Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Теория и практика разделения властей (Возникновение и развитие теории разделения властей, ее сущность0

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Механизм государства, его аппарат является системой должностных лиц, государственных органов, государственных организаций, учреждений, которые фактически исполняют функции государства, считаясь субъектами непосредственно государственной власти. Все они в совокупности реализуют способы и методы распоряжения, владения, что и считается сутью самого государственного режима.

Есть государственные организации, которые совсем не наделены какими-либо властными полномочиями (культурнообразовательные, научные организации), однако этот факт вовсе не исключает принятие должностными лицами таких учреждений решений, являющихся обязательными для исполнения их подчиненными.

Актуальность темы проявляется в формировании практических механизмов реализации конституционного принципа единства системы исполнительной власти в Российской Федерации, что непосредственно является важнейшим условием повышения эффективности государства. Между всеми государственными органами существует взаимосвязь, и все они в той или иной мере находятся во взаимодействии друг с другом. Необходимо, чтобы взаимосвязь всех органов государственной власти была построена оптимально, так как именно от нее зависит эффективность управления государством и обществом.

Субъекты государственного аппарата в пределах компетенции наделены, чаще всего, властно-распорядительными полномочиями, в частности органы прокуратуры, полиции, службы безопасности. Есть государственные организации, которые совсем не наделены какими-либо властными полномочиями (культурнообразовательные, научные организации), однако этот факт вовсе не исключает принятие должностными лицами таких учреждений решений, являющихся обязательными для исполнения их подчиненными. Выделяют два подхода к определению понятия «механизм» - структурно-функциональный и структурноорганизационный. Согласно первому подходу при определении понятия механизма какого-либо государственно-правового института (явления, процесса) внимание в большей степени акцентируется не только лишь на одной его организационной основе построения, а также и на его реальном функционировании и динамике. В соответствии со вторым подходом, механизм обосновывается как некая совокупность конкретных составных элементов, формирующих организационную основу определенных процессов, явлений, а механизм государства является «совокупностью учреждений», в пределах которых и реализуется «государственное руководство обществом» [5]. В общем виде, механизм государственного управления следует понимать, как информационное действие, которое инициирует изменение определенного состояния оговоренного объекта управления. Таким образом, механизм государственного управления представляет собой системное и сложное образование, органически объединяющее в себе определенные составляющие его элементы, без взаимосвязи которых не будет возможно воздействие механизма.

Цель работы рассмотреть разделение властей в Рф

Объект исследования – нормы российского законодательства, регулирующие организацию власти.

Предмет исследования – теория разделение властей.

Задачи работы:

Рассмотреть возникновение и развитие теории разделения властей, ее сущность;

Изучить теорию разделения властей в российской истории и государственно – правовой науке;

Охарактеризовать ветви в системе разделения властей.

Методологической основой курсовой работы является общенаучный диалектический метод познания, позволяющий рассматривать судебную власть как динамическую категорию, зависящую от различных условий. Также были использованы методы анализа, синтеза, аналогии и обобщения, сравнительно-правовой и формально-логический методы.

Научная новизна курсовой работы определяется тем, что проведено комплексное исследование судебной власти.

Нормативной правовой основой исследования являются: Федеральные законы Российской Федерации, подзаконные акты, нормативные акты.

Структура работы: курсовая состоит из двух глав, введения, заключение и списка литературы, написана на 29 страницах.

Глава 1. Историко–правовые корни принципа разделения властей

1.1. Возникновение и развитие теории разделения властей, ее сущность

Теория разделения властей, которая, как традиционно считается, была основана Ш.Монтескье (оформлена в книге «О духе законов» и Дж. Локком, на разных этапах развития человеческой цивилизации и государства как системы обсуждалась в том или ином виде и до ее официального оформления. Сам Ш. Монтескье, разрабатывая теорию, начинает с истории учения о разделении государственной власти, ссылаясь на учения, которые развивались еще в античную эпоху. Тем не менее. Сложно согласиться с тем, что впервые концепция разделения властей на ветви появилась в древности. Так, в теории о государстве Платона конструкция, связанная с разделением труда между различными сословиями «идеального государства» отрицается, принцип разделения властей, тем самым, не признается. При анализе политико-правовых взглядов Аристотеля В.С. Нерсеянц отмечал, что Аристотель уже более четко отличал «три элемента» государственного строя (законосовещательный, магистратуру и судебные органы)^[1].

Но Аристотель, тем не менее, данные элементы рассматривает не как основу разделения властей, а только как формообразующие элементы. Действительно, в эпоху древнего мира идея разделения властей четко обозначена не была, но даже афинская рабовладельческая демократия, которая существовала в эпоху Перикла, была основана на разделении властей. Законодательная власть в тот период была передана народному собранию, исполнительная – Буле, судебная – гелиэи, что отмечается В.Г. Пахомовым^[2].

В средневековый период значительных трудов, которые были бы посвящены принципам разделения властей, не было. Но некоторые идеи, в том числе, основанные на существовавшем тогда опыте средневековых городовкоммун (в основном, торговых городов, где существовала «средневековая демократия» в том ее виде), высказывал Марсилий Падуанский Настоящим стимулом развития данной теории стали первые буржуазные революции, произошедшие в начале эпохи Нового времени. В особенности можно отметить роль особенно английской революции, которая как раз таки и стимулировала разработку идей оптимального устройства государства и власти. Важно, что Дж. Локк (1632-1704 гг.), который одним из первых начал развивать теорию наилучшего государственного устройства, отвергал абсолютную монархию, чем его учение отличалось от традиции Гобсса, монархию всё же признававшем.

Книга Дж. Локка «Два трактата о государственном правлении»^[3]показывает его концепцию о трех основных прирожденных права личности: на жизнь, на свободу и на собственность. Такая концепция вошла раннебуржуазные конституции и далее стала основой для дальнейшего развития понятия «прав человека и гражданина». Реализовать данную концепцию, по мнению Локка, должно было помочь существование трех ветвей власти, которые отсутствуют в «естественном состоянии». В качестве первой причины возникновения государства Локк указывает отсутствие гарантии неприкосновенности частной собственности, неотвратимости наказания.

Но, обеспечивал это, создав государство, монарх становится тираном, поскольку он изъят из-под действия законов, чего в гражданском обществе быть не должно. Первенство Локк отдавал законодательной власти, признавая ее верховной. В XVIII веке данная теория продолжило свое развитие. Если до этого она развивалась применительно к Англии, то теперь обсуждение развивалось и в других странах. Во время Эпохи Просвещения эти вопросы рассматривали Ш. Монтескье (1689-1755 гг.) и Ж.-Ж. Руссо (1712—1778 гг.). Ш. Монтескье тему разделения властей воплотил в проекте свободного государства, которое основывается на концепции разделения властей. Целью в данном случае было обеспечение безопасности граждан от произвола и злоупотребления власти, защита политических свобод. Право, по его мнению, должно было стать подлинным регулятором отношений между властью и гражданами.

Монтескье не отождествлял свободу с демократией, им критиковалось любое понимание политической свободы, которое исходили бы не из права, а из произвола – то есть, возможности делать то, что хочется. Свобода им понималась и в качестве «душевного спокойствия», убежденности человека в своей безопасности, когда ни один гражданин не боится другого. Им утверждалось, что соединение в одном лице или учреждении законодательной и исполнительной власти ведет и к появлению тиранических законов, и к тираническому их применению. Власть выступает необходимым элементом функционирования любой организованной общности людей, действует как в масштабах всего общества, так и отдельных его составляющих (социальные группы, государства, семьи и т.д.).

Государством осуществляется социальная власть в силу того, что современное общество разделено на различные социальные слои и группы. Государственная власть является единой на территории всего государства и универсальной для всего населения. Иная власть распространяется только на отдельные элементы территории или населения государства. Отличительным признаком государственной власти является её верховенство, т.е. суверенность и общеобязательность.

Государственной власти должны быть подчинены иные виды власти, существующие на территории государства. Государственная власть, обладая признаками социальной власти, воплощается в системе государственных органов и учреждений. Власть может и должна осуществляться в интересах народа, но полностью она не может быть ему подчинена. Как система государственная власть состоит из образующих ее частей – федеральных и региональных властей. Но, как и любая система, она целостна; взаимодействующие между собой части интегрируют ее в это целое^[4]

Государственная власть, реализуемая через органы государственного аппарата, отличается особыми принципами организации и деятельности. К ним можно отнести: - принцип законности, предполагающий недопустимость издания нормативных актов, противоречащих действующему законодательству, а также принцип строгого следования закону;

- принцип демократизма, заключающийся в участии народа как главного источника государственной власти в принятии решений, в т.ч. и политических, формировании государственного аппарата;

- принцип гласности, который призван обеспечивать открытость деятельности государственных органов, их отчетность, информирование населения о результатах их деятельности; - принцип федерализма, выражающий единство власти в федеративном государстве при разделении предметов ведения субъектов и федерального центра;

- принцип разделения властей, обеспечивающий разделение государственной власти на 3 ветви: законодательную, исполнительную и судебную.

Он позволяет реализовать систему «сдержек и противовесов», гарантирующую баланс властей и систему контроля над ними. Принцип разделения властей закреплен в статье 10 Конституции РФ^[5] и гласит «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны»

Три ветви государственной власти – законодательная, исполнительная и судебная, представляют собой основополагающие правовые формы публичной власти. Каждая из ветвей власти самостоятельна и не может вмешиваться в компетпенции других ветвей. Отличительными чертами системы разделения властей можно назвать самостоятельность и независимость каждой из ветвей власти в соответствующих компетенциях, определенных Конституцией Российской Федерации и наличие взаимного наблюдения и контроля законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Единство государственной власти заключается в единстве природы власти все ветви государственной власти получают свои полномочия только от народа Российской Федерации, который является единственным носителем государственной власти в Российской Федерации^[6].

Кроме того, единство государственной власти выражается в общем порядке формирования и взаимодействия ветвей власти согласно Конституции РФ, федеральным конституционным и федеральным законам. Единая экономическая основа государства, общность целей и задач, выполняемых государственными структурами, общность политических и нормативных основ создают предпосылки для формирвоания единой системы государственной власти в Российской Федерации. Президент Российской Федерации является главой государства и не относится ни к одной из ветвей власти, но компетенции его наиболее схожи с исполнительной ветвью власти.

Глава государства существует в системе разделения властей, которая предполагает взаимные возможности сдерживания и взаимодействия органов государственной власти. Законодательная власть представляет собой форму установления правовых норм, общих правил, определяющих меры свободы и ответственности человека в государстве и обществе.

Особенностью органов законодательной власти является то, что они избираются непосредственно народом.

Органы законодательной (представительной) власти выражают волю многонационального народа Российской Федераци, принимают решения, воплощаемые в соответстующих актах, осуществляют контроль за их реализацией и соблюдением. Органы исполнительной власти выполняют особую задачу распорядительной и исполнительной деятельности. Они исполняют акты законодательных органов власти и издают собственные, основанные на нормативно-правовых актах, принятых в Российской Федерации. Органы судебной власти осуществляют, прежде всего, судебную власть посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства^[7].

Судебные решения дозволяют или предписывают применение мер государственного принуждения. Становлению системы единой государственной власти способствует взаимодействие ее ветвей. Такое взаимодействие имеет несколько форм, в том числе: 1. В компетенцию законодательной власти входит не только принятие законов, регламентирующих деятельность исполнительной и судебной ветвей власти, но и регулирование вопросов, касающихся бюджетного контроля, назначение высших должностных лиц исполнительных органов власти (Председатель Правительства, руководитель Ценртального Банка).

Исполнительная власть в лице Президента Российской Федерации осуществляет взаимодействие с законодательной и судебной ветвями власти посредством утверждения и публикации уже принятых законов, назначения судей федеральных судов, осуществления помилования и т. д. 3. В компетенцию судебной власти входит принятие и толкование 73 Конституции Российской Федерации, предусмотрена возможность признания законов или иных нормативных актов недействительными в силу их противоречия Конституции.

Таким образом, судебная власть осуществляет контроль за решениями государственных органов. Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что несмотря на существующие формы взаимодействия ветвей государственной власти, каждая из них обладает достаточно самостоятельна. На настоящий момент нет единого мнения о том, как должны соотноситься между собой ветви государственной власти. Закрепленный в статье 7 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей пока не удалось реализовать в полной мере.

Фактически ветви власти не всегда уравновешивают друг друга, некоторое преимущество имеет исполнительная власть, в том числе и президентская. Президент имеет право роспуска Государственной Думы, право вето на проекты законов. Некоторое пересечение компетенций ветвей власти нельзя однозначно отнести к недостатку теории разделения властей, а скорее наоборот можно назвать преимуществом, обеспечивающим единство системы государственной власти. В современных условиях наличие четко организованной системы разделения властей является необходимым атрибутом функционирования государства. Система государственной власти позволяет эффективно управлять государством, принимать различные нормативные акты, направленные на урегулирование отношений как внутри государства, так и в международном формате.

1.2. Теория разделения властей в российской истории и государственно – правовой науке

В процессе исторического развития принцип разделения власти был сформирован еще на самых ранних этапах образования государства, а вылилось это в специализацию власти различных институтов и лиц, в которых в скором времени были обнаружены две стабильные тенденции: концентрация власти в одном институте (в одних руках) и потребность разделить труд, власть и ответственность. Из этого вытекают два следствия, которые следуют из такого двойственного отношения к власти: борьба против разделения власти и борьба за власть уже поделенных институтов, с одной стороны, а также стремление упорядочить все отношения разделённых властей, с целью избавления общества от дальнейших столкновений между ними^[8].

Впоследствии теория разделения властей начала обосновываться как составная часть теории правового государства. Различают три рода власти: исполнительная, законодательная, судебная, которые обязаны быть распределены между соответствующими государственными органами. Если же в руках только какого-либо одного органа сконцентрируется власть, которая всегда различна по содержанию, то будет сформирована возможность для злоупотребления подобной властью, а, соответственно, свободы граждан будут существенно нарушаться.

Любая из всех существующих ветвей власти была создана с целью практической реализации обособленных функций государства. Главное предназначение законодательной власти – своевременно определить право, сформулировать его в виде благоприятных законов, которые будут обязательны для исполнения гражданами. Исполнительная власть призвана контролировать исполнения законов^[9].

Судебная власть обязана принимать меры против преступных действий и разрешать определенные столкновения частных лиц. Несмотря на то, что органы власти должны действовать автономно, речь не заходит об их абсолютном обособлении, а только об относительной их самостоятельности, а также одновременном тесном воздействии друг с другом, реализуемом в пределах таких полномочий. В соответствии с перечисленным получается, что целостный и единый механизм государственного управления в целях практического осуществления функций, присущих ему, расчленяется на составные элементы – подсистемы и органы, расположенные в некоторой иерархии: разные подсистемы и органы, занимают неоднородное место в механизме государственного управления, пребывая зачастую в сложных взаимоотношениях координации и субординации^[10].

Подобная структура довольно разнообразна и переменчива, однако при всех описанных условиях в его структуре имеются органы управления, органы принуждения, которые взаимозависимы, в таком критерии как раз и обосновывается классовая сущность государства. Механизм современного государственного управления отличается степенью многообразия и сложности учреждений и органов, которые, в свою очередь, подразделяются еще и на крупные подсистемы

Принцип разделения властей является одним из атрибутов демократического правового государства. Пожалуй, наиболее ярко о значении данного принципа сказано во Французской Декларации прав и свобод человека и гражданина: «Всякое общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет Конституции».

Сегодня данный принцип закреплен в конституциях многих стран, причем независимо от формы правления. При этом интерпретация принципа разделения властей в том или ином государстве во многом определяется его историческими, религиозными, этническими и иными особенностями. Так согласно Конституции Королевства Бахрейн «Система государственного управления основана на разделении законодательной, исполнительной и судебной власти, поддерживая при этом сотрудничество между ними в соответствии с положениями Конституции».

Законодательная власть в руках Короля и Национальной ассамблеи. Исполнительной властью наделен Король совместно с Советом министров и министры, и судебные решения выносятся именем Короля в соответствии с положениями этой Конституции. Вопрос власти является непростым в любом государстве. В условиях России вопросы власти зачастую сопровождались трагическими событиями. Резкий скачок из одной формации в другую для нашего государства не мог не пройти бесследно. Действующая Конституция, призванная закрепить и упорядочить властеотношения в государстве, на сегодняшний день вызывает много вопросов^[11].

Так, если в ст. 10 Основного Закона упоминается о традиционной триаде властей, то уже в ст. 11 говорится о государственной власти Президента РФ. Данное обстоятельство оставляет весьма широкий простор для научных изысканий.

Например, А.А. Югов утверждает, что в вопросе разделения государственной власти на виды (ветви) не следует ограничиваться только анализом ст. 10 Конституции РФ, а важно системно и комплексно осмыслить все содержание действующего Основного Закона России. По его мнению, необходимо выделять, исходя из структуры Конституции России следующие виды государственной власти: президентская, законодательная, исполнительная, судебная.

Конечно, в этом есть определённая логика, но возникают вопросы с иными, упомянутыми в Конституции государственными органами. С.А. Авакьян предлагает не ограничиваться традиционной триадой властей, а выделять также президентскую, банковскую, избирательную, прокурорскую и другие виды властей^[12].

Более того, в науке сейчас все чаще поднимается вопрос о разделении властей на уровне местного самоуправления.

В условиях современной России говорить о полноценной политической конкуренции пока не приходится, что не способствует демократическому развитию государства. По все видимости, в ближайшее время доминирование «правящей партии» в ближайшей перспективе сохранится. Вопрос лишь в незначительной корректировке в ту или иную строну рейтинга. Отметим, что первые звоночки ослабления правящей партии появились в сентябре 2018 г., когда на выборах разного уровня коммунисты победили в Республике Хакасия, Ульяновской и Иркутской областях, Великом Новгороде, Димитровграде, Тольятти и Сызрани. Впрочем, это было голосование не столько за КПРФ, сколько протест против пенсионной реформы. Реализация принципа разделения властей невозможна без наличия независимой судебной власти. Заметим, что в некоторых странах гарантии независимости судебной власти, прежде всего, от власти исполнительной установлены на конституционном уровне. Например, согласно ст. 50 Конституции Индии: «Государство предпримет шаги к отделению судебной власти от исполнительной в органах публичной власти Государства».

Более категоричная формулировка содержится в ст. 22 Конституции Народной Республики Бангладеш: «Государство гарантирует отделение органов судебной власти от органов исполнительной власти государства. Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Закон о судебной системе говорит о независимости судебной власти от других властей. Казалось бы, все предельно ясно, нормы императивные.

Российская Федерация представляет собой наиболее сложный вариант государства, построенного на принципе разделения властей. «Видится некий дисбаланс между законодательной ветвью власти и деятельность Президента РФ». При этом, институт президентства вносит дополнительные осложнения в реальную политику разделения властей, поскольку де-факто значительная часть полномочий ветвей власти соединяется в руках Президента как главы государства. В результате создается почва для дисбаланса сил, что ведет не к их взаимодействию на основе взаимодополнения, а к выяснению сфер влияния. В связи с федеральным устройством Российской Федерации, статья 11 Конституция РФ закрепляет, что государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют органы, образованные органами государственной власти субъектов. По общему правилу, органы государственной власти в субъектах РФ представлены законодательным и исполнительным органом, реже в субъектах РФ образуются конституционные суды^[13].

Таким образом, следует подчеркнуть, что вся система федеральной государственной власти имеет в своем основании принцип разделения властей, который реализуется здесь как путем разделения органов федеральной государственной власти по основным ветвям согласно принципу разделения властей по горизонтали, а также внутри каждой из ветвей федеральной государственной власти, где превалирует принцип разделения властей по вертикали политико-государственного устройства.

Отдельных комментариев требует и вопрос о специфике применения теории разделения властей в государствах, имеющих различные формы государственного (территориального) устройства. Например, федеративный характер государства предполагает, что исследуемый принцип распространяется не только на федеральный уровень, но и уровень субъектов Федерации, выступая в качестве одного из основополагающих атрибутов федеративных отношений.

Однако с сожалением признаем, что сегодня принцип разделения властей на уровне субъектов нашей страны реализован в усеченном варианте. Речь идет о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации, которые созданы и реально функционируют менее чем в двадцати субъектах Российской Федерации.

В своей диссертационной работе Е.С. Дорошенко обоснованно. доказывает тот факт, что в субъектах Федерации, где нет собственных органов судебного конституционного (уставного) контроля, принцип разделения властей не реализуется ввиду отсутствия собственной судебной власти как одной из ветвей государственной власти. Он действует в усеченном варианте.

Можно констатировать, что теоретико-правовые основы и практическая конструкция модели государственного аппарата современной России, базирующегося на принципе разделения властей, не являются сегодня идентичными друг другу и требуют, на наш взгляд, приведения к единому знаменателю, в том числе на уровне субъектов Федерации.

Особенностями принципа разделения властей в России являются: Во-первых, всеобъемлющая роль Президента Российской Федерации. Во-вторых, отсутствие баланса властей, в силу доминирования исполнительной власти. В-третьих, отсутствие реальной политической конкуренции. В-четвертых, наличие органов власти, не вписывающихся в традиционную триаду ветвей государственной власти. В-пятых, отсутствие де-факто гарантий независимости судебной власти, прежде всего, от власти исполнительной. Необходимо разграничить полномочия Президента РФ и Правительства РФ, создать условия для развития реальной многопартийности, обеспечить на практике гарантии независимости судебной власти.

Глава 2. Ветви в системе разделения властей

2.1. Законодательная власть

Представляется, что реальное равновесие властей устанавливается, когда все ветви власти имеют в противовес друг другу симметричные права в части назначения и роспуска. Если это не обеспечено, парламент будет являться единственной верховной властью, т. к. у народа после его выборов не будет никакого иного способа выразить противоположное мнение вплоть до следующих выборов.

Предполагается, что конструкция разделения властей, основанная на превалировании одной из ветвей власти, не совсем удачна, предпочтительнее, чтобы государственная власть функционировала как взаимосбалансированная система, в основе которой лежит механизм сдержек и противовесов. В противном случае основной смысл концепции разделения властей – «служить средством, предотвращающим узурпацию и сосредоточение власти в одних руках или органе» – будет потерян^[14].

Не абсолютизируя роль законодательной власти, отметим, что она определяет функционирование как исполнительной, так и судебной власти, формируя для них соответствующую законодательную, нормативно-правовую базу, без которой органы исполнительной власти не смогут успешно выполнять свои задачи и функции.

В законодательном порядке принцип разделения властей, сердцевину которого составляет не только собственно разделение, но и одновременное установление системы сдержек и противовесов законодательной и исполнительной власти, в России был признан, как известно, в конце 80-х – начале 90-х годов. Конституция РФ 1993 г. не только декларировала принцип разделения властей, но и довольно четко закрепила за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию. Согласно Конституции, законодательным и представительным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание – парламент. Он состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы (ст. 94, 95)

Сегодня формы взаимодействия органов власти на различных уровнях регламентированы законодательством. Тем не менее, указанный аспект отнюдь не исключает факт наличия некой проблематики в исследуемой сфере. Однако прежде чем перейти к анализу взаимодействия двух ветвей власти (исполнительной и представительной), укажем, что законом предусмотрено разделение власти на три ветви: законодательную, исполнительную и судебную^[15].

При этом, последняя выражается посредством создания конституционных или же уставных судов, что не влияет на тот факт, что в региональной системе разделения властей основные судебные функции сохраняются за федеральными органами конституционного, гражданского, административного судопроизводства^[16].

Следовательно, рассмотрение взаимодействия исполнительных и законодательных органов на региональном уровне является наиболее актуальным. Федеральный закон № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации^[17]» в своих положениях отражает базовые организационно-правовые формы взаимоотношений органов представительной и, соответственно, исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Так, на основании анализа указанного акта, а также иных региональных нормативных правовых актов, которые регулируют взаимоотношения органов ветвей власти субъекта страны, позволяет классифицировать таковые формы на основании:

1) содержания взаимоотношений,

2) субъектного состава,

3) сферы, в рамках которой и складываются подобное взаимодействие

Итак, ниже приведем перечень форм взаимодействия указанных органов:

1) формирование органов власти субъекта РФ;

2) законодательная инициатива и издание актов регионального уровня (законодательный орган государственной направляет высшему должностному лицу субъекта РФ планы законопроектной работы и проекты законов субъекта страны);

3) осуществление контроля за соблюдением и исполнением законов, в том числе в области исполнения бюджета субъекта страны, федеральных и региональных программ развития, соблюдения установленного порядка распоряжения собственностью субъекта РФ; форма, выраженная правом высшего должностного лица участвовать в работе законодательного органа субъекта России с правом совещательного голоса и правом требования созыва внеочередного заседания данного органа, включая созыв вновь избранного представительного органа власти и иных формах;

5) участие в заседаниях исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации депутатов на основании поручения законодательного органа^[18].

Кроме ранее указанных форм, имеют место и сопутствующие аспекты, которые отражают взаимозависимость органов региональной власти. Данное утверждение может быть выражено в том, что законодательный и исполнительный органы могут привлекаться ко взаимной ответственности. Так, эффективность парламентского контроля находится в зависимости от детальности определения ответственности органов исполнительной власти за нарушения, которые выявляются в ходе подобных контрольных мероприятий.

Видится, что следует законодательно закрепить порядок рассмотрения органами исполнительной власти и их должностными лицами депутатского запроса, а также установить меры, как минимум, дисциплинарной ответственности за бездействие при его получении. Кроме того, в законодательстве субъектов РФ необходимо отразить вопросы, по которым депутатское расследование в отношении деятельности органов исполнительной власти обязательно. К таковым видится возможным отнести, например, вопросы, которые касались бы распоряжения бюджетными средствами, а равно и имуществом субъекта Российской Федерации. Таким образом, подвод итог, следует отметить, что Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не дает исчерпывающего перечня организационно-правовых форм, в связи с чем, таковые могут быть установлены в региональных актах.

Само же непосредственное взаимодействие указанных органов (исполнительных и представительных) позволяет сделать вывод, что государственное управление в субъектах РФ базируется не только на самостоятельной деятельности каждого органа власти, но и на их совместной деятельности. При этом, качество совершенствование многих сфер жизнедеятельности, зависит от эффективности взаимоотношений высших органов власти субъектов РФ, и все же, главным условием успешности взаимоотношений органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ является их стремление и умение путем достижения компромиссов обеспечить соблюдение прав и свобод граждан Российской Федерации.

2.2. Исполнительная власть

Системой исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, на наш взгляд, является совокупность целостных с организационной точки зрения видов исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Под структурой исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации понимается ряд определенных исполнительных органов государственной власти, находящихся во взаимосвязи. Невзирая на то, что субъекты Российской Федерации обладают правом самостоятельно устанавливать собственную систему, структуру исполнительных органов государственной власти, категории структуры и системы, являясь основными, должны интерпретироваться единообразно^[19].

В связи с этим стоит внести поправки в ч. 1 ст. 17 Закона об органах власти субъектов Российской Федерации, высказав текст в такой редакции: «1. Система исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации есть совокупность организационно объединенных видов исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. В субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации».

Часть 4 ст. 17 Закона об органах власти субъектов Российской Федерации также необходимо, на наш взгляд, дополнить следующим текстом: «4. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - перечень конкретных взаимосвязанных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации. Структура исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации определяется высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации»

Федеральным законодателем были осуществлены установки рамочных границ принципов и условий, в основе чего надлежит осуществления формирования региональной системы органов исполнительной власти для того что бы преодолеть и форсировать возможные противоречия регионального законодательства, регламентирующего процедуру формирования системы органов исполнительной власти в субъектах РФ.

В следствии чего был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Россий Федерации». В соответствии с законами, определяющие общие принципы и нормы организации законодательных, представительных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, субъекты РФ формируют собственные системы органов исполнительной власти. Ведение подобных принципов относится к совместному ведению РФ и ее субъектов. На основе вышеуказанного Закона система исполнительных органов государственной власти субъектов РФ устанавливается ими автономно. Высшим должностным лицом субъекта РФ (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) осуществляется определение перечня исполнительных органов субъекта РФ в соответствии с Конституцией (уставом) субъекта РФ^[20].

Высшее должностное лицо субъекта РФ является руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ). Высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ возглавляет систему органов исполнительной власти, председательствующий руководителем (т.е. президент республики, глава администрации, губернатор) и который устанавливается в субъекте РФ.

Должность высшего должностного лица субъекта РФ устанавливается Конституцией (уставом) субъекта РФ, при котором возглавляется в этом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации имеет право и возможность осуществлять наиболее важные полномочия, такие как право предъявлять требования созыва внеочередного заседания законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, кроме этого созывать вновь будучи избранный законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на первое заседание раньше срока, принятого для этого законодательному (представительному) органу государственной власти субъекта Российской Федерации Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации.;

Имеет право и возможность участвовать в деятельности законодательной (представительной) органа государственной власти субъекта Российской Федерации с привилегией совещательного голоса.;

Участвует в формировании высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации по законодательству субъекта РФ.;

Имеет возможность и право обнародовать законы, подтверждая их обнародование посредством подписания законов либо издания особо отдельных актов (специализированных) или же отклонять законы, которые были приняты законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.;

Имеет право и возможность представлять субъект Российской Федерации в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и при реализации внешнеэкономических связей, кроме этого оно имеет право поставить подпись договорам и соглашениям от имени субъекта Российской Федерации.

2.3. Судебная власть

судебная власть – это вид государственной власти, которая осуществляется соответствующими судебными органами. Представляется, что власть – это не только те или иные учреждения, должностные лица, но и те полномочия, которые им принадлежат, а также осуществление этих полномочий и эффективная реализация.

Следует заметить, что федеральный конституционный закон Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации^[21]», основываясь на Конституции Российской Федерации, толкует, что судебная власть в Российской Федерации отправляется только судами общей юрисдикции в лице судей и привлекаемых в точном соответствии с законом порядке к отправлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя право отправления правосудия2 . В дополнение к сказанному следует заметить, что судебная власть как вид именно государственной власти принадлежит специальным органам государства, т.е. судам, входящим в судебную систему Российской Федерации. Судебная власть должна выполняться только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства3 . Следует заметить, что уголовно-процессуальное и другое судопроизводство предполагает законодательное регулирование всего порядка профессиональной и процессуальной деятельности судов общей юрисдикции путём закрепления процессуальных положений, гарантирующих законные права и свободы личности. При этом, мотивировать решения судов общей юрисдикции следует понимать в аспекте законности, обоснованности и справедливости. Принципиальная и важная функции судебной власти – это, конечно, законность, обоснованность и справедливость отправления правосудия. Следует обратить внимание, что отправление правосудия – исключительная компетенция судов общей юрисдикции. Кроме отправления правосудия, судебная власть включает несколько других, принадлежащих ей и осуществляемых ею функций.

Следует обратить внимание на то, что в числе иных, кроме отправления правосудия, общепризнанными функциями судебной власти и её различным направлениям также относятся:

– контроль за законностью, обоснованностью и мотивированностью процессуальных решений и процессуальных действий судов первой инстанции;

– контроль за законностью, обоснованностью и мотивированностью арестов или задержаний, произведённых органами предварительного расследования;

– своевременное санкционирование проведения следственных действий, связанных с ограничением законных прав граждан, предусмотренных ст. 23 и 25 Конституции ;

– толкование вопросов следственной практики и судебной статистики;

– участие в создании судейского сообщества и др. Таким образом, основанная на законе судебная власть и осуществляемая путём применения норм закона предназначена для разрешения определённых жизненных ситуаций, возникающих в государстве и требующих вмешательства суда^[22].

Следует заметить, что полномочия судебной власти закрепляются законом. Кроме того, судам предоставлена специальная компетенция по разрешению отнесенных к её сфере вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих компетенций путём конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных норм и правил, создающих надлежащую гарантию законности, обоснованности, справедливости и мотивированности принимаемых судами процессуальных решений.

Судебная власть выполняется государственными органами, определяет государственную волю, её составляют государственно-властные полномочия, при этом, в отличие от других видов власти, существенно влияющие на жизнь общества, государства .

Судебная власть принадлежит только судам общей юрисдикции, т.е. государственным органам, образуемым в точном соответствии с законом, создаваемая из граждан, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять отправление правосудия и судебную власть в установленных процессуальных формах. Следует обратить внимание на то, что обособленность судебной власти тесно связана с её независимостью и самостоятельностью.

Она означает, что суды общей юрисдикции составляют систему государственных органов, не входящую в какую-либо другую государственную структуру, систему, не подчинённую при выполнении своих полномочий кому-либо^[23].

По сложившейся практике это не значит, что суды общей юрисдикции оторваны от законодательной и исполнительной власти, так как их эффективность и непрерывность взаимодействия с другими ветвями государственной власти должна осуществляться в точном соответствии с правилами и нормами закона, гарантирующими независимость судей. Осуществление судебной власти означает право и обязанность суда общей юрисдикции профессионально толковать законы и нормативноправовые акты. Следует заметить, что судебное толкование законов – принципиальное условие отправления правосудия и других видов реализации судебной власти. Представляется, что российское право достаточно серьёзно исходит из отрицания значения судебного прецедента как самостоятельного источника права. В дополнение к сказанному следует заметить, что следственная и судебная практика, неоднократно сталкиваясь со сложными ситуациями в применении правовых положений, вырабатывает необходимые решения, адекватно выражающие смысл законодательства. При этом Конституция РФ предоставляет Верховному Суду Российской Федерации право давать толкования по вопросам судебной практики .

Подводя итог вышесказанного, очевидно, что это профессиональное и квалифицированное толкование должно ориентировать суды общей юрисдикции на правильное понимание и применение закона. Кроме того, высшим судебным инстанциям представилось право давать судам «руководящие распоряжения», а затем «руководящие разъяснения» по проблемам применения закона, возникающими в ходе рассмотрения уголовных или гражданских дел.

Государственные органы самостоятельны в исполнении собственных полномочий по вырабатыванию государственной политики, правовому регулированию, осуществлению координации и планированию в определенной области деятельности

Важно формирование общих принципов, определенных единых оснований для выполнения всеми государственными органами своих функций в области государственного управления, которые необходимо закрепить в едином нормативном правовом акте. Вместе с важностью совершенствования выстроенной системы органов государственной власти, необходимо стремиться к единству системы издаваемых подзаконных актов. Актуальной является проблема формирования унифицированных требований, которые будут содержать в себе как правила, относящиеся к наименованию нормативных актов органов государственной власти, так и правила касающиеся их содержания. В связи с этим необходимо восполнение пробела, а в контексте данного исследования – законодательная фиксация общих основ, а также действующих принципов всей системы государственных органов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Различают три рода власти: исполнительная, законодательная, судебная, которые обязаны быть распределены между соответствующими государственными органами. Если же в руках только какого-либо одного органа сконцентрируется власть, которая всегда различна по содержанию, то будет сформирована возможность для злоупотребления подобной властью, а, соответственно, свободы граждан будут существенно нарушаться. Любая из всех существующих ветвей власти была создана с целью практической реализации обособленных функций государства. Главное предназначение законодательной власти – своевременно определить право, сформулировать его в виде благоприятных законов, которые будут обязательны для исполнения гражданами. Исполнительная власть призвана контролировать исполнения законов.

Все существующие органы можно классифицировать по разным основаниям:

• в зависимости от компетенции и организационно-правовых форм деятельности выделяют органы: исполнительно-распорядительные, представительные, судебные органы и органы надзора и контроля;

• по принципу разделения властей. Среди распорядительно-исполнительных органов выделяют: органы экономики; органы социально-культурной сферы, правоохранительные органы. В зависимости от методов формирования разделяют: производные органы; первичные органы. В зависимости от сферы деятельности различают: центральные органы; высшие органы; местные органы.

Согласно федеральному устройству государства: органы субъектов федерации; центральные (федеральные). Самая важная классификация- классификация органов государства по содержанию их властных полномочий:

• законодательные (представительные) органы – исполняют законодательную деятельность. В России - Думы субъектов федерации и, конечно, Федеральное Собрание;

• исполнительно-распорядительные - осуществляют исполнение различных предписаний законов, для чего собственно и издают подзаконные акты, индивидуальновластные распоряжения. В РФ - Правительство, Президент, министерства и ведомства;

• судебные органы – занимаются правосудием; Любая из всех ветвей власти считается независимой и осуществляет каждая свою функцию. Но это не просто распределение функций между соответствующими звеньями государственного аппарата, а формирование трех относительно независимых сфер власти со своими структурными элементами. Для того, чтобы ни одна из всех существующих ветвей власти не посягала на права другой, пределы компетенции любой из ветвей подетально были закреплены и расписаны на законодательном уровне.

Соответственно, была сформирована система противовесов и сдержек, которые и не позволяют узурпировать полноту всей власти в пределах страны. Сам механизм современного государственного управления является той материальной силой, которая должна и способна обеспечивать гармоничное развитие общественной жизни в любых ее аспектах, охранять законные интересы сограждан, их объединений, выступая гарантом разумной, стабильной политики на международной арене.

Таким образом, сущность принципа разделения властей заключается в том, что государственная власть разделяется на три независимые ветви, которые реализуют государственное управление исключительно в пределах своей компетенции. Преимущества применения на практике этого принципа обосновываются тем, что он препятствует сосредоточению власти в руках какого-либо одного органа, а это, в свою очередь, предотвращает деспотическую или тираническую политику со стороны государства. Можно сделать вывод, что вся деятельность механизма государственного управления опирается на власть, посредством которой осуществляется сам процесс управления во всех отраслях жизнедеятельности общества. Механизм государственного управления не может существовать без власти, в противном случае он просто не мог бы выполнить свои непосредственные функции, что просто-напросто могло бы привести к развалу самого государства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1.
Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. – 1999. – № 206.

Научная и учебная литература

Авакьян С.А. Разделение властей: для каких уровней применять? // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 4. С. 15–26.
Батуев Ц.Б. Взаимозависимость органов региональной власти // Государство и право. – 2017. – № 2. – С. 12 – 15.
Борисова Е.С., Воробьева А.В. Современный механизм государственного управления и меры его совершенствования в России// Сборник научных статей по итогам III Международной научно-практической конференциигосударственное и муниципальное управление: вызовы и приоритеты, 2017. Том 2. С.51-55
Боронбаева Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право 2016. № 12. С. 112-114.
Дорошенко Е.С. Принцип разделения властей и его реализация в субъектах Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2010. С. 7-8.
Жеребцова Е.Е. Судебный конституционный контроль как конституционно-правовой институт: монография. - Белгород: Белгородский университет кооперации, экономики и права, 2012. 251 с
Лексин В. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений // Федерализм. 2013. №2 (30). С. 97–122.
Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 137–405
Никонов, В.А. Государственное управление имеет значение. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2012. - С.14-18.
Пахомов В.Г. Теория разделения властей – проблемные вопросы // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2011. – №5. – С.7-13.
Стуколова Л.С., Шафиков В.У. Теоретические подходы к понятию «демократия»// Аллея науки. 2017. Т. 4. № 10. – С. 686-689.
Чернова Э.Р., Иванцова Т.А. Форма правления современного российского государства// Аллея науки. 2017. Т. 5. № 16. С. 811-814.
Югов А.А. Единство и дифференциация публичной власти: система разделения властей // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 5–8
Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ, Ноздрачев А. Ф., М., 1993. – 343С.
Правоохранительные органы Российской Федерации : учебное пособие для студентов юридического факультета специальности «Юриспруденция» / Н. П. Печников, В. Н. Чернышов. – 7-е изд., перераб. и доп. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВО «ТГТУ», 2016. 98 с.
Татаринов С. А. К вопросу о содержании судебного конституционного контроля в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Журн. конституционного правосудия. 2008. № 3. С. 8–9

Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 137–405 ↑
Пахомов В.Г. Теория разделения властей – проблемные вопросы // Ученые записки Российского государственного социального университета. – 2011. – №5. – С.7-13. ↑
Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: В 3 т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1988. – С. 137–405 ↑
Татаринов С. А. К вопросу о содержании судебного конституционного контроля в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Журн. конституционного правосудия. 2018. № 3. С. 8–9 ↑
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 2015. – № 620 ↑
Правоохранительные органы Российской Федерации : учебное пособие для студентов юридического факультета специальности «Юриспруденция» / Н. П. Печников, В. Н. Чернышов. – 7-е изд., перераб. и доп. – Тамбов : Изд-во ФГБОУ ВО «ТГТУ», 2016. С.23 ↑
Основные характеристики исполнительной власти по Конституции РФ, Ноздрачев А. Ф., М., 1993. – С.65 ↑
Югов А.А. Единство и дифференциация публичной власти: система разделения властей // Российская юстиция. 2017. № 9. С. 5–8 ↑
Чернова Э.Р., Иванцова Т.А. Форма правления современного российского государства// Аллея науки. 2017. Т. 5. № 16. С. 811-814. ↑
Стуколова Л.С., Шафиков В.У. Теоретические подходы к понятию «демократия»// Аллея науки. 2017. Т. 4. № 10. – С. 686-689. ↑
Никонов, В.А. Государственное управление имеет значение. - М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2012. - С.14-18. ↑
Стуколова Л.С., Шафиков В.У. Теоретические подходы к понятию «демократия»// Аллея науки. 2017. Т. 4. № 10. – С. 686-689. ↑
Лексин В. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений // Федерализм. 2013. №2 (30). С. 97–122. ↑
Жеребцова Е.Е. Судебный конституционный контроль как конституционно-правовой институт: монография. - Белгород: Белгородский университет кооперации, экономики и права, 2012. 251 с ↑
Лексин В. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений // Федерализм. 2013. №2 (30). С. 97–122. ↑
Авакьян С.А. Разделение властей: для каких уровней применять? // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 4. С. 15–26. ↑
Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. – 1999. – № 206. ↑
Батуев Ц.Б. Взаимозависимость органов региональной власти // Государство и право. – 2017. – № 2. – С. 12 – 15. ↑
Дорошенко Е.С. Принцип разделения властей и его реализация в субъектах Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. - Санкт-Петербург, 2010. С. 7-8. ↑
Боронбаева Д.С. Судебная власть: понятие и основные признаки // Экономика, социология и право 2016. № 12. С. 112-114. ↑
Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 06.01.1997, N 1, ст. 1. ↑
Авакьян С.А. Разделение властей: для каких уровней применять? // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2018. № 4. С. 15–26. ↑
Батуев Ц.Б. Взаимозависимость органов региональной власти // Государство и право. – 2017. – № 2. – С. 12 – 15. ↑