Теории происхождения государства ( Основные теории происхождения государства)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования определена тем, что изучение происхождения и генезиса государства в различных условиях является одной из приоритетных задач историко-правовой пауки. В науке данная проблема рассматривается еще с древности, но она и сейчас притягивает внимание ученых. Только сейчас, когда сняты идеологические барьеры, эта проблема актуализируется на основе изучения комплекса данных истории, этнографии, юриспруденции.

В этой связи одним из самых дискуссионных вопросов в науке стало выявление сущностных учений о происхождении государства в конкретных исторических условиях. Таким образом, аспект актуальности темы исследования необходимо показать и через историографическую плоскость.

В качестве теоретико-методологической основы исследования выступают работы российских правоведов и политологов, специалистов в области теории права Н.Н. Воплепко, В.Б. Исакова, А.В. Малько, Г.И. Муромцева, В.Ю.Шпака, А.П.Цыгапкова. Теоретические вопросы нашли свое отражение в публикациях современных конституционалистов: А.Х. Абашидзе, Ф.Р. Апапидзе, Л.В. Апдриченко, Н.А. Богданова, М.Н. Губогло, Б.С. Крылова, В.А. Кряжкова, М.А. Нагорной, Б.А. Страшупа, А.С. Саломаткипа, Т.Я. Хабриевой и др.

Предметом исследования является историко-правовая историография проблем происхождения государства и права.

Объектом данной работы является становление и генезис историко-правовой историографии происхождения государства и права.

Цель данной работы заключается в том, чтобы изучить теории происхождения государства и права в развитии от первобытного общества до современности.

Для достижения цели исследования необходимо решить следующие задачи:

- охарактеризовать первобытное общество, как исторически первую форму жизнедеятельности людей.

- дать характеристику социальных норм догосударственного периода.

- привести отличия норм права от социальных норм первобытного общества.

- рассмотреть общие причины и закономерности возникновения государства и права.

- проанализировать основные теории происхождения государства.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектико-материалистический метод, а также органично связанные с ним частные (в том числе частно-правовые) методы: исторический, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой и др.

Цель и задачи исследования определи структуру работы.Курсовая работа включает введение, две главы, заключение, список использованных источников.

1. Первобытное общество: организация, власть и социальные нормы

1.1. Первобытное общество – исторически первая форма жизнедеятельности людей. Организация власти в первобытном обществе

Человеческий род существует на нашей планете около двух миллионов лет. Этнография, археология, палеоантропология по крупицам собрала и обобщила источники о том, как возникали нравственные отношения и ответственность как социальное явление. Эти отношения складывались очень медленно, являлись результатом длительного процесса.

Историки приводят убедительные доказательства, что труд по изготовлению орудий особым образом организовывал психику древнейших гоминоид, развивая в головном мозге те структурные подразделения, которые контролируют внимание, сдержанность, самодисциплину - то есть те качества, которые необходимы для подавления агрессивности и выработки социального поведения индивида^[1]. Нам кажется, что эти же качества необходимы и для возникновения ответственности.

Значительный интерес представляют данные Я.Я. Рогинского относительно психологии древнейших гоминоид. По мнению автора, взаимопомощь была развита в неандертальских коллективах (современная территория ФРГ, более 200 тысяч лет назад). Взаимопомощь исключала из жизни неандертальцев уничтожение одних индивидов другими, ибо коллектив изгонял или убивал тех особей, чьи эгоистические устремления были вредны для стада. Постепенно в этом коллективе накапливались такие свойства, которые были необходимы для укрепления социальной жизни^[2].

В.В. Бунак в своих исследованиях пришел к выводу об очень раннем происхождении трудовой дисциплины, в которой заметны корни стереотипа поведения индивида в коллективе, откуда впоследствии возникли импульсы нравственного чувства ответственности и долга^[3].

По мнению В.Г. Нестерова, роль труда в формировании нравственности доказывается тем, что без добросовестного исполнения обязанностей, без дисциплины, честности в труде возникновение и существование рода стало бы невозможным, разрушились бы социальные связи между людьми^[4].

В.Ф. Зыбковец отмечает, что уже на уровне первобытного человеческого стада внутри стада постепенно начали складываться такие динамические стереотипы поведения, которые можно рассматривать как эмбрионы последующих нравственных отношений. К числу первичных стереотипов поведения у неандертальцев автор относит: добросовестный труд, подчинение старшим, охрану детей, дружбу и взаимную привязанность индивидов стада^[5].

В матриархальном обществе было уважительное отношение к женщине, убийство матери, или покушение на материнское достоинство считалось тягчайшим проступком, не подлежащим прощению.

При материнском родовом строе сформировалась нравственная ответственность соблюдения экзогамии, то есть строгой обязанности не вступать в брак внутри рода. Виновных мужчин публично подвергали жестоким мучениям и вешали, а виновных женщин живыми сжигали на кострах. Если нарушенное родство было менее близким (например, сожительство с двоюродной сестрой), наказание ограничивалось изгнанием из рода. Изгнание виновного из рода в большинстве случаев заканчивалось тоже смертью.

В.Ф. Зыбковец полагал, что при родовом строе была создана хорошо продуманная система воспитания (ответственности в том числе) подрастающего поколения. Суть этой системы состояла в том, что по достижении определенного возраста мальчик должен был пройти учебные занятия и испытания на выносливость и волю, постигнуть и воспринять традиции рода и племени. Особое внимание уделялось воспитанию дисциплины, безупречному повиновению старшим, соблюдению обычаев и нравственных правил. У разных народов воспитание продолжалось от нескольких месяцев до полутора-двух лет^[6].

Жизнь первобытного общества была регламентирована положительными предписаниями и запретами, система которых в исторической литературе получила название «табу».

Для характеристики того, насколько табу связывало волю и сознание человека первобытной формации, этнографы приводят многочисленные факты.

Вождь одного из племен Новой Зеландии бросил в пути остатки своего обеда. Проходивший юноша съел их. Едва он кончил трапезу, ему сказали, что он съел запрещенный обед вождя. Услышав это сообщение, юноша упал на землю, у него начались мучительные судороги, и вскоре он умер. Зажигалка вождя маори погубила несколько его соплеменников. Вождь потерял ее, соплеменники нашли ее и пользовались ею. Узнав, кому принадлежит эта зажигалка, они скончались от страха^[7].

Правила поведения, сформированные и закрепленные в табу, осознавались первобытным человеком как непреложные правила, нарушение которых влечет за собой тягчайшие последствия.

В период матриархата индивид в процессе нравственного воспитания получал двойную нравственную ориентацию, и соответственно у него формировалась такая же двойная ответственность. Послушание, скромность, ответственность были обязательными нормами поведения индивида только среди сородичей и соплеменников, за пределами же рода и племени, в отношениях с чужими, действовали совершенно иные принципы и нормы: подозрительность, злобность, мстительность.

По мнению С.А. Токарева, враждебные межплеменные конфликты имели психологические причины. Главным методом вооруженных боевых операций были внезапные нападения из засады, ночью. Тайная опасность, подстерегающая человека днем и ночью, в лесу и на стойбище, наполняла его сознание страхом и подозрительностью. В таких условиях человек не в состоянии провести логическую грань между опасностью тайного нападения врага и постигшим его реальным несчастьем, например, болезнью. Он склонен любой несчастный случай приписывать проискам злобного и коварного врага^[8].

Из сказанного следует, что индивид родового общества воспитывался одновременно в полярно противоположных нравственных принципах, следовательно его нравственность и ответственность в содержательном отношении не имеют однозначной оценки.

Возникновение обычая является длительным и сложным процессом, т. к. обычаи складываются на основе многократного повторения фактических отношений. Возникнув, обычаи живут долго и имеют консервативный характер, они сохраняются в качестве доставшихся «по наследству» регуляторов общественных отношений и общественной ответственности. Представления о форме обусловленности правил жизни и общения людей характерны для самых ранних стадий развития человеческого общества и человеческого познания.

Правовой обычай исторически был первым источником права. Первые законодательные акты, принятые государством на ранней стадии его развития, представляли собой свод обычного права. Международное право формировалось также на основе межплеменных обычаев, к числу таких обычаев относятся неприкосновенностьпредставителей другой стороны, верность данному слову и ряд других правил поведения.

В родовом обществе у всех народов обычаи и нравственность находились в тесной связи, а с возникновением и развитием религии сложились воззрения, что обычаи являются заветами богов, поэтому нарушение обычая - проступок против бога. Соблюдение обычаев стало обеспечиваться не только общественной ответственностью, но и моралью, религиозным сознанием, а в дальнейшем и национально-этническим фактором. В связи с возникновением религиозной ответственности представляет значительный интерес «Книгамертвых», которая представляет собой своего рода руководство для умершего, который после смерти попадает в загробный суд. Загробный суд вершит коллегия из 42 богов, каждый из которых заведует определенным грехом. Умерший предстает перед ней с речью, которая содержит перечень воздержаний, свидетельствующих о его добродетельном и законопослушном поведении. Считалось, что на суде на одной чаше весов взвешивается сердце умершего (вместилище результатов земных деяний), а на другую чашу помещается легчайшее перо богини порядка и справедливости Маат (перо Истины). Солгавшего ожидает немедленное наказание в присутствии 42 богов - его сердце съедает чудовище Амт (Пожирательница), тем самым лишая покойного возрождения на том свете, в стране блаженства, очень похожей на Египет.

Учение о происхождении обычного права имеет свою историю. Римские юристы объясняли сущность и происхождение устного обычного права и писаного законодательства одинаково. В республиканский период нормативность писаного закона признавалась соглашением народа, выраженным в голосовании. Нормативность обычного права признавалась тоже соглашением народа, но выраженным без голосования, молчаливо. Эти концепции происхождения обычного права без существенных изменений и отклонений сохранились вплоть до начала XIX в., когда историческая школа юристов пересмотрела этот вопрос. Один из основателей этой школы, Пухта, отмечал, что источником обычного права является народное правосознание, которое считалось проявлением народного духа, а в народном духе якобы мистически заложены идеи права. Представление о народном духе как о мистическом носителе идеи права вскоре было оспорено. В XIX в. были распространены две точки зрения по вопросу о происхождении обычного права. Одна из них называлась теорией стихийного образования обычая, вторая - теорией первоначального индивидуального творчества. По первой теории, лежавшее в основе обычного права однообразное, массовое поведение людей слагается стихийно и инстинктивно. Представители другой точки зрения отмечали, что однообразное поведение слагается не стихийно, а путем первоначальной деятельности отдельных, более сильных индивидов, которым затем подражала остальная масса.

Как отмечал И.Г. Оршанский, многие его коллеги утверждали, что обычное право «сводится на обыкновения вроде магарыча», другие сомневались в том, «заслуживают ли народные обычаипокровительства со стороны закона или, наоборот, необходимо преследовать и искоренять их как источник всякого рода безобразий»^[9]. Поэтому важную особенность обычного права составляет то обстоятельство, что оно есть продукт «творчества народа в тесном смысле и стоит совершенно особняком от официальной, государственной жизни страны с ее законодательством»^[10].

Общество на всех этапах своего развития не может обходиться без социального механизма, функции которого состоят в регулировании общественных отношений, целенаправленности функционирования и развития общества в целом и его отдельных элементов, важнейшим из которых является личность.

Характерная особенность обычаев состояла в том, что они создавались непосредственно обществом, соблюдались добровольно, выражали и защищали интересы всех членов рода. В случае нарушения обычаев «все вопросы решают сами заинтересованные лица и в большинстве случаев вековой обычай все уже урегулировал» . Поэтому первобытный строй не мог еще обрести государственных признаков, а обычай - юридических.

Возникнув, обычаи проходят длительный процесс развития. По мере прогресса человеческого общества усложняются общественные связи, отношения между индивидами, между человеком и обществом. Все это приводит к появлению новых обычаев, которые шире по объему и глубже по содержанию регулируют общественную жизнь.

Новый общественный строй переносит из прошлого многое, использует и опирается на ранее достигнутые результаты. Важная роль в этой объективной закономерности принадлежит обычаям. Благодаря обычаям, общество получает от предыдущих поколений не только материальные ценности, но и воспринимает их культуру, быт и другие духовные богатства. «Обычай, - пишет В.Ф. Зыбковец, - является способом «отбора и сохранения нравственных ценностей и передачи их последующим поколениям. Через обычаи осуществляется нравственная преемственность поколений и социальное наследование духовных богатств»^[11].

Каждое новое поколение застает готовые обычаи и, если они не противоречат его принципам и идеалам, по инерции пользуются ими. Обычаи сохраняются в качестве доставшихся «по наследству» регуляторов общественных отношений. Здесь мы отчетливо видим определенную преемственность в нормативном регулировании. Представления о форме обусловленности правил жизни и общения людей характерны для самых ранних стадий развития человеческого общества и человеческого познания.

Исторический правовой обычай был первым источником права, регулировавшим общественные отношения в родившемся из первобытно-общинного строя государстве.

Первые законодательные акты, принятые государством на ранней стадии его развития, представляли собой свод обычаев, действовавших еще в родовом строе. Первоначально и международное право формировалось на основе межплеменных обычаев, которым государства придали силу права.

Ранние социальные образования людей — род и племя — выработали институты, способы и средства урегулирования споров, соответствующие реалиям их жизни и их верованиям. Затем эти институты, способы и средства стали развиваться, усложняться, становиться разнообразными и многочисленными.

1.2. Общая характеристика социальных норм догосударственного периода. Отличие норм права от социальных норм первобытного общества

Социальные нормы — это общие правила, регулирующие поведение людей в обществе^[12].Основными разновидностями социальных норм первобытного общества являлись: обычаи, нормы морали, религиозные нормы, сакральные (священные, магические) предписания (табу, зарок, заклинания, проклятия), агрокалендари.

Обычаи — это исторически сложившиеся правила поведения, которые в результате многократного повторения вошли в привычку. Они возникают как результат наиболее целесообразного варианта поведения. Многократная повторяемость такого поведения делала его привычкой. Затем обычаи передавались из поколения в поколение.

Нормы первобытной морали — это правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе первобытных представлений о добре и зле. Такие правила поведения возникают значительно позже обычаев, когда у людей появляется способность оценивать свои собственные поступки и поступки других людей с точки зрения морали.

Религиозные нормы — это правила поведения, регулировавшие отношения между людьми на основе их религиозных представлений. Так, особое место в их жизни начинает занимать отправление религиозных культов, жертвоприношение богам, заклание животных (иногда людей) на жертвенниках.

Табу — это сакральное предписание, запрет на совершение чего-то. Существует точка зрения (фрейдистская концепция), согласно которой главари первобытного стада с помощью табу делали людей управляемыми и послушными. Это позволяло избавляться от негативного проявления природных человеческих инстинктов.

По мнению отечественного Перевалова В.Д., система табу имеет социальные корни. Так, у нивхов данная система представляет выражение борьбы различных человеческих групп за существование и базируется на двух видах противоречий:

- между старшими и младшими поколениями;

- между мужским и женским полом^[13].

Так, охотники каменного века, используя устрашающие запреты, лишали молодежь и женщин права употреблять в пищу самые лучшие части медвежьей туши и закрепили это право за собой. Несмотря на то что добычу, скорее всего, приносили молодые, сильные и ловкие охотники, право на лучшие доли все равно оставалось за стариками.

Зарок — это своеобразный запрет или ограничение, которые человек добровольно накладывает на себя. Человек, на котором лежали обязательства по кровной мести, мог дать обещание не появляться в родном доме, пока не отомстит за убитого родича. В древнем обществе зарок являлся одним из способов борьбы человека за индивидуальность, ибо через него он показывал свой характер.

Заклинания являлись магическими актами, с помощью которых человек стремился воздействовать на поведение другого человека в нужном направлении, — привязать к себе, оттолкнуть, пресечь злое поведение, колдовские действия.

Проклятие — это эмоциональный призыв к сверхъестественным силам обрушить на голову врага всяческие страдания и несчастья.

Агрокалендари — система правил наиболее целесообразного ведения сельскохозяйственных работ.

Таким образом, в первобытном обществе индивидуум был окружен плотным слоем социальных норм, многие из которых по общепринятым современным взглядам являются нецелесообразными.

Учитывая тот факт, что общество возникло гораздо раньше государства (если первое произошло около 3-4,5 млн лет назад, то второе — всего лишь 5-6 тыс. лет назад), необходимо в целях наиболее полного познания государственно-правовых институтов дать характеристику социальной власти и норм, существовавших в первобытном строе.

Существование ранних форм объединения предков современного человека было обусловлено необходимостью зашиты от внешней среды и совместного добывания пиши. В суровых природных условиях первобытного общества человек мог выжить только в коллективе.

Дородовые объединения людей не были устойчивыми и не могли обеспечить достаточных условий сохранения и развития человека как биологического вида. Экономика того времени была присваивающей. Продукты питания, получаемые от природы в готовом виде, могли обеспечить лишь минимальные потребности общества в экстремальных условиях его существования. Материальную основу первобытного общества составляла общественная собственность с половозрастной специализацией труда и уравнительным распределением его продуктов.

Выжить и выделиться из мира животных человеку помогло изготовление орудий труда и творческая организация совместной хозяйственной деятельности. Этот процесс требовал не только развития инстинктов, но и памяти, навыков сознания, членораздельной речи, передачи опыта последующим поколениям и т. д. Так, изобретение лука и стрел предполагало длительный предшествующий опыт, развитие умственных способностей и возможность сопоставления достижений человека.

Первичной организационной единицей воспроизводства человеческой жизни был род, основанный на кровно-родственных отношениях его членов, ведущих совместную хозяйственную деятельность. Данное обстоятельство связано прежде всего с особенностями семейных отношений того времени. В первобытном обществе доминировала полигамная семья, при которой все мужчины и женщины принадлежали друг другу. В условиях, когда отец ребенка не был известен, родство могло вестись лишь по материнской линии. Несколько позже, с помощью обычаев, сначала запрещаются браки между родителями и детьми, затем — между братьями и сестрами. В результате запрета инцеста (кровосмешения), послужившего биологической основой выделения человека из мира животных, браки стали заключаться между представителями родственных общин. При таких обстоятельствах несколько дружественных родов объединялись во фратрии, фратрии — в племена и союзы племен, что помогало более успешно вести хозяйственную деятельность, совершенствовать орудия труда и противостоять набегам других племен. Тем самым был заложен фундамент новой культуры и системы отношений, коммуникаций между людьми.

Для оперативного управления общиной избирались вожди и старейшины, которые в повседневной жизни были равными среди равных, направляя поведение соплеменников личным примером.

Высшей властной и судебной инстанцией рода было общее собрание всего взрослого населения. Межплеменные отношения направлялись советом старейшин.

Таким образом, особенностью социальной власти в догосударственный период являлось то, что она, по сути дела, входила в саму жизнедеятельность людей, выражая и обеспечивая социально-экономическое единство рода, племени. Это было связано с несовершенством орудий труда, низкой его производительностью. Отсюда необходимость в совместном проживании, в общественной собственности на средства производства и в распределении продуктов на основе равенства.

Подобные обстоятельства оказывали существенное влияние на природу власти первобытного общества.

Для социальной власти, существовавшей в догосударственный период, были характерны следующие признаки:

- она распространялась только в рамках рода, выражала его волю и базировалась на кровных связях;

- она была непосредственно общественной, строилась на началах первобытной демократии, самоуправления (т. е. субъект и объект власти здесь совпадали);

- органами власти выступали родовые собрания, старейшины, военачальники, которые решали все важнейшие вопросы жизнедеятельности первобытного общества^[14].

Поведение человека во многом предопределяется его природными инстинктами. Чувство голода, жажды и т. д. вызывает необходимость совершения определенных действий по удовлетворению индивидуальных потребностей. Эти инстинкты, обусловленные природой существования живого организма, присущи всем представителям животного мира. Поведение человека в первобытном стаде направлялось с помощью знаков, воспринимавшихся, как и у животных, на уровне инстинктов и физических ощущений. Однако в отличие от других животных человек наделен свойством разума. Поэтому-то первоначальным способом нормативного регулирования был запрет, знаменующий возможную опасность для человека, игнорирующего природную закономерность. Кроме того, жизнь индивида во многом зависит от поведения окружающих его людей, от согласованности взаимного существования.

С помощью нарождающихся социальных норм человеческое общество решало проблему выживания и обеспечения стабильной совместной жизни. Аккумулируя частицы накопленного социального опыта в предметно-фантастической форме, эти нормы указывали, как нужно и как нельзя поступать в определенной жизненной ситуации. Поэтому в тех нормах, в отличие от ныне действующих, выражалась не связь сущего с должным, а связь прошлого с настоящим. Риск слишком дорого обходился первобытному человеку. Нарождающиеся права человека, отражая меру его свободы действовать по своему усмотрению, еще в значительной степени предопределялись природными факторами (физической силой, умом, организаторскими способностями и т. д.) и уровнем знаний первобытного человека. Нормативная система того времени была довольно консервативной и изобиловала многочисленными запретами, выражающимися в форме заклятий, обетов, зароков и табу. Табу - это запрет, который проходил особую религиозную, магическую технологию (устанавливался жрецами) и имел мистические санкции, грозящие неблагоприятными последствиями.

Человек мог себя свободно чувствовать лишь в границах установленных запретов. Лишь позже появились обязывания и дозволения, деление права на естественное (природное) и позитивное, искусственно создаваемое и изменяемое самим человеком, регулирующее не столько положение человека в окружающем мире, сколько отношения внутри человеческого сообщества.

Первобытное общество не было знакомо с моралью, религией, правом как особыми социальными регуляторами, так как они находились на начальной стадии своего формирования и их еще невозможно было дифференцировать. Возникающие мононормы были детальны по содержанию и унифицированы по форме. Их основная форма — обычай.

Обычай - это форма передачи нормативно-поведенческой информации от одного поколения к другому. Сила обычая состояла не в принуждении, а в общественном мнении и привычке людей руководствоваться данной нормой, в стереотипе поведения, выработанном долговременной практикой. Норма обычая действует, пока ее помнят и передают из поколения в поколение. Значительную помощь в этом всегда оказывал бытовой фольклор (притчи, пословицы, поговорки). Они отражали все этапы зарождения и разрешения спорной ситуации: «уговор дороже денег»; «долг платежом красен, а займы — отдачею»; «ушел — так и прав, попался — так и виноват»; «не всякая вина виновата»^[15].

Социальная значимость и божественная предопределенность поведения, зафиксированного в обычаях, подчеркивались процессуальными нормами многочисленных ритуалов и религиозных обрядов. Ритуал представляет собой систему последовательно совершаемых действий сигнально-звукового и символического характера. Форма его проведения и внешние атрибуты участников внушали людям необходимое чувство и настраивали на определенную деятельность. Религиозный обряд - это комплекс действий и знаков, заключающий в себе код символического общения со сверхъестественными силами. При его проведении приоритетное значение получает не только и не столько форма, сколько смысловое содержание действий, выполняемых под руководством человека, обладающего специальными познаниями.

Таким образом, признаками норм, существовавших в дого- сударственный период, выступают следующие:

- регулирование отношений в первобытном обществе главным образом обычаями (т. е. исторически сложившимися правилами поведения, вошедшими в привычку в результате многократного применения в течение длительного времени);

- существование норм в поведении и в сознании людей, как правило, без письменной формы выражения;

- обеспечение норм в основном силой привычки, а также соответствующими мерами убеждения (внушения) и принуждения (изгнание из рода);

- запрет (система табу), как ведущий способ регулирования (отсутствие собственно прав и обязанностей);

- выражение в нормах интересов всех членов рода и племени.

2. Общие причины и закономерности возникновения государства и права

2.1. Основные теории происхождения государства

Право, как система общеобязательных для данного общества норм поведения, сегодня является неотъемлемой частью нашей жизни и во многом кажется обыденным явлением. Ежедневно в мире издаются тысячи нормативно-правовых актов, от указов глав государств до распоряжений директоров местных учреждений, принимаются сотни постановлений, десятки федеральных законов.

Власть в каждом регионе, каждой стране и на интернациональном уровне представляет собой хорошо отлаженную систему, механизм. Люди настолько привыкли к этому, что иногда не ощущают полного подчинения своей жизни каким-либо нормативным актам. Мы, кажется, давно забыли, что такая система правопорядка функционировала далеко не всегда и не везде. Были (и остаются) абсолютные и конституционные монархии, давно забыты деспотические формы правления. Но было время, когда «права» в нашем сегодняшнем представлении не было вообще. Не было письменных законов, указов, других нормативных актов. Решения о справедливости выносились старейшинами и были крайне субъективными. Так откуда же возник один из интереснейших институтов жизни нашего общества - институт права, а вместе с ним и государственность?

В наше время наука пытается дать ответ на этот весьма сложный вопрос. В настоящее время нам известно множество теорий возникновения права и государства: примирительная теория, регулятивная теория, теологическая теория, классовая теория, теория исторической школы и, наконец, теория естественного права.

В данной работе будет рассмотрена последняя, так как проблемы правообразования рассматриваются в ней в единстве с проблемами природы, сущности, назначения права и правового регулирования.

Теория естественного права возникла задолго до нашей эры. Создателями ранних концепций естественно-правовой доктрины являлись Лао Цзы, Конфуций, Аристотель, Цицерон и др. В XVII-XVIIIвеках к теории естественного права возвратились и разработали ее на новом уровне Т. Гоббс, Х. Томазия, Х. Вольф, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др. Эти мыслители полагали, что природное (естественное) право представляет закон справедливого разума, на котором строится мироздание интеллектуальных сообществ людей. Вместе с тем отношение естественного права к праву положительному сторонниками данного учения понималось двояко: с одной стороны, естественное право лежало в основе положительного, а с другой - оно служило критерием для оценки писаных юридических норм, являясь инструментарием для его совершенствования^[16].

Апологетам естественной школы права не удалось установить единую систему природных правил поведения. Всякий представитель естественно-правового учения отталкивался от своих «аксиом» и строил собственную структуру юридических стереотипов. На мой взгляд, это происходило и происходит потому, что мыслители древности находились в разных частях света, жили в государствах с разным политическим устройством, следовательно, имели разные понятия о справедливости и правде.

Основными положениями теории естественного права являются следующие:

1. Право и закон - не одно и то же. Законы (писаное, «позитив­ное» право) созданы законодателями (людьми) и приняты государст­венными органами, право существует само по себе, имеет естествен­ный (производный от природы) характер.
2. Право - совокупность высших нравственных ценностей (сво­бода, равенство, справедливость).
3. Фактически право и мораль едины, основу права составляют нравственные ценности.
4. Не всегда законы соответствуют естественному праву.
5. Права человека имеют естественный характер, принадлежат человеку от рождения и не зависят от воли законодателя^[17].

Достоинствами теории естественного права являются:

• прогрессивность;
• признание за человеком его неотъемлемых прав и свобод;
• допущение, что официальные законы не всегда соответствуют естественному праву (т. е. нормам справедливости);
• обоснование необходимости приведения законов в соответствие с такими нравственными ценностями, как справедливость, свобода и др.

К основным недостаткам теории естественного права относятся:

• прямое отождествление права и морали;
• противопоставление писаного (позитивного) и неписаного (естественного) права, т. е. конкретных формально определенных юридических норм и абстрактных идей;
• преувеличение роли неписаного права;
• различное понимание людьми идей справедливости.

Итак, согласно данной парадигме право понимается не как законо­дательно установленная и потому общеобязательная система поведения, а скорее наоборот, как общеобязательная и поэтому законодательно за­фиксированная. Право здесь - некая идеальная модель поведения. Поэтому она и отождествляется с моралью. Государство не может написать право. Право уже написано - природой, «естеством».

Государство пишет закон - «искусственное», «позитивное» право, которое далеко не всегда бывает справедливо и соответствует естественному, истинному праву. Чем больше плоскость соприкосновения у закона с естественным правом, тем более порядочен по отношению к своим согражданам правитель, законодатель и тем более такой правитель по-настоящему достоин быть правителем.

Данная теория пусть не самая правдоподобная из всех вышерас­смотренных, но я считаю ее самой справедливой.

Я исхожу из того, что у всех нас есть естественные права и свободы - право на жизнь, на самозащиту, свобода слова, совести, вероисповедания. И пока эти права с нами и охраняются государством, государство будет существовать и развиваться.

Но если эти самые естественные права систематически нарушаются (и в том числе самим государством, как это было, например, в Советском Союзе), государство год от года будет слабеть, чахнуть и, наконец, законы перестанут действовать, что, собственно, и произошло в 1991 году. Аналогичное явление мы увидим, если вспомним сюжет революции 1917 года, приход к власти династии Романовых после Смуты (которая явилась следствием жестокости царя Ивана Грозного) и любой другой коренной смены власти (не только в нашей стране).

Устрашать народ силовыми структурами - последнее дело государства, так как не надо забывать о том, что силовики, в конце концов, тоже люди, и их мнение, рано или поздно, может измениться в неблагоприятную для государства сторону. Власть будет действовать до тех пор, пока народ будет хотя бы немного уверен в своей безопасности и удовлетворен «перечнем» свобод.

2.2. Признаки государства, отличающие его от организации общественной власти при первобытнообщинном строе

Любая концепция правопонимания, так или иначе признает наличие позитивного права. Одни концепции отождествляют право и позитивное право (закон), другие считают, что право существует автономно от закона (позитивного права), третьи — право возникает и действует при реализации закона (позитивного права). В силу особой значимости позитивного права остановимся подробнее на его понятии.

Позитивное, или положительное (от лат. positivus - положительный), право представляет собой право официальное, т. е издаваемое государственными органами в установленном порядке и соответствующим образом фиксируемое в нормативно-правовых актах (законах, указах президента, постановлениях правительства и др.) или иных источниках права.

Само слово «положительное» изначально имеет тот смысл, что именно это право, эти законы являются действительными, истинными для населения государства; именно они, будучи общеобязательными, в первую очередь регулируют общественные отношения; именно эти законы надлежит «положительно» исполнять; наконец, именно эти законы имеет в виду государство, когда дело касается исков, обвинения или защиты.

Говоря другими словами, позитивное право всегда конкретно, для него неприемлемы абстрактные формулы.

Право положительное еще называют правом государственным, при этом в слово «государственное» вкладывается тот смысл, что субъектом правотворчества является государство (государственные органы).

При этом нужно иметь в виду, что правовой позитивизм включает в себя достаточно большое число теорий, объясняющих возникновение права, особенности издания государством норм права и их значение в жизни общества. О некоторых из них мы говорили в предыдущей главе.

В отличие от естественного права теории позитивного права исходят из того, что человек приобретает права не в силу своего рождения, а в связи с изданием государством определенных правовых норм. Есть норма от государства — есть и право на что-либо, нет нормы — нет и права.

Следует иметь в виду, что понятие позитивного права в абсолютном большинстве случаев совпадаете общим понятием права.

Особенности реализации позитивных прав:

- физические лица обретают позитивные права лишь с принятием соответствующих правовых норм. Кроме того, позитивные права далеко не всегда появляются с рождением человека, как в случае с естественными правами. Например, избирательное право появляется у гражданина России только с 18 лет и никак не раньше, а правом на получение пенсии он может воспользоваться, как правило, лишь в пожилом возрасте;

- реализация позитивных прав обусловлена также многими другими факторами, которые указываются в соответствующих нормативно-правовых актах. Например, правом на гарантийный ремонт телевизора можно воспользоваться не иначе, как при предъявлении соответствующих гарантийных талонов, выдаваемых магазином в момент покупки; другой магазин не примет заявку на гарантийный ремонт, равно как и в случае, если телевизор приобретен на рынке без оформления каких-либо документов^[18].

Позитивных прав огромное количество и в самых разных сферах жизни, при этом они могут касаться как фундаментальных социальных благ (например, избирательного права, права на образование), так и относительно менее значимых (например, права на бесплатный проезд в общественном транспорте, права осужденного на свидание с родственниками и др.).

Итак, к признакам, отличающим государство от родовой организации общества, относят:

1. Территориальный принцип организации власти в обществе. Это означает, что власть государства распространяется на определенную территорию (территорию данного государства) и под действие власти подпадают все, кто находится на данной территории. В родовой организации власть распространялась на членов рода (т. е. строилась по кровнородственному принципу).

2. Наличие особой публичной власти в виде аппарата управления и принуждения (в родовой организации особой власти, отделившийся от общества, не было, власть исходила от общества в целом). Для государства характерно наличие особой группы людей, которые занимаются только управлением и освобождаются на этом основании от производительного труда.

3. Наличие налогов и займов как особых денежных средств, на которые содержится аппарат управления и принуждения.

Плюс к этому, еще один признак, который не все авторы относят к этой группе (группе признаков, отличающих государство от родовой организации общества), но тем не менее, учитывая его значимость, рассмотрим его в этом вопросе.

4. Монопольное право государства на правотворчество.

Обобщив все признаки государства, можно сформулировать его определение.

Итак, государство - это организация власти в обществе, обладающая особым аппаратом управления и принуждения, и веления которой обязательны для населения всей страны.

Заключение

Подводя итог работы необходимо отметить, значимость исследования одной из сложных проблем общественного развития - происхождения государства и права.

Рассмотрев основные вопросы темы, считаем необходимым сформулировать в заключении работы основные выводы по теме исследования.

Поставленная в работе цель исследования - изучениестановления и развития происхождения государства и права от первобытного общества до современности успешно выполнена, путем реализации задач:

- охарактеризовано первобытное общество, как исторически первая форма жизнедеятельности людей.

- дано характеристика социальных норм догосударственного периода.

- приведены отличия норм права от социальных норм первобытного общества.

- рассмотрены общие причины и закономерности возникновения государства и права.

- выявлены признаки государства, отличающие его от организации общественной власти при первобытнообщинном строе.

Мы стоим на фундаменте, заложенном предшествующими поколениями, и с достигнутых высот смутно ощущаем, что его закладка стоила человечеству долгих и мучительных усилий. Культура первобытного общества слишком часто подвергается презрительным и насмешливым оценкам. Между тем в числе ценностей человечества, которые мы обязаны с благодарностью чтить, многие, если не большинство, зародились в первобытном обществе. В частности, государство и право возникли в недрах именно того, скрытого веками, периода.

Многому из того полезного, что так бережно люди сохраняли на протяжении всей истории существования человечества, мы обязаны именно нашим грубым предкам, накопившим и передавшим по наследству представления об обществе (в том числе такие ценности, как государство и право), которые мы склонны рассматривать как нечто данное само собой. Мы являемся наследниками этого достояния, которое переходило из рук в руки столько раз, что изгладилась память о тех, кто заложил его основу.

Список использованных источников

1. Алексеев С.С. Хрестоматия по Теории государства и права. – М.: БЕК, 2011. - 224 с.
2. Ахмеджанова Г.Б., Олжабаев Б.Х. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие (курс лекций). – Павлодар: Кереку, 2010. – 170 с.
3. Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия. - Н.Новгород.: Репринт, 2007. – 436 с.
4. Беляева О.М. Теория государства и права в схемах: Учебное пособие. - М.: Эксмо, 2011. - 93 с.
5. Бунак В.В. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе / Ископаемые гоминоиды и происхождение человека. - М.: Просвещение, 2006. -С. 537-543
6. Быстрова Ю.В., Ибрагимова З.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. – Орел: Переплетчик, 2012. - 104 с.
7. Венгеров А.С. Теория государства и права: Учебник. – М.: БЕК, 2012. – 418 с.
8. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. - М.: Юритъ, 2009. – 412 с.
9. Григорьева И.В. Теория государства и права: Учебное пособие.– Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-а, 2009. – 304 с.
10. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. - М.: Норма, 2009. – 126 с.
11. Иванников И.А. Теория государства и права. - М.: РИОР, 2012. - 352 с.
12. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права: Учебное пособие. - М.: Высш. шк., 2004. - 325 c.
13. Лазарев В.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2010. – 657 с.
14. Матузов Н.И., Малько А.В.. Теория государства и права: Учебник. – М.: АСТ, 2010. – 335 с.
15. Нестеров В.Г. Труд и мораль в советском обществе. - М.: БЕК, 2009. – 265 с.
16. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. – Спб.: Нева,2009. – 459 с.
17. Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник для бакалавров. - М.: Юрайт, 2012. – 545 с.
18. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. - М.: АСТ, 2009. – 264 с.
19. Тейяр де Шарден. Феномен человека. - М.: АСТ, 2009. – 412 с.
20. Токарев С.А. Ранние формы религии. - М.: Академия, 2009. – 622 с.
21. Фрейд 3. Тотем и табу. http://read24.ru/fb2/zigmund-freyd-totem-i-tabu-psihologiya-pervobyitnoy-kulturyi-i-religii/

1. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. - М.: Норма, 2009. - С. 35. ↑

2. Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. - М.: АСТ, 2009. - С. 185. ↑

3. Бунак В.В. Речь и интеллект, стадии их развития в антропогенезе / Ископаемые гоминоиды и происхождение человека. - М.: Просвещение, 2006. -С. 543. ↑

4. Нестеров В.Г. Труд и мораль в советском обществе. - М.: БЕК, 2009. - С. 182. ↑

5. Зыбковец В.Ф. Указ. соч. - С. 68. ↑

6. Зыбковец В.Ф. Указ. соч. С. 86. ↑

7. Фрейд 3. Тотем и табу. http://read24.ru/fb2/zigmund-freyd-totem-i-tabu-psihologiya-pervobyitnoy-kulturyi-i-religii/ ↑

8. Токарев С.А. Ранние формы религии. - М.: Академия, 2009. - С. 83. ↑

9. Оршанский И.Г. Исследования по русскому праву обычному и брачному. – Спб.: Нева,2009. - С. 37. ↑

10. Оршанский И.Г. Указ. соч. - С. 158-159. ↑

11. Зыбковец В.Ф. Указ. соч. С. 16. ↑

12. Тейяр де Шарден. Феномен человека / Шарден де Тейяр. - М.: АСТ, 2009. – С. 34-36 ↑

13. Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник для бакалавров / В.Д. Перевалов - М.: Юрайт, 2012. – С. 87-88 ↑

14. Быстрова Ю.В., Ибрагимова З.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие / Ю.В. Быстова, З.Н. Ибрагимова. – Орел: Переплетчик, 2012. – С. 33-34 ↑

15. Алексеев С.С. Хрестоматия по Теории государства и права / С.С. Адексеев. – М.: БЕК, 2011. – С. 65-68 ↑

16. Быстрова Ю.В., Ибрагимова З.Н. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. – Орел: Переплетчик, 2012. – С. 54-56 ↑

17. Иванников И.А. Теория государства и права. - М.: РИОР, 2012. – С. 216-218 ↑

18. Бабаев В.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К. Бабаев, В.М. Баранов. - Н.Новгород.: Репринт, 2007. – С. 210-212 ↑