Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Предмет и метод правового регулирования ( Анализ предмета правового регулирования )

Содержание:

Введение

Существенные изменения во всех сферах общественной жизни влияют на процессы правового регулирования, в которых в полной мере раскрывается динамичный, функциональный характер права. Еще в советской науке отмечалось, что направленность правового регулирования определяется рядом объективных и субъективных факторов: степенью политического и экономического развития; степенью зрелости общественных отношений; сформированностью социальных связей; уровнем правовой культуры отдельной личности и общества в целом; объектом правового воздействия^[1].

Справедливость данного вывода подтвердилась и в условиях кардинального изменения типа экономической, политической, социальной и правовой систем, переориентации моральных ценностей. Чем цивилизованнее и разнообразнее социальные отношения, тем более многоаспектны интересы и потребности людей, тем большей вариативностью отличаются средства правового опосредования общественной жизни.

Правовое регулирование можно определить как упорядочение общественных отношений правовыми средствами. Понятие «упорядочение» в данном контексте представляет собой основное содержание и цель процесса правового регулирования. Будучи разновидностью социального регулирования, правовое регулирования осуществляется особыми юридическими средствами, которые в последнее время активно разрабатываются в юридической науке в связи с анализом инструментальной теории права. В основе деления системы права на отрасли и институты лежат два базовых критерия: предмет и метод правового регулирования. Предметом правового регулирования называют те общественные отношения, которые подвергаются правовой регламентации, т. е. каждая отрасль права контролирует свою особую сферу общественной жизни, сочетание ряда однородных общественных отношений (упрощённо можно сказать, что предмет правового регулирования отвечает на вопрос «что регулируется?»). Метод правового регулирования — это совокупность различных способов и приемов правового влияния отрасли права на отношения в обществе, которые составляют предмет отрасли (и отвечает на вопрос «как регулируется?»).

Объектом исследования в данной курсовой работе является область общественных отношений, которые составляют предмет правового регулирования, а также совокупность методов и способов воздействия на такие отношения.

Целью работы является проведение комплексного анализа специфики правового регулирования как самостоятельного государственно-правового института и выявление соотношения предмета и метода правового регулирования как оснований деления норм права на институты и отрасли.

Для достижения данной цели требуется постановка и выполнение следующих задач:

обзор понятия и сущностных характеристик предмета и метода правового регулирования;
анализ содержания предмета и метода правового регулирования и извлечение соответствующих выводов по работе.

Методологической основой исследования явились научные методы изучения правового регулирования в их историческом развитии и взаимосвязи, взаимообусловленности с точки зрения теории и практики, в т.ч.: социологический, нормативно-логический, историко - юридический, методы комплексного анализа и синтеза, аналогия и метод сравнительного правоведения.

Теоретической базой явились как теоретические, так и специальные труды авторов по теории права, раскрывающие тему настоящего исследования.

Структура работы представлена введением, двумя главами, подразделяющимися на 3 параграфа и раскрывающими содержание исследования, заключением и списком источников и литературы.

Глава I. Предмет правового регулирования.

1.1 Анализ предмета правового регулирования

В качестве регулятора общественных отношений право во многом определяется их характером, спецификой, юридической и социальной природой. В теории государства и права это называется «предметом правового регулирования». Понятие «предмета правового регулирования» позволяет выявить взаимосвязи между разными явлениями права, показывает логику правового воздействия. Определение предмета правового регулирования в значительной степени задаёт подход к самому понятию права, к его делению на частное и публичное, к сущности правоотношений и к пониманию других правовых категорий.

Задачей такого вида социального регулирования как правовое регулирование является обеспечение законности и правопорядка в обществе. С этой целью создаётся система материальных и процессуальных норм, которые рассчитаны на правомерное (позитивное) поведение всех сторон правоотношений, предусматривающих их реакцию на нарушение установленных норм и направленных на защиту сложившихся между ними отношений.

Согласно определению, предложенному С.С. Алексеевым, предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которые объективно, по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования^[2].

Входящие в предмет правового регулирования отношения должны поддаваться правовому регулированию и объективно нуждаются в нем. То, что общественные отношения поддаются правовому регулированию, значит, что на эти отношения право в состоянии оказать воздействие при помощи различных правовых средств. То есть общественные отношения должны соблюдать следующие критерии: являться внешне выраженными актами поведения и взаимодействия граждан; быть волевыми целенаправленными отношениями; при том это должны быть устойчивые типичные повторяющиеся взаимоотношения (потому что исключительные явления и факты не могут служить основанием для возникновения правовых норм, свойство нормативности применимо только для регулярно или систематически повторяющихся ситуаций и фактов); поддаваться внешнему контролю (иначе трудно будет узнать, действительно поведение субъекта отношений соответствует установленным правовым нормам, или нет); предполагать выбор из нескольких возможных вариантов поведения (в противном случае теряет смысл оказание воздействия и право превратится исключительно в отражение описания объективно сложившегося поведения субъекта правоотношений).

Правовое регулирование отношений объективно необходимо при условии высокой социальной значимости отношений и отсутствии возможности урегулирования этих отношений при помощи иных социальных норм. Социальная значимость отношений отражается в целях правового регулирования и определяет характер применяемых средств воздействия.

Потребность общественных отношений в правовом регулировании зависит также от регулятивной способности различных социальных норм: способны ли они своим воздействием упорядочить общественные отношения — это определяется характером используемых средств, формой закрепления и механизмом воздействия норм, обеспеченностью принудительной силой, способностью прописать и закрепить конкретные требования к поведению субъектов, не ограничиваясь лишь оценкой общественных отношений. В качестве примера можно упомянуть нормы морали: сами по себе они достаточно универсальны, однако могут лишь дать оценку отношениям, которые возникают между людьми в таких областях, как управление, ведение хозяйственной и производственной деятельности, охрана правопорядка. В этих сферах требуются специализированные нормы, позволяющие чётко определять модель отношения, права и обязанности их субъектов. Моральные нормы не способны справляться с регулированием обозначенных областей общественных отношений в силу своего формального закрепления (в устной, а не документальной форме) и ограниченными принудительными возможностями (в виде общественного порицания).

Из этого следует и понимание правоотношений. Согласно позитивно-правовой концепции, правоотношения есть отношения между людьми и их организациями, урегулированные нормами права и состоящие во взаимной связи субъектных прав и юридических обязанностей участников правоотношения^[3] . В.А. Поляков определяет правоотношения, возникающие на основе норм государственного права, как социальное взаимодействие, осуществляемое путем реализации государственно признанных прав и обязанностей субъектов правовой коммуникации^[4]. Основываясь на взаимосвязи правоотношений с нормами права, можно выделить отношения, фактически урегулированные и неурегулированные нормами права. Фактически урегулированные отношения права подразделяются на объективно нуждающиеся и объективно не нуждающиеся в правовом регулировании. Неурегулированные нормами права, но объективно нуждающиеся в правовом урегулировании отношения, в силу своей общественной значимости могут быть урегулированы другими социальными нормами, или же они в принципе не могут быть урегулированы другими социальными нормами в силу специфики своего характера.

Отношение к правоотношениям как к общественным отношениям, которые фактически урегулированы правом, позволяет государству более широко решать вопросы о необходимости или возможности регулирования той или иной области общественных отношений и о необходимой степени его вмешательства. С другой стороны, отношение к правоотношениям как общественным отношениям, урегулированным правом и объективно нуждающимся в таком регулировании, придаёт праву право правовые (в естественном понимании) демократические черты.

Согласно утверждению С.С. Алексеева, правовое регулирование имеет особенности, связанные с охватываемостью правом данных отношений, и если они охватываются правом, то со степенью его детализированности, императивности, жесткости, насыщенности. Это можно назвать напряженностью или интенсивностью регулирования. Соответственно этому признаку в общественных отношениях можно выделить зоны интенсивного и неинтенсивного правового регулирования. В тех зонах, где правовое регулирование неинтенсивно, следует различать два качественно различных случая: наличие такой области жизни общества, которая требует правового регулирования, однако фактически еще не урегулирована или недостаточно урегулирована в правовом порядке — и наличие такой сферы общественной жизни, которая и не испытывает необходимости в интенсивном правовом регулировании.

В силу ряда субъективных причин правовое регулирование может быть чрезмерно интенсивным или недостаточно интенсивным — в силу излишней (или же, наоборот, недостаточной) деятельности законодательного органа, или ошибках, допущенных этим органом в ходе своей деятельности.

Однако, в то же время, следует помнить, что величина интенсивности правового регулирования зависит от предмета правового регулирования и от других факторов. Ряд общественных отношений нуждается в правовом регулировании, но в «мягком», преимущественно диспозитивном (например, это присуще правовому опосредствованию отношений в гражданско-правовых сделках)^[5].

Основываясь на анализе предмета правового регулирования, можно отметить такой феномен, как степень воздействия государства на общественные отношения посредством правовых норм. В ситуации, когда фактически урегулированы отношения, которые не нуждаются в правовом регулировании, государство совершает избыточное вмешательство в межличностные отношения, не оставляя личности возможности для самовыражения и саморегулирования. Это не приводит к увеличению порядка, т. к. правовое регулирование общественных отношений в действительности требуется лишь при наличии безусловной социальной значимости на конкретном этапе развития социума, а при отсутствии этой значимости оно теряет смысл. И наоборот: если в процессе правотворчества не определены нормы для правового регулирования определённой области общественных отношений, которая в нём объективно нуждается в силу социальной значимости, то налицо устранение государства из той сфер жизнедеятельности общества, которая не способна существовать без опоры на силу государственного принуждения.

1.2 Предмет правового регулирования как критерий деления права на отрасли

Предмет правового регулирования по определению является одним из двух основных критериев деления права на институты и отрасли. На основе анализа предмета правового регулирования можно оценивать те области жизнедеятельности общества, которые получили развитие на определенном историческом этапе его развития. Предмет правового регулирования — это та область жизни общества, на которую распространяется право и которая находится под юрисдикцией права. Он является основополагающим материальным критерием подразделения норм права по отраслям, т. к. имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и в принципе не зависит от воли законодателя. Предметом правового регулирования обосновывается необходимость возникновения той или иной отрасли, а после её выделения, появляется и соответствующий метод регулирования, а метод уже зависит от воли законодателя^[6].

Между предметом правового регулирования и правотворчеством существует прямая взаимосвязь. Из анализа формирующихся отношений возникает потребность в их регулировании, иначе состояние «неурегулированности» приводит к отсутствию правопорядка, к потере возможности разрешения возникающих в обществе конфликтов юридическим способом. Саморегулирование же может не совпадать с интересами общества и государства в целом, осуществляясь в интересах узких социальных групп.

Изначально требуется установить потребность общества в нормативном правовом регулировании. На этой первой, предпроектной стадии нормотворческого процесса обосновывается необходимость урегулирования правовыми средствами определенного круга социальных связей либо внесения изменений в действующий нормативный массив. Алгоритм выявления данной потребности в классическом виде состоит из обнаружения признаков проблемной ситуации; сбора информации, относящейся к проблеме; анализа проблемной ситуации на основе собранной информации и принятия решения о разработке правового документа^[7]. Исходя из характера регулируемых общественных отношений, нормативные правовые акты обретают предметное действие.

Кроме того, при осуществлении правотворчества необходимо обозначить «стратегию» регулирования на основе деления права на публичное и частное, т.к. определение сути и характера регулируемых общественных отношений влечёт за собой формирование представления о результатах правового воздействия на эти отношения. В качестве критерия тут может быть избран сам характер отношений с учётом содержания в них общественного и частного интереса; область жизнедеятельности общества (управления и охраны правопорядка или имущественная, гражданско-правовая область); принцип юридической централизации или децентрализации как наиболее эффективный в конкретной ситуации, применение императивного или диспозитивного метода правового регулирования; субъект защиты прав; субъектный состав общественных отношений; факт заключения договоров и соглашений на основе права или предполагающих принятие правоприменительных актов органами законодательной власти.

Обозначенная «стратегия» закрепляет принципы права как исходные нормы, не устанавливающие конкретные права и обязанности участников правоотношений, в соответствии с которыми вырабатываются и закрепляются конкретные регулятивные нормы. Согласно А.В. Малько, принципы права должны отображать и выражать основные ценности, на которые ориентируется право. Принципы — это своего рода отправные точки, показывающие вектор правового регулирования. Они выступают своеобразной несущей конструкцией, служащей основой для создания и реализации норм, институтов и отраслей права, представляющих собой всю систему права в целом. Эти принципы являются ориентиром для правотворчества, правоприменения и правоохранительной деятельности^[8]. Принципы не являются результатом деятельности законодателя, или его субъективного усмотрения, а изначально присущи праву в силу специфики формирующихся общественных отношений.

Также под предметом понимается то, что регулирует право, т.е. определенные виды общественных отношений, которые объективно нуждаются в правовой регламентации. Общественные отношения выступают в качестве главного объективного критерия деления права на отрасли и институты. Структура этих отношений, их тип, род, вид обусловливают в определенной степени и структурное деление права на отрасли и институты. Например, гражданское право регулирует имущественные и личные неимущественные отношения, трудовое – отношения между работником и работодателем, финансовое – отношения, складывающиеся в процессе финансовой деятельности государства. Сами общественные отношения имеют сложную структуру, в которой включены: субъекты общественных отношений; предметы материального мира; социальные взаимосвязи; общественные события, обстоятельства, выступающие причинами возникновения или прекращения общественных отношений.

Однако некоторые разновидности общественных отношений могут регулироваться двумя, а иногда и более отраслями права. Так, имущественные отношения регулируются гражданскими и финансовым правом, а некоторые их разновидности – еще и административным. Уголовное право может вторгаться в сферу имущественных отношений, когда виновному лицу назначается наказание в виде штрафа, и он исполняется принудительно. Становится очевидно, что одного критерия для деления права на отрасли и институты явно недостаточно. Поэтому в науке и существует второй критерия – метод правового регулирования.^[9]

1.3 Роль предмета правового регулирования в разграничении предметов ведения.

Правовое регулирование в разных сферах и на разных уровнях власти подразумевает разграничение предметов ведения. Это относится к правовым государствам с федеративной или конфедеративной формой правления, т. к. эти формы подразумевают наличие нескольких уровней законодательной власти государства (федеральной, региональной, муниципальной и т. п.). Благодаря «предметам ведения» могут устанавливаться области «политических», «публичных» возможностей на федеральном и региональном уровнях государственной власти, основанные на значимости той или иной сферы общественных отношений для государства в целом или для отдельных субъектов федерации. Предметы ведения это области общественных отношений, регулирование и осуществление которых, исходя из степени социальной значимости и принципа целесообразности при фактической реализации, закреплено за федеральным и (или) региональным уровнем государственной власти. Для выделения предметов ведения используются критерии оптимальности, эффективности осуществления определённого полномочия на каждом уровне власти и необходимость аналогичного регулирования той или иной области общественных отношений.

Определение достоинств и недостатков принятого варианта разделения предметов ведения в любом государстве возможно только на основе опыта его практической реализации при учёте его исторического, политического и экономического развития. Вопросы разграничения предметов ведения государства и его субъектов относятся, прежде всего, к сфере законодательной деятельности. Исполнительная власть обычно рассматривается как единая вертикаль, в которой область деятельности нижестоящих элементов конструкции полностью поглощается вышестоящей, а к судебной власти перечень предметов ведения относится весьма условно, поскольку у судов существует своя подведомственность и подсудность^[10].

Ещё одно неразрывно связанное с предметом правового регулирования в праве понятие — это пробелы в праве. Оно связано с определением отношений, которые не урегулированы нормами права, однако объективно нуждаются в правовом регулировании. Если в праве с точки зрения принципов и оценок самого права, его стратегии, должна быть норма, охватывающая факт, ситуацию или явление, которые по своему характеру должны находиться в сфере правового регулирования, однако она отсутствует, то можно говорить о наличии пробела в праве^[11].

Глава II. Метод правового регулирования: понятие и виды.

2.1 Понятие метода правового регулирования

Ещё одной из традиционных категорий в теории государства и права является метод правового регулирования. В современной «системе научных координат» методу правового регулирования отведена роль основополагающего критерия, который отображает сущность правового воздействия на общественные отношения. На сегодняшний день вопросы метода правового регулирования требуют более детальной проработки в целях определения спектра средств и способов воздействия этого критерия на регулируемые им отношения. В настоящий момент вопрос о методе правового регулирования содержит в себе большой потенциал для научной работы и исследований. Основным направлением деятельности по изучению и разработке вопросов метода правового регулирования должно стать повышение эффективности правового регулирования, ведущее к росту роли права в проведении внутренней и внешней политики, при осуществлении задач и функций государства, к становлению правового государства и установлению правопорядка в обществе.

Метод правового регулирования состоит из следующих элементов:

нормативное обеспечение за участниками общественных отношений возможности приобретать права и обязанности;
условия (фактические обстоятельства), приводящие в действие юридические нормы;
субъективные права и обязанности;
меры юридического обеспечения поведения субъектов правоотношений.^[12]

Такой критерий, как метод правового регулирования, следует применять при оценке регулирующего воздействия на общественные отношения различных правовых институтов. В зависимости от типа и уровня последних можно различить следующие методы правового регулирования:

1) общий, или общеправовой — характеризуюет регулирующее воздействие права в обществе в целом;

2) отраслевой — раскрывает особенности регулирования отдельной отрасли права, рода общественных отношений;

3) метод регулирования конкретного вида или комплекса правовых отношений;

4) метод регулирования определённой правовой нормы.

На основании способов воздействия на поведение (убеждение, поощрение, принуждение), В. М. Горшенев выделил 4 метода (способа) правового регулирования, выражающиеся в «установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения»^[13].

В соответствии с характером соответствующих норм обычно принято подразделять все методы правового регулирования на императивный (метод субординации), диспозитивный (метод автономии) и промежуточные методы (рекомендаций, поощрения).

Такое подразделение методов нельзя назвать неверным, однако оно представляется чрезмерно упрощённым и недостаточным. Дело в том, что с развитием учения о юридической норме разработка вопроса о методах правового регулирования классифицироваться и по другим, обновлённым, основаниям, в т.ч. по характеру целевой направленности — например, компетенционные, коллизионные, восстановительные, компенсационные и иные нормы^[14].

Особенности признаков и функций этих видов юридических норм, обуславливающие характер возникающих на их основе правоотношений, помогают глубже и подробнее приблизиться к сущности не только отдельных правовых образований, но и целых отраслей права. Специфика различных юридических норм должна быть учтена при оценке отраслевых методов регулирования.

Существует прямая взаимосвязь между методом и способом правового регулирования. Приказному способу соответствует императивный метод правового регулирования, автономному — диспозиционный, а субординационному (который представляет собой сочетание равенства в одних случаях и подчинения в виде контроля властных структур в других) — комбинация основных методов правового регулирования. Три регулятивных оператора, соответствующих способу регулирования — дозволение, обязывание и запрет. Какие бы попытки к расширению категории способа ни предпринимались, все они в конечном итоге сводятся к «инструментам выражения государственной воли общества в конкретных условиях», «конкретным правовым велениям», «властным распоряжениям» относительно предоставления прав, выполнения обязанностей или запретов социально-вредного поведения, выраженным соответственно в дозволении, обязывании и запрете^[15]. Однако характеристику метода правового регулирования можно углубить и расширить, включая в него кроме способов соответствующие приемы и средства правового регулирования. В таком случае определение способа правового регулирования можно расширить до предусмотренной нормами права позиции государства относительно фактически существующих или потенциально возможных общественных отношений (недопустимость, необходимость, желательность либо нейтральная позиция — т. е. запрет, позитивное обязывание и дозволение соответственно), обладающей свойством оказывать при помощи общего психологического и специального юридического механизма воздействие на поведение людей^[16].

С помощью дозволений, обязываний и запретов можно более чётко представить себе правовое регулирование вообще, или, согласно мнению В. Д. Сорокина, общий метод правового регулирования. «Разнообразное сочетание трех способов в рамках метода правового регулирования есть показатель его гибкости и универсальности, что и делает метод правового регулирования одним из самых эффективных средств организационного государственно-властного воздействия на поведение людей в обществе»^[17]. Кроме того, В. Д. Сорокин отметил: «от соотношения названных компонентов зависят особенности методов правового регулирования в различных отраслях <...> права», а любая отрасль права «нуждается в специфическом сочетании всех трех его составных частей»^[18].

На рисунке 1 показаны средства правового регулирования (воздействия на общественные отношения), используемые при формировании структурных элементов нормы.

Рисунок 1. Средства правового регулирования

Теоретическая модель системы права показывает, как может различаться правовое регулирование в разных областях общественных отношений. Концепция В. Д. Сорокин подразделяет правовое регулирование на три типа: гражданско-правовой (дозволения), административно-правовой (обязывания) и уголовно-правовой (запреты).

2.2 Императивный метод правового регулирования

Одним их основных методов правового регулирования является императивный метод (который также называют «авторитарный метод», «метод принуждения», «метод субординации», «метод власти и подчинения»), который используют для правового регулирования т. н. «вертикальных отношений», отношений между, с одной стороны, государством, а с другой — физическими или юридическими лицами. При правовом регулировании общественных отношений данным методом, государство наделяет определённых субъектов права властными полномочиями (соответствующие государственные органы или должностных лиц), а на других субъектов (физические и юридические лица) налагает обязанности. В итоге правотворческой деятельности органов законодательной власти возникают отношения власти и подчинения между этими субъектами права.

Само слово «императивный» пришло в русский язык из латинского и в дословном переводе означало «повелительный», что достаточно адекватно отображает суть данного метода. Правоведы так же могут называть его «односторонне-властным», «директивным», до недавнего времени в отношении императивного метода правового регулирования часто употребляли эпитет «административный». Императивный метод правового регулирования — это предписание, подлежащее безусловному исполнению. Отступление от такого предписание, несвоевременное выполнение или, тем более, неисполнение ведёт к наложению санкций на виновного, применению к нему мер принуждения к выполнению предписания и наказанию.

Можно выделить следующие характерные особенности императивного метода правового регулирования:

законодательные органы государства или субъекта (в федеративнх странах) обозначают модель поведения участников общественных отношений через односторонне-властные предписания (нормативные акты). Данный метод осуществляется не только через отраслевые Кодексы, но и через иные нормативные акты, например, законы об утверждении финансовых планов на предстоящие периоды, годовые финансовые планы, бюджеты, сметы, росписи и прочее;
этот метод чётко и подробно обозначает границы допустимого поведения субъектов права;
правовые отношения при этом методе правового регулирования проистекают не из взаимной договорённости сторон взаимоотношений, а определяются государством (или иным уполномоченным институтом) через принятие нормативного акта, которым и регулируются определённые отношения;
предписания имеют обязательные характер, и субъекты не могут отступать или уклоняться от их исполнения;
этот метод основан на механизме государственного принуждения, реализуемого уполномоченным на это органом;
при этом способе возможность выбора поведения субъектами отношений отсутствует, даже есть добрая воля участников на прекращение этих отношений на основании взаимодоговоренности сторон, или же речь касается несущественных обстоятельств;
при этом способе уклонение от исполнения предписания обязательно повлечёт за собой ответственность..

Для большинства отраслей публичного права, прежде всего — для административного, характерен императивный метод правового регулирования.

Когда государство принимает определённую модель работы органа государственной власти или определяет основы государственной политики к какой-либо сфере общественной жизни, оно обозначает чёткие рамки, в которых будет производиться деятельность, устанавливает требования к проведению определённых мероприятий, указывает, в том числе, на неприемлемость нарушения прав и свобод физических лиц, накладывает запрет на нарушение статуса соответствующих организаций и т. п. Все субъекты административно-правовых отношений находятся в жёстких рамках императивного метода.

2.3 Диспозитивный метод правового регулирования

Диспозитивный метод своим координационным характером отличается от императивного. При применении данного метода правового регулирования государство выступает не в роли издателя обязательных к исполнению предписаний, а в роли координатора действий равноправных субъектов урегулированного правом отношения.

Диспозитивному методу присущи три способа регулирования правовых отношений:

дозволение на совершение определённых действий, имеющих правовой характер;

предоставление определённых прав участникам правовых отношений;

предоставление возможности выбора варианта поведения (действий) лицам, которые являются участниками правовых отношений.

Обычно применение данного метода правового урегулирования связано с применением такого юридического понятия, как договор. Это документ, которые отображает взаимные права, обязанности и ответственность договаривающихся сторон. Роль права в данной ситуации заключается в соблюдении порядка оформления договорных отношений. Как правило, договор подразумевает использование права для решения вопросов правового характера в случае, если стороны договора не пришли к общему согласию. Данный метод правового регулирования присущ частно-правовым отраслям, в т.ч. гражданскому праву.

Правоотношения возникают по обоюдному волеизъявлению субъектов. Диспозитивный метод основан на дозволениях, но дозволения нельзя понимать как вседозволенность и возможность поступать любым образом.

Суть диспозитивного метода заключается в предоставлении субъектам права возможности самим договориться о взаимных правах и обязанностях, по своему усмотрению вступать в правовые отношения. Если они договорились о правах и обязанностях, то обязаны следовать установленным предписаниям, а их нарушение будет влечь применение мер государственного принуждения^[19]

Безусловно, элементы диспозитивности содержатся и в других отраслях права, даже административного — в то время как в гражданском праве тоже могут проявляться признаки императивного метода (например, несмотря на наличие отображённой в контракте договорённости, недопустимо ограничивать права потребителя, и это закреплено законодательно). Тем не менее, учитывая характер и специфику предмета правового регулирования, административное право чаще прибегает к императивному методу регулирования правовых отношений, а гражданское — к диспозитивному.

Исходя из базовых принципов гражданского права, оно призвано оформлять правовые отношения юридического паритета субъектов регулируемых отношений^[20]. С целью обеспечения равноправия договоривающихся в рамках гражданского права сторон, обеспечения полноты их имущественных и личных неимущественных прав, государство выступает в роли координатора (применяя диспозитивный метод регулирования правовых отношений).

Весь спектр методов правового регулирования общественных отношений не ограничивается описанными базовыми (императивным и диспозитивным) методами. В зависимости от применяемых способов и средств регулирования выделяют также поощрительный и рекомендательный методы.

2.4 Поощрительный и рекомендательный метод правового регулирования

Поощрительный метод правового регулирования основан на предоставлении субъектам дополнительных благ (поощрений) и действует при помощи особой разновидности правовых норм – поощрительных, в структуре которых содержится санкция-поощрение, а диспозиции этих норм в мягкой форме предписывают желаемый для общества вариант поведения. Его можно охарактеризовать как метод вознаграждения за определенное заслуженное поведение. В уголовно-исполнительном праве поощрительный метод сочетается с императивным методом. Например, правомерное поведение осужденных влечет за собой смягчение режима и условий отбывания наказания (их переводят на более мягкий режим, им предоставляются дополнительные свидания, передачи, отпуска с выездом за переделы колонии и т.п.), а несоблюдение норм уголовно-исполнительного права приводит к ужесточению порядка и условий отбывания наказания. Поощрительный метод широко представлен в трудовом праве и практически любые отрасли права в своей структуре содержат отдельные поощрительные нормы^[21].

Рекомендательный метод – метод совета поступать так, как это желательно для общества и государства, который схож с диспозитивным методом, так, как предлагает субъекту самостоятельно определить желательный вариант поведения с учетом различных условий и возможностей^[22].

Он также характеризуется тем, что «не навязывает» жестко субъекту определенный вариант поведения, а предлагает наиболее оптимальный в данной социальной ситуации. Данный метод используется при создании рекомендательных норм (так, например, в Правилах дорожного движения предусмотрен знак, рекомендующий скорость движения).

Могут быть выделены и другие методы правового регулирования:

метод запретов, обязываний и дозволений— подразумевает чёткую направленность поведения участников правовых отношений в конкретно обозначенных рамках, определённых законом; это комплексный метод, сочетающий в себе большой диапазон средств и приемов правового регулирования, применим для всех отраслей права;
субординация и властный приказ — сочетание исполнительской дисциплины, строгой подчиненности, обязательности приказов и распоряжений вышестоящих звеньев для нижестоящих звеньев; характерен для административного права;
метод автономии и равенства сторон — обеспечивает равное процессуальное положение участников правовых отношений, их взаимонезависимость; характерен в целом для всех отраслей процессуального права;
индивидуальный метод — предусматривает ведение самостоятельной правовой деятельности конкретного рода субъектов правовых отношений в границах законазаключается в принятии ненормативных актов, заключении договоров, соглашений, сделок и т. д.; применяется в предпринимательском, торговом и других отраслях права.

Общим для любых методов правового регулирования является то, что они:

свойственны только государству в лице его органов;

касаются только юридических норм;

обеспечиваются государственным принуждением.

Заключение.

Рассмотрев и проанализировав понятия предмета и метода правового регулирования, можно сделать выводы об их взаимосвязи и значении в системе государства и права.

Предмет правового регулирования показывает, что регламентирует право вообще и конкретная отрасль в частности, а метод — каким образом осуществляется регулятивную роль права. Именно предмет обуславливает в первую очередь необходимость выделения той или иной отрасли права, а когда отрасль начинает формироваться, появляется и соответствующий ей метод регулирования, который во многом зависит от воли законодателя.

Выявив характерные закономерности в соотношении предмета и метода правового регулирования, его способов и средств, можно классифицировать отрасли права по характерным, внутренне присущим каждой из них признакам.

Метод правового регулирования в целом можно охарактеризовать как комплекс юридических инструментов, которыми государство оказывает воздействие на поведение субъектов правовых отношений для придания отношениям требуемого направления развития^[23]. [8, с.211].

Правовое регулирование по своей сути служит нормативному закреплению целесообразных правил поведения граждан в общественных отношениях, относящихся к государственной власти и управлению. В процессе правотворчества возникают взаимосвязи и взаимодействия между субъектами правоотношений — они составляют предметную область правового регулирования. Для осуществления воздействия на предмет правового регулирования общественных отношений применяется метод правового регулирования, представляющий собой комплекс способов, приёмов и средств реализации и осуществления властных воздействий на различные правовые институты и элементы, на общественное сознание, идеологию, поведение граждан и деятельность субъектов правовых отношений в данной сфере.

Перечисленные понятия, обладая функциональной значимостью, составляют структуру правового регулирования, получая юридическое отражение и закрепление в правовых нормах.

В заключение необходимо отметить, что правовое регулирование это феномен, требующий дальнейшей разработки. Наиболее актуальным становится исследование данного явления сегодня, в условиях активизации процессов глобализации, формирования институтов гражданского общества, строительства правового государства, расширения субъектов применения права.

Следует тщательнейшим образом изучать и исследовать факторы, обуславливающие тип правового регулирования, предмет и метод правового регулирования общественных отношений, поскольку грамотная оценка, полученная в результате анализа объекта и типа правового регулирования, обеспечивает должный уровень законности и правопорядка, отвечая на существующий социальный запрос современного российского общества.

Список источников и литературы

Алексеев С.С. Теория государства и права [Текст] / под ред. С.С. Алексеева. - 3-е изд., переработанное и дополненное. –М.: Норма, 1998. – 390 с.
Алексеев С.С. Теория права [Текст] / С.С. Алексеев - М.: Бек, 1995. - 320 с.
Багмет А.М. Теория государства и права / Е.А. Сунцова, Е.И. Бычкова, А.Н. Волчанская, С.А. Правкин ; под ред. А.М. Багмета ; Академия Следственного комитета Российской Федерации. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – 327 с.
Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) [Текст] / М. И. Байтин. - Саратов : Изд-во СГАП, 2001. - 416 с.
Бахрах Д.Н. Административное право России [Текст] / Д.Н.Башрах -учебник для вузов. — М., 2000. – 440 с.
Бошно С.В. Система права и система законодательства [Текст] // С.В. Бошно / Право и современные государства. 2013. №5. С.15-35.
Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе [Текст] / В. М. Горшенев. - М. : Юридическая литература, 1972. - 258 с.
Игнатенкова, К. Е. Дозволение как способ правового регулирования : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук / Игнатенкова К. Е. - Саратов, 2006. - 26 с.
Иванов В.И. Исследование предмета правового регулирования системным методом [Текст] // В.И. Иванов / Вестн. Том. гос. ун-та. 2009. №324. С.223-225.
Казанцев М. Ф. Общетеоретические проблемы учения о предмете правового регулирования [Текст] // М.Ф. Казанцев / Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. 2004. №5. С.420-447
Кулапов, В. Л. Способ правового регулирования [Текст] / В. Л. Кулапов, И. С. Хохло-ва. - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2010. - 176 с.
Липинский, Д.А. Теория государства и права / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. – Москва : Директ-Медиа, 2013. – 561 с.
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах [Текст]/ А.В.Малько: Учеб. – методическое пособие. - 2-е изд., переработанное и дополненное. –М.: Юристъ,2007. – 440 с.
Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций [Текст] / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997.- 776 с.
Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник [Текст]/Н.И.Матузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. - 640 с.
Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов [Текст] / под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф.В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. - 832 с.
Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций [Текст] / А.В. Поляков. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. - 472 с.
Сенин, И.Н. Теория государства и права / И.Н. Сенин. – Москва ; Берлин : Директ-Медиа, 2017. – 313 с.
Соловьев С. Г. Понятие предмета правового регулирования и его взаимосвязь с другими юридическими категориями [Текст] // С.Г. Соловьев/ Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2012. №1. С.47-52
Сорокин, В. Д. Административно-процессуальное право [Текст] / В. Д. Сорокин. -М. : Юридическая литература, 1972. - 240 с.
Сорокин, В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы [Текст] /B. Д. Сорокин. - М. : Юридическая литература, 1976. - 142 с.
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов [Текст] / А.Ф. Черданцев. - М.: Юрайт-М, 2002. - 432 с.
Чиркин В.Е. Современное федеративное государство [Текст] / В.Е. Чиркин: учеб. Пособие. - М.: Изд-во МНИМП, 1997.- 352 с.

Алексеев С.С. Теория государства и права [Текст] / под ред. С.С. Алексеева. - 3-е изд., переработанное и дополненное. –М.: Норма, 1998. С. 23. ↑
Алексеев С.С. Теория права [Текст] / С.С. Алексеев - М.: Бек, 1995. С.211. ↑
Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов [Текст] / под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф.В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2006. С. 366. ↑
Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: курс лекций [Текст] / А.В. Поляков. СПб.: Изд. дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. С. 256. ↑
Алексеев С.С. Теория права … С. 214. ↑
Матузов Н.И. Теория государства и права: курс лекций [Текст] / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристъ, 1997. С. 353-354. ↑
Там же. ↑
Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник [Текст]/Н.И.Матузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2005. С.168. ↑
Липинский, Д.А. Теория государства и права / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. – Москва : Директ-Медиа,2013. – 197с. ↑
Чиркин В.Е. Современное федеративное государство [Текст] / В.Е. Чиркин: учеб. Пособие. - М.: Изд-во МНИМП, 1997. С. 56. ↑
Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учебник для вузов [Текст] / А.Ф.Черданцев. - М.: Юрайт-М, 2002. С.256. ↑
Теория государства и права / Е.А. Сунцова, Е.И. Бычкова, А.Н. Волчанская, С.А. Правкин ; под ред. А.М. Багмета ; Академия Следственного комитета Российской Федерации. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – 301 с. ↑
Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе [Текст] / В. М. Горшенев. - М. : Юридическая литература, 1972.С. 62,80. ↑
Байтин, М. И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков) [Текст] / М. И. Байтин. - Саратов : Изд-во СГАП, 2001. С. 236-237. ↑
Кулапов, В. Л. Способ правового регулирования [Текст] / В. Л. Кулапов, И. С. Хохло-ва. - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2010. С. 71. ↑
Игнатенкова, К. Е. Дозволение как способ правового регулирования : авто-реф. дис. ... канд. юрид. наук / Игнатенкова К. Е. - Саратов, 2006. С. 10. ↑
Кулапов, В. Л. Способ правового регулирования [Текст] / В. Л. Кулапов, И. С. Хохло-ва. - Саратов : Изд-во ГОУ ВПО «СГАП», 2010. С. 103. ↑
Сорокин, В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы [Текст] /B. Д. Сорокин. - М. : Юридическая литература, 1976.С. 115; Сорокин, В. Д. Административно-процессуальное право [Текст] / В. Д. Сорокин. -М. : Юридическая литература, 1972. С. 39. ↑
Липинский, Д.А. Теория государства и права / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. – Москва : Директ-Медиа,2013. – 199с. ↑
Бахрах Д.Н. Административное право России [Текст] / Д.Н.Башрах -учебник для вузов. — М., 2000. С. 22. ↑
Липинский, Д.А. Теория государства и права / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. – Москва : Директ-Медиа,2013. – 200с. ↑
Липинский, Д.А. Теория государства и права / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. – Москва : Директ-Медиа,2013. – 200с. ↑
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах [Текст]/ А.В.Малько: Учеб. – методическое пособие. - 2-е изд., переработанное и дополненное. –М.: Юристъ,2007. С. 211. ↑