Сравнительный анализ различных методов принятия управленческих решений в российских и зарубежных компаниях. (Классификация управленческих решений.)

Содержание:

Введение

На данный момент все чаще экономисты приходят к тому, что наиболее актуальной задачей хозяйственной деятельности является нахождение острых проблем и поиск их наилучшего решения. Проблема принятия и реализации решений является основополагающей для менеджмента. Также, данная тема получила свое развитие не только в экономике и менеджменте. Есть много методик принятия решений, которые широко используются в теории информации и информатики. Следуя общей тенденции беспримерно быстрой эволюции информационных технологий в современном обществе можно предположить, что теория принятия решений имеет большое будущее. Менеджером можно назвать человека только тогда, когда он принимает организационные решения или реализует их через других людей. Принятие решений, как и, обмен информацией, - составная часть любой управленческой функции. Необходимость принятия решения пронизывает все, что делает управляющий, формулируя цели и добиваясь их достижения. Поэтому понимание природы принятия решений чрезвычайно важно для всякого, кто хочет преуспеть в искусстве управления. Менеджер в своей работе должен различать решения по видам, а организации в целом должны иметь определенный подход к принятию решений. В настоящее время существует достаточно большое количество подходов к принятию решений. Выделяют централизованный и децентрализованный, групповой и индивидуальный, демократический и совещательный подходы, систему участия и систему неучастия. Но также существуют различные национальные особенности принятия управленческих решений. Происходящие в нашей стране преобразования нацелены на повышение эффективности общественного производства. Для решения этой задачи осуществляется целый комплекс мер. Развернулась решительная борьба за повышение качества выпускаемой продукции, внедряются более эффективные экономические методы управления взамен изживающих себя административных методов, новые формы организации труда и производства, осуществляется переход на принципы полного хозрасчета, происходит реорганизация внешних экономических связей. Вместе с тем предстоит еще изыскать и привести в действие нераскрытые резервы эффективной организации управления, более полного использования всех видов ресурсов, задействовать методы стимулирования труда. Решению этих задач может помочь освоение передовых методов управления в развитых капиталистических странах. В связи с этим изучение японской, американской и европейской модели управления, их основных методов, корней и истоков, представляет определённый интерес для исследования, и является актуальным с точки зрения попытки внедрения или адаптации некоторых основополагающих принципов данных систем в управленческую систему российских предприятий. Целью данной работы является изучение национальных особенностей принятия управленческих решений в японском, американском и европейском менеджменте. Поставленная цель обуславливает необходимость решения следующих задач: • изучить теоретические основы принятия управленческих решений; • изучить национальные особенности принятия управленческих решений в японском, американском, европейском менеджменте; • соотнести национальные особенности принятия управленческих решений в японском, американском и европейским с российской моделью принятия решений. Предметом исследования в данной курсовой работе являются национальные особенности принятия управленческих решений в различных зарубежных странах. Объектом исследования выступают такие страны как Япония, Америка, страны Европы и Россия.

Глава 1. Теоретические аспекты принятия управленческий решений.

1.1. Понятие управленческого решения.

Понятие "решение" в современной жизни весьма многозначно. Оно понимается и как процесс, и как акт выбора, и как результат выбора. Основная причина неоднозначной трактовки понятия "решение" заключается в том, что каждый раз в это понятие вкладывается смысл, соответствующий конкретному направлению исследований. Решение как процесс характеризуется тем, что он, протекая во времени, осуществляется в несколько этапов. В связи с этим здесь уместно говорить об этапах подготовки, принятия и реализации решений. Этап принятия решений можно трактовать как акт выбора. осуществляемый индивидуальным или групповым лицом принимающим решение с помощью определенных правил. Решение как результат выбора обычно фиксируется в письменной или устной форме и включает в себя план (программу) действий по достижению поставленной цели. Решение является одним из видов мыслительной деятельности и проявлением воли человека. Его характеризуют следующие признаки: - возможность выбора из множества альтернативных вариантов: если нет альтернатив, то нет выбора и, следовательно, нет и решения; - наличие цели: бесцельный выбор не рассматривается как решение: - необходимость волевого акта лица принимающего решения при выборе решения, так как лицо принимаемое решение формирует решение через борьбу мотивов и мнений.

Соответственно под управленческим решением понимается:

1) поиск и нахождение наиболее эффективного, наиболее рационального или оптимального варианта действий руководителя;

2) конечный результат постановки и выработки управленческих решений. Управленческое решение - это результат анализа, прогнозирования, оптимизации, экономического обоснования и выбора альтернативы из множества вариантов достижения конкретной цели системы менеджмента.

Импульсом управленческого решения является необходимость ликвидации, уменьшения актуальности или решения проблемы, то есть приближение в будущем действительных параметров объекта (явления) к желаемым, прогнозам.

Комплексные проблемы следует формализовывать, то есть количественно определять разницу между фактическим и желаемым состояниями объекта по его параметрам, а также выполнить структуризацию проблемы путем построения для ее решения дерева целей.

Наибольший интерес представляет процесс принятия, и реализации решений, который подробнее будет раскрыт во второй главе данной работы, как последовательная смена взаимоувязанных стадий, этапов различных действий руководителя, вскрывающая технологию мыслительных действий, поисков истины и анализа заблуждений, путей движения к цели и средств её достижения. Только такой подход позволяет понять зафиксированный акт управленческого решения, источники его происхождения.

К управленческому решению предъявляется ряд требований, к числу которых можно отнести:

1) всестороннюю обоснованность решения;

2) своевременность;

3) необходимую полноту содержания;

4) полномочность;

5) согласованность с принятыми ранее решениями.

Всесторонняя обоснованность решения означает, прежде всего, необходимость принятия его на базе максимально полной и достоверной информации. Однако только этого недостаточно. Оно должно охватывать весь спектр вопросов, всю полноту потребностей управляемой системы. Для этого необходимо знание особенностей, путей развития управляемой, управляющей системы и окружающей среды. Требуется тщательный анализ ресурсного обеспечения, научно-технических возможностей, целевых функций развития, экономических и социальных перспектив предприятия, региона, отрасли, национальной и мировой экономики. Всесторонняя обоснованность решений требует поиска новых форм и путей обработки научно-технической и социально-экономической информации, то есть формирования передового профессионального мышления, развития его аналитико-синтетических функций. Своевременность управленческого решения означает, что принятое решение не должно ни отставать, ни опережать потребности и задачи социально-экономической системы. Преждевременно принятое решение , не находит подготовленной почвы для его реализации и развития и может дать импульсы для развития негативных тенденций. Запоздалые решения не менее вредны для общества. Они не способствуют решению уже "перезревших" задач и еще более усугубляют и без того болезненные процессы. Необходимая полнота содержания решений означает, что решение должно охватывать весь управляемый объект, все сферы ею деятельности, все направления развития.

В наиболее общей форме управленческое решение должно охватывать: а) цель (совокупность целей) функционирования и развития системы;

б) средства и ресурсы, используемые для достижения этих целей;

в) основные пути и способы достижения целей;

д) порядок взаимодействия между подразделениями и исполнителями;

г ) сроки достижения целей;

е) организацию выполнения работ на всех этапах реализации решения.

Важным требованием управленческого решения является полномочность (властность) решения - строгое соблюдение субъектом управления тех прав и полномочий, которые ему предоставлены высшим уровнем управления. Сбалансированность прав и ответственности каждого органа, каждого звена и каждого уровня управления постоянная проблема, связанная с неизбежным возникновением новых задач развития и отстаиванием от них системы регламентации и регулирования. Согласованность с принятыми ранними решениями означает также необходимость соблюдения четкой причинно-следственной связи общественного развития. Она необходима для соблюдения традиций уважения к закону, постановлениям и распоряжениям. На уровне отдельной фирмы необходимо для осуществления последовательной научно-технической, рыночной и социальной политики, четкого функционирования производственного аппарата. Согласованность с принятыми ранее решениями означает также необходимость соблюдения четкой причинно-следственной связи общественного развития. Если это необходимо то должны отменяться принятые ранее решения вступившие в противоречия с новыми условиями существования системы. Проявление противоречащих друг другу решений и есть, прежде всего, следствие плохого познания и понимания законов общественного развития проявления низкого уровня управленческой культуры. Принятие управленческого решения требует высокого уровня профессионализма и наличия, определенных социально-психологических качеств личности, чем обладают не все специалисты, имеющие профессиональное образование, а всего лишь 5-1О% из них. Основными факторами, оказывающими влияние на качество управленческого решения являются: применение к системе менеджмента научных подходов и принципов, методов моделирования, автоматизация управления, мотивация качественного решения и др. Обычно в принятии любого решения присутствуют в различной степени три момента: интуиция, суждение и рациональность. При принятии чисто интуитивного решения люди основываются на собственном ощущении того, что их выбор правилен. Здесь присутствует "шестое чувство", своего рода озарение, посещаемое, как правило, представители высшего эшелона власти. Менеджеры среднего звена больше полагаются на получаемую информацию и помощь компьютеров. Несмотря на то, что интуиция обостряется вместе с приобретением опыта, продолжением которого как раз и является высокая должность, менеджер, ориентирующийся только на неё, становиться заложником случайности, и с точки зрения статистики шансы его на правильный выбор не очень высоки. Решения, основанные на суждении, во многом сходны с интуитивными, вероятно, потому, что на первый взгляд их логика слабо просматривается. Но все же в их основе лежат знания и осмысленный, в отличии от предыдущего случая, опыт прошлого.

Используя их и опираясь на здравый смысл, с поправкой на сегодняшний день, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время. Однако здравый смысл у людей встречается редко, поэтому данный способ принятия решений тоже не очень надежен, хотя подкупает своей быстротой и дешевизной. Другая слабость в том, что суждение невозможно соотнести с ситуацией которая прежде не имела места, и поэтому опыта её решения просто нет. Кроме того, руководитель при таком подходе стремится действовать преимущественно в тех направлениях, которые ему хорошо знакомы, в результате чего рискует упустить хороший результат в другой области, сознательно или бессознательно отказываясь от вторжения в неё. Мощным фактором, активизирующим процесс принятия управленческих решений, выступают, современные средства оргтехники, включая вычислительные сети. Однако процесс принятия управленческих решений, выбора конкретного варианта всегда будет иметь творческий характер, и зависеть от конкретной личности.

1.2. Классификация управленческих решений.

Классификация управленческих решений

По характеру процесса принятия решения выделяют:

• интуитивные решения — выбор, сделанный только на основе ощущения того, что он правилен. Лицо, принимающее решение, не занимается при этом сознательным взвешиванием «за» и «про­тив» по каждой альтернативе и не нуждается даже в понимании ситуации. То, что мы называем озарением или шестым чувством, и есть интуитивные решения;
• решения, основанные на суждениях, — выбор, обусловленный знаниями или накопленным опытом. Человек использует знание о том, что случалось в сходных ситуациях ранее, чтобы спрогнозировать результат альтернативных вариантов выбора в существующей ситуации. Опираясь на здравый смысл, он выбирает альтернативу, которая принесла успех в прошлом. Однако суждение невозможно соотнести с новой ситуацией, поскольку у руководителя отсутствует опыт, на котором он мог бы основать логический выбор. Сюда следует отнести любую ситуацию, новую для организации, например изменение ассортимента производимых изделий, разработку новой технологии или опробование системы вознаграждений, отличающейся от действующей. В сложнойситуации суждение может оказаться неверным, поскольку факторов, которые необходимо учесть, слишком много для «невооруженного» человеческого разума и он не в состоянии их всеохватить и сопоставить;
• рациональные решения. Главное различие между решениями рациональным и основанным на суждении заключается в том, что первое не зависит от прошлого опыта. Рациональное решение обосновывается с помощью объективного аналитического процесса.

По количеству альтернатив выделяют:

• стандартные решения — однозначный выбор, но он не имеет характер безоговорочной правильности и не вполне может соответствовать истинной причине проблемы;
• многоальтернативные решения. Многовариантная разновидность решений встречается не так часто, характеризуется множеством вариантов решения;
• инновационные решения — выбор при отсутствии очевидных альтернатив. В данном случае идет процесс переключения с рационального на творческое мышление, а затем снова на рациональное. При анализе вариантов решения может быть использован метод комбинирования лучших черт известных альтернатив.

По частоте принятия решений выделяют:

• единовременные решения — решения крупных проблем. Примером таких решений может быть решение о создании или ликвидации предприятия;
• циклические решения — решения проблем, имеющих известный цикл. Пример менеджмента циклических решений: один раз в год принимаются решения по исполнению бюджета текущего года и принятию бюджета на следующий год;
• частые решения — решения, необходимость в принятии которых возникает в случайные моменты времени по несвязанным между собой проблемам настолько часто, что процесс можно считать непрерывным.

По времени наступления последствий для объекта управления выделяют:

• стратегические решения — решения относительно набора действий, направленных на достижение целей организации посредством ее приспособления (адаптации) к изменениям внешней среды. Стратегическое решение реализуется через распределение ресурсов, адаптацию к внешней среде, внутреннюю координацию и организационное стратегическое предвидение. Инструмент принятия таких решений — стратегическое планирование, т.е. определение управленческого процесса создания и поддержания стратегического соответствия между целями фирмы, ее потенциальными возможностями и шансами в сфере маркетинга. Стратегическое планирование часто опирается на четко сформулированное программное заявление фирмы, изложение вспомогательных целей и задач, здоровый хозяйственный портфель истратегию роста;
• перспективные решения — решения, направленные на принятие и реализацию перспективных планов;
• текущие решения — решения, развивающие и уточняющие перспективные решения и принимающиеся в рамках подсистемы или этапа одного из его циклов, например цикла разработки. Текущие решения охватывают производственные процессы по изготовлению и поставкам подсистем (основных блоков и комплектующих) изделия;
• оперативные решения — решения, охватывающие производственные процессы по изготовлению и поставкам элементов более низкого (по отношению к рассмотренным выше) уровня, доводящиеплановое задание до конкретных исполнителей в каждом подразделении. Оперативные решения принимаются в отношении конкретного элемента нижнего уровня товара (например, материала упаковки) или элемента производственной системы (например, загрузки конкретного рабочего места на текущую рабочую смену);
• стабилизационные решения — решения, принимающиеся для обеспечения нахождения системы и ее подсистем в области управляемых или допустимых состояний.

По числу субъектов, влияющих на принятие решения,выделяют:

• определяющие решения — решения, принимаемые одним специалистом или руководителем;
• конкурентные решения — решения, принимаемые двумя специалистами;
• адаптирующие решения — решения, принимаемые коллегиально, на основе оценок группы экспертов.

По технологии разработки решения выделяют:

• организационные решения, цель которых — обеспечение движения к поставленным перед организацией задачам. Поэтому наиболее эффективным организационным решением становится выбор, который будет на самом деле реализован и внесет наибольший вклад в достижение конечной цели. Организационные решения можно квалифицировать как запрограммированные и незапрограммированные:
  • запрограммированныерешения—результат реализации определенной последовательности шагов или действий, подобных тем, что предпринимаются при решении математического уравнения. Как правило, число возможных альтернатив ограничено и выбор должен быть сделан в пределах направлений, заданных организацией. Программирование можно считать важным вспомогательным средством в принятии эффективных организационных решений. Определив, каким должно быть решение, руководство снижает вероятность ошибки. Происходит также экономия времени, поскольку подчиненным не приходится разрабатывать новую правильную процедуру всякий раз, когда возникает соответствующая ситуация. Неудивительно, что руководство часто программирует решения под ситуации, повторяющиеся с определенной регулярностью;
  • незапрограммированные решения — принимаются в ситуациях, которые в определенной мере новы, внутренне неструктурированны или сопряжены с неизвестными факторами. Поскольку заранее невозможно составить конкретную последовательность необходимых шагов, руководитель должен раз разработать процедуру принятия решения. К числу незапрограммированных можно отнести решения следующего типа: какими должны быть цели организации, как улучшить продукцию, как усовершенствовать структуру управленческого подразделения, как усилить мотивацию подчиненных. В каждой из подобных ситуаций (как чаще всего и бывает с незапрограммированными решениями) истинной причиной проблемы может быть любой из факторов. В то же время руководитель располагает множеством вариантов выбора;
• компромиссы — это решения, принимаемые с позиций системного подхода и учитывающие возможные последствия управленческого решения для всех частей организации.

По прогнозной эффективности выделяют:

• ординарные решения — решения, при которых эффективность расходования ресурсов на единицу полученного эффекта соответствует нормам и нормативам, принятым для рассматриваемой отрасли, вида деятельности. Среди ординарных могут быть выделены следующие типы решений:
  • неэффективные — не позволяющие решить проблему; рациональные — позволяющие решить проблему;
  • оптимальные — позволяющие решить проблему наилучшим в определенном критерием смысле образом или построить наилучшую систему в определенном критерием смысле;
• синергетические решения — решения, при которых эффективность расходования ресурсов на единицу полученного эффекта резко возрастает, т.е. эффект носит явно выраженный непропорционально возрастающий характер. Синергетические решения появляются, например, при разработке новых технологий. По скольку эффект наиболее часто выражают в денежной форме, то наиболее часто синергетический эффект обнаруживается в финансовой сфере. В финансовом менеджменте такие решения называют эффектом рычага. Показатель синергии управленческого решения может включаться в состав критерия оценки эффективности, в частности как дополнительный параметр эффекта;
• асинергетические решения — это решения, приводящие к непропорциональному снижению эффективности системы и (или) операции. В числе наиболее частых причин таких решений можно назвать: запаздывание решения, отсутствие необходимых ресурсов, низкий уровень организации, мотивации и др.

По степени важности учета временных ограничений выделяют:

• решения в реальном масштабе времени — решения, принимаемые и реализуемые достаточно быстро, чтобы контролировать и управлять объектом, в том числе и при возникновении нештатных ситуаций управления. К этой категории решений можно отнести все решения по реально протекающим процессам;
• решения, принимаемые в течение одного из этапов, — решения,ограниченные по времени рамками определенного этапа;
• решения, не имеющие явных ограничений по времени их принятия, — это прежде всего решения относительно начала какого либо процесса или единичного действия;

По составу и сложности реализации решения выделяют:

• простые решения — решения, реализуемые при выполнении одного действия;
• процессные решения — решения, реализуемые при выполнении некоторой совокупности взаимосвязанных действий:
  • алгоритмизированные решения — с четко определенными последовательностью, сроками выполнения составляющих действий и определенной ответственностью за их выполнение;
  • размытые решения - слабоструктурированные по составляющим действиям и срокам их выполнения, т.е. решения, в которых не произведено однозначного распределения обязанностей и(или) ответственности за реализацию действий, составляющих решения.

По характеру учета изменения условииi реализации решения выделяют:

• гибкие решения — решения, алгоритмы реализации которых предусматривают различные варианты действий в зависимости от возникающих условий;
• жесткие решения — имеют единственный вариант реализации при любых условиях и состоянии субъектов и объектов управления.

Возможны и другие подходы к классификации решений. Это обусловлено многообразием решений и существенных для конкретного случая факторов. Однако уже приведенный выше перечень классификационных признаков показывает многообразие видов и характеристик решений, обусловленных сложностью объекта; характеризует перечень тех параметров, которые должны содержать условия принимаемого решения; показывает обоснованность включения учебной дисциплины «Управленческие решения» в число обязательных для специалиста в области менеджмента.

В целом, знание и использование классификационных признаков управленческих решений позволяет провести структуризацию стоящей перед руководителем задачи. Это позволяет более четко формулировать и решать задачи управления и способствует концентрации усилий и более эффективному расходованию времени и средств при разработке решений.

1.2. Национальные модели принятия управленческих решений.

Классическая модель принятия решения основывается на экономических предположениях. Действительно, управленческое решение должно соответствовать экономическим интересам организации. В основе классической модели лежат следующие предположения [324][3]:

• Принимающее решение лицо стремиться к достижению известных и согласованных целей. Проблемы определены и точно сформулированы.
• Ответственный за выбор сотрудник стремиться к определенности, получению всей необходимой информации, просчитываются все допустимые варианты и возможные последствия.
• Известны критерии оценки альтернатив. Лицо, принимающие решения, выбирает варианты, который несет наибольшую экономическую выгоду для организации.
• Лицо, принимающее решение, действует рационально и логически подходит к оценке вариантов, расстановке приоритетов, его выбор, наилучшим образом соответствует достижению целей организации.

Классическая модель считается нормативной, она определяет, как должен действовать осуществляющий выбор менеджер. Ценность модели состоит в том, что она побуждает менеджеров к рациональным решениям. Например, многие высшие руководители полагаются исключительно на свою интуицию, принимаемые ими решения имеют индивидуальный характер. Распространенность классического подхода во многом связана с проявлением различных количественных методов принятия решения с помощью компьютерной техники. Количественные методы включают построения дерева решений, платежные матрицы, анализ точек безубыточности, линейное программирование, прогнозирование и модели операционной деятельности. Развитию классического подхода способствуют и корпоративные информационные системы.

На по многим своим аспектам классическая модель является «идеальным» способом принятия решений, а как известно, идеал потому, и совершенен, что он не достижим. Классическая модель наиболее адекватно программируемые решениям, ситуация уверенности или риска, когда имеется доступ ко всей необходимой информации, что позволяет рассчитать вероятности исходов. Например, современные аналитические программы позволяют автоматизировать многие программируемые решения, например, о «замораживании» счета покупателя, переставшего вносить платежи.

1.3. Административная модель

Административная модель описывает реальный процесс принятия решения в трудных ситуациях, когда менеджеры, не могут принять экономически рациональное решение.

Административная модель основывается на работах Герберта Саймона. Ограниченная рациональность означает, что деятельность индивидов в организации лежит в пределах допустимой реальности. Организация – сложная система, и менеджеры не имеют ни времени, ни возможности для обработки всей необходимой информации для осознанного выбора информации. Поэтому принимаемые решения являются не столько рациональным, сколько приемлемым. Приемлемость означает, что лицо, принимающее решение, выбирает первый, удовлетворяющий минимальному критерию допустимости вариант. Вместо того что бы анализировать все варианты, выбирая из них, обещающий наивысший экономический результат, менеджеры останавливаются на первом же, способном устранить проблему, варианте, даже если они допускают возможность существования других, более выгодных решений. Поиск достаточной информации и точки «оптимума» занимает слишком много времени менеджера.

Принципы, на которых основывается административная модель, отличны от основных допущений классической и связаны, прежде всего, с влияющими на решения индивидов организационными факторами. Административная модель более реалистична в плане принятия сложных, непрограммируемых решений:

• Цели решения, как правило, не отличаются определенностью, находятся в конфликте друг с другом. Менеджеры часто не подозревают о существующих в организации проблемах и возможностях.
• Рациональные процедуры используются далеко не всегда, а если и применяются, то ограничиваются упрощенным взглядом на проблему, не отражающим сложности реальных событий.
• Граница поиска менеджерами различных вариантов определяются человеческими ресурсами, информационными и ресурсными ограничениями.
• Большинство менеджеров довольствуются скорее приемлемым, нежели максимизирующими решениями. Отчасти это происходит из-за ограниченности имеющейся у них информации, отчасти – из-за нечеткости критериев максимизации.

Административная модель носит описательный характер, отражает реальный процесс принятия управленческого решения в сложных ситуациях, а не диктует, как следует принимать решения в соответствии с теоретическим идеалом, в ней учитываются человеческие и иные влияющие на рациональность выбора ограничения.

Административное принятия решений во многом основывается на интуицию менеджеров. Интуиция – это способность индивида, не обращаясь к логическим выкладкам, быстро «схватывать» особенности текущей ситуации и принимать решения на основе прошлого опыта [327][4]. Интуитивный выбор не является автократическим или иррациональным, ибо он основывается на жизненном опыте, позволяющем менеджерам быстро находить правильное решение безо всяких расчетов и вычислений. В современной среде бизнеса с ее скоростями и неопределенностью интуиция играет все более важную роль.

1.4. Политическая модель

Третья модель используется, как правило, для принятия непрограммируемых решений в условиях неуверенности, ограниченности информации и отсутствия единого мнения о том, какую цель преследовать, или какую линию поведения выбрать. Во многих организациях в процессе принятия решений участвуют большое число менеджеров. Каждый из них преследует определенные цели, и всем им приходиться обмениваться информацией и в конечным итоге приходить к консенсусу. В случае когда менеджерам предстоит принять сложное организационное решение, создаются коалиции. Коалиция представляет собой неформальный альянс между разделяющими определенные цели менеджерами. В случае неоднозначности возможных результатов решения менеджеры добиваются поддержки путем дискуссии, переговоров и сделок. В противном случае имеющие достаточный вес в организации менеджер или группа, могут разрушить имеющийся план. Создание коалиций позволяет инициативным менеджерам внести свой вклад в процессе принятия решений и добиться принятия предлагаемого ими варианта.

Политическая модель наиболее близка к реальным условиям, в которых работают менеджеры и все прочие принимающие решения лица: решения сложны и требуют участия многих людей, информация зачастую не позволяет прийти к однозначным выводам, а несогласие и даже конфликт относительно решения проблемы является привычным явлением. Политическая модель основана на четырех положениях:

• Организации состоят из имеющих различные интересы, цели и ценности группы. Менеджеры по-разному определяют приоритетность проблем, разделяя или выражая несогласие с целями и интересами коллег.
• Информация является неопределенной и неполной. Рациональное поведение лимитировано сложностью многих проблем, а также личными организационными ограничениями.
• Менеджеры не обладают необходимыми для идентификации всех составляющих проблемы и обработка всей значимой информации временем, ресурсами и обработки всей значимой информации временем. Для сбора информации и уменьшения неопределенности менеджеры общаются друг с другом, обмениваются мнениями.
• Цели и альтернативы вырабатываются в ходе дебатов. Решения являются результатом дискуссии и «переговоров» между членами коалиций.

В таблице 2, представлены основные характеристики классической, административной и политической моделей принятия решений. Исследования показывают, что рациональные, «классически» принятые решения характерны для организаций, работающих в стабильных условиях. Административный и политический подходы, характерны, когда решения принимаются быстро, в условиях высокой неопределенности.

Классическая модель	Административная модель	Политическая модель
Четкость целей, осознание проблемы	Проблема и цели не очевидны	Конфликт целей
Полная определенность	Имеет место ситуация неопределенности	Состояние неуверенности
Исчерпывающая информация о вариантах решения и возможных результатах	Ограниченность информации о вариантах решения и их последствиях	Несоответствие мнений; неопределенность информации
Человек делает рациональный выбор для максимизации полезных результатов	Приемлемый выбор, опирающийся на интуицию и коалиции	Дискуссии и «переговоры» между членами коалиции

Вывод:

Принятие управленческих решений является очень важным фактором в деятельности любой современной фирмы. Без правильного принятия управленческих решений, эффективного руководства вряд ли возможно экономическое процветание фирмы. Существует большое число различных методов принятие управленческих решений

Процесс принятия решения в чистом виде может подразделяться на следующие составные части:

Изучение ситуации, предшествующей принятию решения;

Взвешивание различных вариантов решения;

Выявление последствий и перспектив при различных вариантах решения;

Оценка и сравнение перспектив при различных вариантах решения;

Выбор решения из разных вариантов;

Принятие решений;

Разработка мероприятий по выполнению принятого решения;

Контроль за его исполнением.

Следует подчеркнуть, что решение считается готовым только тогда, когда достигнуты желаемые результаты. Руководитель сам должен участвовать во всех этапах принятия решения, но прежде всего его роль заключается в выборе наиболее подходящего решения из предложенных вариантов и в принятии окончательного решения. Руководитель обычно принимает решение один, но всё чаще практикуется принятие решений группой. Поэтому руководитель должен быть хорошо подготовлен и к работе с группой.

Процесс принятия решений с точки зрения рационального использования времени следует усовершенствовать. Важнейшими моментами такого усовершенствования можно считать следующие:

Следует принимать множество решений, которые имеют общие подходы при их реализации;

На этапе принятия окончательного решения, принятое решение должно быть безальтернативным;

Нельзя допускать наложения решений друг на друга, т.е. не следует принимать несколько решений по одному и тому же вопросу;

Решения нельзя переносить;

Обычное перепоручение исполнения решения от одного лица другому следует изжить;

Решение должно соответствовать уровню организации и сотрудничества;

По повторяющимся решениям составляются правила их принятия. Следует добавить, чтобы они были правильно поняты на практике и соответствовали времени их выполнения с учетом произошедших изменений;

Процесс принятия решений надо развивать в сторону участия и эффективности. При этом нельзя забывать, что принимать участие в принятии решений не означает только присутствие при окончательном его утверждении. Наиболее значимым является участие в предварительных мероприятиях;

Решения должны быть эффективными. Это означает, что надо шире привлекать в процесс принятия решений руководителей и других лиц, имеющих прямое к ним отношение.

Глава 2. Сравнительный анализ различных методов принятия управленческих решений в российских и зарубежных компаниях на примере.

2.1. Краткая характеристика деятельности компании.

ОАО "Лукойл" - одна из крупнейших международных вертикально интегрированных нефтегазовых компаний, обеспечивающая 2,1% мировой добычи нефти.

Лидирующие позиции Компании являются результатом двадцатилетней работы по расширению ресурсной базы благодаря увеличению масштабов деятельности и заключению стратегических сделок.

Нефтяная компания "Лукойл" учреждена как открытое акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 г. №1403 "Об особенностях приватизации и преобразования в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научнопроизводственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения" и постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. №299 "Об учреждении акционерного общества открытого типа "Нефтяная компания "Лукойл" в целях осуществления производственно хозяйственной и финансово инвестиционной деятельности.

Полное фирменное наименование компании Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Лукойл". Сокращенное фирменное наименование компании ОАО "Лукойл".

Лукойл одна из крупнейших международных вертикально интегрированных нефтегазовых компаний.

Основными видами деятельности Компании являются разведка и добыча нефти и газа, производство нефтепродуктов и нефтехимической продукции, а также сбыт произведенной продукции. Основная часть деятельности Компании в секторе разведки и добычи осуществляется на территории Российской Федерации, основной ресурсной базой является Западная Сибирь[24].

Лукойл владеет современными нефтеперерабатывающими, газоперерабатывающими и нефтехимическими заводами, расположенными в России, Восточной и Западной Европе, а также странах ближнего зарубежья.

Продукция компании реализуется в России, Восточной и Западной Европе, странах ближнего зарубежья и США.

Лукойл является второй крупнейшей частной нефтегазовой компанией в мире по размеру доказанных запасов углеводородов. Доля Компании в общемировых запасах нефти составляет около 1%, в общемировой добыче нефти около 2,4%.

выпускаемой продукции, снижение ее себестоимости, обеспечение правильных соотношений темпов роста производительности труда и заработной платы, достижение наибольших результатов Компания играет ключевую роль в энергетическом секторе России, на ее долю приходится 18,6% общероссийской добычи и 18,9% общероссийской переработки нефти.

В секторе разведки и добычи Лукойл располагает качественным диверсифицированным портфелем активов. Основным регионом нефтедобычи Компании является Западная Сибирь.

Лукойл также реализует проекты по разведке и добыче нефти и газа за пределами России: в Казахстане, Египте, Азербайджане, Узбекистане, Саудовской Аравии, Колумбии, Венесуэле, Гане, Ираке

Лукойл владеет нефтеперерабатывающими мощностями в России и за рубежом. В России Компании принадлежат четыре крупных НПЗ в Перми, Волгограде, Ухте и Нижнем Новгороде, и два миниНПЗ.

Совокупная мощность НПЗ составляет 45,1 млн. т/год нефти. За рубежом Компании принадлежат НПЗ в Болгарии, Румынии и Украине, а также 49% я доля в нефтеперерабатывающем комплексе ISAB (о. Сицилия, Италия) и 45% я доля в НПЗ TRN (Нидерланды). По состоянию на начало 2013 года сбытовая сеть компании охватывала 26 стран мира, включая Россию, страны ближнего зарубежья и государства Европы, а также США. Организационная структура направлена, прежде всего, на установление четких взаимосвязей между отдельными подразделениями организации, распределения между ними прав и ответственности.

В ней реализуются различные требования к совершенствованию систем управления, находящие выражения в тех или иных принципах управления.

Организационная структура компании и ее управления не является чем-то застывшим, они постоянно изменяются, совершенствуются в соответствии с меняющимися условиями. Организационные структуры управления промышленными организациями отличаются большим разнообразием и определяются многими факторами и условиями.

К ним могут быть отнесены, в частности, размеры производственной деятельности организации; производственный профиль организации; характер выпускаемой продукции; сфера деятельности организации.

Как и любая, организационно - управленческая структура, ОАО "Лукойл" имеет три уровня управления: высший, средний и оперативный.

На высшем уровне управления принимаются наиболее общие решения по управлению предприятием и осуществляются функции стратегического планирования, общего контроля и связи с внешними структурами.

На среднем уровне решения высшего уровня детализируются, преобразуются в конкретные планы, осуществляется выполнение функций текущего планирования, связи между высшим и низшим уровнями управления, контроля, управления производством и потоками ресурсов.

Результатом деятельности работников оперативного уровня является выполнение производственной программы, происходит реализация функций управления основным и вспомогательным производством, оперативного управления и местного контроля.

Во главе компании стоит генеральный директор. Он решает самостоятельно все вопросы деятельности компании. Также он распоряжается в пределах предоставленного ему права имуществом, заключает договора. Издает приказы и распоряжения, обязательные к исполнению всеми работниками компании.

Рисунок 1 - Организационная структура предприятия ОАО "Лукойл"

В подчинении директора находятся заместитель директора по экономике и финансам; заместитель директора по коммерческим вопросам; заместитель директора по персоналу и общим вопросам; главный бухгалтер; главный инженер.

Заместитель директора по экономике и финансам - осуществляет организацию и совершенствование экономической деятельности компании, направленной на повышение производительности труда, эффективности и рентабельности производства и качества при наименьших затратах материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Проводит работу по совершенствованию планирования экономических показателей деятельности компании, достижению высокого уровня их обоснованности, по созданию и улучшению нормативной базы планирования..

Заместитель директора по персоналу и общим вопросам возглавляет работу по обеспечению предприятия кадрами рабочих и служащих требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с уровнем и профилем полученной ими подготовки и деловых качеств. Принимает трудящихся по вопросам найма, увольнения, перевода, контролирует расстановку и правильность использования работников в подразделениях компании. Обеспечивает прием, размещение и расстановку молодых специалистов и молодых рабочих в соответствии полученной в учебном заведении профессией и специальностью.

Главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно- финансовой деятельности компании и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Организует отчет поступающих денежных средств, учет издержек производства и обращения, выполнения работ, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

Также, в подчинении директора стоит главный инженер. Он определяет техническую политику. Обеспечивает постоянное повышение уровня технической подготовки производства, его эффективности и сокращение материальных, финансовых и трудовых затрат на производство продукции, работ, высокое их качество. Обеспечивает эффективность проектных решений, своевременную и качественную подготовку производства, техническую эксплуатацию, ремонт и модернизацию оборудования, достижения высокого уровня качества продукции в процессе ее разработки и производства.

Главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно- финансовой деятельности компании и контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Организует отчет поступающих денежных средств, учет издержек производства и обращения, выполнения работ, а также финансовых, расчетных и кредитных операций.

Таким образом, можно сделать вывод, что высшее руководство компании ОАО "Лукойл" имеет линейную структуру управления. Это проявляется в непосредственном подчинении по всем вопросам нижестоящих подразделений вышестоящим.

Необходимо отметить, что линейная структура имеет ряд достоинств:

- четкие системы взаимосвязи между руководителями и подчиненными;

- быстрота реакции в ответ на прямые указания;

- личная ответственность руководителя за конечные результаты предприятия и др.

Однако существуют и недостатки, такие как высокие требования к руководителю и перегрузка менеджеров.

Рассмотрим в таблице 1 основные экономические показатели деятельности ОАО "Лукойл".

Данные для проведения анализа основных экономических показателей представлены в приложении А.

За три рассмотренных года выручка от продаж с 2011 года к 2013 году возросла на 224902 млн. руб., что составило темп роста 2013 года по отношению к 2011 году 740,6%, откуда видно, что выручка значительно увеличилась.

При этом наблюдается увеличение себестоимости продукции в динамике на 15129 млн. руб., темп роста составил 151,9%.

2.2. Сравнение японской и американской моделей принятия управленческих решений с практикой российского менеджмента на примере ... (вставить название организации)

В последние годы во всем мире возрастает интерес к японским формам и методам управления, так как быстрое успешное развитие экономики этой страны позволило ей занять лидирующее положение в мире.

Управленческие решения являются существенными элементами планирования, организации, мотивации и контроля. В современной Японии подготовка и принятие решений образуют важный раздел менеджмента. Японская система принятия решений основана на национальных традициях, отражает этнопсихологические особенности японцев и ориентирована на их социальные ценности.

Администрация фирмы тонко чувствует нюансы человеческой мотивации. Поэтому она всемерно вовлекает рядовых работников в подготовку решений. С учетом ожидаемой от низов инициативы организуется стандартная процедура подготовки, обсуждения и санкционирования управленческих решений. Эта процедура носит название «ринги».

Термин «ринги» не имеет адекватного перевода на русский язык. Он состоит из двух китайских иероглифов: «рин» (спрашивать с нижестоящего) и «ги» (совещаться, обсуждать, обдумывать). Первое употребление этого термина в японской практике управления относится к начальному периоду реставрации Мэйдзи. Исследования показывают, что «ринги» представляет собой в известной степени философию японского менеджмента. Прежде чем приступить к рассмотрению и анализу этой процедуры необходимо ознакомиться с иерархией структуры управления, которая в Японии характерна для многих типов организации.

В японской организации можно выделить три основных уровня управления:

1. «Кэйэй» (руководство) – высший стратегический уровень управления. К нему относятся должности председателя и членов совета директоров, президента, вице-президентов и руководителей центральных служб. На этом уровне определяются стратегические цели и политика компании.

2. «Канри» (администрация) – средний тактический уровень. К нему относятся должности руководителей отделений фирмы и начальников отделов.

3. «Иппан» (рядовой состав) – оперативный уровень управления. К этому уровню относятся должности линейных управляющих: руководители групп, начальники смен, участков, а также мастера и бригадиры.

Формально управляющие среднего и оперативного уровней не могут самостоятельно принимать решения; по всем вопросам, даже входящим в их компетенцию, они обязаны обращаться к руководителю высшего ранга.

Необходимо отметить, что «кэйэй», «канри», «иппан» трудно назвать уровнем управления в общепринятом смысле, то есть когда каждый из них характеризуется определенной властью и ответственностью. Отличительной особенностью японской организации является то, что в ней, как правило, не существует достаточно четкого разграничения уровней власти и ответственности.

Наиболее ярким примером японской модели принятия решений является система ринги. Ринги — это письменный документ с предложениями по тому или иному вопросу, подготовленный менеджером одного из низовых подразделений и направляемый по цепочке снизу вверх для получения одобрения ответственных лиц на каждом уровне управленческой иерархии.

Рассмотрит данную модель принятия управленческих решений более подробно. Управляющий, от которого исходит инициатива о принятии решения, составляет специальный документ, известный под названием «ринги». В этом документе всесторонне описывается проблема, и предлагаются рекомендации по ее решению. После этого «ринги» передается на рассмотрение в те подразделения, деятельность которых хотя бы в какой-то степени затрагивает выдвинутую проблему. Это могут быть, в том числе, и подразделения (и соответственно руководители и сотрудники), от которых можно получить необходимую информацию по данному вопросу или помощь в осуществлении необходимых мер.

На предварительной стадии – «нэмаваси» («увязка корней» или заблаговременная подготовка решения) идет активная подготовка условий для достижения согласия всех (или большинства) затрагиваемых и заинтересованных руководителей, сотрудников, групп, подразделений. Широкая информированность среднего управленческого состава, кроме того, является дополнительным мотивирующим фактором и приносит свои положительные плоды на стадии реализации решения. Предварительное обсуждение ведет к углублению понимания проблемы, выявлению новых условий в виде выбора необходимого типа решений из множества альтернатив.

После того как «ринги» обойдет всех заинтересованных управляющих того уровня, на котором оно составлено, документ передается на следующий, более высокий уровень управления. Здесь повторяется то же самое: документ

рассматривается руководителями и сотрудниками всех подразделений, имеющих даже косвенное отношение к указанной проблеме. Поднимаясь таким сложным путем все выше и выше по иерархической лестнице управления, «ринги» попадает, наконец, к управляющему высшего ранга (вице-президенту или президенту компании). После того как высший руководитель одобрит документ, решение считается принятым и приобретает характер директивы.

Вот как описывает процесс группового принятия решений Ричард Халлоран: «В процессе официального обсуждения каждый член группы высказывает небольшую часть своих мыслей на этот счет, но никогда не выходит с законченным убедительным выступлением. Японцы, имеющие крайне чувствительное эго, не желают попадать в состояние находящегося в меньшинстве или, что еще хуже, с особым мнением. Боятся они и случайно обидеть коллегу своим резким выступлением, которое может противоречить мнению товарищей. Когда лидер группы уверен, что все в основном согласны с минимальным решением, он суммирует мнение группы, спрашивает, все ли согласны, и оглядывает зал для получения одобрительных кивков. Не слышно ни единого выкрика».

Нужно четко понимать, что японский метод предполагает полное единодушие. Это не решение большинства. Японцы питают отвращение к тирании большинства. Если полного единодушия нет, решение не принимается. Если решению противопоставлено мнение небольшого меньшинства, его убеждают уважать взгляды остальных. Эта компромиссная позиция позже будет вознаграждена. Для японца считается невежливо открыто возражать старшему и вышестоящему, несогласие нужно выражать очень дипломатично.

Таким образом, японский менеджмент всегда рассуждает с позиции группы. Группа отвечает за успех дела так же, как и за неудачи. Поэтому отдельных работников редко упрекают за неудачи, особенно если это творческие неудачи или связанные с рискованным предприятием. В японских фирмах решение принимается группой. Подчиненные формулируют свои предложения и передают их заинтересованным лицам. После того как групповым обсуждением поставлены общие задачи, каждый работник определяет свои собственные и приступает к их выполнению. Если будет замечено, что подчиненный не в состоянии контролировать ситуацию, менеджер среднего звена вмешается и будет самолично осуществлять руководство. Такое отношение внушает уверенность, что личные неудачи и ошибки, в общем-то, не беда, старший всегда поможет выйти из сложного положения. Таким образом, акцент делается не на избежание неудач, а на достижение положительного результата. Это требует взаимопонимания.

Из краткого рассмотрения формальной процедуры «ринги» можно видеть, что границы власти и ответственности управляющих очерчены довольно слабо. Выработка решений на основе консенсуса имеет своим неизбежным следствием распыление ответственности за результаты принятых решений. Понятно, что в случае положительных результатов того или иного решения это не имеет столь важного значения, как в случае его провала. Теоретически ответственность за неудачу должен нести инициатор предложения (хотя бы за то, что недостаточно тщательно провел процедуру нэмаваси). Но поскольку окончательный вариант решения — это результат консенсуса, то ответственность за неудачу распределяется между всеми его участниками (при этом мера ответственности каждого отдельного лица никогда не устанавливается).

Существенной чертой в системе «ринги» является то, что она предполагает сознательное использование косвенных методов управления. Выяснение мнения большого числа людей – участников процесса принятия решений расширяет понимание проблемы в целом и позволяет определить её значение и влияние на деятельность фирмы. Решение поэтому является в значительной степени выражением коллективного мнения, разработанного внутри группы, а не привнесенного извне, и это обстоятельство приобретает большое положительное значение на этапе реализации. Групповой метод принятия решений при этом становится в известной степени стимулятором их выполнения и развития групповой мотивации. Этот метод повышает качество принимаемых решений. Обмен мнениями стимулирует появление совершенно новых идей.

Японцы все чаще подвергают критике процедуру «ринги» за ее чрезмерную громоздкость, за то, что «ринги» часто загружают информационные каналы ненужными сведениями. Тем не менее, они не хотят от нее отказываться и ограничиваются лишь некоторыми усовершенствованиями: сокращают число каналов распространения, стандартизуют порядок подписания и так далее. При этом «групповой» подход к решению проблемы, в основе которого лежит идея «рассредоточения ответственности», незыблем. За решение отвечают все, то есть группа.

Процедуру «ринги» часто именуют философией предусмотрительности, осторожности, взаимной ответственности. При этом, конечно, все те, кто стоит у кормила власти, восхваляют «ринги» как средство поддержания мира и гармонии в организации. Симптоматично, что даже многие рядовые работники разделяют такую оценку.

В условиях господства «ринги» отдельный работник не может свободно выступить против проекта, предложенного руководством. Ведь этот проект получил «всеобщую поддержку» при согласовании, и критика его задним числом выглядит неуместной. Поэтому, любое предложение сверху правомерно считать директивой, которая лишь более или менее хорошо загримирована под «материал для дискуссий». Внешне обсуждение «ринги» в нижних эшелонах предстает как довольно демократическая форма принятия решений. Однако не секрет, что обсуждение это несет на себе огромный груз межличностных отношений, типичных для японской культуры: традиционного почитания старших, повышенной чувствительности к авторитетам, ясного осознания каждым участником своего места в организации.

Система «ринги» имеет безусловные плюсы. Однако, она не лишена и некоторых недостатков. Считается, что процедура должна обеспечить приток новых идей и свободу мнений при обсуждении решений. Но так происходит не всегда. Иногда в условиях жесткой иерархии и почтения к начальству подобный процесс сводится к попыткам подчиненных предугадать мнение руководителей, чем к продвижению их самостоятельной точки зрения. В таком виде система «ринги» часто превращается в сложный и не всегда полезный механизм, отнимающий у руководителей и служащих разных рангов массу времени на согласование решений.

Другим недостатком системы «ринги», бросающимся в глаза, являются довольно большие потери времени, неизбежные при таком растянутом процессе принятия решения. Однако эти потери в большинстве случаев восполняются, когда решение принято. Например, японским управляющим уже не надо тратить время на разъяснение решения, так как многие сотрудники уже ознакомились с ним, несогласных удалось убедить или прийти к устраивающему всех компромиссу. Зачастую коллективное принятие решения дает возможность найти новые оригинальные варианты разрешения проблемы. После верховного одобрения «ринги» группа сразу приступает к претворению решения в жизнь, поскольку уже продуманы средства, как это сделать.

Иными словами, при системе «ринги» очевиден проигрыш в темпах принятия решения, однако несомненен выигрыш в высоком конечном результате. Кроме того, если принятое решение оказывается неправильным, никто в отдельности не считается виноватым и никому не приходится «терять лицо»; правда, и удачное решение считается достижением всего коллектива.

Многие буржуазные теоретики менеджмента высказывают мнение, что процедура «ринги» в Японии постепенно должна исчезнуть. Они уверены в том, что японцы, в конце концов, примут западную манеру принятия решений. Однако, скорее всего японцы не откажутся от «ринги», по крайней мере, в обозримом будущем. Безусловно, методика «ринги» будет, изменятся, но сами эти изменения окажутся специфически японскими. Во всяком случае, факт заметного психологического воздействия на работников процедуры «ринги» продолжает сохранять для фирменного руководства огромное значение.

Важнейшей обязанностью японского менеджера считается умение объединять разрозненных, обладающих творческим потенциалом работников в процесс, который оказался бы эффективным. Имидж единоличного творца решений отвергается.

В японских организациях лидер занимает самый ответственный пост. Он сплачивает команду. Он подавляет внутренние конфликты. Его власть принимается всеми безоговорочно. Отсутствие его может привести к печальным результатам: группа теряет единство и тонет во внутренних раздорах. Авторитет и власть в Японии зависят от стажа, а не от заслуг. Следовательно, не всегда руководитель является компетентным человеком. Он часто не может объяснить тонкости своего бизнеса - настоящая работа осуществляется его подчиненными. Лидер должен хорошо управлять людьми. Он должен быть способен воодушевлять свою команду, должен уметь вызвать и сохранить любовь и преданность своего персонала.

Некоторым неожиданным диссонансом в японском менеджменте является практика исключения женщин, иностранцев и представителей национальных меньшинств (даже родившихся в Японии!) из системы принятия решений, то есть фактическая правовая дискредитация значительной части общества, хотя и это явление находит свое объяснение и горячих защитников («женщина не может быть начальником мужчины, мужчины подчиняются только мужчинам!»).

Процесс принятия решений в японских компаниях отличают следующие три момента: выработка решений идет по линии «снизу — вверх», она основана на принципе разделения риска и ответственности, решения принимаются на основе консенсуса путем проведения многочисленных переговоров и консультаций между всеми заинтересованными сторонами. В этом плане японскую модель принятия решений можно назвать демократичной (в противовес авторитарным системам компаний в ряде западных стран, где власть концентрируется в руках высшего руководства, а решения спускаются сверху вниз в соответствии с четко определенной иерархией).

2.3. Принятие управленческих решений в американском менеджменте

На характер и содержание принимаемых решений влияет не только соответствующий подход, но и ряд других основополагающих факторов. К их числу относится особенности конкретной управленческой школы. Так, например, в американской школе управления в процессе рационального решения проблем менеджер заботится не столько о самом решении, сколько обо всем, что связано с ним и исходит из него. Практика американского менеджмента показывает, что количество этапов при этом определяется, прежде всего, самой проблемой, однако в целом процесс принятия решения включает ряд последовательных стадий.

Первая стадия на пути решения проблемы - это ее диагноз, на котором осознаются и устанавливаются причины затруднений или имеющиеся возможности. Установление симптомов помогает обозначить проблему в общем виде. Для выявления причин возникновения проблем фирмы собирается и анализируется внешняя и внутренняя информация. На второй стадии формулируются ограничения и критерии принятия решения, а также определяется диапазон (интервал), в пределах которого в дальнейшем принимается управленческое решение. Далее отбираются альтернативы решения проблем, наиболее желательные из всех имеющихся. При выборе альтернатив необходимо их оценить, определить преимущества, недостатки и вероятность реализации каждой альтернативы. При правильном определении, тщательной взвешенности каждой альтернативы довольно легко выбрать наиболее рациональную.

Практика американских менеджеров показывает, что при дефиците времени принять оптимальное решение в рамках такого процесса очень трудно, и руководители ограничиваются, как правило, «удовлетворительным» решением, а не «максимизирующим».

Американские методы принятия управленческого решения ориентированы на руководителя, который несет персональную ответственность за реализацию задачи, и мнение его коллег играет лишь совещательную роль. Использование иерархии в принятии решений осуществляется большинством фирм лишь с целью координации деятельности и усиления централизации в управлении.

В американских компаниях менеджеры обычно делегируют свои полномочия в принятии решений ближе к тому уровню, на котором имеется больше необходимой информации, и который непосредственно участвует в реализации конкретного решения. Американские менеджеры при принятии решений предпочитают не вступать в прямые контакты с подчиненными, находящимися более, чем на один иерархический уровень, ниже, чтобы не нарушать принцип звенности в управлении.

Для американского менеджера характерен более индивидуализм, чем коллективизм в принятии решений. Это отличает американский тип управления от японского и в определенной степени от западноевропейского. Индивидуализм проявляется в единоначалии в процессе принятия решений, индивидуальной предприимчивости в достижении лидерства, индивидуализации в оплате руководителей.

Процесс планирования и принятия решений в американских компаниях осуществляется, как правило, отдельными индивидуумами, которые и несут персональную ответственность за их реализацию. Весь механизм принятия решений и соответственно информационные потоки ориентированы на отдельных лидеров, заинтересованных в принятии и проведении в жизнь таких решений, которые в максимальной степени способствуют достижению целей (как правило, краткосрочных), стоящих непосредственно перед их подразделением и перед ними лично. При этом совершенно не обязательно, что руководитель, принимающий решение, получит всю необходимую информацию от своих коллег, или его коллеги будут поддерживать претворения в жизнь принятого им решения, если оно не соответствует целям и задачам, стоящим перед их функциональной службой. Американский механизм единоличного принятия решений имеет определенные преимущества, которые заключаются в том, что решение принимается оперативно и окончательно. [12, c. 274-276]

Однако использование целевых межфункциональных групп в принятии решений в американских фирмах также довольно широко распространено. Такие целевые группы создаются обычно на временной основе. Их члены отбираются из различных подразделений и уровней управления. Целью создания таких групп является использование специальных знаний и опыта членов группы для принятия конкретных и сложных решений. Целевые группы чаще всего занимаются созданием новой продукции. Тогда в состав их входят инженеры, специалисты по маркетингу, производственники, финансисты, снабженцы. Первоначально они готовят на профессионально высоком уровне информацию, на основе которой высшее руководство принимает решение о выделении капиталовложений на разработку и внедрение новой продукции. Руководителем целевой межфункциональной группы назначается один из ее членов или вышестоящий руководитель, который может заменяться другим специалистом по ходу выполнения работ.

Важной чертой американского менеджмента является индивидуальный подход к работнику с целью стимулирования выполнения порученной работы с максимальной ответственность. Отсюда большая роль отводится воспитанию и обучению работников, повышению их профессионального уровня и инициативы в работе. Философия управления в американских фирмах строится на том, что цели работника совпадают с целями фирмы. Такой подход обусловил принцип «управляющий должен знать каждого работника в лицо», а это, в свою очередь, выдвинуло задачу постоянного изучения персонала и выдвижение кадров по профессиональным навыкам и инициативности.

Американский стиль менеджмента - это не настоящее для будущего, а будущее для настоящего. Отсюда - планирование па перспективу, прогнозирование, маркетинг, преследующий цели - лучше попять потребителя и приспособиться к его требованиям, предвидеть изменения рынка и своевременно принимать необходимые меры в сфере производства. Организация фирмы и процесс управления в американских фирмах ориентированы на потребителя, на его запросы и вкусы.

В целом, подводя итог краткому анализу американского менеджмента, следует отметить, что он отличается упором на личность менеджера, как одну из составляющих успеха всего дела, узкую специализацию и индивидуальную ответственность каждого, жесткой и формальной структурой управления производством и персоналом.

Существует большая разница между американским и японским управлением. Японские корпорации больше используют преданность своих служащих компаниям. Сильное отождествление служащих с корпорацией создает крепкую мораль и ведет к высокой эффективности. Японская система управления стремится усиливать это отожествление, доводя его даже до жертвенности интересам фирмы.

Чем отличается японский метод управления от методов, используемых в США? Прежде всего, своей направленностью: основным предметом управления в Японии являются трудовые ресурсы. Цель, которую ставит перед собой японский управляющий - повысить эффективность работы предприятия в основном за счет повышения производительности труда работников. Между тем, в американском менеджменте основной целью является максимизация прибыли, то есть получение наибольшей выгоды с наименьшими усилиями.

В результате основные черты японской системы управления определяет ряд концепций, отсутствующих в американской модели. Важнейшими из них являются система пожизненного найма и процесс коллективного принятия решений. Принципиально важным моментом, определяющим подход к практике управления, является то, что традиционно американские управляющие были ориентированы на некие индивидуальные ценности и результаты, в то время как японский подход заключается в обеспечении эффективной деятельности группы, а не отдельного работника. При этом вся управленческая деятельность в американских компаниях базируется на механизмах индивидуальной ответственности, оценке индивидуальных результатов, выработке четких, количественно выраженных и, как правило, краткосрочных целей. Идеальный американский управляющий обычно предстает в виде лидера — сильной личности, замыкающей на себя весь процесс управления и способной заставить своих подчиненных интенсивно работать выполнять поставленные перед ними конкретные цели.

Стиль управления, который преобладает в японских компаниях, ориентирован прежде всего на групповую деятельность. Упор при осуществлении управленческих воздействий делается на включение каждого, в том числе и руководителя, в деятельность группы. При этом создаются условия и принимаются специальные меры по налаживанию горизонтальных связей и механизмов координации как внутри групп, так и между всеми группами в масштабах компании, что значительно уменьшает возможность возникновения конфликтов. Поэтому идеальный управляющий по-японски предстает человеком, способным обеспечить эффективное функционирование возглавляемого им коллектива единомышленников, в котором индивидуальные успехи каждого непосредственно зависят и связаны с успешной совместной деятельностью.

В американских фирмах управляющий имеет больше полномочий организовать процесс управления таким образом, как считает нужным. Он может по своему усмотрению концентрировать на себе или делегировать в рамках своей компетенции право принятия управленческих решений, так как он несет личную ответственность за достижение целей, поставленных перед его подразделением. [3, c. 129-131]

В Японии в условиях групповой ответственности за результаты управленческой деятельности управляющий не может по своему усмотрению манипулировать процессом делегирования полномочий, а вынужден постоянно согласовывать действия и решения с членами группы, в которую входят все заинтересованные лица. Отсюда основной задачей управляющего-японца является не сосредоточение в своих руках информации и ответственности, а наоборот, распределение этой ответственности между членами группы и стимулирование творческой отдачи каждого через создание соответствующей обстановки, обеспечивающей максимальную групповую отдачу.

Классическая теория менеджмента формулирует принцип единоначалия, согласно которому каждый человек в организации должен получать поручения только от старшего администратора и отвечать за работу лишь перед ним. Следовательно, за приказ ответственность несет только один человек. Японская система противоположна: ответственность за принятие решения несет не индивидуум, а вся группа. Предполагается, что ни один человек не имеет права единолично принимать решение.

Японская система принятия решений намного медленнее американской. Обычно японцы долго согласовывают то или иное решение, пока не будет предусмотрено абсолютно все. Однако на сегодняшний день все более усиливается тенденция к стремительному сокращению во времени бизнес-процессов, в связи с чем, японцы все больше не успевают за происходящими изменениями.

В США существует в среднем 12 ступеней управления от генерального директора до рабочего, при этом преобладает централизованная структура, когда важнейшие решения принимаются в штаб-квартире корпорации.

В Японии генерального директора от рабочего отделяет 6-7-ступенчатая структура. При этом каждое подразделение имеет право решать намного более широкий круг вопросов по сравнению с аналогичным подразделением американской компании.

Таким образом, по сравнению с американскими, японские фирмы характеризуются значительно большей децентрализацией управления и большей самостоятельностью первичных звеньев в принятии оперативных управленческих решений.

Японская процедура принятия решения строится на тщательном сборе и продумывании информации, опросе исполнителей на начальных этапах. Японский управляющий может довольно долго консультироваться с работниками компании, чтобы достичь подлинного консенсуса о том, что должно быть сделано. Американская процедура внешне выглядит точно так же, постоянно присутствуют контакты с рядовым персоналом. Но японцы фактически принимают решения на основе мнения большинства.

Американских управляющих может ужаснуть такая потеря контроля, но успех японского подхода отрицать невозможно. Когда решение принято, нет почти никакой надобности начинать хитроумную программу по «продаже» решения руководящей верхушки рядовым работникам: в Японии рядовые работники уже прошли через весь процесс принятия решения.

Питер Ф. Дракер также хвалил японскую идею о том, какие решения должны приниматься наверху. Он перечислил попытки, когда американцы хотели установить отношения сотрудничества с японскими компаниями. В то время как американцы нетерпеливо ожидали обсуждения условий, лицензий и других важнейших вопросов, японцы продолжали детально обсуждать основные вопросы, в частности вопрос о том, должна ли компания вообще менять ассортимент продукции. К тому времени, когда были приняты основополагающие решения (а американцы уже почти потеряли надежду на достижение договоренности), японцы были готовы расправиться с деталями в рекордное время. Урок для представителей Запада состоит в акценте японцев на проявление сущности вопроса до такой степени, что после принятия решения его реализация проста.

Подготовка каждого управленческого решения требует при использовании подобной процедуры, длительного времени. Однако его реализация, как правило, проходит значительно быстрее, чем в американской компании. В американской системе управления одной из самых ценных характеристик процесса принятия решений является его скорость, а длительность обсуждения и выбора того или иного варианта приравнивается к плохой работе и низкой квалификации менеджера.

Возможно, японская система не может быть полностью перенесена в американский бизнес, поскольку здесь очень много различий в социальных эталонах. Но даже в этом случае американские управляющие могут извлечь пользу из несколько большего подчеркивания участия персонала в принятии решений.

Изучение японской и американской систем принятия решений приводит к выводу, что японцы стремятся включить больше людей в процесс принятия решений и сделать их участие регулярным. Хотя, прогрессивные американские фирмы, например IBM, используют такой же, как и японцы, подход к принятию решений.

В принципе, вопрос о том, какая система принятия решений лучше: японская или американская, не совсем правомерен. Поиски оптимальной модели могут идти только по пути взаимной адаптации и взаимного обогащения. Компании, способные воспринимать новые формы и идеи, отказаться от чего-то традиционного, мешающего развитию, получают преимущества. Американские фирмы во многом заимствовали японский опыт в области системы управления качеством, форм организации и стимулирования труда, системы планирования. В результате американскому менеджменту удалось уйти вперед и составить серьезную конкуренцию ставшей классической системе японского менеджмента. Теперь уже японским менеджерам приходится использовать опыт американских коллег, что связано с изменением всей системы управления, включая и систему принятия решений.

В заключение отметим, что в последние время ведущие компании Японии и США пытаются строить свои системы управления на основе сочетания лучших элементов американского и японского типов менеджмента. Представляется очевидным, что именно такое сочетание будет определять направления дальнейшего развития теории и практики управления предприятием. [16,

2.4. Сравнение японской и европейской моделей принятия управленческих решений

В своем становлении японская практика управления начиная с конца XIX — начала XX в. испытывала влияние со стороны Запада вплоть до копирования западных образцов в области как организации производства, так и управления им. Вместе с тем копирование западных образцов не было единственным направлением развития практики управления в Японии, ибо все же большинство японских компаний ориентировалось на совершенно иные принципы взаимоотношений с персоналом, проводя политику патернализма и делая акцент на роли компании как своего рода семьи. Сторонники патернализма оказывали серьезное противодействие внедрению новых методов управления, в которых они видели источник проникновения с Запада конфликтных взаимоотношений с персоналом. Вплоть до окончания Второй мировой войны система управления в японских фирмах развивалась с преобладанием практики патернализма.

В настоящее время в мировой практике наметилась тенденция к конвергенции предпринимательских культур Запада и Востока. Запад заимствует на Востоке принципы коллективизма и некоторые ценностные ориентации (чувство причастности к фирме, идентичность работника с компанией, более полное использование человеческого потенциала, вовлечение сотрудников в процесс принятия решений). На Востоке предпринимаются попытки задействовать индивидуально- предпринимательские мотивации. Схождение и взаимное обогащение «Западной» и «Восточной» предпринимательских культур свидетельствуют об универсальности методов управления и их глобализации.

Японский менеджмент постоянно использует наиболее полезные концепции управления западных стран, их методы и технику, приспосабливая их к своим национальным особенностям, сохраняя и усиливая тем самым свои ценности и способствуя установлению особого стиля мышления и методов, присущих только японским менеджерам.

Японцы работают группой более эффективно, чем европейцы, особенно когда перед ними поставлена сложная задача. Даже принятие решений осуществляется в Японии путем группового консенсуса.

Японские методы управления в корне отличны от европейских. Это не значит, что японцы управляют более эффективно. Скорее можно сказать, что основные принципы японского и европейского менеджмента лежат в разных плоскостях, имея очень немного точек пересечения.

Если западный человек стремится отыскать ответ, то для японцев главное - это верно определить вопрос; то есть, определить, в чем состоит проблема, и есть ли необходимость в ее решении. Так, и в сфере бизнеса действует система принятия решений, основанная на глубоко укоренившейся японской традиции не предпринимать никакого важного дела, не обсудив его на общем совете и не приняв единогласного решения.

Вряд ли система «ринги» оказалась бы столь же эффективной в условиях западного общества, но в Японии с ее помощью удается мобилизовать способности многих людей, учесть мнение каждого в процессе решения проблемы и добиться результата, который удовлетворяет всех заинтересованных лиц, что, в свою очередь, открывает путь к наиболее успешной реализации принятого решения.

2.5.Сравнение американской и европейской моделей принятия управленческих решений

Организация управления в западноевропейских компаниях, в том числе и немецких, по сравнению с американскими имеет свои специфические особенности, что объясняется историческими условиями развития теории и практики управления в этих странах. Ведущие американские компании имели в своей основе трестовскую структуру и филиалы этих мощных фирм не наделены самостоятельностью, особенно в решении стратегических вопросов, таких как обновление продукции, корректировка цен, замена и установка нового оборудования. Большинство крупных европейских компаний ориентировано на децентрализацию управления, и их дочерние предприятия обладают финансовой и юридической самостоятельностью и несут ответственность за производство и сбыт закрепленной за ними товарной номенклатуры. Эта структурная особенность европейских корпораций закрепилась даже в их названиях — «промышленные группы».

Европейский менеджмент отличается от американского в незначительной степени. Дело в том, что Европа и США – это достаточно близкие культуры, а поэтому обмен достижениями между ними протекает с меньшими трудностями.

В Европе, как и в США, очень важную роль в экономике играют мелкие и средние предприятия. Этим обусловлены и некоторые особенности европейского менеджмента. Для мелких фирм более настоятельной является потребность в выживании, поэтому необходимо более быстрое реагирование на любое, даже самое незначительное изменение ситуации, к которому необходимо приспособиться.

Одно из существенных отличий европейского менеджмента от менеджмента американского состоит в том, что в Европе даже в рамках крупных концернов и компаний дочерние компании сохраняют заметную долю самостоятельности. Эта самостоятельность может касаться и производственных, и финансовых решений, а также инноваций. Проблемы управления относительно небольшими предприятиями в Европе более актуальны, чем в США.

Культура предопределяет также особенности процесса принятия решения в той или иной стране. Например, европейская традиция заключается в том, что менеджеры в значительной степени основываются на прошлом опыте, решения подготавливаются тщательно, большое внимание уделяется их качеству. Американские менеджеры склонны в большей степени сосредотачиваться на будущем, перспективах. Решения принимаются ими быстрее, большую значимость имеет сам факт принятия решения, чем основательность его обоснования. Американские менеджеры в наименьшей степени предпочитают и используют коллективные методы принятия решения представители романской культуры - испанцы, португальцы, итальянцы, французы. Они же в наименьшей степени полагаются на других при решении проблем, что не удивительно, так как эти аспекты взаимосвязаны.

Способ принятия решения может основываться на вовлечении подчинённых в этот процесс или их исключения из него. Вовлечённость может осуществляться разными путями. Руководитель может консультироваться с подчинёнными (с глазу на глаз или в группе), а также передавать им полномочия по принятию решения.

При сравнительном анализе различных систем принятия решений необходимо иметь в виду, что чисто механическое применение той или иной системы еще не гарантирует высокой эффективности. Каждая система имеет свои особенности, связанные с национальными традициями. Поэтому для эффективного применения любой системы принятия решений необходимо учитывать внешние и внутренние условия, в которых функционирует организация. Кроме того, динамичное развитие бизнес-процессов требует существенного пополнения арсенала управленческого инструментария, позволяющего быстро без значительных затрат времени и материальных ресурсов находить эффективные пути разрешения постоянно увеличивающихся и усложняющихся организационных проблем.

Объект сравнения	США	Япония	Россия
Характер решений	Индивидуальный	Коллективный	Индивидуальный
Преобладающие цели	Тактические	Стратегические	Тактические
Разграничение обязанностей и полномочий	Четкое	Расплывчатое	Четкое
Специализация работников	Узкая	Широкая	Узкая
Ответственность	Индивидуальная	Коллективная	Коллективная
Приверженность работника	К профессии	К фирме	К профессии
Оценка и карьерный рост	Быстрый	Медленный	Медленный
Разделяемые ценности	Индивидуальные	Коллективные	Коллективные
Направленность руководства	На человека	На коллектив	На коллектив
Идеал менеджера	Лидер-сильная личность	Координатор-мозговой центр	Лидер-сильная личность
Способ контроля	По индивид. показателям	По коллектив. показателям	По коллектив. показателям
Отношение к подчинённым	Формальное	Неформальное	Формальное
Обусловленность карьеры	Личные качества	Возраст, стаж, коллективные достижения	Возраст, стаж, коллективные достижения
Структура управления	Жесткая	Гибкая	Жесткая
Оплата труда	По индивид. результатам	По коллект. результатам, от возраста и стажа	По коллективным результатам
Расходы на обучение персонала	Низкие	Высокие	Высокие
Найм на работу	Краткосрочный	Пожизненный	Краткосрочный

2.3 Предложения по использованию зарубежной методологии принятия управленческих решений в российских компаниях на примере

Устойчивое функционирование российской экономики и будущий ее рост в значительной степени предопределены эффективностью принятия управленческих решений по динамичному становлению и развитию отечественных товаропроизводителей. Этот процесс осуществляется в условиях конкурентной среды, которая является одним из решающих факторов развития как отдельных социально-экономических систем, так и национальных экономик в целом.

Управленческие решения напрямую связаны, с одной стороны, с необходимостью повышения конкурентоспособности товара, предприятия, отрасли, страны, а с другой — с разработкой новых механизмов, обеспечивающих формирование и развитие рыночной конкурентной среды. Для отечественных предприятий, которые в настоящее время отстают от зарубежных производителей по

уровню потенциала и качеству продукции, эффективности производства и управления, с точки зрения их стабилизации и дальнейшего обеспечения успешной деятельности развитие механизмов управленческих решений, способствующих повышению конкурентоспособности, представляется задачей первостепенной важности.

Многие зарубежные страны накопили значительный практический опыт и сведения как в области теории, так и практики управления различными отраслями с учетом их специфических особенностей в рыночной конкурентной среде. Вместе с тем мировой наукой и практикой выработаны различные подходы к принятию управленческих решений, которые в наибольшей степени определяются традициями, обычаями, культурно-историческим развитием государства, организацией системы управления предприятием и многими другими факторами. Российская наука управления развивалась самостоятельно и обособленно, порой игнорируя зарубежный опыт управления и принятия решений. В течение многих десятилетий в России господствовала административно-командная система управления, которая прилагала все усилия для критики и порицания зарубежного опыта, а выработка и принятие решений осуществлялись на индивидуальном предпочтении руководителя в рамках централизованного планирования экономики.

Нарастающие процессы глобализации, ставшие реальностью в конце XXв., связаны с развитием экономики передовых индустриальных стран (Японии, США, стран Западной Европы) и рождением новых развивающихся и конкурентоспособных государств (Китай, Южная Корея) Все это способствовало повышению и сохранению интереса со стороны мировой общественности к изучению всех моделей менеджмента, стиля руководства и, в частности, специфики и методов принятия эффективных управленческих решений

На протяжении десятилетий японский опыт менеджмента активно изучают и исследуют во многих странах мира. Пристальный интерес к методам управления своих тихоокеанских соседей и конкурентов проявляют в США, где постепенно приходят к выводу о неэффективности многих традиционных для западной цивилизации принципов управления, связанных с нерациональным использованием человеческих ресурсов. Японская же система управления, по мнению многих исследователей, позволяет наиболее полно использовать знания и навыи сотрудников для достижения целей предприятия

Японский менеджмент обладает двумя важнейшими характеристиками: во-первых, он является наиболее эффективной системой с точки зрения инноваций и роста производительности; во-вторых, эта система позволяет наиболее эффективно использовать труд, который мотивирован в условиях нематериального стимулирования путем соучастия в производственной деятельности и управлении

Известный специалист в области современного управления П. Друкер полагает, что японцы — единственные в мире, кто наработал методический и стандартизированный подход к процессу разработки и принятия решений и его правильной оценке. Этот подход, считает он, опровергает все правила, выдвинутые теоретиками.

В современной Японии подготовка и принятие решений образуют важный раздел менеджмента. Японская система принятия решений основана на национальных традициях, отражает этнопсихологические особенности японцев и ориентирована на их социальные ценности. При принятии группового решения создаются причастность и обязательства членов группы по отношению к окончательному управленческому решению, что облегчает его реализацию. Кроме того, принятие решений группой обеспечивает выбор наилучших вариантов управленческого решения, поскольку в

результате увеличения числа участников расширяется и объем рассматриваемой информации. Принятие групповых решений компенсирует отсутствие компетенции у некоторых лиц, которые в противном случае были бы вынуждены принимать такое решение сами. Эта особенность согласуется с японской системой, где начальник отдела получает свою должность по праву старшинства, а не компетентности. С помощью коллективных решений можно избежать пагубных индивидуальных решений [20].

Следующей особенностью принятия решений в Японии является принцип консенсуса (согласования). В этой стране в управлении компаниями предусматривается коллективная ответственность за выработку, принятие и реализацию управленческих решений. Японские компании — это не только хозяйственные единицы, но и в значительной мере социальные организации. Каждая компания имеет собственную корпоративную философию, где основной упор делается на искренность, гармонию, сотрудничество, вклад в улучшение жизни общества

В противоположность европейскому методу принятия решений большинством голосов японцы предпочитают предварительные увязки, совещания и неформальные переговоры. Подобная процедура, по их мнению, приводит к единодушию, что выливается в согласованные действия. Принцип согласования проник в мельчайшие поры японского общества еще в далеком прошлом. Тяготение к согласованию действий является неотъемлемым ингредиентом психологии японской семьи («иэ»), В соответствии с нормами «иэ» ее члены обязаны функционировать как тщательно подогнанные друг к другу детали единого, четко отрегулированного механизма. Но поскольку каждая семья входит во все более крупные социальные образования (клан, землячество и т. д.), то каждый японец строит свое поведение на манер семейного. Он старается приноравливать свои действия к себе подобным и не предпринимать решений, наносящих социальным образованиям какой-либо ущерб. Прежде чем на что-либо решиться, японец, как и в атмосфере семьи, считает своим долгом оглянуться на окружающих и поступать преимущественно по согласованию с ними [13].

Отличительной особенностью организации процесса принятия управленческих решений в японских компаниях является то, что они первостепенное значение придают совершенствованию стиля и методов их выработки. Японские компании

в отличие от американских и западноевропейских более централизованы. Однако в рамках высокой централизации широко распространены принципы согласования, координации действий, выработки и принятия решений после их тщательного предварительного обсуждения, одобрения исполнительским звеном.

Как показывает анализ, американский подход к процессу принятия решений в условиях развитой конкуренции направлен на быстрое реагирование, на изменение и получение мгновенного результата (выигрыша). В отличие от американского японский подход предполагает медленное течение событий и исходит из концепции человеческого потенциала, которая предполагает, что:

- работники трудятся группами, сообща, поддерживают друг друга и получают удовольствие от зависимости, определяемой тесной вертикальной связью в структуре предприятия;

- между коллегами в процессе выполнения работы устанавливаются доверительные отношения;

- менеджер всячески поддерживает подчиненных, предоставляя им необходимую информацию, помогая понять цели работы группы;

- поведение менеджера и принятие им решений всецело зависит от ситуации;

- в выработке управленческих решений принимают участие все члены коллектива, внося посильный вклад в достижение целей компании;

- сильнейшим средством мотивации является корпоративный дух, ставящий интересы группы выше личных интересов отдельных работников

В Японии большое внимание уделяется коллективной (групповой) выработке решений. Это связано с тем, что задачи выполняются всем коллективом, а не отдельными работниками, и, следовательно, ответственность ложится на всю группу в целом. Каждая японская фирма состоит из множества групп, причем каждая из них имеет формального лидера, который занимает соответствующую должность и обладает званием, но задача ставится не перед ним, как главой группы, а перед всеми ее участниками. Таким образом, группы ориентированы на цели и задачи фирмы.

Японцы, высоко ценящие групповые отношения, особенно внимательно отслеживают свое положение в группе Как показывает практика, групповое принятие решений является достаточно эффективным методом. Одна из ключевых особен ностей японской практики управления — система принятия решений «снизу вверх» (рингисей). В японских компаниях полномочия передаются на низовой (цеховой) уровень самоуправляемым группам и через них повышают эффективность управления предприятием]. Такой порядок принятия решений требует особой подготовки коллектива, а также умения и желания каждого из участников принимать участие в принятии решений. Работа в группе предполагает:

- специальную подготовку и методику работы руководителей среднего звена;

- ориентацию работников на групповую ответственность за выработанные решения;

- выработку у сотрудников стремления к постоянной разработке и предложению новых проектов по повышению производительности и результативности работы компании, улучшению качества продукции (услуг);

- принятие решений «сверху вниз» в областях, требующих постоянно новых решений по развитию производства, освоению новых сегментов рынка, созданию и применению новой техники и технологий и т.д. Организационная структура японской компании отражает ее корпоративную философию. На Западе с его культом экономической эффективности компания строится на основе функционального разделения труда, и поэтому каждое подразделение работает независимо в соответствии со своей специализацией. В Японии упор делается на личностные аспекты, структура базируется на взаимопомощи и потому вертикальна. В японской системе корпоративного управления явно существует четкое разделение сотрудников на различные эшелоны, принимающиерешения

Принятие управленческих решений в японских компаниях основывается на культурных и структурных особенностях японских организаций. Конкурировать с ними в западных условиях очень сложно. В то же время для западных условий возможно было бы рассмотреть некоторые идеи японского подхода к принятию эффективных уп-равленческихрешений, включая следующие:

- эффективность и продуктивность процесса принятия решений;

- контроль за уровнем издержек;

- детальное планирование;

- совершенствование горизонтальных связей;

- увеличение сроков разработки и принятия управленческих решений на каждой стадии процессапринятия решений

Анализируя японский опыт управления и принятия решений, можно сделать вывод, что с учетом культурно-исторических особенностей и менталитета российского народа, а также учитывая тот факт, что Россия является евразийской страной, для нее предпочтительными были бы японские методы и подходы к принятию управленческих решений, нежели американские с их жесткой нацеленностью на достижение личных интересов, строгой расчетливостью и единоличным принятием решений. Стремление японских руководителей заинтересовать работников, привлечь их к управлению, разработке и реализации решений, а также бережное и внимательное отношение к работникам должны представлять несомненный интерес для руководителей российских предприятий, действующих в современных условиях развивающейся конкуренции. Однако перенос той или иной модели управления и принятия решений не может осуществляться без учета специфических условий, психологических и социально-культурных факторов.

Как показывают проведенные исследования, американский тип управления характеризуется подходом к человеку как к рабочей силе, упором на индивидуализм (работают отдельные личности), единоличным принятием решений на основе служебных полномочий, концентрацией внимания на самоответственности и самоутверждении, осуществлением краткосрочного найма. Для американских организаций в наибольшей степени свойственны быстрая оценка и продвижение персонала по службе, специализация деятельности, формальные, количественные методы оценки персонала. Человек рассматривается в качестве одного из средств достижения целей организации [5].

В американских компаниях каждый работник несет индивидуальную ответственность за выработанное решение, и каждый руководитель имеет личную карточку ответственности за реализацию решений. Руководители обычно делегируют свои полномочия в принятии решений ближе к тому уровню, в котором имеется больше необходимой информации и который непосредственно участвует в реализации конкретного решения. Американские менеджеры при принятии решений предпочитают не вступать в прямые контакты с подчиненными, находящимися более чем на один иерархический уровень ниже, чтобы не нарушать принцип звенности в управлении. Для них наиболее характерен индивидуализм, чем коллективизм в принятии решений. Это отличает американский тип управления от японского и в определенной степени от западноевропейского. Такие условия работы и управления в американских фирмах сложились под влиянием многих факторов сложной конкурентной среды. Они заставили руководителей принимать более обоснованные и эффективные управленческие решения, жестко отслеживать результаты их выполнения.

Американский индивидуализм в значительной степени проявляется в единоначалии в процессе принятия решений, индивидуальной предприимчивости, в достижении лидерских позиций, индивидуализации в оплате труда каждого руководителя. Ответственность каждого работника четко определена, а каждый руководитель лично несет ответственность за выполнение директивно установленных показателей

Важнейшими областями принятия решений являются определение политики капиталовложений и внедрение новой продукции. Принятие решений в области капиталовложений в США предполагает проведение предварительных расчетов их окупаемости и эффективности. Независимо оттого, какой метод для выработки решения используется фирмой, каждое решение о капиталовложениях должно следовать общей системе планирования и утверждения капиталовложений. Большинство фирм США разрабатывают годовые финансовые планы, которые содержат перечень уже принятых проектов и ожидаемых к финансированию в будущем году. Этот план подготавливается высшим руководством фирмы на основе предложений, разработанных на низовых звеньях.

На основе финансового плана принимаются решения о распределении ресурсов с учетом их сбалансированности. Значительно более гибкая система принятия решений применяется к специальным проектам и уточнению ранее принятых проектов

В управлении американскими компаниями нашло широкое применение партисипативное управление, целью которого является совершенствование использования человеческого потенциала организации. Партисипативное управление предполагает широкое привлечение работников к управлению по следующим направлениям:

- предоставление работникам права самостоятельного принятия решений;

- привлечение работников к процессу принятия решений (сбор необходимой информации для принятия решения, определение приемов и способов его выполнения, организация работ ит. д.);

- предоставление работникам возможности контроля за качеством и количеством выполненной ими работы, реализацией принятых решений;

- участие работников в совершенствовании деятельности как в целом всей организации, так и отдельных ее подразделений;

- наделение работников правом создавать рабочие группы по интересам, привязанностям для более эффективного выполнения выработанных решений

Широкое распространение в США получили четыре основные формы привлечения рабочих к процессу принятия решений:

- участие рабочих в процессе принятия управленческих решений по совершенствованию труда и качества продукции на уровне цеха;

- создание рабочих советов (совместных комитетов) рабочих и управляющих, занимающихся совместной разработкой управленческих решений;

- разработка систем участия в прибыли;

- привлечение представителей рабочих в советы директоров корпораций для выработки более действенных и рациональных решений

В России в управлении предприятиями получает широкое применение активное привлечение работников к совместному управлению и выработке управленческих решений, определению стратегии развития предприятия, что дает возможность осуществить более мягкий переход на новый уровень управления и делает его более эффективным, позволяя получать наибольший объем прибыли и успешно развиваться в рыночной среде.

В Англии, Голландии, Норвегии, Швеции и других странах Запада также широко применяется практика привлечения работников к участию в управлении и принятию решений. В настоящее время западноевропейским менеджментом разработано и реализуется на практике множество интересных принципов и методик участия подчиненных в процессе подготовки решений. В этом отношении заслуживает внимания система соучастия, сформировавшаяся в Германии под немецким названием Mitbestimmung или английским codetermination. Эта система состоит из трех элементов:

- создание производственных советов на предприятиях;

- включение представителей наемных работников в наблюдательные советы;

- включение «рабочих директоров» в советы управляющих.

Представительство рабочих в советах, комитетах и других органах — нормальная практика для Франции, Бельгии, Голландии, Норвегии, Австрии и других стран.

Исследования показывают, что философия и практика принятия решений немного варьируются в зависимости от страны. Например, известно, что большинство британских организаций являются сильно децентрализованными, поскольку менеджеры высшего уровня обычно не разбираются в технических деталях бизнеса и в принятии решений полагаются на менеджеров среднего звена, которые постоянно сталкиваются с ежедневными техническими проблемами. Французские фирмы работают совсем в другом стиле. Многие менеджеры высшего звена имеют университетское образование и обычно сомневаются, что менеджеры среднего уровня способны принимать правильные решения. В результате принятие решений является централизованным. В Германии процесс принятия решений также в определенной мере централизованный, автократичный и иерархический. Дело в том, что менеджеры немецких компаний больше внимания уделяют вопросам производительности и качества продукции, чем управлению подчиненными, потому в них нет значительного стимула к вовлечению рабочих в процесс принятия решения или даже в поиск исходной информации. Шведские компании в большей степени ориентируются на человеческий фактор и важность взноса каждого работника в деятельность организации, потому процесс принятия решений основан надецентрализации

В последние десятилетия западноевропейские фирмы произвели реорганизацию управления и пересмотрели подходы к разработке и принятию управленческих решений с применением американского опыта, причем они отошли от узкой специализации производства. В разработке управленческих решений, как и в американских компаниях, перераспределили полномочия между участниками производственного процесса. Основной акцент в управлении современными западными компаниями делается на стратегическое планирование и принятие стратегических решений, которые являются следствием разработки долгосрочных целей.

Теория и практика подтверждают, что успешному функционированию предприятия способствует проработанная и обдуманная стратегия, которая помогает предприятию более уверенно и целенаправленно действовать на рынке.

В американском менеджменте в последние годы наметились существенные изменения, которые

обусловили переход к новым структурам управления и перераспределения приоритетов. При принятии решений на первый план выдвинулись задачи стратегического планирования, которое предполагает выработку решений по долгосрочным целям.

В последнее время американцы много усилий тратят на выявление сущности японских методов управления и специфики выработки управленческих решений, внедряют опыт этой страны на своих предприятиях. Отличительной чертой японцев является то, что они ценят и чтут свои обычаи, традиции, культуру, историю и повсеместно применяют их в управлении. Некоторые организационные моменты вполне могли бы быть использованы и в российской практике.

Принятие рациональных управленческих решений, направленных на долгосрочную перспективу, приобретает и для российских предприятий все большее значение. Это связано с развитием новых условий хозяйственной деятельности, диверсификацией производства, усилением конкуренции на внутреннем и внешнем рынках, а также рядом других не менее важных преобразований. При этом система управления должна быть направлена не просто на достижение установленных финансовых показателей, а на разработку инновационной и стратегической политики предприятия, обеспечивающей его эффективное развитие.

Обзор и анализ зарубежного опыта организации принятия управленческих решений позволяют сделать вывод о том, что прямое перенесение методов и принципов управления этих стран невозможно без учета специфических особенностей России, ее традиций, культурно-исторического развития, менталитета, экономического и политического положения и пр.

Рассматривая зарубежную практику управления и принятия решений, невозможно не остановиться на изучении опыта Китая.

Специфические способы и принципы управления в этой стране привлекают внимание все большего числа ученых и практиков всего мира. С тех пор как Китай вышел на тропу рыночных преобразований, о его перспективах постоянно говорят во всех уголках земного шара

Китайская система управления сложилась в основном за счет объединения опыта других азиатских стран и приспособления его к национальным стандартам. Стремительный рост китайской экономики вызывает беспокойство многих стран мира. Еще сравнительно недавно западные компании нанимали китайцев для выполнения

низкооплачиваемой работы. В настоящее время не исключено, что многим из них в скором будущем придется работать под руководством китайских менеджеров

Сравнение китайской модели менеджмента с другими странами показывает заметные различия по таким показателям, как дистанция власти, соотношение индивидуализма и коллективизма. Значения этих показателей говорят о том, что Китай — государство с высокоразвитым коллективизмом, который оказывает значительное влияние на систему принятия управленческих решений

Китайская модель в значительной степени опирается на семью как главную ценность китайской культуры . В Китае семья — это корпорация. Более того, всю свою работу они строят вокруг семейных отношений, так как отсутствие доверия к людям, с которыми они не связаны узами родства, не позволяет китайцам объединяться в группы или организации. Такие компании являются очень гибкими, и принятие управленческих решений в них осуществляется мгновенно. По сравнению с крупными японскими корпорациями, где существует достаточно громоздкая система принятия решений, небольшие «семейные» компании Китая отвечают постоянно меняющимся условиям рынка и позволяют быстро реагировать на все изменения.

Китайский стиль управления является персонализированным, исторически в Китае решения принимаются на основе личных отношений руководителя с подчиненными, даже если они не его родственники, путем коллективного обсуждения проблем при принятии решений. В то же время решения всегда принимаются единолично, с группой только советуются. При этом группа — это не обычные подчиненные, а советники. Китайский начальник с подчиненными никогда не советуется, у него всегда есть один-два советника. Формально это его заместители, но функционально являются советниками. Впрочем, начальник вправе и не советоваться, когда требуется какое-то экстренное решение.

Принятые решения обычно фиксируются в протоколах, приказах, распоряжениях. Ответственные решения имеет право принимать менеджер в соответствии со своим статусом в управленческой иерархии. Этот статус в любой организации всегда определен, а полномочия тщательно прописаны. В этом отношении много общего с западным менеджментом . В соответствии с древними правилами китайского «искусства власти» только руководитель, он же по совместительству и хозяин,

обладает всей полнотой информации о положении предприятия и скупо делится ею с отдельными служащими сообразно их функции и рангу. Только он один знает о мотивах и целях принятия решений, что позволяет ему поддерживать подобающую дистанцию с работниками. Открытый обмен мнениями и тем более противодействие начальнику — вещи совершенно немыслимые в китайской среде Как показывают социологические исследования, проведенные в Китае, степень влияния персонала китайских предприятий на вышестоящее руководство в полтора раза ниже, нежели аналогичные показатели в Европе и Японии.

Для Китая характерна ощутимая дистанция власти. По сравнению с японской системой, где менеджер после трудового дня может пойти в кафе со своими работниками, китайская система поддерживает дистанцию в отношениях с подчиненными и препятствует возникновению атмосферы непринужденности в коллективе.

Значительную роль в принятии решений в Китае играет система guanxi, что означает «хорошие отношения» [10]. Используя эту систему, китайские менеджеры налаживают контакты с другими менеджерами, с чиновниками и прочими лицами, причем принятие решений, которые опираются не на реальные данные, а на родственные или дружеские связи, наносит урон всей организации. Следствием системы guanxi является довольно частое принятие необъективных решений, не отражающих и не разрешающих проблемы организации.

Китайский чиновник или менеджер принимает решения не спонтанно, а действуя в определенной последовательности. Традиционная последовательность действий по принятию решений состоит из шести этапов:

- сбор информации об управленческой ситуации;

- анализ информации;

- постановка диагноза (направления развития ситуации — ухудшение или улучшение);

- построение прогноза, вытекающего из диагноза;

- определение стратегии, т. е. долгосрочных отношений

Об этом же говорит и А. Ладан генеральный директор компании «Сибирский берег». Его компания владеет долей завода «Фусинкан» в Китае. Система управления на заводе осталась неизменной и представляет собой жестко-иерархичную структуру с традиционной для китайских компаний системой ценностей. Для А. Ладана сотрудники китайского завода являются подчиненными. Об особенностях китайского управления он говорит так: «Китайцы очень трудолюбивые, — говорит Ладан, — но какие-то хитрые. Договорятся о поставках с нами, а потом оказывается, они другой фирме всю продукцию продали». Существует важная особенность, о которой говорят менеджеры «Сибирского берега» - для китайца практически невозможно сказать кому-то неприятную вещь — это считается неприличным. Это касается как обещаний исполнения договоренностей по контракту, так и увольнения работников. По мнению руководителей китайских компаний - гармония внутри коллектива или между партнерами всегда оказывается выше правды. Такой принцип управления нельзя назвать очевидным для подавляющего большинства отечественных менеджеров.

Вывод:

Следовательно, можно отметить отличие «восточного» (китайского) способа принятия решения от «западного». Оно заключается в том, что для западных компаний главным является результат, независимо от способа его достижения, а для китайских предприятий — выработка верного решения, ведущего к правильному результату. В теории западной экономики и менеджмента считается, что решения должны быть однозначными, ярко выраженными, так как «срединные» пути, компромиссные решения являются наихудшими, что отражает особенности западной ментальности, тяготеющей к точным определениям и конкретизации решений. Китайские традиции управления основываются, с одной стороны, на моральности, а с другой — на строгости и величии власти, авторитете руководителя. И они друг друга дополняют, а не уменьшают их силу, не вступают в противоречие

Поскольку различие в мировоззрении лежит в основе принятия тех или иных решений, то это раз -личие между западной и восточной ментальностью представляется весьма существенной в практике управления вообще и, в частности, в особенностях процесса и технологии принятия решений.

Россия сегодня находится в периоде самоидентификации. Определение путей и направлений дальнейшего развития страны влияет на выбор методов и инструментария управления и достижения намеченных целей. Исторически Россия, находясь между Западом и Востоком и испытывая их сильнейшее влияние, тяготела то к одному, то к другому. Изучая опыт управления и принятия решений ведущих мировых держав в условиях рынка и глобальной конкуренции, необходимо выработать свою оптимальную модель управления, основанную на умелом руководстве, учитывающем национальную идеологию, стратегические цели развития российского государства и способы регулирования национальной экономики. В основе умелого управления лежат базисные качества личности, позволяющие ей быть успешной, в том числе и принимать эффективные управленческие решения.

Заключение

Решение – это выбор альтернативы. Принятие решений –

связующий процесс, необходимый для выполнения любой

управленческой функции.

Запрограммированные решения, типичные чаще всего для

повторяющихся ситуаций, принимаются с соблюдением

конкретной последовательности этапов. Новые или сложные

ситуации требуют незапрограммированных решений, в этом случае

руководитель сам выбирает процедуру принятия решений.

Решения могут приниматься с помощью интуиции, суждения

или методом рационального разрешения проблем. Последний

способствует повышению вероятности принятия эффективного

решения в новой сложной ситуации.

Этапы рационального решения проблем – диагноз,

формулировка ограничений и критериев принятия решений,

выявление альтернатив, их оценка, окончательный выбор. Процесс

не является завершенным, пока через систему обратной связи не

будет засвидетельствован факт реального решения проблемы

благодаря сделанному выбору.

На принятие решений, помимо всего, влияет масса внешних и

внутренних обстоятельств, таких как ценностные ориентации

менеджера, среда принятия решений и др.

Решение можно рассматривать как продукт управленческого

труда, а его принятие - как процесс, ведущий к появлению этого

продукта. Правильно принимать решение - это тонкая наука.

Принятие правильных решений это область управленческого

искусства. Способность и умение делать это развивается с опытом,

приобретенным руководителем на протяжении всей жизни.

Совокупность знания и умения составляют компетентность любого

руководителя и в зависимости от уровня последнего говорят об

эффективно или неэффективно работающем менеджере.

Список используемой литературы

Михненко П. А. Теория менеджмента : учебник / П. А. Михненко. — 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Московский финансово-промышленный университет «Университет», 2017. — 520 с.

Дополнительная литература:

2. Гапоненко А. Л. Теория управления : учебник и практикум для академического бакалавриата / А. Л. Гапоненко, М. В. Савельева. — 2-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2015. — 336 с.

3. Герчикова И. Н. Менеджмент : учебник / И. Н. Герчикова. — 4-е изд., перераб. и доп. — М. : Юнити-Дана, 2015. — 510 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа : http://biblioclub.ru

4. Тебекин А. В. Менеджмент : учебник / А. В. Тебекин — М. : ИНФРА-М, 2014. — 384 с.

Дата выдачи задания: «___» _________________201__ г.

Срок сдачи курсовой работы: «___» _________________201__ г.

Задание выдал:

Руководитель: _____________________________________ _____________________

(фамилия, инициалы преподавателя) (подпись)

Задание принял к исполнению:

Обучающийся: ________Ким К.В.____________________________ _____________________

(фамилия, инициалы о