Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Современные политические режимы (Теоретические основы политического режима)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Изучение такого понятия как «политический режим» на протяжении многих веков привлекает к себе интерес представителей всех общественных наук, в том числе не обходят его вниманием и юристы. Мнения ученых расходятся относительно классификаций, критериев, форм и отличительных характеристик политических режимов.

Политический режим – понятие объемное, которые дает ответы на многие вопросы, например, каковы отношения между правительством и населением страны, каковы задачи руководства страны, как происходит завоевание и передачи власти. Каждое государство имеет свой политический режим.

Политический режим – это совокупность приемов и методов осуществления политической власти стране.

Следует отметить, что политический (государственный) режим является наиболее важной в практическом отношении характеристикой государства, ибо для человека, в конечном счете, не столь важно к каким государствам официально причисляется его страна с точки зрения формы правления или формы государственного устройства, для него важно, какова в ней реальная политическая атмосфера, каково его собственное экономическое и правовое положение.

Проблема соотношения политических режимов является одной из дискуссионных тем в науке. Актуальность темы заключается в том, что политические режимы современного мира зачастую подвергаются критике из-за невозможности выполнить те или иные задачи, стоящие перед государством.

Отсюда возникают многочисленные споры о том, какой из известных обществу режимов наиболее подходит для современных государств.

Эта тема на протяжении последних десятилетий поднималась и рассматривалась многими ведущими российскими теоретиками. Каждый из них по-своему развивает эту тему, рассматривая ее в историческом аспекте на примере множества государств с различным государственным устройством. Однако, на мой взгляд эту тему невозможно изучить полностью, потому что в мире постоянно происходят какие-либо политические и общественные процессы и в некоторых случаях это приводит к установлению всё новых неизученных элементов, дополняющих, изменяющих, модернизирующих уже существующий режим.

При написании данной курсовой работы использовались различные учебники по теории государства и права (С. А. Авакьян, А.В. Малько, М. Н. Марченко, С.Ю. Наумов, А.С. Мордовцев, Т.В. Касаева, С. А. Комаров, Л. А. Морозова) и политологии (Р.Т. Мухаев) статьи из периодических изданий.

Проблемы идентификации и соотношения политических режимов в своих трудах рассматривают такие авторы, как А. А. Барташевич, К. А. Ефимова, О. А. Короткова, Г. В. Орлов, А. М. Осавелюк, В. Г. Постников, К. Ч. Султанбеков, М. Д. Чекашова, Э. Р. Чернова, Э. Р. Чернова.

Периодика последних лет включает работы авторов, которые освещают в своих работах проблемы отдельных политических режимов: демократии (К. Р. Галимова, Д. З. Мутагиров, Л. С. Стуколова, Л. В. Швец), авторитаризма (А. С. Быкова, А. А. Остроухов), тоталитаризма (А.Е. Король, П. С. Малахова, Р. Р. Насыров, М. А. Пронина, Е. Н. Ярмонова).

Объектом исследования является политический режим.

Предметом исследования является совокупность процессов и явлений, присущих политическому режиму.

Цель настоящей работы – исследовать демократию, авторитаризм, тоталитаризм как современные политические режимы, а также проблемы их соотношения. Указанная цель исследования определила задачи исследования:

– рассмотреть теоретические основы политического режима;

– раскрыть сущность политического режима: особенности трактовки и проблемы классификации;

– определить проблемы соотношения политических режимов;

– провести анализ особенностей политических режимов;

– охарактеризовать демократический государственный режим;

– изучить правовую характеристику тоталитарного политического режима;

– исследовать авторитарный политический режим;

– проанализировать политический режим в современной России.

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод. Наряду с ним использовались и частнонаучные методы, в том числе: политико-правовой, историко-правовой, системно-структурный, формально-логический и другие

Цель и задачи исследования определи структуру работы. Курсовая работа включает введение, две главы, заключение и библиографический список.

1 Теоретические основы политического режима

1.1 Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации

Понятие «политический режим» в политологии трактуется неоднозначно; если быть точнее, существуют два основных подхода к трактовке данной категории – конституционно-правовой (юридический, политико-правовой и т.д.) и социологический.

Политический режим – это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов^[1].

Суть конституционно-правового подхода заключается в том, что при нем в основе выделения разных форм политического режима лежат особенности устройства государственной власти, которые закреплены в различных законодательных актах государства, в первую очередь, в его Конституции, т.е. в этом случае понятие «политический режим» более схоже с понятием «форма правления»^[2]. Этот подход был характерен для французской политической мысли и продержался до второй половины XX века.

Социологический подход рассматривает политический режим более широко, с точки зрения всех социальных общностей, а не только ветвей власти. Согласно этому подходу, на особенности той или иной формы политического режима влияют не только имеющие властные полномочия организационные структуры, но и любые социальные основания функционирования власти, такие как социокультурные традиции, отношения между правящей элитой и оппозицией, личностные качества политических лидеров и представителей элиты, национальные особенности принятия политических решений и т.д. Начало этому подходу было положено М. Дюверже, который считал, что политический режим – это «совокупность политических институтов, действующих в данной стране в данный момент»^[3].

В рамках этого подхода имеется ряд различных позиций. В частности, французский ученый Ж.-Л. Кермонн утверждает: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период». Такой же позиции придерживается ряд российских исследователей^[4].

Советско-российские ученые считают, что специфика режимов лежит в области социальной природы политической власти, поскольку зависит от множества факторов: «какие группировки господствующего класса находятся у руководства государством; каким методам господства и управления отдается предпочтение…; какие партии или партийные коалиции выступают в качестве руководящей силы; допускается ли и в каких пределах деятельность институтов социальной борьбы и давления, в частности оппозиционных, революционных партий, профсоюзов и других форм объединений трудящихся; каково положение личности в государстве и т.п.»^[5].

Приверженцы системного подхода в политической науке термин «политический режим» зачастую отождествляют с понятием «политическая система». В этой ипостаси политический режим предстает как совокупность всех отношений между политической властью и обществом.

Данной позиции противостоит еще одна точка зрения, которая, различая понятия «политический режим» и «политическая система», придает «режиму» более узкое значение, чем «системе»^[6]. Например, по определению американских политологов: «Режим есть специфический период действия политической власти, осуществляемой в рамках политической системы». Основная часть российских политологов также достаточно четко разграничивает категорию «политический режим» от категории «политическая система». Политический режим, будучи «важнейшей характеристикой политической системы», представляет собой «более подвижное и динамичное явление, чем система власти»^[7].

Как бы то ни было, под политическим режимом следует понимать характерный для определенного периода развития конкретного общества политический климат, который сформировался в результате совокупности различных, присущих только данному обществу, условий и факторов и который к тому же является подвижной, динамичной системой по осуществлению различных аспектов властной деятельности государства^[8].

На наш взгляд, на сегодня именно политический режим является главнейшей, наиболее точно и объективно характеризующей суть конкретного государства формой государства. Политические режимы настолько рельефно и выпукло отражают любые движения и изменения в мире, что разделение мира на демократический и недемократический стало сегодня трендом глобального масштаба.

Поэтому, с нашей точки зрения, на сегодня актуален тот факт, что все имеющееся в наличии многообразие форм государства необходимо выразить только через политические режимы, при этом нужно признать, что ныне действующая классификация политических режимов, состоящая из демократического, авторитарного и тоталитарного режимов, подлежит пересмотру, и при создании новой классификации необходимо отойти от широкого использования таких терминов как «тоталитаризм» и «авторитаризм». Первый термин в новой классификации не может иметь превалирующее значение, поскольку на сегодня тоталитаризм как форма политического режима уже изживает себя. Это связано с тем, что в течение всей истории эволюции человечества режимы с тоталитарным направлением получили развитие только в XX веке с распространением фашистско-нацистской и коммунистической идеологий, и с их уходом с политической арены и наступлением эры демократизации тоталитарная форма устройства политической власти становится все более невостребованной и непривлекательной. В силу этого автономное использование термина «тоталитаризм» в современных условиях должно быть максимально ограничено, оно возможно лишь в ряду других недемократических режимов, как исторических, так и современных^[9].

Что касается авторитаризма, то данное понятие имеет более узкое значение: когда говорят об авторитарном режиме, обычно имеют в виду псевдодемократические режимы XX века, в которых имеется некое подобие народовластия с формально проводимыми выборами, плебисцитом, декларируемым равенством прав, формально-конституционально закрепленным принципом разделения властей и т.д. А по отношению к другим формам и историческим проявлениям недемократических режимов, таким как деспотия, тирания, абсолютная монархия и т.д., понятие «авторитарное правление» менее применимо и менее ассоциативно.

При создании новой классификации политических режимов нужно учесть и то, что одними из основных и неизменных факторов, оказывающих непосредственное влияние на форму государства, являются природные и культурно-исторические особенности развития того или иного государства (народа, нации). И именно эти элементы (географическое расположение государства, культурная и цивилизационная принадлежность населяющей его нации, ее историческое наследие) оказывают самое глубокое воздействие на процесс трансформации государственных форм, которые, несмотря даже на влияние современной глобализации, продолжают нести оттиски своей культуры – цивилизационной, этнической, религиозной^[10]. Поэтому на сегодня основной упор должен быть сделан на классификации политических режимов, которые находятся в прямой зависимости от культурных особенностей наций.

Еще один момент: современная классификация форм государства должна отойти от получившей начало еще в платоновские и аристотелевские времена тенденции разделять формы государства на отрицательные и положительные, поскольку в этом разделении в большей степени превалирует субъективизм, напрямую зависящий от политических и иных убеждений исследователя, чем объективная оценка им истинной природы того или иного правления.

Таким образом, мы приходим к выводу, что политический режим – это система методов осуществления государственной власти, степень реализации прав и свобод граждан, отношение власти к правовым основам собственной деятельности, соотношение конституционных и правовых форм с реальной политической жизнью общества. На данный момент есть настоятельная необходимость пересмотра существующей классификации формы политического режима и нахождения иных, более соответствующих сегодняшним реалиям, критериев ее создания.

1.2 Проблема соотношения политических режимов

Чтобы определить проблему соотношения политических режимов, нужно разобраться, что представляют собой демократический, авторитарный и тоталитарный режим по отдельности:

1. Демократический политический режим – это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса или на главные его стадии.

Самыми первыми понятие «демократия» ввели греки. Сейчас демократия является самым распространенный политический режим. Примеры данного режима – современная Австрия, Швейцария, Швеция^[11].

2. Авторитарный политический режим – это политический режим, основанный на неограниченности власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских и духовных свобод для граждан. Понятие авторитаризма ввели в обращение представители Франкфуртской школы. Примеры данного режима – Чили во время правления генерала Пиночета, тирании Древнего мира, Восточные деспотии.

3. Тоталитарный режим – это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Исторически понятие «тоталитаризм» ввел президент Италии XX-го века Бенито Муссолини. Данного режима придерживались такие политические деятели, как Гитлер и Сталин. Примеры данного режима – итальянский фашизм, советский социализм, китайский маоизм^[12].

Данные политические режимы можно сравнить по следующим критериям: система закона; права и обязанности человека; полномочия глав государства; принцип разделения властей; представительные органы власти; полномочия местных органов власти; партии; идеология; исполнительные органы власти; оппозиция.

Сравнивая политические режимы, нужно отметить, что исторически о них сложились конкретные представления. Тоталитаризм – это самый негативный режим, с самым неправильным способом властвования, соотношения государства и гражданина, легитимности власти и всех остальных составляющих структуры режима. Авторитаризм – чуть менее негативный, но также слабо приветствующийся режим. Но тогда возникает вопрос – почему же до сих пор остаётся проблемой соотношение этих режимов?

Тоталитаризм и авторитаризм – антидемократические режимы, которые соотносятся между собой явственней всего. Сравнивая их, мы должны иметь ввиду состояние государства, в котором могут возникнуть эти режимы. Как правило, это кризис. И в зависимости от глубины этого кризиса, в зависимости от положения государства на политической арене мира, власть (политическая элита, вождь) выбирает степень жесткости управления. Допускает ли он некоторую долю либерализма, допускает ли хотя бы на словах наличие оппозиции и возможность плюрализма. Весьма показательной иллюстрацией перехода от тоталитарного режима к авторитарному является развитие Советского союза, который совершил этот переход. И именно от того, что изначальная необходимость принудить народ, всю жизнь служивший царской семье, «присягнуть» новой власти, отпала. А если рассматривать историю дальше, то мы можем увидеть и переход от авторитаризма к демократии уже в постсоветской России (во всяком случае, попытку)^[13].

Политический режим нельзя рассматривать в отрыве от ситуации в мире и положении государства в обществе. Авторитарный режим недаром самый древний, ведь сильная власть, заключённая в руках ограниченного круга лиц, - это всегда надёжно и удобно^[14]. Особенно, если идут завоевательные войны и есть желание укрепить своё государство. Представляется правильным присутствие доли авторитаризма как в тоталитаризме, так и в демократии. Ведь на самом деле, в чистом виде в нашем мире мало что существует. И политические режимы не исключение.

Тоталитаризм был избран политическим режимом в достаточно малом количестве стран не просто так. Неограниченная власть и тотальный контроль кажутся неплохим решением в поворотные моменты развития государства.

Возможно, не будь в сороковые годы в СССР такого мощного централизованного управления, Великая Отечественная война была бы проиграна. И всё же, изначальная идея выравнивания всех людей государства в материальном и моральном планах, противоречит самой природе^[15]. Ведь недаром нет ни одного похожего отпечатка пальца, а близнецы при близком рассмотрении кажутся совершенно разными. И в этом отношении как раз таки не хватает авторитарного невмешательства в судьбы граждан. Зато, конечно, авторитарный режим гораздо легче поколебать извне, в отличие от тоталитарного.

Демократия считается сейчас идеалом развития общества и «как сложная форма отношения между власти и населением страны является уязвимой в трансформирующихся условиях, но, тем не менее, эффективной в высокоорганизованных, плюралистических социумах»^[16]. Демократические принципы представляются единственно верными. И с этим нельзя не согласиться, ведь мы все одного вида, мы все в момент рождения равны. И было бы замечательно, если бы эти принципы действительно соблюдались повсеместно. Но все же, природой обусловлен чёткий порядок развития жизни.

И как в ситуации с тоталитарным режимом, наличие в демократическом режиме черт авторитарного, могло бы существенно облегчить жизнь многих государств.

Изучая типы политических режимов, много внимание уделяется тоталитаризму и демократии. И часто забывается, что промежуточное положение между ними занимает авторитаризм. Но, несмотря на подобное положение, нельзя говорить о сущностных характеристиках этого режима, даже если выделить в нем отдельно черты тоталитаризма и демократии. Он является некой «золотой серединой», соединяя в себе более либеральные черты тоталитаризма и антинародные черты демократии.

Для более глубокого изучения авторитаризма следует провести его сравнение с тоталитаризмом, более близкой идеологией.

1. Начнем с самих названий этих режимов. Авторитаризм при переводе с древнегреческого подразумевает под собой «самодержавие» / «самовластие», а вот тоталитаризм «всевластие», что лишь еще раз подчеркивает его тотальный контроль над обществом.

2. Цели этих двух режимов различны: авторитаризм стремится сохранить существующий порядок, в то время как тоталитаризм создает совершенное общество, направленное против либеральной демократии.

3. Принцип авторитаризма – «разрешено все, кроме политики», а тоталитаризма – «разрешено то, что приказано властью»

4. Авторитаризм имеет классовые, традиционные и сословные «перегородки», в то время как тоталитаризм отменяет все деления на классы.

5. По структуре власти в авторитаризме государство обладает высшей ценностью и подчиняется своду норм и законов. В тоталитаризме одна партия и партийные органы, которые и удерживают власть в своих руках^[17].

Таким образом, сравнив авторитарный государственный режим с близким к нему тоталитарным, можно выделить самые главные различия между этими двумя режимами.

Самое существенное различие заключается в отношении между властью и обществом. При авторитаризме отношения дифференцируемы и действует ограниченный плюрализм, этот режим – диктатура личности и группы, которые не обязательно харизматичные^[18].

Существенным фактором для установления того или иного режима является ещё и сам народ: его настроения и желания в определённый период времени, его менталитет, историческая память.

Если любой режим стремится к упорядочению жизни людей, то естественно, что их мнение должно учитываться. Демократия в этом плане, конечно, является режимом, который оглядывается на мнение людей, даже основывается на нём. С другой стороны, авторитарный режим вполне может дать людям то, что они хотят, но только с учётом того, что они не будут вмешиваться в его дела. И в этом есть определённый смысл. Что же касается тоталитарного режима, то здесь всё зависит от человека, стоящего во главе государства. Стоит вспомнить хотя бы Адольфа Гитлера. Ведь в разорённой после Первой мировой войны Германии он был героем, обещавшим людям всё, чего они были лишены. Мнение их вождя было их мнением. И люди жили, веря в конкретную цель, и им удалось много чего создать, вместе идя к ней^[19].

Политический плюрализм и его наличие в политическом режиме тоже спорный аспект. Как показывает практика, порой, из множества предложений очень сложно выбрать нечто по-настоящему достойное. Отсутствие выбора это, возможно, менее страшно, чем вера массы во что-то, чему следовало бы оставаться в тени. Демократический режим является прекрасной почвой для развития подобного рода движений, организовывающихся в партии, куда каждый человек может свободно или не очень свободно вступить. Наличие при тоталитаризме одной правящей партии отсекает возможности альтернативных путей развития государства, но в тоже время снижает риск принятия каких-то решений, которые не принесут пользу этому государству. Авторитарный режим предполагает наличие инакомыслящих партий, но при этом, дальше разговоров действия этих партий не идут. И это удобно. Можно слушать, что говорит народ, а делать вовсе не обязательно^[20].

Подводя итог, следует отметить, что понятие «политический режим» очень глубокое и неоднозначное. Оно, безусловно, имеет большое влияние на становление государства. А потому, выбор режима это одна из самых ответственных задач, стоящих перед властью.

2 Особенности политических режимов

2.1 Демократический государственный режим

Государственный режим представляет собой совокупность законных способов, методов и средств, при помощи которых функционирует государственная власть. При этом государственный режим приравнен к политическому режиму, в связи с чем можно выделить несколько видов государственного режима и определить роль государственных или политических институтов, которые существуют в конкретной государственной модели. Между тем, политический режим направлен на распределение властных полномочий, а государственный все же определяет порядок взаимодействия государственных институтов. Государственный режим закреплен в Конституции страны и реализуется через систему органов управления, контроля и надзора в соответствии с действующим законодательством^[21].

В каждом государственном режиме созданы собственные модели взаимодействия личности, государственных федеральных органов, местного самоуправления, бизнеса и общественных организаций. Государственный режим тесно связан с политическими режимами: демократия, либерализм, авторитаризм, тоталитаризм, так как он формирует основу поведения в обществе. Реализация государственного режима производится через систему государственного аппарата, который предписывает действия на основании законодательного органа, формирующего принципы и правила поведения.

Демократия характерна невысоким уровнем государственной регуляции жизни общества, которое формирует свои отношения на основании рынка, договора и правил поведения на нем^[22]. При авторитаризме роль государственного регулирования высока и практически все основные взаимоотношения субъектов государства контролируются властными структурами. Поэтому, говоря о государственном режиме в конкретном государстве, следует учитывать форму правления и политический режим, существующий в обществе через систему его взаимодействия. Как правило, при демократии понятие государственного режима носит формальный характер, так как государство не вмешивается в экономические и политические процессы внутри общества без особой потребности.

Государственный режим реализуется через образованную систему методов управления, влияния властных полномочий государственных и контролирующих органов. Достаточно исследовать правила и порядки, допускающие реализацию прав и свобод граждан на определенном примере системы госуправления, можно судить об уровне демократии в стране, и, следовательно, о системе государственного режима^[23].

В целом, в государственном режиме принято выделять два направления: демократическое или антидемократическое. В недемократическом режиме можно выделить авторитарный режим и тоталитарный. Практическое влияние режимов в том, что демократический режим популяризирует развитие, защиту прав и свобод граждан и других субъектов не только на бумаге, но и в действиях. При этом в обществе заметно растут демократические институты, не попирается свобода слова, отсутствует практика запрещения и подавления инакомыслящих, нивелируется политическая ответственность и снижается режим государственного давления на экономические и рыночные процессы. При демократическом режиме не допускается узурпация власти одним лицом или одним правящим органом, обеспечиваются равные избирательные права, допускаются демократические процессы (протесты, выступления, публикации свободных изданий), обеспечиваются равные права всех субъектов государства через систему правосудия и правопорядка^[24].

Демократический государственный режим позволяет обеспечивать сменяемость власти через реализацию принципов выборности и политической конкуренции, обеспечивает одинаковые условия для ответственности руководящих лиц государства и его органов, либо его граждан.

В настоящий момент возникает много споров о том, что действительно представляет демократический политический режим. Главной причиной такой дискуссии является различие способов и приемов реализации демократии в различных государствах. Не существует идеальной общей модели, которую использовали бы правительства всех демократических стран. В научной литературе анализируются лишь отдельные принципы, например, разделение властей, политический плюрализм и т.д. Многие ученые стремятся обобщить все признаки современной демократии, но, безусловно, основополагающим считается принцип признания народа источником власти^[25].

Народовластие не может быть эффективным в отсутствии легальных и легитимных общественно-политических институтов, которые являются основными инструментами для реализации прав и свобод человека. Успешное их формирование и обеспечение стабильности позволяет построить правовое государство. По мнению Ральфа Дарендорфа, «институты – это рамки, в которых мы осуществляем свой выбор, например, экономическое процветание. Институты гарантируют нам соблюдение наших прав, следовательно, социальную справедливость. Если мы хотим, чтобы как можно большее число людей имело лучшие шансы в жизни, мы должны добиваться этого через институты, не переставая оттачивать и совершенствовать эти структуры»^[26].

Г. Миррел необходимыми условиями прогресса и демократии называет реальное участие граждан в управлении, солидарность большинства населения страны, хорошее качество жизни, высокий уровень самоопределения и развития личности.

Другими словами, уровень демократичности страны можно выяснить, обратив внимание на широту возможностей для каждого гражданина вне зависимости от его индивидуальных особенностей свободно совершать правомерные действия в рамках существующих государственных институтов.

Российский учёный-политолог А.В. Кынев характеризует демократию как систему, исключающую диктатуру как большинства, так и меньшинства^[27].

Э. Бернгейм, Г. Моска, В.Парето сходятся в том, что качество и свойства того или иного демократического правления можно вывести из трех его фундаментальных характеристик: кто является обладателем истинной власти; рамки этого обладания, его сила и способы воздействия; недостаток, ограниченность свободы принятия решительных мер в критических ситуациях (насколько не согласованы действия различных общественных движений). Следовательно, можно заметить, что многие авторы делают акцент на том, что характеристика участия граждан (непосредственно носителей власти) в управлении государством является одним из основных признаков демократии^[28].

Таким образом, в числе более важных критериев эффективности функционирования демократического государства можно отметить качество государственного управления и обеспечение социальной стабильности. Всевластие правительства пагубно для демократического государства: в подобных обстоятельствах права гражданина не могут быть гарантированы, так как власть здесь может подвергнуть дискриминации каждого неугодного ей, а свобода слова и совести в этом случае делается иллюзорной.

Для того чтобы власть постоянно была способной к конструктивному решению проблем, реализация интересов разных общественных групп никак не должна ущемлять интересы страны в целом. Этому способствуют основные принципы демократии: открытость общества, контролируемость власти и восприимчивость власти к запросам граждан, к их волеизъявлению.

В зависимости от того, каким путем – прямым или косвенным – выражаются эта воля и интересы общества и народа, различают две разновидности форм демократии. Важную роль в этом процессе играет институт референдума.

В западных странах граждане доверяют институтам представительной демократии больше, чем институтами непосредственной. В США, например, как об этом свидетельствуют опросы различных слоев населения, довольно значительная часть из них являются сторонниками совершенствования системы представительных органов, включая Конгресс и легислатуры штатов.

Референдум в любой стране будет эффективным, если, во-первых, он, как весьма важный демократический институт, по своей природе правильно понят и поддержан широкими слоями населения, во-вторых, имеет четко выраженную гуманную цель при решении политических и иных вопросов, в-третьих, если общественное мнение не дезориентировано псевдодемократическими лозунгами и призывами, а также ложными социальными ценностями и, наконец, если будут созданы все необходимые организационно-технические и иные условия для подготовки и проведения всенародного голосования^[29].

Данные условия возможно реализовать при конституционном закреплении прав и свобод человека и установлении закрытого перечня оснований их ограничения. Помимо этого, должна проводиться воспитательная и образовательная работа в целях улучшения и развития правовой культуры общества^[30].

Существует вероятность использования всеобщего голосования помимо воли и стремления господствующего слоя или класса в интересах иных слоев и классов. В современном обществе результаты любого референдума вызовут большое обсуждение в мировом сообществе, а при игнорировании национальными политиками требований населения могут повлечь и международные санкции в отношении этой страны.

Принимая во внимание дестабилизирующий потенциал, заложенный в референдумах, западный законодатель абсолютно сознательно и преднамеренно ограничивает их проведение в ряде случаев.

Также существует достаточно распространенная точка зрения, указывающая на референдум, как на угрозу смены власти «цивилизованного» парламента властью «невежественной» толпы^[31].

Подводя итоги, необходимо сказать, что современные демократии находятся на определенном кризисе, намечается тенденция усиления авторитарных признаков в подобных государствах. Наблюдается ужесточение норм, регулирующих отношения в сфере средств массовых информаций, что приводит к большему контролю на тем, что транслируется населению. Помимо этого, властные круги стремятся разрушить политическую легитимность и образ своих оппонентов, привлекая их к юридической ответственности, компрометируя их общественную и личную жизнь. Наконец, меняется законодательство, регулирующую один из самых мощных инструментов демократии – референдум: увеличивается количество оснований для признания голосования незаконным, уменьшается круг вопросов, по которым может проводится референдум в целях узурпации своей власти.

Для сохранения демократии необходимо бороться с вышеуказанными проблемами, чтобы способ руководства государства всегда был основан на мнении и требованиях населениях, во благо которых и должна проводится как внешняя, так и внутренняя политика правого государства.

Таким образом, референдум как модель выражения общественного мнения и как способ принятия принципиально значимых нормативно-правовых актов и общественно-политических решений, безусловно, считается достоянием не одной нации или народа, а в целом человечества на пути приближения к идеальной модели демократического государства.

Причинами отсутствия демократического режима может быть:

1) отсутствие развитой демократической культуры граждан, способных отстаивать свои права и интересы законными способами;

2) коррупция чиновничьего аппарата и бездействие власти;

3) противоречие идеологий в обществе;

4) насильственное удержание власти, отсутствие демократических выборов.

Формирование демократического общества основано на переходных принципах, когда правящий класс создает или вынужден создать возможности для реформирования законодательства, борьбы с проявлениями коррупции, снижения уровня преступности, воспитания морально-этических и социологических взглядов на основании законов и принятия демократических ценностей и свобод за основу развития.

Авторитарный или тоталитарный режимы в основном сформированы правящим классом или группой, создавших такую систему законов и государственных институтов, при которой любые демократические проявления недопустимы и наказываются, а общество не способно противостоять в силу вышеуказанных причин.

2.2 Правовая характеристика тоталитарного политического режима

Различных диктаторских и абсолютистских режимов на протяжении истории человечества насчитывается огромное количество, но существует их отдельное подразделение, более известное как «тоталитаризм», появившееся лишь в начале XX века.

Предпосылки возникновения тоталитаризма зародились в Европе к концу первой мировой войны. Тоталитарные режимы, которые были построены на основе фашистской типологии, формировались и прогрессировали из ведущих тенденций национализма, а так же тенденций развития машинного производства^[32]. Именно наличие данных факторов и стремление к их идеализации создали благоприятные условия для прорастания тоталитаристских наклонностей, предоставляя широкие модернизированные возможности для политического господства.

При изучении предпосылок тоталитаризма возникает дилемма, обусловленная наличием двух его основных источников возникновения, так называемых «очагов»: западноевропейский (Италия, Германия) и советский (СССР). Например, в дате появления фашизма и национал-социализма сомнений нет, так как в 1922 г. к власти пришел Муссолини, а Гитлер получил властные полномочия в 1933 г., но возникает вопрос по отношению к СССР – связан ли тоталитаризм с большевизмом как таковым или все же со сталинизмом, что затрудняет процесс определения конкретной даты^[33].

Однако, даже при существовании подобных задач, тоталитаризм XX века выступает общественной тенденцией, недооценить которую крайне опасно. Следует уделять внимание даже тем факторам, которые были приняты за маловажные, либо бесполезные.

В середине 50-х годов К. Фридрих и З. Бжезинский сформулировали шесть главных признаков общей модели тоталитарного государства, иначе называемая как «синдром тоталитаризма»:

– господство единственной партии с влиятельным лидером во главе;

– унитарная идеология;

– государственная монополия на средства массовой информации;

– абсолютный контроль над вооруженными силами;

– полицейский контроль с террористическими чертами;

– централизация контроля над экономикой в руках власти.

В политологии под тоталитаризмом понимается определенная форма взаимоотношения общества и власти, при которой политическая власть берет под абсолютный (тотальный) контроль данное общество, полностью осуществляя контроль над всеми факторами общественной жизни. Проявления какого-либо недовольства либо революционных настроений жестоко и беспощадно обрываются и подавляются государством, тем самым запугивая остальные народные массы^[34].

Отличием от государства полицейского типа, где меры, направленные на сохранение общественного и государственного порядка осуществляются в соответствии с закрепленными процедурами, является то, что при тоталитарном режиме правоохранительные органы имеют широкую и практически неограниченную свободу своих действий, в связи с чем отмечалась их непредсказуемость и подконтрольность лишь государственному руководству.

Учитывая то, что идеологической основой тоталитаризма было стремление к достижению высшей цели, об осуществлении которой заведомо не могло быть объявлено, так как это привело бы к ликвидации самого смысла существования такого государства.

Поэтому, справедливо отметить подчиненное место идеологии по отношению к правителю страны, то есть идеология могла принимать лишь те направления, которые были бы выгодны лидеру.

Сам термин «тоталитарное государство» произошел от итальянского слова stato totalitario. Его появление отмечается в начале 1920-х годов. Такое явление было присуще для определения особенностей режима Бенито Муссолини. Неотъемлемыми для тоталитарного государства были такие черты, как безграничные полномочия властных органов, ликвидация конституционных прав и свобод, так же применение насилия к гражданам, не разделяющим политические предпочтения лиц, находящихся у власти и, конечно, подчинение всех интересов и сфер общественной жизни военным целям^[35].

Представители-юристы итальянского фашизма и немецкого нацизма воспринимали термин «тоталитаризм» в положительном ключе, а их критики, соответственно, в отрицательной форме.

Традиционной работой, посвященной изучению и анализу явления тоталитаризма, признана книга немецко-американской исследовательницы Х. Арендт «Истоки тоталитаризма», написанная в 1951 г. По мнению ученого, организационно-идеологическим фундаментом тоталитарных режимов явились «тоталитарные движения», которые требовали «тотальной, неограниченной, безусловной и неизменной преданности от своих членов». Учитывалась и серия случаев, где массовые движения, которые были управляемы и вооружены идеологией тоталитарных принципов, смогли захватить государственную структуру и распространить на нее формы тоталитарного управления, практически ликвидировав государство (подобное случилось с большевистским коммунизмом в СССР и гитлеровским национализмом в Германии). Но в некоторых случаях, движения тоталитарного характера наоборот соединились с государственными структурами, сформировали однопартийные диктатуры фашистского типа, как, например, в Италии. На основании этого, Х. Арендт выделила принципиальное отличие между «тоталитарным правлением» и «авторитарными диктатурами»^[36].

Основными чертами тоталитаризма являются:

1. Погоня государства за абсолютным и всеобъемлющим господством над всеми сферами жизни общества, к всеохватывающей власти;

2. Отрешение членов общества от участия в политической власти во всех отношениях, но при том, что они не осознают этого.

Такой прием обеспечивается государством путем формирования в их политическом сознании представлений о «единстве», «слиянии» власти и народа;

3. Монопольный контроль государства над экономической сферой, СМИ, культурой, религией, вплоть до личной жизни граждан;

4. Контроль над вооруженной государственной организацией, осуществляющей охрану и защиту суверенитета и целостности государства.

Помимо Х. Арендт, такому феномену уделяли внимание и другие ученые-исследователи. К. Фридрих создал ряд работ, посвященных тоталитаризму, в их числе: «Тоталитарная диктатура и автократия» 1956 г., разработанная совместно с Бжезинским и «Развитие теории и практики тоталитарных режимов» 1969 г. В первой работе он разработал признаки, которые, по его мнению, наиболее характерны для тоталитарного режима. Во второй, он изучил роль согласия представителей общества и приведение вооруженных сил и иных инфраструктур в военное положение для поддержки режима. На его взгляд, после смерти Сталина исчезновения террора не произошло. Основным тезисом Фридриха было высказывание в сторону тоталитарного СССР о том, что страх и согласие стали сиамскими близнецами^[37].

Так же, в свою очередь и Х. Линц внес свой вклад в изучение данного явления. В своем эссе под названием «Тоталитарные и авторитарные режимы» 1975 г. он говорил о том, что основной чертой тоталитарного режима является не просто террор, а желание государства осуществлять контроль за всеми сферами жизни людей: общественный порядок, экономика, религия, культура, отдых^[38]. Но так же, он выделил и некоторые черты тоталитарного террора: системность, идеологический характер, неоспоримый масштаб, отсутствие правовой основы. Здесь террор авторитарного характера отличается тем, что как правило его причиной служит объективная, чрезвычайная ситуация и он ограничен рамками законодательства. В своих наиболее поздних работах Линц начинает называть советский режим после смерти Сталина «посттоталитарным», подчеркивая тем самым снижение роли террора, хотя остальные тоталитарные тенденции сохранились^[39].

Подытожим все что мы рассмотрели выше: появление тоталитаризма берет истоки в Италии в начале XX века. Он обусловлен наличием конкретной цели, имеющей наивысший статус, получение которой, лидер считает невозможным без применения определенных мер террористического характера.

Интересы правящей элиты ставятся выше интересов общественных, причем допускается их очевидное ограничение и вмешательство в частную жизнь. Основной силой и «правой рукой» тоталитаризма являются правоохранительные, полицейские органы, которые так же наделяются обширными полномочиями для осуществления эффективного контроля общества. Конечно, можно отметить и некоторые плюсы данного режима, которые можно рассмотреть на примере СССР, это: очень низкий уровень преступности, фиксированные цены, практически отсутствие безработицы. Но значительное ограничение прав и свобод граждан рано или поздно повлечет общественные волнения, постоянно подавлять которые, будет составлять серьезные трудности и в конце концов, такой режим будет ликвидирован.

2.3 Авторитарный политический режим

Авторитаризм – это политический режим, при котором диктатор он же узурпатор в большинстве случаев, провозглашает себя главой государства путем захвата власти. Авторитаризм как форма политической власти почти всегда работает в связи с автократией и диктатурой. Автократия – это форма отношения к власти. Диктатура – это форма осуществления власти, но это происходит не всегда^[40]. К примеру, любая революция даже демократическая, является проявлением авторитаризма, потому как революция происходит, когда нынешняя правовая система не может справиться с ситуацией в стране, а другой правовой системы нет. Революция свергает старую правовую систему и назначает себя представителем власти в государстве.

Происхождение термина. Понятие «авторитаризм» введён в научную жизнь ученными-теоретиками из Франкфуртской школы, он означал определенный набор общественных характеристик, подходящих как политической культуре, так и всему сознанию в целом.

Авторитаризм – это, во-первых, общественно-политическая концепция, базирующаяся абсолютном подчинении стране либо её руководителю. Во-вторых – общественная установка либо сторона персоны, характеризующаяся полной уверенностью в том, то что в мире обязана действовать жесткая и абсолютная верность и любовь правителю, беспрекословное повиновение людей авторитетам и правительству^[41].

Политический режим, подходящий основам авторитарности, означает отсутствие истинной демократии, равно как в взаимоотношении беспрепятственного проведения выборов, таким образом и в вопросах управления страной. Зачастую смешивается с диктатурой отдельной персоны (группы личностей – олигархией), что выражается в этой либо другой степени.

Одна с наиболее успешных типологий авторитарных режимов относится германскому политологу Дирку Берг-Шлоссеру. Он акцентировал последующие типы авторитаризма:

Традиционные абсолютистские монархии (примеры: Эфиопия до 1974 г., Непал до 2007 г., Марокко, Саудовская Аравия и другие).

Традиционные авторитарные режимы олигархического типа. Характерны для стран Латинской Америки (примеры: Гватемала, Куба до 1959 г. Никарагуа до 1979 г. и другие).

Гегемонистский авторитаризм новой олигархии (примеры: Камерун, Тунис, Филиппины при Ф. Маркосе в 1972-1985 гг.).

Ряд стран «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма, его типов, эгалитаристских традиций собственной культуры и так далее (примеры: Мьянма, Гвинея, Мозамбик, Венесуэла, Танзания).

Военные режимы (примеры: режим Г. А. Насера в Египте, Х. Перона в Аргентине, авторитарные режимы в Ираке, Перу и другие)^[42].

Также следует выделить как разновидность авторитаризма теократические режимы, когда политическая власть сконцентрирована в руках духовенства.

Авторитарный режим имеет следующие характерные признаки:

Отчуждение люди от власти: сужена либо сведена на нет область использования принципов выборности муниципальных организаций и должностных персон, гласности их работы, подотчетности и подконтрольности их общественности^[43].

Значительный централизм в начальстве обществом: происходит сосредоточение и концентрация власти в руках конкретной личности, категории людей либо некоторых непосредственно взаимозависимых муниципальных (или партийных) организаций, постановления которых обязаны осуществляться безоговорочно. Распределение властей, нацеленное в устранение безосновательной их сосредоточения, отсутствует. При этом исполнительная власть становится ранее законодательной и судебной.

Руководство и управление обществом в абсолютно всех областях жизнедеятельности исполняется в главном командно-административными, командными способами: в абсолютно всех степенях правительственного приспособления доминирует принцип строгого непременного повиновения нижестоящих звеньев вышестоящим. Правительство владеет законном вторгаться в различную сферу существования, контролировать деятельность абсолютно всех сторон жизнедеятельности сообщества.

Доминирование в общественно-политической концепции одной управляющей партии: позволяются только лишь те общественно-политические организации, которые обозначивают на стороне имеющегося порядка либо лояльны согласно взаимоотношению к нему. С иной стороны, эти компании, которые грозят его правительству, становятся вне закона. Правительство терпит легальную оппозицию, однако сужает место ее работы^[44].

Во многом неправовой вид работы власти: роль права и закона в условиях авторитарного порядка делается не такой важной – правительство приобретает возможности, законом не ограниченные и закону не подчиненные.

Ущемление прав и свобод людей: с целью авторитаризма свойственно «неприятие» демократических прав и свобод, порядок откладывает юридически либо объединяет в отсутствует по сути большая часть демократических справедлив и свобод людей. Отсутствуют которые-или настоящие обязательства справедлив персоны, социальных общностей, учреждений. Человек отчуждается с правительству и преобразуется в предмет манипулирования^[45].

Армия, полиция, органы безопасности используются с целью пресечения оппозиционных сил, выступающих против порядка, предназначаются прибором и главной опорой правительству: принуждение считается предпочтительным орудием с целью постановления различных проблем.

Все ресурсы массовой информации и само их содержание принимаются под серьезный надзор страны: СМИ допускается осуждать единичные недостатки общегосударственной политики и единичных официальных персон, однако в полном СМИ обязаны удерживать преданность к распорядку. Может действовать цензура как особый правительственный институт.

Авторитарный порядок – это «компромиссное решение» между тоталитаризмом и демократией, он считается переходным от тоталитаризма к демократии, точно также как с демократии к тоталитаризму. Авторитарный режим близок к тоталитарному по общественно-политическому показателю, а к демократии – по финансовому, в таком случае есть общество, не имея общественно-политических прав, имеют целую полноту экономических прав^[46].

Однако при каждом авторитарном порядке контроль правительства над обществом не считается безграничным, что и отличает его от тоталитаризма.

Итак, в завершении отметим, что в авторитарном режиме правления нет строго контроля над всеми сферами жизни общества, он не требует демонстрации преданности со стороны народа и не провозглашает культ личности. Так, можно выделить основные признаки авторитаризма:

Монополизация власти и политики. Власть сосредоточена в руках одного человека или группы людей. Властная элита формируется путем становления сверху, поэтому власть обособлена от общества.

Главная опора государства – сила. При авторитарном режиме не так часто прибегают к таким методам, как репрессии, но возможно любое применение насилия над обществом.

Права и свободы граждан ограничены в политической сферы.

Отказ от тотального контроля над обществом. Это проявляется, например, в наличии единой идеологии государства, но в проявлении терпения к другим.

Государственный контроль не распространяется на сферы экономики, культуры, религии, частной жизни.

Присутствует цензура в средствах массовой информации. Разрешается даже критика отдельных аспектов политической системы, но при сохранении общего позитивного вида.

Неправовой характер власти. Право и закон при авторитаризме второстепенны, власть получает полномочия, которые не ограничены законом.

При «хорошей» жизни данный режим может даже поддерживаться подавляющей частью общества. Мнение меньшинств не учитывается.

В настоящее время авторитаризм подразделяется на виды: партийный, военно-диктаторский, национальный, теократический, монархический, корпоративный.

2.4 Политический режим в современной России

В современном мире происходит постоянная трансформация политических режимов. В большинстве случаев это переход от различных авторитарных моделей к демократии. Однако следует учитывать, что смена политического режима «чужими руками» служит эффективным средством изменения мирового политического ландшафта, инструментом для глобального передела мира ведущими державами^[47].

Два десятилетия постсоветской России ознаменовались глубокими переменами в политических и социально-экономических отношениях. Нас интересует политико-правовой аспект. Главная особенность политического режима Б.Н. Ельцина – многообразие центров влияния. Помимо президента ими выступали: региональные лидеры, Государственная дума, олигархи, СМИ, КПРФ.

Наблюдался дисбаланс в распределении полномочий между тремя ветвями власти в пользу исполнительной власти. Была создана и реализована административная модель реформирования сверху, основной социальной базой правящего режима стала бюрократия и олигархические группировки. На первый взгляд могло показаться, что демократия в России прогрессирует: губернаторы становятся избираемыми, на парламентских выборах победу одерживает оппозиционная партия – КПРФ, значительно расширяется свобода слова в СМИ. Однако, более сильные олигархические начала вытесняют «ростки демократии».

Политический режим в период президентства Ельцина можно охарактеризовать как олигархический анархоавторитаризм. Авторитаризм, так как президент стремился к единоличной, неограниченной власти. Конституция 1993 года закрепила широкие полномочия главы государства^[48].

Анархо-, потому что отношения между ключевыми политическими игроками определились по формуле «политическая лояльность взамен на широкую автономию». Таким образом, к концу ельцинского периода российское государство превратилось в конгломерат региональных политических режимов с крайне выраженными центробежными тенденциями. Отличительной особенностью периода президентства В. Путина является моноцентрическая организация государственной власти. В соответствии с указом президента были созданы 7 федеральных округов. Каждый представитель назначался Президентом и был ответственен исключительно перед ним. Создавалась трёхзвенная административная система. Была восстановлена иерархия взаимоотношений с региональными властями. Этому способствовала и реформа Совета Федерации, в результате которой региональные лидеры лишились постоянного представительства на федеральном уровне. Их политический статус был ограничен уровнем субъектов федерации^[49].

Откат к авторитаризму произошёл и в отношениях с политическими партиями. Поправки в закон о выборах установили высокий 7% барьер для прохождения в Государственную Думу. Был введён запрет на формирование предвыборных партийных коалиций. Запрет доступа к выборам региональным партиям и требование равномерного представительства партий в большинстве регионов были расценены оппозицией как нарушение принципа федерализма и многопартийности.

Также критике со стороны оппозиции подвергся запрет на выдвижение кандидатов в депутаты от любых организаций, если они не зарегистрированы Министерством Юстиции в организационно-правовой форме политической партии.

Таким образом, если политический режим Ельцина был ранее охарактеризован как олигархический анархоавторитаризм, то режим Путина предлагается именовать «просвещённым авторитаризмом», опять же, с сильным влиянием олигархических элит.

«Просвещённый авторитаризм» выражается в стремлении сочетать государственничество и вождизм с либерализмом. Данный подход во многом совпадает с концепцией имитационной демократии. Она предполагает наличие демократического законодательства и использование либеральной риторики, но при этом отсутствие реального влияния общества на власть, фактическое отстранение гражданского общества от управления государством за счёт огромного административного ресурса. Кроме того, для псевдодемократии характерна политическая система с доминирующей партией и возвышение исполнительной ветви власти^[50].

Учитывая всё выше сказанное, можно утверждать, что политический режим, созданный В. В. Путиным оказался амбивалентным. Но если посмотреть, проявляются черты демократии (равноправие граждан; политическая свобода; выборность органов государства и постоянный контакт с ними населения; разделение властей; нет ведущей идеологии и политической партии; в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности и др.)^[51].

В итоге четкий след в политической и экономической олигархизации несет на себе складывающийся демократический политический режим, что доказывает усилении авторитарных движений в государстве^[52].

Конституция РФ устанавливает, что Российская Федерация является демократическим государством.

Демократия – такая форма организации государства, которая соответствует воле народа этого государства. Основные признаки^[53]:

– источником власти и носителем суверенитета является народ;

– высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы;

– легитимность государственной власти;

– господство закона;

– разделение властей;

– наличие реальных политических и социальных прав и свобод граждан;

– существование оппозиции и плюрализма.

– вышеперечисленные признаки не соответствуют действительности. Следует полагать, что российский политический режим является гибридным, исходя из следующих особенностей:

– президент фактически руководит правительством;

– определяет основные направления внутренней и внешней политики;

– процедура отречения президента от должности предельно затруднена;

– слабость партийной системы, партии ориентированы не на избирателя, а на государственный аппарат (существует оппозиция, но она никому не оппонирует);

– ограничение СМИ (государственный контроль над телеканалами);

– бюрократические барьеры препятствуют развитию малого и среднего бизнеса и мешают свободе предпринимательства;

– отсутствие структур гражданского общества;

– пассивная гражданская оппозиция в политической сфере;

– устоявшееся социально-культурное

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический режим является ведущим элементом формы государства, определяется уровнем развития и интенсивностью социально-политических процессов; структурированностью правящей элиты; состоянием отношений с бюрократией; развитостью социально-политических традиций, господствующими в обществе политическим сознанием, поведением, типом легитимности.

Наиболее распространенным является деление политических режим на демократические и антидемократические. Среди демократических режимов выделяют либерально-демократический и консервативно-демократический, а среди антидемократический – тоталитарный, фашистский, авторитарный и деспотический.

Демократическим режимам присущи реальное обеспечение прав и свобод человека; учет интересов большинства и меньшинства; выборность, сменяемость и подотчетность органов власти; применение методов убеждения и компромисса; политический плюрализм; реальное осуществление принципа разделения властей; верховенство закона; народ как источник власти. Антидемократические режимы характеризуют отсутствие реальных прав и свобод; огосударствление общественных организаций; верховенство государства над правом; милитаризация общественной жизни; репрессии по отношению к инакомыслящим.

Демократия представляет собой политический режим как совокупность методов осуществления публичной власти, призванных обеспечить реализацию политических прав и свобод граждан через следование принципам организации и деятельности органов публичной власти, которые состоят в их выборности, подотчетности, гласности, сменяемости, коллективности руководства. Либерально-гуманистический смысл демократии проявляется в практической реализации социальных норм, придающих конституционный характер политическим правам и свободам граждан и процедурам, обеспечивающим их реализацию. Рассмотренный демократический режим, обеспечивающий реализацию политических прав граждан, считается надежной гарантией обеспечения иных прав и свобод человека, наличие которых обеспечивает его самореализацию как личности в общественных отношениях.

Таким образом, демократия представляет собой политический режим как совокупность методов осуществления публичной власти. В качестве ведущей сущностной черты демократии при рассмотрении ее практического значения для реализации интересов всех членов общества предлагается выделить наличие претендующего на власть политически сплоченного и организованного «народа», состоящего из различных социальных сообществ и групп, все представители которых осознают общность политических интересов. Именно из этого осознания как духовно-идеологической основы политического сотрудничества формируется присущая демократии ценность равенства всех перед законом, ассоциируемая с социальной справедливостью.

По своему содержанию «авторитарный режим», как понятие, является особым фактором функционирования самых различных общественных явлений. Составляя их внутреннюю характеристику, можно сказать, что он представляет собой определенный порядок осуществления конкретных действий и взаимоотношений.

Что касается понятия авторитарного режима как разновидности политический режима то – это совокупность способов и методов осуществления политической власти государством.

Если тоталитаризм характеризовать как политический режим, то он представляет собой режим, осуществляющий всеобъемлющий контроль над населением и опирающийся на систематическое применение насилия или его угрозу.

Как правило, под тоталитаризмом подразумевают политический режим, который основан на том, что руководство данного государства стремится подчинить уклад жизни граждан одной определенной идее, и построить политическую систему таким образом, чтобы она полностью способствовала становлению и реализации данной идеи.

Тоталитарный режим может проявляться в разных формах: нацизм – использует для достижения своих политических целей, преобладающие национальные структуры; фашизм, который основывался на поддержании власти любыми силовыми беспощадными методами, господстве авторитарной партии, культе личности и коммунистический тоталитаризм, где ликвидируется частная собственность, а как следствие весь индивидуализм членов общества.

Тоталитарный режим, как правило, характеризуется существованием одной официально действующей идеологией, которая в свою очередь определяется политическим движением правящей партией, политическим лидером данного государства и правящей элитой. В большинстве случаев в тоталитарном режиме государство и политический лидер стремятся к полному и неукоснительному контролю над всеми областями жизни общества, полному подчинению граждан к господствующей идеологии и государственной власти.

При этом такие понятия как народ и власть преподаются населению как одно неразделимое целое друг от друга, актуальными вопросами преподносятся борьба против внешних врагов, а также враждебных элементов, находящихся внутри государства, совместными усилиями общества и власти.

Таким образом, говоря о недемократических режимах, можно отметить, что они сковывают волю и политическое развитие общества, что в свою очередь порождает образование множества нежелательных явлений в государстве, которые, как правило, приводят к уничтожению или кардинальному изменению данного государства.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. / С. А. Авакьян. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2017. – 912 с.
Барташевич А. А. Проблемы идентификации политического режима современной России / А. А. Барташевич // ADVANCED SCIENCE. Сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 ч. – Пенза: «Наука и Просвещение», 2018. – С. 277-280.
Быкова А. С. Авторитарный государственный режим / А. С. Быкова // Современные условия взаимодействия науки и техники. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. – С. 147-150.
Быкова А. С. Тоталитарный государственный режим / А. С. Быкова // Лучшая студенческая статья 2019. Сборник статей XX Международного научно-исследовательского конкурса. – Пенза: Наука и Просвещение, 2019. – С. 339-342.
Галимова К. Р. Понятие демократии / К. Р. Галимова // Аллея науки. – 2018. – № 2 (18). – С. 71-75.
Дудин Н. М. К вопросу о современном политическом режиме Российской Федерации / Н. М. Дудин, И. В. Коцарева // Социальная значимость правовых знаний в жизни российского общества. Материалы II Международной научно-практической конференции. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2017. – С. 14-18.
Ефимова К. А. Политический режим и его характерные черты / К. А. Ефимова, К. Э. Бирюкова // Вестник науки и образования. – 2018. – № 5 (41). – С. 118-119.
Кирпичева Е. М. Политический режим в России: закон и реальность / Е. М. Кирпичева // Энергия науки. Электронный сборник материалов VII Международной студенческой научно-практической Интернет-конференции. – Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет, 2017. – С. 949-950.
Король А. Е. Правовая характеристика тоталитарного политического режима на примере третьего рейха / А. Е. Король // Право, общество, государство : проблемы теории и истории. Сборник материалов Международной студенческой научной конференции. – М.: РУДН, 2018. – С. 176-180.
Короткова О. А. Политический режим как элемент формы государства / О. А. Короткова, Э. М. Михайлова // Заметки ученого. – 2018. – № 9 (34). – С. 58-61.
Лазарев В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев. – М.: Юрайт, 2015. – 521 с.
Макроменко В. Д. Особенности современных политических режимов / В. Д. Макроменко // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение. Сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции. Под редакцией Б.П. Белозерова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономик, 2018. – С. 297-301.
Малахова П. С. Сущность и специфика проявления тоталитарного политического режима / П. С. Малахова, Н. А. Галка // Молодежный вектор развития аграрной науки. Материалы 69-й научной студенческой конференции. Воронежский государственный аграрный университет; Редакционная коллегия: В. Н. Плаксин, Н. А. Галка, В. Н. Образцов. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2018. – С. 37-41.
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах / А.В. Малько. – М.: Дело, 2016. – 528 с.
Марченко М. Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие / М. Н. Марченко. – М.: Проспект. – 2015. – 646 c.
Мутагиров Д. З. Демократия как универсальная ценность: курс лекций / Д. З. Мутагиров. – М.: Логос, 2014. – 560 с.
Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов вузов. – 4-е изд., перераб. и доп. / Р. Т. Мухаев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – 663 с.
Насыров Р. Р. Об истоках и видах тоталитарного политического режима / Р. Р. Насыров // Русская политология. – 2018. – № 1 (6). – С. 127-135.
Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – 392 с.
Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. – 9-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – 506 с.
Орлов Г. В. Государственный режим и демократия / Г. В. Орлов // Экономика и право в современном обществе. Материалы международной научно-практической конференции. Отв. ред. Зарайский А.А. – Саратов: Центр профессионального менеджмента «Академия Бизнеса», 2018. – С. 120-123.
Осавелюк А. М. Государственный режим как способ реализации формы правления: проблемы и перспективы / А. М. Осавелюк // Российское право: образование, практика, наука. – 2017. – № 1 (97). – С. 12-16.
Остроухов А. А. Авторитаризм / А. А. Остроухов, И. Ю. Никодимов // Типология государства и генезис развития социальной идеи. Вопросы теории и практики. Сборник статей. Под редакцией В.Ю. Голубовского. – М.: «Дашков и К», 2018. – С. 42-47.
Попова Ю. В. К вопросу о понятии «политический режим» / Ю. В. Попова // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. – 2017. – № 3 (15). – С. 381-389.
Попова Ю. В. Политический режим современной России: электоральный авторитаризм, персоналистский режим, султанизм? / Ю. В. Попова // Развитие политических институтов и процессов: зарубежный и отечественный опыт. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор И. А. Ветренко. – Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2018. – С. 116-122.
Постников В. Г. О политическом режиме / В. Г. Постников // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2016. – № 13-3. – С. 50-55.
Пронина М. А. Тоталитарные режимы и их социально-политическая сущность (к постановке вопроса) / М. А. Пронина //Электронный сетевой политематический журнал «Научные труды КУБГТУ». – 2018. – № 7. – С. 116-130.
Стуколова Л. С. Теоретические подходы к понятию «демократия» / Л. С. Стуколова, В. У. Шафиков // Аллея науки. – 2017. – Т. 4. – № 10. – С. 686-689.
Султанбеков К. Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации / К. Ч. Султанбеков // Альманах современной науки и образования. – 2016. – № 2 (104). – С. 132-134.
Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. – 5-e изд., перераб. и доп. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018. – 464 с.
Трофимова О. В. Политический режим в современной России / О. В. Трофимова, В. М. Шкутов // Закон и общество: История, проблемы, перспективы. Материалы XIX межвузовской студенческой научно-практической конференции (с международным участием). – Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2016. – С. 281-283.
Чекашова М. Д. Политический режим как форма государства / М. Д. Чекашова // Актуальные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – № 12. – С. 208-209.
Чернышева Ю. А. Политический режим современной России: от авторитаризма к демократии / Ю. А. Чернышева // Наука, образование и культура. – 2016. – № 1 (4). – С. 26-28.
Чернова Э. Р. К вопросу об особенностях российской правовой системы / Э. Р. Чернова // Проблемы модернизации современного российского государства сборник материалов по итогам студенческой научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета Республики Башкортостан. – Уфа: Башкирский государственный университет, 2015. – С. 147-152.
Чернова Э. Р. Недемократические политические режимы / Э. Р. Чернова // Интеграция наук. – 2018. – № 4 (19). – С. 305-307.
Чернова Э. Р. Проблема соотношения политических режимов / Э. Р. Чернова, Р. Р. Шаяхметова // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – № 6 (23). – С. 727-729.
Швец Л. В. Некоторые проблемы демократии / Л. В. Швец // Фундаментальные основы инновационного развития науки и образования. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. – Пенза: Наука и Просвещение, 2019. – С. 135-137.
Юхно А. А. Современный политический режим России / А. А. Юхно // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции: в 2 ч. – Пенза: Наука и Просвещение, 2018. – С. 270-272.
Ярмонова Е. Н. Тоталитарный режим: понятие и признаки / Е. Н. Ярмонова // Новое слово в науке: стратегии развития. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Чебоксары: Интерактив плюс, 2018. – С. 324-325.

Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма : ИНФРА-М, 2017. – С. 288. ↑
Короткова О. А. Политический режим как элемент формы государства // Заметки ученого. – 2018. – № 9 (34). – С. 59. ↑
Султанбеков К. Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. – 2016. – № 2 (104). – С. 133. ↑
Чекашова М. Д. Политический режим как форма государства // Актуальные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – № 12. – С. 208. ↑
Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. – 9-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – С. 212. ↑
Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – С. 165. ↑
Ефимова К. А. Политический режим и его характерные черты // Вестник науки и образования. – 2018. – № 5 (41). – С. 119. ↑
Постников В. Г. О политическом режиме // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2016. – № 13-3. – С. 52. ↑
Попова Ю. В. К вопросу о понятии «политический режим» // Вестник Омского университета. Серия: Исторические науки. – 2017. – № 3 (15). – С. 384. ↑
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – М.: Дело, 2016. – С. 301. ↑
Мутагиров Д. З. Демократия как универсальная ценность : курс лекций. М., 2014. С. 334. ↑
Мутагиров Д. З. Демократия как универсальная ценность: курс лекций. – М.: Логос, 2014. – С. 27. ↑
Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов вузов. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2016. – С. 212. ↑
Постников В. Г. О политическом режиме // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире. – 2016. – № 13-3. – С. 52. ↑
Чернова Э. Р. К вопросу об особенностях российской правовой системы // Проблемы модернизации современного российского государства сборник материалов по итогам студенческой научно-практической конференции, посвященной 20-летию юридического факультета Республики Башкортостан. – Уфа: Башкирский государственный университет, 2015. – С. 149. ↑
Стуколова Л. С. Теоретические подходы к понятию «демократия» // Аллея науки. – 2017. – Т. 4. – № 10. – С. 687. ↑
Чернова Э. Р. Проблема соотношения политических режимов // Современные научные исследования и разработки. – 2018. – № 6 (23). – С. 728. ↑
Лазарев В.В. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2015. – С. 187. ↑
Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – С. 251. ↑
Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. – 5-e изд., перераб. и доп. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018. – С. 167. ↑
Ефимова К. А. Политический режим и его характерные черты // Вестник науки и образования. – 2018. – № 5 (41). – С. 118. ↑
Лазарев В.В. Теория государства и права. – М.: Юрайт, 2015. – С. 189. ↑
Короткова О. А. Политический режим как элемент формы государства // Заметки ученого. – 2018. – № 9 (34). – С. 59. ↑
Чернова Э. Р. Недемократические политические режимы // Интеграция наук. – 2018. – № 4 (19). – С. 306. ↑
Юхно А. А. Современный политический режим России // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции: в 2 ч. – Пенза: Наука и Просвещение, 2018. – С. 271. ↑
Швец Л. В. Некоторые проблемы демократии // Фундаментальные основы инновационного развития науки и образования. Сборник статей III Международной научно-практической конференции. – Пенза: Наука и Просвещение, 2019. – С. 135. ↑
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – М.: Дело, 2016. – С. 145. ↑
Орлов Г. В. Государственный режим и демократия // Экономика и право в современном обществе. Материалы международной научно-практической конференции. Отв. ред. Зарайский А.А. – Саратов: Центр профессионального менеджмента «Академия Бизнеса», 2018. – С. 122. ↑
Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры / С. А. Комаров. – 9-е изд., испр. и доп. – М.: Юрайт, 2018. – С. 288. ↑
Галимова К. Р. Понятие демократии // Аллея науки. – 2018. – № 2 (18). – С. 73. ↑
Марченко М. Н. Правовое государство и гражданское общество (теоретико-правовое исследование). Учебное пособие. – М.: Проспект. – 2015. – С. 456. ↑
Ярмонова Е. Н. Тоталитарный режим: понятие и признаки // Новое слово в науке: стратегии развития. Сборник материалов IV Всероссийской научно-практической конференции с международным участием. – Чебоксары: Интерактив плюс, 2018. – С. 324. ↑
Король А. Е. Правовая характеристика тоталитарного политического режима на примере третьего рейха // Право, общество, государство : проблемы теории и истории. Сборник материалов Международной студенческой научной конференции. – М.: РУДН, 2018. – С. 177. ↑
Малахова П. С. Сущность и специфика проявления тоталитарного политического режима // Молодежный вектор развития аграрной науки. Материалы 69-й научной студенческой конференции. Воронежский государственный аграрный университет; Редакционная коллегия: В. Н. Плаксин, Н. А. Галка, В. Н. Образцов. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2018. – С. 39. ↑
Быкова А. С. Тоталитарный государственный режим // Лучшая студенческая статья 2019. Сборник статей XX Международного научно-исследовательского конкурса. – Пенза: Наука и Просвещение, 2019. – С. 340. ↑
Насыров Р. Р. Об истоках и видах тоталитарного политического режима // Русская политология. – 2018. – № 1 (6). – С. 129. ↑
Быкова А. С. Тоталитарный государственный режим // Лучшая студенческая статья 2019. Сборник статей XX Международного научно-исследовательского конкурса. – Пенза: Наука и Просвещение, 2019. – С. 341. ↑
Теория государства и права: Учебник / Л. А. Морозова. – 5-e изд., перераб. и доп. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018. – С. 234. ↑
Пронина М. А. Тоталитарные режимы и их социально-политическая сущность (к постановке вопроса) //Электронный сетевой политематический журнал «Научные труды КУБГТУ». – 2018. – № 7. – С. 120. ↑
Общая теория государства и права: учебник / под ред. С.Ю. Наумова, А.С. Мордовца, Т.В. Касаевой. – Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2018. – С. 144. ↑
Остроухов А. А. Авторитаризм // Типология государства и генезис развития социальной идеи. Вопросы теории и практики. Сборник статей. Под редакцией В.Ю. Голубовского. – М.: «Дашков и К», 2018. – С. 44. ↑
Остроухов А. А. Авторитаризм // Типология государства и генезис развития социальной идеи. Вопросы теории и практики. Сборник статей. Под редакцией В.Ю. Голубовского. – М.: «Дашков и К», 2018. – С. 45. ↑
Осавелюк А. М. Государственный режим как способ реализации формы правления: проблемы и перспективы // Российское право: образование, практика, наука. – 2017. – № 1 (97). – С. 14. ↑
Быкова А. С. Авторитарный государственный режим // Современные условия взаимодействия науки и техники. Сборник статей Международной научно-практической конференции. – Уфа: ОМЕГА САЙНС, 2018. – С. 149. ↑
Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах. – М.: Дело, 2016. – С. 266. ↑
Макроменко В. Д. Особенности современных политических режимов // Правозащитная деятельность в современной России: проблемы и их решение. Сборник научных трудов IV Международной научно-практической конференции. Под редакцией Б.П. Белозерова. – СПб.: Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономик, 2018. – С. 299. ↑
Юхно А. А. Современный политический режим России // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации. Сборник статей XIII Международной научно-практической конференции: в 2 ч. – Пенза: Наука и Просвещение, 2018. – С. 270. ↑
Кирпичева Е. М. Политический режим в России: закон и реальность // Энергия науки. Электронный сборник материалов VII Международной студенческой научно-практической Интернет-конференции. – Ханты-Мансийск: Югорский государственный университет, 2017. – С. 949. ↑
Чернышева Ю. А. Политический режим современной России: от авторитаризма к демократии // Наука, образование и культура. – 2016. – № 1 (4). – С. 27. ↑
Попова Ю. В. Политический режим современной России: электоральный авторитаризм, персоналистский режим, султанизм? // Развитие политических институтов и процессов: зарубежный и отечественный опыт. Материалы IX Всероссийской научно-практической конференции. Ответственный редактор И. А. Ветренко. – Омск: Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, 2018. – С. 119. ↑
Дудин Н. М. К вопросу о современном политическом режиме Российской Федерации // Социальная значимость правовых знаний в жизни российского общества. Материалы II Международной научно-практической конференции. – Воронеж: Воронежский государственный аграрный университет им. Императора Петра I, 2017. – С. 16. ↑
Барташевич А. А. Проблемы идентификации политического режима современной России // ADVANCED SCIENCE. Сборник статей III Международной научно-практической конференции: в 2 ч. – Пенза: «Наука и Просвещение», 2018. – С. 279. ↑
Трофимова О. В. Политический режим в современной России Шкутов // Закон и общество: История, проблемы, перспективы. Материалы XIX межвузовской студенческой научно-практической конференции (с международным участием). – Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2016. – С. 282. ↑