Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Современные политические режимы (развернуто)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Научный анализ государства невозможен без учета таких методов, с помощью которых осуществляется государственная власть. Речь идет, в том числе, и о политическом режиме, который представляет собой совокупность методов осуществления государственной власти. Если форма правления отвечает на вопрос о системе построения высших органов государственной власти, форма государственного устройства – о национально - территориальной организации государства, то политический режим дает представление о том, как осуществляется государственная власть.

Исследование политического режима позволяет составить реальное представление о политической власти в конкретной стране в определенный период времени.

Спектр политических режимов современного мира раскрывается в таких понятиях как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. При определении сущности режима акцент делается на противопоставлении государства и власти, с одной стороны, и общества и граждан – с другой. В условиях демократии гражданское общество имеет прочные рычаги давления на власть вплоть до замены на очередных выборах. В недемократических режимах государство контролирует и регламентирует гражданское общество полностью (тоталитаризм) или частично (авторитаризм). Используются и другие критерии, позволяющие выявить сущностные различия политических режимов, например, плюрализм, идеология, формы общественной мобилизации, принципы политического руководства обществом, тип легитимности, способы урегулирования конфликтов.

Вполне закономерно, что категория политического режима приобретает сегодня исключительную актуальность, требует серьезной теоретической разработки, осмысления.

Вопросами понятия, признаков, сущности и содержания политического режима, вопросами классификации политических режимов занимались и продолжают заниматься многие отечественные ученые: О.А. Назаренко, Ю.В. Попова, В.Г. Постников, А.В. Юкласова и многие другие.

А.И. Гук, Д.И. Дегтерева, Е.А. Кузьмина, А. Саидов задавались вопросами соотношения авторитарных и демократических начал современного политического режима, на основе чего обосновывали наличие неких промежуточных форм, объясняющих сущность политического режима.

Объектом данной курсовой работы являются современные политические режимы как совокупность реальных приемов и методов управления государством, с одной стороны, и политический режим как системообразующий фактор развития государства в целом, с другой.

Предмет исследования – это признаки и типы политического режима; переходные состояния общества и государства, в которых формируется политический режим; различного рода предпосылки возникновения определенного типа политического режима; это правовые и иные факторы, свойственные современному политическому режиму, одновременно влияющие на специфику его развития, а также условия формирования различных переходных комплексных и гибридных форм политического режима.

Цель курсовой работы – анализ современных политических режимов.

Для достижения поставленной цели следует обратиться к решению следующих задач:

– определить понятие политического режима;

– рассмотреть классификацию политических режимов;

– выявить особенности современных политических режимов в России и зарубежных странах.

Курсовая работа имеет следующую обусловленную целью и задачами исследования структуру: введение, две главы, подразделенные на пункты, заключение и список использованной литературы.

1. Политический режим: понятие и сущность.

Классификация политических режимов

1.1. Понятие политического режима

История и современные реалии свидетельствуют о многовариантности облика политической власти, результатов властной политики, ее последствий для общества, ее влияния на судьбы граждан.

Без тщательного изучения этого многообразия невозможно объективно оценить сущность власти, правильно определить ее эффективность в решении важных проблем, тем более разработать и реализовать программу модернизации, обновления или коренной перестройки силовых механизмов^[1]. В этом поиске ученые, политики и рядовые граждане отводят важное место концепции политического режима.

Следует отметить, что термин «политический режим» употребляют в качестве понятия, категории, а также государственно-правового и политического института.

Понятие «политический режим» отражает признаки способа осуществления власти в государстве. Они, будучи общими для всех государств, выделяют политический режим конкретного государства как совокупность приемов осуществления власти из других явлений государственности (исторический тип, сущность, содержание, функции государства и т.д.)^[2].

Заметим, что категория «политический режим» определяет не только его существенные признаки, но и наиболее общие закономерности и свойства, определенный тип отношений.

Она «в рамках государствоведения отражает формы движения социально организованной материи (в данном случае государства)»^[3].

Кроме того, политический режим – не только понятие, категория, но и межотраслевой институт, закрепленный в наиболее социально значимых нормах большинства отраслей права. Как особый институт политический режим представляет систему юридических норм различных отраслей права.

Обратим внимание – политический режим не может быть понят только через нормы права. Поэтому режим, существующий в государстве, оценивают не только с этих позиций, но и как политический институт. Н.Н. Вопленко отмечает, что «для политического режима очень важно сопоставление официальных, в том числе конституционных и правовых, норм с реальной политической жизнью, провозглашенных целей с действительной политикой. Наряду с государственным и правовым оформлением, политический режим проявляется и в фактической жизнедеятельности политических и правовых институтов, общей направленности политического и правового развития общества»^[4].

Политический режим формируется в результате не только организованных и регулируемых государством действий и процессов, но и как результат деятельности оппозиционных режиму сил и движений: «…происходит совмещение нормативной регуляции социальных отношений с институтами политической системы, с общественной саморегуляцией»^[5]. Таким образом, режим здесь выступает как саморегулируемая модель функционирования политической системы общества, выстроенная в соответствии с условиями существования конкретного государства, обеспечивающая его функционирование и развитие.

Правовые нормы и государственные институты образуют санкционированные государством нормативно-институциональные границы политического режима^[6]. Заметим, что органы государства, политические партии, другие общественные объединения, граждане могут иногда выходить за эти границы, формируя предпосылки эволюции режима.

В теории государства преобладают два направления в осмыслении политических режимов. Первое связано с политико-институциональным подходом, а второе – с социологическим^[7].

Ученые, представляющие политико-институциональное направление, отождествляют понятие «режим» с понятием «форма правления»: «Политический режим есть система или форма правления»^[8].

Представители этого направления выделяют режим слияния властей (абсолютная монархия), режим разделения властей (президентская республика) и режим сотрудничества властей (парламентская республика).

Однако такая классификация является не классификацией политических режимов, а классификацией «типов правительственных структур»^[9].

Сторонники социологического направления в оценке политических режимов обращают внимание на связи между обществом и государством, индивидом и властью, сформировавшиеся в реальности. По их мнению, режимы не могут эволюционировать только путем изменения юридических норм^[10].

В российской научной литературе а настоящее время присутствуют следующие определения политического режима:

– «политический режим есть совокупность определенных структур власти, которые функционируют в рамках политической системы общества и преследуют цель ее стабилизации, опираясь на социальные интересы и используя специфические методы»^[11];

– «политический режим – совокупность характерных для определенного типа государств политических отношений, применяемых властью средств и методов регулирования сложившихся отношений государственной власти и общества, господствующих форм идеологии, социальных и классовых взаимоотношений, состояния политической культуры»^[12];

– «политический режим представляет собой способ функционирования политической системы общества, определяющий характер политической жизни в государстве»^[13];

– «политический режим можно рассматривать как выражающую сущность политики государства тактику правящих классов или кругов, воплощенную в реально функционирующей системе государственного правления, в значительной степени определяющую основные условия существования человека»^[14].

В политической науке общепризнанным является определение политического режима, данное Ж.-Л. Кермонном: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период»^[15]. Среди этих элементов он выделил:

1) принцип легитимности;

2) структуру институтов;

3) систему партий;

4) форму и роль государства.

Рассмотрим значение указанных компонентов.

Принцип легитимности. Уровнем легитимности режима определяется эффективность воздействия власти на общество. Данный принцип означает способность власти формировать у населения веру в том, что существующие политические институты являются самыми лучшими несмотря на промахи и недостатки по сравнению с другими, которые могли бы быть установлены. Убеждение в правомерности власти принимать решения, которые граждане должны выполнять, формируется через соответствие этих решений ценностям, разделяемым большинством общества.

Структура институтов. Политические институты преобразуют волю отдельных индивидов в политическую волю, политические решения и политические действия, которые влияют на ход социальных изменений. Такое влияние осуществляется через партии, группы давления, неполитические структуры (средства массовой информации, церковь и т.п.) и через самый важный институт политического режима – государство. Эффективность политического режима зависит от взаимодействия институтов законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. Выбор той или иной организации государственной власти обусловливается системой культуры (совокупностью идеалов, ценностей, представлений, господствующих в обществе).

Система партий. Сущность политических режимов определяют партийные системы. Следует отметить, что партии, обладающие большинством депутатских мандатов и контролирующие парламентское большинство и правительство, превращают принцип разделения властей в символ. Они единолично определяют политический курс и способы его реализации.

Форма и роль государства. Как мы уже упоминали, государство является наиболее важным институтом. Значимость его определяется максимальной концентрацией в его руках власти и ресурсов, позволяющих ему эффективно и решающим образом влиять на социальные изменения.

Государство представляет собой особую форму организации политической власти, которая имеет определенное устройство. В зависимости то того, кто и как осуществляет государственную власть, как устроены и действуют органы государства, различают монархии (абсолютная, конституционная) и республики (президентская, парламентская, президентско-парламентская). Способы объединения населения на территории, связь граждан через политические и территориальные образования с государством выражает понятие «форма государственного устройства» (унитарное государство, федеративное государство, конфедерация).

Необходимо признать – в юридической литературе наиболее традиционным является отражение политического режима как совокупности способов, средств и методов осуществления государственной власти. Эта точка зрения наиболее четко обозначает сущность института политического режима, а также необходимость в вычленении его в отдельное явление, подвергающееся столь пристальному исследованию. При этом нельзя забывать о том, что политический режим как составная часть формы государства наиболее четко и динамично реагирует на все происходящие вокруг изменения, охватывая не только деятельность государства, но и функционирование других элементов политической системы общества.

Данная категория показывает реальное функционирование всей политической и государственной системы в конкретной стране, как в действительности господствующий класс (господствующие классы или правящие социальные группы) осуществляет власть. Это важнейший структурный элемент формы государства, все принципиальные изменения в природе государственной власти и способах ее организации неизбежно отражаются на политическом режиме^[16].

Качественные черты политического режима формируются в течение длительного периода времени, нередко спонтанно.

Политический режим определяется многими параметрами. Среди них важнейшими являются:

– степень участия народа в формировании политической власти;

– гарантированность прав и свобод личности и их соотношение с правами государства;

– степень реального участия народа в политической жизни, наличие механизмов прямой демократии;

– характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;

– положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;

– реальное соотношение между законодательной, исполнительной и судебной властями;

– положение политических партий, движений, общественных объединений граждан в политической системе; функционирование системы социального представительства;

– политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.);

– доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;

– учет интересов меньшинства при принятии политических решений;

– наличие механизмов политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших^[17].

Таким образом, под политическим режимом, вероятно, следует понимать характерный для определенного периода развития конкретного общества политический климат, который сформировался в результате совокупности различных, присущих только данному обществу, условий и факторов и который к тому же является подвижной, динамичной системой по осуществлению различных аспектов властной деятельности государства.

В настоящее время именно политический режим является главнейшей, наиболее точно и объективно характеризующей суть конкретного государства формой государства.

Политические режимы настолько рельефно и выпукло отражают любые движения и изменения в мире, что разделение мира на демократический и недемократический стало сегодня трендом глобального масштаба^[18].

1.2. Классификация политических режимов

Для понимания современных политических режимов необходимо обратиться к рассмотрению классической триады политических режимов – демократические, тоталитарные и авторитарные, что может быть положено в качестве некой теоретической идеализации проблемы, теоретических конструкций, нуждающихся в серьезных уточнениях.

Демократический политический режим.

Понятие «демократия» означает, как известно, народовластие^[19]. Однако ситуация, при которой весь народ осуществлял бы политическое властвование, пока нигде не реализована. Это скорее идеал, то, к чему нужно стремиться. Между тем есть ряд государств, которые сделали в этом направлении больше других (США, ФРГ, Франция, Швеция, Швейцария, Великобритания).

Основными чертами демократического режима являются следующие:

– решения принимаются большинством с учетом интересов меньшинства;

– существует правовое государство и гражданское общество;

– центральные и местные органы государственной власти являются выборными и сменяемыми, подотчетными избирателям;

– силовые структуры (вооруженные силы, полиция, органы безопасности и т. п.) находятся под гражданским контролем;

– широко используются методы убеждения, компромисса;

– провозглашаются и реально обеспечиваются права и свободы человека и гражданина;

– существует политический плюрализм, в том числе многопартийность, легальная политическая оппозиция;

– распространена гласность, отсутствует цензура;

– реально осуществляется принцип разделения властей^[20].

Демократия может осуществляться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной^[21].

Прямая демократия позволяет осуществлять власть самим народом без политических посредников. Отсюда и ее название – «непосредственная», которая проводится в жизнь через институты прямого народовластия: выборы на основе всеобщего избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, всенародные и местные обсуждения.

Выборы и референдумы четко регламентированы соответствующими нормативными актами (конституцией и законами), носят императивный (обязательный) характер и не нуждаются в санкции государственных структур; другие институты прямого народовластия носят консультативный характер. Однако независимо от юридической природы различных демократических институтов их влияние на механизм принятия политических решений велико, так как в них находит выражение воля народа^[22]. Референдум нашел широкое применение в таких странах, как США (на региональном и муниципальном уровне), Швейцария, Италия, Канада.

К достоинствам прямой демократии относится то, что она: предоставляет более широкие возможности (по сравнению с представительной демократией) для выражения интересов граждан и их участия в общественно-политической жизни; в большей мере обеспечивает легитимизацию власти; позволяет в определенной степени контролировать политическую элиту.

К недостаткам можно отнести: отсутствие стойкого желания у большинства населения заниматься данной политической и управленческой деятельностью; сложность и дороговизна проводимых государственно-общественных мероприятий; низкая эффективность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства «правителей» и т.д.

Представительная демократия позволяет осуществлять власть представителям народа – депутатам, другим выборным органам государственной власти, которые призваны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев, политических партий и общественных организаций^[23].

К достоинствам представительной демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для принятия эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, профессионалы, компетентные лица и органы, специально занимающиеся данной деятельностью; более рационально организует политическую систему, позволяя каждому заниматься своим делом.

Ее недостатками являются: возможность злоупотребления властью, развитие бюрократии и коррупции; отрыв избранных представителей от народа; принятие решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, различного рода лоббистов и т.д.

Следует отметить, что сами демократические режимы могут быть неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы^[24]. Если либерально-демократические режимы характеризуются тем, что акцентируют внимание на приоритете личности, ее прав и свобод и роль государства сводят к защите этих прав и свобод, собственности граждан, то консервативно-демократические режимы опираются не столько на конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов. Однако подобная дифференциация является весьма условной.

Тоталитарный политический режим.

Термин «тоталитаризм» происходит от средневекового латинского слова «totalis», что означает «весь», «целый», «полный».

Тоталитарный режим (или тоталитаризм) – это государственно - политическое устройство общества. Для тоталитаризма характерно прежде всего полное господство государства над обществом и индивидом, несмотря на то, что во главе государства стоит порой харизматическая личность^[25]. Разрушается или не возникает вообще гражданское общество. Такое государство не нуждается в нем и отвергает его как несовместимое с полным подчинением личности. На месте гражданского общества создается формализованная структура, представляющая собой инструментарий тоталитарного государства.

Тоталитарный режим применяет террор и насилие, которые являются его имманентной сущностью.

Как правило, при тоталитаризме господство государства опосредовано однопартийным режимом, создается своеобразный механизм партия-государство. В этой системе общество теряет свой плюралистический характер, нивелируя на уровне гомогенной общности, носящей название «народ», «нация». С этим «народом» и отождествляется личность. От имени этой абстракции происходит процесс гомогенизации общества, уничтожение общества гражданского^[26].

Поскольку партийному монизму соответствует монизм идеологический, в партийно-государственной структуре для его утверждения создается иерархия властных отношений сверху вниз вплоть до самых низших звеньев власти и ячеек общества^[27]. Огосударствление происходит не только общественной, но и в значительной степени частной жизни, максимальное ущемление прав и свобод граждан. Идеология превращается в своего рода государственную религию со своей соответствующей атрибутикой.

В тоталитарном обществе для поддержания его равновесия все без исключения ресурсы – человеческие, материальные, интеллектуальные – концентрируются на достижении одной главной цели, как правило, абстрактной, но в то же время простой и понятной^[28], например, восстановление исторического величия нации, построение светлого будущего и т.д. Так исчезает вариантность развития. Моноидеологизация в лице государственно-партийной идеологии служит для создания на ее основе политических ориентаций, установок, принципов.

С помощью подчиненных системе партия-государство разветвленных и строго иерархических средств массовой информации и пропаганды они настойчиво внедряются в сознание широких масс и должны объяснить действительность в терминах этой цели, мобилизовать «общество-народ» на ее достижение, объяснить ее недостижимость некими препятствиями (природа, происки внутренних или внешних врагов, несовершенство человека и т.п.) и, соответственно, направить энергию общества на устранение этих препятствий. В систему вносится неотъемлемый элемент постоянной борьбы, который создает иллюзию развития, движения вперед, прогресса^[29].

Существование тоталитарной системы невозможно без таких элементов, как массовость, растворение индивида в массе, простота и абсолютная категоричность при внешней наукообразности обоснования окончательных истин и целей, все возрастающий утопизм при прогрессирующем игнорировании реальности^[30].

Отсюда проистекают и основные элементы политической культуры тоталитарной модели общественной системы: разделение общества и окружающего мира на два противоположных лагеря «мы» и «они», вера в неизбежность фронтального столкновения, формы которого могут меняться; заговорщический комплекс; официозный оптимизм и др.

Тоталитарный режим функционирует в соответствии с принципом – «запрещено все, кроме того, что приказано властью»^[31]. Руководствуясь этим принципом, общество осуществляет воспитание человека. Тоталитаризму нужна в высшей мере скромная личность, скромная во всем: в желаниях, в одежде, поведении. Культивируется стремление не выделяться, быть как все. Подавляется проявление индивидуальности, оригинальности в суждениях; широкое распространение получают доносительство, угодничество, лицемерие.

Таким образом, в каждой из стран, в которых возникал и развивался тоталитарный политический режим, он имел свою специфику^[32]. Вместе с тем есть общие черты, которые присущи для всех форм тоталитаризма и отражают его суть.

Основными чертами тоталитарного политического режима являются следующие:

– государство стремится к глобальному господству над всеми сферами общественной жизни, к всеохватывающей власти;

– общество полностью отчуждено от политической власти, но оно не осознает этого, ибо в политическом сознании формируется представление о единстве, слиянии власти и народа;

– господствует монопольный государственный контроль над экономикой, средствами массовой информации, культурой, религией и т. д., вплоть до личной жизни;

– государственная власть формируется на бюрократической основе, по закрытым каналам, окружена секретностью и недоступна для контроля со стороны граждан;

– доминирующим методом управления становится насилие, принуждение, террор;

– властвует одна партия, происходит фактическое сращивание ее профессионального аппарата с государством, запрещена легальная деятельность оппозиционно настроенных сил;

– права и свободы человека и гражданина носят декларативный, формальный характер, отсутствуют четкие гарантии их реализации;

– фактически устраняется плюрализм; происходит централизация государственной власти во главе с диктатором и его окружением;

– деятельность репрессивных государственных органов полностью бесконтрольна^[33].

Таковы особенности тоталитарных политических режимов, что и дает основание для объединения их в одну группу.

Однако есть и специфические черты, позволяющие выделить в данной группе несколько разновидностей тоталитаризма. Это коммунистический тоталитаризм, фашизм и национал-социализм^[34].

Изучение общих черт тоталитарных политических режимов и особенности различных их форм, несомненно, делает более доступным понимание условий и путей возникновения тоталитарных режимов, принесших столько горя человечеству. Тоталитарные режимы существенно затормозили прогресс экономического и социального развития в странах, где эти режимы были господствующими.

Авторитарный политический режим.

Авторитарный (от лат. auctoritas – власть, влияние) режим можно рассматривать как своего рода компромисс между тоталитарным и демократическим политическими режимами^[35]. Он, с одной стороны, мягче, либеральнее, чем тоталитаризм, но с другой – жестче, шире применяет репрессии, чем демократический политический режим^[36].

Авторитарный режим – государственно-политическое состояние общества, в котором политическая власть осуществляется конкретным лицом или классом, партией, элитной группой при минимальном участии народа. Главной его характеристикой является авторитаризм как метод властвования и управления, как разновидность общественных отношений^[37] (например, Испания периода правления Франко, Чили во времена власти Пиночета).

Основными чертами авторитарного политического режима являются следующие:

– в центре и на местах происходит концентрация власти в руках одного или нескольких тесно взаимосвязанных органов государства (или конкретного сильного лидера) при одновременном отчуждении народа от реальных рычагов государственной власти;

– игнорируется принцип разделения властей (зачастую президент, исполнительно-распорядительные структуры подчиняют себе все остальные органы, наделяются законодательными и судебными полномочиями); роль представительных органов власти ограничена, хотя они и могут существовать;

– суд выступает, по сути, вспомогательным институтом, наряду с ним могут действовать и внесудебные органы;

– сужена или сведена на нет сфера действия принципов выборности государственных органов и должностных лиц, подотчетности и подконтрольности их населению;

– в качестве методов государственного управления доминируют командные, административные, в то же время отсутствует массовый террор;

– сохраняется цензура, «полугласность»;

– допускается частичный плюрализм; права и свободы человека и гражданина провозглашаются, но реально не обеспечиваются;

– силовые структуры обществу практически неподконтрольны и используются подчас в сугубо политических целях^[38].

Авторитарный режим неоднороден по своему характеру.

В литературе выделяют деспотический, тиранический, военный и иные разновидности данного режима^[39].

Деспотический режим есть абсолютно произвольная, неограниченная власть, основанная на самоуправстве.

Тиранический режим основан на единоличном правлении, узурпации власти тираном и жестоких методах ее осуществления. Однако в отличие от деспотии власть тирана подчас устанавливается насильственным, захватническим путем, смещением законной власти с помощью государственного переворота.

Военный (военно-диктаторский, военно-полицейский) режим основан на власти реальных руководителей вооруженных сил или спецслужб, устанавливается в результате переворота, осуществляемого против законного правления гражданских лиц.

Военные режимы властвуют коллегиально (как хунта), либо во главе государства находится один из военных чинов, чаще всего генерал или старший офицер. Армия превращается в господствующую социально-политическую силу, активно участвует в реализации как внутренних, так и внешних функций государства. В условиях подобного антидемократического режима создается разветвленный военно-полицейский аппарат, который включает помимо армии и спецслужб большое количество других органов, в том числе и внеконституционного характера, для политического контроля за населением, общественными объединениями, идеологической обработки граждан, борьбы с антиправительственными движениями и т.п. Отменяется конституция и многие законодательные акты, которые заменяются актами военных властей. Типичный пример: военное правление в Мьянме (бывшая Бирма), в Аргентине, Боливии, Парагвае в недавнем прошлом, в ряде государств тропической Африки.

Обобщим изложенный материал.

Термин «политический режим» употребляют в качестве понятия, категории, а также государственно-правового и политического института.

В настоящее время существует ряд определений понятия «политический режим».

Под политическим режимом, вероятно, следует понимать характерный для определенного периода развития конкретного общества политический климат, который сформировался в результате совокупности различных, присущих только данному обществу, условий и факторов и который к тому же является подвижной, динамичной системой по осуществлению различных аспектов властной деятельности государства.

В юридической литературе наиболее традиционным является отражение политического режима как совокупности способов, средств и методов осуществления государственной власти.

Классической триадой политических режимов являются демократические, тоталитарные и авторитарные, что может быть положено в качестве некой теоретической идеализации проблемы.

2. Особенности современных политических режимов в России и в зарубежных странах

2.1. Политический режим современной России

Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в полной мере причислить к одному из трех выше рассмотренных типов. Пройдя в своем развитии и по пути авторитаризма, и тоталитаризма, Россия стремится выйти на качественно новый уровень – построить развитую демократическую политическую систему. Однако процесс этот крайне нелегок, и требует радикального изменения законодательства и долгого воспитания населения в духе демократии.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации^[40] (ст. 3) носителем суверенитета и единственным источником власти в нашей стране является ее многонациональный народ. Власть осуществляется народом как непосредственно, так и через органы государственной власти и местного самоуправления. В качестве высших, но не единственных форм осуществления непосредственной власти выступают референдум и свободные выборы. Указанные положения Конституции РФ формируют основу современного политического режима России. Но в настоящее время сложилась ситуация, когда политическая власть функционирует на фоне падения общей политической активности граждан. Неверие россиян в эффективность деятельности современных российских демократических институтов легло в основу повсеместной политической апатии населения. И если последние события на международной арене вызывают значительный интерес со стороны большей части россиян, то их участие в реализации своих непосредственных и опосредованных полномочий по участию в управлении делами государства аналогичного интереса не вызывают^[41].

Нельзя не признать, что современная Россия находится в достаточно своеобразных исторических условиях, что предопределяет и принципиально иное отношение к проблеме легальности и легитимности нынешней политической власти нежели, например, в странах с «традиционными» типами демократии. В последнее время политическая элита России за неимением прочих возможностей старается прибегать к такому способу консолидации граждан как традиционное для отечественного менталитета «преодоление внешних угроз»^[42]. Одним из факторов, влияющих на ослабевание интереса большей части населения к внутриполитическим процессам называют особенности современного политического режима в России.

На сегодняшний день в России сложился достаточно своеобразный и специфический тип политического режима, который нельзя с точной долей уверенности отнести к какому-то определенному типу. В современном политическом режиме России нашли свое отражение признаки нескольких предыдущих политических режимов, существовавших в нашей стране. В настоящее время российский политический режим содержит в себе как черты демократии, так и признаки авторитаризма^[43]. В свою очередь форма правления в стране склоняется в сторону полупрезидентской республики со все более явным доминированием Президента РФ в системе разделения властей. Одновременно в стране продолжает формироваться система, так называемой, «элитарной демократии», при которой элитам предоставлено право руководить политическими процессами. Население же в силу политической инфантильности и неграмотности ограничивает свое участие в политической жизни исключительно избирательным процессом.

Следует помнить, что политическая власть в России всегда повторяла характерные национальные и традиционные черты^[44]. Во все времена политическая власть в России была строго персонифицированной и отождествлялась с определенным носителем: царем, императором, генеральным секретарем, президентом. Царь как олицетворение правды и справедливости, царь – как фигура, обладающая значительными сакральными характеристиками. Именно на основе этой матрицы-модели и сформировался современный тип политического режима в России^[45].

Народное представительство в России, следует предположить, никогда власть не ограничивало, а всегда ее «подпирало», поддерживало и укрепляло^[46]. Характерными чертами массового народного сознания, менталитета и мышления в России постоянно выступали патернализм, этатизм и сакрализация власти, т.е. имеющие глубокие архетипические корни представления о власти как некой «данной свыше мистической силе». С другой стороны, персонификация верховной власти и сведение ее до тезиса «хороший царь - плохие бояре» равно как и отчуждение большей части политической элиты от народа, привело к тому, что подавляющая часть населения России не отождествляет себя с субъектом какой-бы то ни было власти^[47].

В результате в современной России сложилась обстановка, когда «управляемое» большинство населения, считает, что государственная власть в целом их устраивает.

При этом следует помнить, что элитарная демократия, сложившаяся в современной России, как, впрочем, и любая другая разновидность демократии, включая либеральную демократию, «победившую» в большинстве стран мира, содержит в себе главное неразрешимое противоречие. Это противоречие, лишающее население любого государства реальных рычагов управления, заключается в невозможности населения управлять самим собой. В результате реальные функции управления берут на себя отдельные группы людей, интересы которых, по сути, подменяют интересы населения в системе государственного управления^[48].

Существующая в России практика такова, что представители политической элиты, в большинстве своем прямо или опосредованно определяемые самим президентом, очень легко теряют свое высокое положение по воле последнего.

В связи с вышеизложенным, можно заключить, что именно политико-юридический анализ института президента в современной России, помогает с более ясных позиций взглянуть на особенности современного политического режима.

Нельзя не признать, что именно Президент РФ – это главная и цен-тральная фигура всей политической системы Российской Федерации. Президент наделен полномочиями, которые в нашей стране обеспечивают единство и устойчивость государственной власти, а также согласованную деятельность всех ветвей власти в условиях разделения и функционирования сложного механизма сдержек и противовесов^[49]. Такое положение Президента РФ предопределяется, в том числе, Конституцией РФ, ставящей Президента РФ на первое место среди всех органов государственной власти.

Следует заметить, что такое доминирование президентской власти не является характерным для большинства классических современных демократий. Как уже отмечалось, эти особенности политического режима современной России были предрешены всей историей ее конституционного развития и особенностями правого и политического сознания ее граждан. Не последнюю роль в процессе формирования столь позитивного отношения россиян к институту сильной президентской власти, сыграли годы одновременно и «романтической» и «дикой» демократии последнего десятилетия прошлого века. Как следствие современный политический режим России так сильно тяготеет именно к сильной президентской республике, а временами даже к гиперпрезидентской^[50].

Следует согласиться с учеными, которые утверждают, что конституционно-правовой статус президента в классических парламентских республиках также имеет серьезные политико-правовые резервы, которые могут быть задействованы преимущественно в кризисных ситуациях, в тех случаях, когда без вмешательства главы государства конфликт властей уже не будет разрешен^[51]. Однако, нельзя не признать того факта, что именно Россия является одним из немногих государств, следующих одновременно и демократическому и авторитарному вектору развития, когда глава государства берет на себя функции не только верховного арбитра, но и главного ведущего политического игрока как внутри страны, так и на международной арене. Следует заметить, что такое понимание института президента, выступающего главным защитником национальных традиций и интересов, пусть иногда и в ущерб идеалам «традиционной» демократии приобретает значительное место в современном международном политическом дискурсе.

В современной России, славящейся правовым нигилизмом и политической апатией, без всякого сомнения на первом месте в общественном сознании стоит не формальное соответствие процедурам прихода к власти, а вся совокупность этических, ценностных, политических и прагматических ориентиров. Даже при условии того, что власть в общественном сознании может выступать не вполне легальной, она может являться абсолютно легитимной. Другими словами, власть, основанная на четких и прозрачных юридических процедурах, не обязательно получит поддержку в общественном сознании, а власть, возникновение которой не было идеальным с точки зрения полного соответствия всем формальным либерально-демократическим критериям, может заслужить должную степень признания в результате ее оценочных и субъективных характеристик.

Таким образом, в настоящее время в России сложился политический режим, в котором отражаются черты нескольких предыдущих политических режимов. В нем содержатся признаки демократии и авторитаризма, а форма правления выражается в виде полупрезидентской и полупарламентской республики с доминирующим положением Президента РФ^[52]. Одновременно, в стране сформировалась модель элитарной демократии, при которой элитам дана возможность руководить политическими процессами в обществе. При этом среди большой части населения наблюдается политическая апатия и политический нигилизм, вызванные, в том числе, традиционными процессами актуализации внешнеполитических и геополитических угроз^[53]. Одновременно в общественном сознании граждан господствуют традиционные исторические черты покровительства, государственничества и наделение «священным» содержанием власти, создающие благодатную почву для дальнейшей легитимации существующего политического режима.

Политический режим современной России полностью базируется на сильной централизованной власти президента, деятельность которого обеспечивает в нашей стране единство и устойчивость государственной власти в целом, согласованное функционирование всех ветвей власти. Деятельность действующего Президента РФ в значительной степени основана на его личных волевых, харизматических качествах и носит координаторский, арбитражно-интегративный и комплексный характер. При этом современный мир отмечен новым политико-правовым трендом, включающим политико-правовую тенденцию укрепления фактической власти главы государства, строящим свою политику на безусловном учете национальных ценностей и в отдельных случаях предполагающем отход от традиционных ценностей современной либеральной демократии.

Конституционная легализация, легитимация и легитимность государственной власти и политического режима в современной России находят свое провозглашение и закрепление в юридической и фактической Конституции РФ. При этом, Конституция РФ, во многих случаях, не устанавливая четких и детальных рамок деятельности высших органов государственной власти, в частности, Президента РФ, дает возможность политической власти действовать в весьма широком диапазоне своих возможностей, основываясь на до-вольно абстрактной трактовке этой деятельности, как осуществление своей компетенции в «установленном Конституцией Российской Федерации порядке»^[54].

Таким образом, следует признать, что Россия и по сей день находится в переходной стадии между авторитаризмом и демократией.

Очевидно, что политический режим России остается неопределенным и двойственным, так как наличие таких понятий как выборная система власти, двухпалатный парламент и гласность подтверждает развитие демократии, но вот опора власти на силовые структуры и искоренение возможности появления реальных политических соперников говорят о присутствии признаков авторитаризма в современном политическом режиме.

2.2. Политические режимы в современном мире

В настоящее время политические режимы и их характеристика, описанные во многих учебниках по праву и политологии, не существуют в чистом виде и подразделяются на подвиды.

Рассмотрим разновидности политических режимов на примерах конкретных стран.

Разновидность тоталитарного режима – фашистский режим возник впервые в Италии и Германии.

Фашизму итальянскому, возникшему в 1922 году было характерно стремление к возрождению Великой Римской империи. Германский фашизм возник в 1933 году, целью которого была установка господства арийской расы, нацией высшего уровня провозглашалась немецкая^[55]. Фашизм в Италии и Германии прекратил свое существование и был низвергнут в 1945 году в результате победы держав антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне.

В Иране существует клерикальный режим (тип авторитарного режима), основывающийся на господстве религии и ее деятелей над властью и обществом^[56].

Государственный руководитель является и одновременно и религиозным лидером, который имеет и светскую, и духовную власть.

Примерами военных (военно-диктаторских) режимов являются военные правления в Мьянме (бывшая Бирма), Ираке при Саддаме Хусейне, в ряде государств Тропической Африки.

Данный политический режим основывается на установлении власти военной этилы, которая образовалась во время переворота в результате свержения гражданских лиц. Военный режим осуществляет власть или коллегиально (как хунта) или лидером является один из военных чинов, чаще это генерал или офицер. Внутренние и внешние функции реализует армия, как господствующая социально-политическая сила. Конституция и многие другие законодательные акты заменяются актами военных властей^[57].

Наибольшую популярность в современном мире имеет демократический режим, к которому стремятся преимущественно все страны.

Например, в США - жесткий демократический режим^[58]. Там нет премьер-министра. Центральная американская власть действует жестко по отношению к внешней и внутренней политике. Существует легально около 200 политических партий.

Конституция США базируется на принципах разделения властей, «сдержек и противовесов», каждая из трех ветвей власти располагает рычагами воздействия на две другие, так же и существование института конституционного надзора. Государство состоит из 50 штатов, являющихся равноправными субъектами федерации, каждый штат имеет свою конституцию, законодательную, исполнительную и судебную власти.

Особенностью политической системы США является отсутствие общефедеральных партий, в каждом штате есть своя партия со своим лидером, это является непосредственно плюсом, так создается больше политических мнений и способа их организации, это, несомненно, является ярким признаком демократического режима^[59].

Идеи равенства людей своими корнями уходит в глубину веков. Но потребовались столетия для запрета дискриминации групп людей по тому или иному признаку, что было в полной мере достигнуто в таком цивилизованном государстве как США, где права и свободы гражданина являются неоспоримыми, так же как и права СМИ и полное отсутствие цензуры.

В Аргентинской республике форма правления - президентская республика с элементами парламентаризма, а политический режим – демократический. Так как это федерация, существуют также конституции и органы власти провинций, подчиняющиеся государственной Конституции и федеральным властям. Законодательная власть в Аргентине осуществляется двухпалатным Национальным конгрессом, состоящим из Палаты депутатов и Сената. Палата депутатов и Сенат избирается по округам населением. Высшую исполнительную власть отправляет президент, который избирается напрямую народом на 4 года. Президенту подчиняется Кабинет министров. Глава кабинета министров отчитывается о работе правительства Конгрессу. Правовая система Аргентины берет начало в романо-германской ветви, в ее латино-американской подгруппе. Многие страны повлияли на правовую систему страны – Испания (исторически), США (в части конституционного права), а также законодательный уклад Германии и Франции^[60].

Германия создавалась как государство демократическое и, следовательно, требовалось принятие конституции, которая в свою очередь закрепляла то, что в основе построения системы органов государственной власти лежит принцип разделения властей.

Что касается политических партий, то существует особое выделение политических партий в конституции, дабы исключить возможность создания партий, действия которых направлены на подрыв демократического строя, что является ущемлением других политических направлений^[61].

Германия, характеризуется тем, что исполнение прав и свобод ограничивается там, где начинается сфера других лиц. В спорных случаях обеспечивается судебное разбирательство. Так же закрепляются такие права как право на свободу мнений, объединений и другие.

Япония – конституционная парламентарная монархия с демократическим государственным режимом^[62]. Согласно Конституции, император Японии – «символ государства и единства народа», все государственные назначения и решения он производит по представлению Кабинета министров, который и несет за них ответственность. Таким образом, высшим органом государственной власти и единственным законодательным органом в Японии является парламент. В отличие от США и Германии выборы в парламент являются более демократичными, так как они прямые.

Основными участниками японской политической жизни, которые определяют стратегию и тактику развития страны, являются политические партии. В послевоенной Японии, несмотря на существование многопартийности, господствует двухпартийная парламентская система. В течение второй половины ХХ века страной руководила либерал-демократическая партия, в оппозиции которой находилась демократическая партия. В начале ХХI века обе партии поменялись ролями, что является отрицанием действия принципа многопартийности, что влечет к противоречию демократичности политических направлений.

В японской традиции концепция прав и свобод человека связана не с западным индивидуализмом, а с принадлежностью человека к определенной организации (объединению, фирме и т.д.), от которой он получает поддержку. Основы правового статуса личности закреплены в главе III Конституции, которая называется «Права и обязанности народа»^[63]. Ее положения исходят из концепции прирожденных, естественных прав человека, эти права рассматриваются Конституцией как «вечные, нерушимые права, принадлежащие настоящему и будущим поколениям». Но конституция так же содержит положения об обязанностях народа и индивидов. В ней говорится об обязанности японского народа воздерживаться от злоупотребления правами и свободами, об обязанности населения платить налоги и трудиться.

Государство, которое в значительной степени отличается от вышеперечисленных стран, является Китай, в котором отрицается теория разделения властей и эта самая власть принадлежит политической партии, а именно коммунистической партии. Чувствуется характер демократической диктатуры народа, но фактически одного властного субъекта – органа типа советов^[64]. Высший орган государственной власти – однопалатное Всекитайское собрание народных представителей, избираемое региональными собраниями народных представителей, основываясь на этом можно сказать, что и в этом государстве не на все сто процентов реализуется демократичность выборов, так как выборы являются не прямыми.

В Китае все настолько упрощено, что к выборам допускаются только депутаты от Коммунистической партии Китая и восьми так называемых демократических партий, входящих в Народный политический консультативный совет Китая^[65]. Все депутаты Всекитайского собрания народных представителей являются представителями блока коммунистов и демократов.

В Китае в отличие от других стран права делятся на права трудящихся и права остальных людей. Некоторым превосходством обладают трудящиеся, так как только они имеют право на пенсию и отдых.

Таким образом, в настоящее время не так просто сразу отличить демократический режим от недемократического, поскольку практически все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими, но не всегда так есть на самом деле. Но важно заметить большое преимущество демократического режима: чем больше люди могут влиять на принятие государственных решений, тем больше вероятность, что эти решения будут улучшать их жизнь, а не ухудшать. Кроме того, демократические режимы более стабильны и предсказуемы.

Таким образом, можно констатировать, что, скорее всего, в современном мире не существует в чистом виде определенного политического режима.

В настоящее время классификация политических режимов не всегда реализуется в реальной жизни, чаще всего политический режим страны является смешанным, то есть включает в себя различные элементы различных типов политических режимов.

Подводя итог можно сказать следующее.

В настоящее время в России сложился политический режим, в котором отражаются черты нескольких предыдущих политических режимов. В нем содержатся признаки демократии и авторитаризма, а форма правления выражается в виде полупрезидентской и полупарламентской республики с доминирующим положением Президента РФ. Одновременно, в стране сформировалась модель элитарной демократии, при которой элитам дана возможность руководить политическими процессами в обществе. При этом среди большой части населения наблюдается политическая апатия и политический нигилизм, вызванные, в том числе, традиционными процессами актуализации внешнеполитических и геополитических угроз. Одновременно в общественном сознании граждан господствуют традиционные исторические черты покровительства, государственничества и наделение «священным» содержанием власти, создающие благодатную почву для дальнейшей легитимации существующего политического режима.

В современном мире политические режимы и их характеристика, описанные во многих учебниках по праву и политологии, также не существуют в чистом виде и подразделяются на подвиды. Не так просто сразу отличить демократический режим от недемократического, поскольку практически все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими, но не всегда так есть на самом деле. Чаще всего политический режим страны является смешанным, то есть включает в себя различные элементы различных типов политических режимов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время существует ряд определений понятия «политический режим».

В современном мире в настоящее время политические режимы и их характеристика, описанные во многих учебниках по праву и политологии, также не существуют в чистом виде и подразделяются на подвиды. Не так просто сразу отличить демократический режим от недемократического, поскольку практически все государства называют себя свободными, правовыми и демократическими, но не всегда так есть на самом деле. Чаще всего политический режим страны является смешанным, то есть включает в себя различные элементы различных типов политических режимов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп.) // Российская газета. - 1993. - № 237.

Баранов П.П. Современный политический режим России, его конституционная легализация и легитимация и легитимность // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 121-128.

Бирюков Д.А. Демократический режим как форма политического устройства общества // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». - 2015. - № 2. - С. 220-226.

Бирюков Д.А. Политический режим как социально-политический феномен: критерии, типология, факторы развития // Вестник Московского государственного областного университета. - 2015. - № 2. - С. 1-7.

Боровиков Л. П. Понятие политического режима. - СПб., 1996. - 17 с.

Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1983. - 184 с.

Гук А.И. Политические режимы в современном мире: общие черты и некоторые особенности / А.И. Гук, Н.В. Евдеева, Е.А. Клюкина // Мир политики и социологии. - 2014. - № 10. - С. 81-92.

Дегтерева Д.И., Белозерцев С.В. Авторитарный и тоталитарный политические режимы // Вестник МГОУ. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 3 (9). - С. 60-73.

Залимханов У.М. Сравнение политических режимов в разных странах // Университет наук. - 2017. - № 17. - С. 1238-1244.

Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, концепция развития. - М., 1993. - 56 с.

Кузьмина Е.А. Гибридизация современных политических режимов // Вестник Поволжского института управления. - 2017. - Т. 17. № 2. - С. 99-104.

Кузьмина Е.А., Тимирчев И.К. Демократический политический режим: перспективы демократии в XXI веке // Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. - М., 2017. - С. 50-56.

Лунева М.В., Понявина М.Б. Трансформация политического режима на постсоветском пространстве // Наука без границ. - 2017. - № 12 (17). - С. 91-94.

Миронов В.О., Зин Н.В. О понятии и формах политического режима // Вестник МИУ. - 2017. - № 1 (143). - С. 7-13.

Назаренко О.А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика // PolitBook. - 2013. - № 2. - С. 167-174.

Основы теории политической системы / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М., 1985. - 248 с.

Попова Ю.В. К вопросу о понятии «политический режим» // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2017. - № 3 (15). - С. 381-389.

Прокофьев В.Н. Конституционно-правовой статус президента (главы государства) в парламентских республиках Западной Европы // Международное публичное и частное право. - 2016. - № 2. - С. 39-43.

Саидов А. Политический режим и демократия // Вестник Бишкекского гуманитарного университета. - 2017. - № 1 (39). - С. 134-136.

Солодов К. Е. Тоталитарный режим как политико-правовое явление XX века // Молодой ученый. - 2012. - № 9. - С. 212-215.

Султанбеков К.Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. - 2016. - № 2 (104). - С. 132-134.

Сумбатян Ю. Г. Исторический генезис и сущность политических режимов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1995. - № 6. - С. 64-72.

Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О.В. Мартышина. - М.: Проспект, 2016. - 503 с.

Хобта В.В. Политический режим в современной России // Актуальные вопросы современной науки. - 2013. - № 28. - С. 110-121.

Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология и динамика. - М., 1995. – 294 с.

Чекашова М.Д. Политический режим как форма государства // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - Вып. 12. - С. 208-209.

Чернышева Ю.А. Политический режим современной России: от авторитаризма к демократии // Наука, образование и культура. - 2016. - № 1 (4). - С. 26-28.

Юкласова А.В. Типология политического режима // Вестник СамГУ. - 2014. - № 8 (119). - С. 201-205.

Ярмонова Е.Н. Авторитарный режим как разновидность политических режимов // Модернизация и устойчивое развитие современного общества: сб. ст. - Новосибирск, 2017. - С. 104-106.

Бирюков Д.А. Политический режим как социально-политический феномен: критерии, типология, факторы развития // Вестник Московского государственного областного университета. - 2015. - № 2. - С. 2. ↑
Миронов В.О., Зин Н.В. О понятии и формах политического режима // Вестник МИУ. - 2017. - № 1 (143). - С. 7. ↑
Основы теории политической системы / отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М., 1985. - С. 100. ↑
Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. - Саратов, 1983. - С. 11. ↑
Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, концепция развития. - М., 1993. - С. 56. ↑
Миронов В.О., Зин Н.В. О понятии и формах политического режима // Вестник МИУ. - 2017. - № 1 (143). - С. 8. ↑
Миронов В.О., Зин Н.В. О понятии и формах политического режима // Вестник МИУ. - 2017. - № 1 (143). - С. 8. ↑
Назаренко О.А. Политический режим: теоретико-правовая характеристика // PolitBook. - 2013. - № 2. - С. 167-174. ↑
Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология и динамика. - М., 1995. - С. 13. ↑
Бирюков Д.А. Политический режим как социально-политический феномен: критерии, типология, факторы развития // Вестник Московского государственного областного университета. - 2015. - № 2. - С. 1-7. ↑
Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология и динамика. - М., 1995. - С. 16. ↑
Сумбатян Ю. Г. Исторический генезис и сущность политических режимов // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. - 1995. - № 6. - С. 64. ↑
Боровиков Л. П. Понятие политического режима. - СПб., 1996. - С. 17. ↑
Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, концепция развития. - М., 1993. - С. 56. ↑
Султанбеков К.Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. - 2016. - № 2 (104). - С. 132. ↑
Чекашова М.Д. Политический режим как форма государства // Актуальные проблемы права, экономики и управления. - 2016. - Вып. 12. - С. 208-209. ↑
Попова Ю.В. К вопросу о понятии «политический режим» // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». - 2017. - № 3 (15). - С. 381-389. ↑
Султанбеков К.Ч. Политический режим: особенности трактовки и проблемы классификации // Альманах современной науки и образования. - 2016. - № 2 (104). - С. 133. ↑
Бирюков Д.А. Демократический режим как форма политического устройства общества // Вестник МГОУ. Серия «История и политические науки». - 2015. - № 2. - С. 220-226. ↑
Кузьмина Е.А., Тимирчев И.К. Демократический политический режим: перспективы демократии в XXI веке // Научный форум: юриспруденция, история, социология, политология и философия: сб. ст. - М., 2017. - С. 50-56. ↑
Саидов А. Политический режим и демократия // Вестник Бишкекского гуманитарного университета. - 2017. - № 1 (39). - С. 134-136. ↑
Там же. ↑
Саидов А. Политический режим и демократия // Вестник Бишкекского гуманитарного университета. - 2017. - № 1 (39). - С. 134-136. ↑
Юкласова А.В. Типология политического режима // Вестник СамГУ. - 2014. - № 8 (119). - С. 201-205. ↑
Солодов К. Е. Тоталитарный режим как политико-правовое явление XX века // Молодой ученый. - 2012. - № 9. - С. 212-215. ↑
Там же. ↑
Юкласова А.В. Типология политического режима // Вестник СамГУ. - 2014. - № 8 (119). - С. 201-205. ↑
Дегтерева Д.И., Белозерцев С.В. Авторитарный и тоталитарный политические режимы // Вестник МГОУ. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 3 (9). - С. 60-73. ↑
Там же. ↑
Юкласова А.В. Типология политического режима // Вестник СамГУ. - 2014. - № 8 (119). - С. 201-205. ↑
Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О.В. Мартышина. - М.: Проспект, 2016. - С. 156. ↑
Дегтерева Д.И., Белозерцев С.В. Авторитарный и тоталитарный политические режимы // Вестник МГОУ. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 3 (9). - С. 60-73. ↑
Дегтерева Д.И., Белозерцев С.В. Авторитарный и тоталитарный политические режимы // Вестник МГОУ. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 3 (9). - С. 60-73. ↑
Юкласова А.В. Типология политического режима // Вестник СамГУ. - 2014. - № 8 (119). - С. 201-205. ↑
Ярмонова Е.Н. Авторитарный режим как разновидность политических режимов // Модернизация и устойчивое развитие современного общества: сб. ст. - Новосибирск, 2017. - С. 104-106. ↑
Ярмонова Е.Н. Авторитарный режим как разновидность политических режимов // Модернизация и устойчивое развитие современного общества: сб. ст. - Новосибирск, 2017. - С. 104-106. ↑
Дегтерева Д.И., Белозерцев С.В. Авторитарный и тоталитарный политические режимы // Вестник МГОУ. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 3 (9). - С. 60-73. ↑
Дегтерева Д.И., Белозерцев С.В. Авторитарный и тоталитарный политические режимы // Вестник МГОУ. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 3 (9). - С. 60-73. ↑
Юкласова А.В. Типология политического режима // Вестник СамГУ. - 2014. - № 8 (119). - С. 201-205. ↑
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изм. и доп.) // Российская газета. - 1993. - № 237. ↑
Баранов П.П. Современный политический режим России, его конституционная легализация и легитимация и легитимность // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 121-128. ↑
Баранов П.П. Современный политический режим России, его конституционная легализация и легитимация и легитимность // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 121-128. ↑
Там же. ↑
Хобта В.В. Политический режим в современной России // Актуальные вопросы современной науки. - 2013. - № 28. - С. 110-121. ↑
Баранов П.П. Современный политический режим России, его конституционная легализация и легитимация и легитимность // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 121-128. ↑
Хобта В.В. Политический режим в современной России // Актуальные вопросы современной науки. - 2013. - № 28. - С. 110-121. ↑
Баранов П.П. Современный политический режим России, его конституционная легализация и легитимация и легитимность // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 121-128. ↑
Чернышева Ю.А. Политический режим современной России: от авторитаризма к демократии // Наука, образование и культура. - 2016. - № 1 (4). - С. 26-28. ↑
Баранов П.П. Современный политический режим России, его конституционная легализация и легитимация и легитимность // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 121-128. ↑
Баранов П.П. Современный политический режим России, его конституционная легализация и легитимация и легитимность // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 121-128. ↑
Прокофьев В.Н. Конституционно-правовой статус президента (главы государства) в парламентских республиках Западной Европы // Международное публичное и частное право. - 2016. - № 2. - С. 39-43. ↑
Баранов П.П. Современный политический режим России, его конституционная легализация и легитимация и легитимность // Северо-Кавказский юридический вестник. - 2017. - № 1. - С. 121-128. ↑
Чернышева Ю.А. Политический режим современной России: от авторитаризма к демократии // Наука, образование и культура. - 2016. - № 1 (4). - С. 26-28. ↑
Лунева М.В., Понявина М.Б. Трансформация политического режима на постсоветском пространстве // Наука без границ. - 2017. - № 12 (17). - С. 91-94. ↑
Залимханов У.М. Сравнение политических режимов в разных странах // Университет наук. - 2017. - № 17. - С. 1238-1244. ↑
Там же. ↑
Гук А.И. Политические режимы в современном мире: общие черты и некоторые особенности / А.И. Гук, Н.В. Евдеева, Е.А. Клюкина // Мир политики и социологии. - 2014. - № 10. - С. 81-92. ↑
Залимханов У.М. Сравнение политических режимов в разных странах // Университет наук. - 2017. - № 17. - С. 1238-1244. ↑
Там же. ↑
Залимханов У.М. Сравнение политических режимов в разных странах // Университет наук. - 2017. - № 17. - С. 1238-1244. ↑
Кузьмина Е.А. Гибридизация современных политических режимов // Вестник Поволжского института управления. - 2017. - Т. 17. № 2. - С. 99-104. ↑
Там же. ↑
Кузьмина Е.А. Гибридизация современных политических режимов // Вестник Поволжского института управления. - 2017. - Т. 17. № 2. - С. 99-104. ↑
Там же. ↑
Кузьмина Е.А. Гибридизация современных политических режимов // Вестник Поволжского института управления. - 2017. - Т. 17. № 2. - С. 99-104. ↑