Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Состав преступления: понятие, роль и значение в уголовном праве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Уже не одно десятилетие, как теоретики, так и практики широко используют термин «состав преступления», который прочно вошел в понятийный аппарат уголовного права.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что это ключевая системообразующая категория данной отрасли права. Наличие в содеянном состава преступления выступает основанием уголовной ответственности, а его отсутствие – основанием прекращения уголовного преследования. Именно состав преступления служит базовым инструментом квалификации преступлений. Поэтому понятно, как важно для успешного решения задач, стоящих перед уголовным правом, качественно сконструировать состав преступления. Просчеты, допущенные на этапе построения состава преступления, приводят к искажению идеи запрета общественно опасного поведения и, как следствие, либо заметно снижают эффективность применения уголовного закона, или совсем сводят его применение на нет. Напротив, наилучшим образом сконструированный состав преступления является залогом результативного противодействия преступности.

Следует отметить, что состав преступления – это не только совокупность, это также строгая, алгоритмизированная система признаков любого преступления, выполняющая важные социально-правовые функции (характеристика общественной опасности деяния; функция информационной модели; функция правового основания привлечения к уголовной ответственности конкретного субъекта и, следовательно, обеспечения законности и гуманности; функция юридического основания квалификации преступлений; и, как следствие, разграничительная функция).

На различных этапах развития правовой мысли в России теория состава преступления подробно изучалась, а также исследуется и в настоящее время. В процессе развития уголовно-правовой доктрины ряд ученых-юристов, в том числе Я.М. Брайнин, А.А. Пионтковский, А.Н. Трайнин и другие, глубоко и обстоятельно исследовали различные аспекты учения о составе преступления.

Изучение данной теории успешно продолжается и в настоящее время, что подтверждают работы В.Н. Винокурова, А.Э. Жалинского, А.В. Иванчина, С.А. Полякова и других авторов.

В курсовой работе сделана попытка на основе анализа теоретических материалов этих и других авторов осветить вопросы, связанные с таким важнейшим институтом уголовного права, как состав преступления.

Целью курсовой работы является исследование состава преступления в уголовном праве.

Для реализации указанной цели были поставлены следующие задачи:

1) определить понятие «состав преступления»; выявить значение и функции состава преступления;

2) проанализировать структуру состава преступления;

3) охарактеризовать виды составов преступлений.

Объектом курсовой работы является состав преступления, как уголовно-правовой институт.

В качестве предмета исследования выступают уголовно-правовые нормы, а также доктринальные источники, относящиеся к объекту исследования.

Структура курсовой работы определяется целью и задачами исследования. Она состоит из введения, трех глав, поделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

1. Понятие, значение и функции состава преступления

1.1 Понятие состава преступления

Первоначально термин «состав преступления» имел чисто процессуальное значение и обозначал совокупность вещественных улик преступления и лишь в конце XVIII в., в связи с созданием уголовных кодексов, был перенесен в материальное уголовное право. В уголовном праве он стал обозначать совокупность существенных признаков преступления^[1]. Концептуального развития в дореволюционной отечественной науке уголовного права учение собственно о составе преступления не получило, однако термин, обозначающий данное понятие, встречался в работах многих ученых-правоведов.

Советскую науку, вероятно, не удовлетворило такое положение вещей, так как уже в первой половине 1920-х гг. началось активное обсуждение проблем состава преступления. В результате, в 1954–1955 гг. большинство ученых пришло к выводу, что «состав преступления – это совокупность установленных уголовным законом признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние в качестве преступления»^[2]. Достигнутое единодушие в определении понятия состава преступления нашло отражение в работах А.Н. Трайнина, В.Н. Кудрявцева, А.А. Пионтковского и многих других криминалистов.

Так, А.Н. Трайнин под составом преступления понимал «совокупность всех объективных и субъективных признаков, которые согласно… закону определяют конкретное общественно опасное для… государства действие (бездействие) в качестве преступления»^[3].

А.А. Пионтковский определял состав преступления как совокупность признаков, характеризующих по уголовному законодательству определенное общественно опасное деяние как преступление^[4].

Преступление может характеризоваться большим или меньшим числом тех или иных признаков, однако не все они могут относиться к составу этого преступления. Из большой массы различных признаков преступления законодатель отбирает только те, которые могут иметь значение для уголовной ответственности. Совокупность именно этих признаков и образует состав преступления. Признаки состава преступления позволяют отличить одно преступление от другого. В связи с этим В.Н. Кудрявцев считает более правильным те определения состава преступления, «… в которых подчеркивается, что это совокупность признаков общественно опасного деяния, определяющих его, согласно уголовному закону, как преступное и уголовно наказуемое».^[5] На наш взгляд в данное определение следует сделать одно важное уточнение, состоящее в том, что состав преступления – это совокупность признаков, сформулированных как в Общей, так и в Особенной части уголовного законодательства.

Я.М. Брайнин отмечал, что «большинство определений состава преступления, даваемых отдельными авторами в советской науке уголовного права, характеризуют его как совокупность установленных советскими законами объективных и субъективных признаков, определяющих общественно опасное деяние как преступное»^[6]. Следует отметить, что под данную формулировку подходят и современные определения состава преступления.

Аналогичное определение мы находим во многих современных учебных изданиях. Так, например, А.И. Рарог пишет: «Состав преступления – это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»^[7].

В.Н. Баландюк также отмечает, что «под составом преступления в теории уголовного права понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»^[8].

Несколько иное, представляющее несомненный интерес для нашего исследования определение, предложено С.А. Поляковым: «Состав преступления – правовое понятие, означающее совокупность установленных в УК РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное лицом общественно опасное деяние как конкретное преступление»^[9]. В данном случае, автор, в отличие от общего определения состава, речь ведет об определении состава конкретного преступления.

Заметим, что некоторые ученые используют вместо термина «совокупность признаков» термин «система признаков», имея в виду то же самое понятие^[10].

Так, например, А.И. Чучаев дает следующее определение: «Состав преступления – это система предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»^[11].

Однако следует отметить, что последнее определение не нашло достаточного распространения в теории уголовного права.

Хотя, вероятно, употребление термина «система» признаков представляется наиболее верным. Признак системности подразумевает наличие какого-либо порядка, в котором расположены части (элементы) чего-либо, в теории отечественного уголовного права имеется устоявшееся представление о порядке сочетания элементов состава преступления: объект преступления; объективная сторона преступления; субъект преступления; субъективная сторона преступления.

В соответствии со ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации^[12] (далее – УК РФ) основанием уголовной ответственности является наличие в совершенном деянии всех признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Обратим внимание, что, несмотря, на упоминание данного термина в УК РФ, понятие состава не имеет своего законодательного закрепления, в законе не описана его структура, обязательные элементы и их содержание, при наличии данного термина в уголовном законе.

Таким образом, состав преступления - это юридическое понятие, выработанное наукой уголовного права (законодательного определения понятия состава преступления нет, следовательно, данное понятие научное). Понятие состава преступления характеризует юридическую абстракцию. При этом было бы ошибкой утверждать, что в составе преступления отсутствует социальное начало.

Во-первых, состав преступления описывает общественно (социально) опасные деяния (которые совершаются в социуме некоторыми его не самыми лучшими представителями). Во-вторых, закрепление в уголовном законе того или иного состава преступления - это реакция социума, направленная на противодействие этим общественно опасным деяниям^[13].

Таким образом, теория уголовного права выделяет общее определение понятия состава преступления и определение понятия состава конкретного преступления.

В общем виде состав преступления - это правовое образование, сформулированная теоретическая модель, содержащая совокупность (систему) установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих такое общественно опасное деяние как преступление или, иначе говоря, – совокупность (систему) закрепленных в уголовном законе объективных и субъективных признаков, характеризующих содержание необходимых и достаточных элементов, позволяющая дать уголовно-правовую оценку совершенному деянию.

1.2 Значение и функции состава преступления

Роль и значение категории «состав преступления» как для законодательной деятельности, так и для отправления правосудия по уголовным делам трудно переоценить.

Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом.

Можно смело утверждать, что состав преступления – многофункционален.

Понятие функция состава преступления впервые использовал Я.М. Брайнин, который отмечал, что состав преступления как уголовно-правовой институт осуществляет две функции. Во-первых, совокупность признаков, входящих в состав преступления, характеризует определенное общественно опасное и предусмотренное уголовным законом деяние как преступление. Во-вторых, наличие в определенном общественно опасном и предусмотренном уголовным законом деянии состава преступления является основанием уголовной ответственности лица, совершившего это деяние. Без наличия в общественно опасном деянии состава преступления, предусмотренного уголовным законом, уголовная ответственность невозможна^[14].

В учебной литературе функции состава преступления обычно сводятся к 3–4 проявлениям^[15]. Это, однозначно, не соответствует действительности, а главное существенно обедняет функциональные возможности состава преступления, принижает его роль, не позволяет в полной мере раскрыть механизм реализации уголовного права. Думается, что упрощенный подход к разработке проблемы функций состава преступления может быть расценен как существенный пробел в доктрине данной фундаментальной отрасли российского права.

Поскольку функциональный потенциал состава преступления и в теории, и на практике достаточно обширен и охватывает самые разнообразные проявления уголовно-правовой материи, целесообразно раскрыть его, отнюдь не претендуя на важность и значение каждой отдельной функции в порядке ее рассмотрения.

Несомненно, наиболее важная и значимая функция состава преступления – его формирование законодательной властью в результате сложного познавательного, прогностического и оценочного процесса, который в итоге создает Особенную часть УК РФ. Конструирование соответствующего состава преступления – основа и одновременно один из показателей профессионального уровня парламента страны^[16]. Отсутствие этого присущего законодателю качества приводит, к сожалению, к появлению в системе уголовного законодательства законов, которые еще в Древнем Риме именовались «несовершенные законы».

Уголовный закон, предусматривающий надлежащий состав преступления, может не обладать достаточной адаптационной емкостью к меняющимся условиям общественной жизни и потребностям правоохранительной практики, в связи с чем, обнаруживается его несовершенность и необходимость изменений его содержания. Появляются новые общественно опасные деяния, которые требуют их криминализации посредством конструирования законодателем соответствующих составов преступлений.

Таким образом, в контексте криминализации общественно опасных деяний, в чем бы она ни выражалась – изменении или дополнении конститутивных или квалифицирующих признаков, создании новых составов преступлений и тем самым расширении круга преступных посягательств, – состав преступления в этом законодательном процессе выполняет свою важнейшую функцию системообразующего элемента нормативного материала российского уголовного права.

Хорошо обоснованные и полезные доктринальные определения понятия того или иного состава преступления, содержащиеся в диссертациях и монографических источниках, выполняют важную функцию содействия законодателю в его правотворческом процессе, укрепляют связи правовой науки и законодательной деятельности.

Состав преступления, как известно, всегда заключен в той или иной статье Особенной части УК. В силу этого так называемый законный (легальный) состав преступления, если он отражает насущные нужды общественных потребностей, запросы практики правоохранительных органов, выполняет еще одну свою важную функцию – всемерно способствовать укреплению принципа законности при отправлении правосудия по уголовным делам^[17].

Сущность закрепленного в ст. 3 УК РФ принципа законности состоит в соблюдении каждой уголовно-правовой нормы в точном соответствии с ее буквой и духом. Это возможно при обязательном соблюдении следующих условий: во-первых, должны быть правильно поняты цель принятия, смысл и буква данной нормы с учетом ее места в системе уголовного права; во-вторых, должно быть бесспорно установлено наличие всех необходимых предпосылок применения этой нормы, с тем чтобы конкретный случай полностью соответствовал его нормативной характеристике^[18].

С указанной выше ролью состава преступления тесно связана другая его функция – состав преступления как юридическое основание квалификации преступления.

Состав преступления в этом качестве выступает не только как жестко структурированное юридическое, легальное образование, как общеобязательная законодательная модель, так сказать «скелет преступления», но и, что важно отметить, как своеобразный масштаб соизмерения двух центральных уголовно-правовых величин – преступления во всех его юридически значимых проявлениях и конститутивных признаков легального состава преступления. Если масштаб соблюден и эти фактические обстоятельства совершенного преступления и законом предусмотренные признаки состава преступления (причем это могут быть, кроме конститутивных, квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки) полностью совпадают и устанавливается их тождество – процесс квалификации завершен на определенном этапе юридической оценки преступного посягательства, хотя в дальнейшем при установлении новых обстоятельств дела она может меняться на всем протяжении уголовного процесса.

В УК РФ нет и не может быть одинаковых составов преступлений. В любой серьезной работе по Особенной части УК РФ содержатся специальные разделы (параграфы, а иногда и главы), посвященные разграничению схожих, смежных составов преступлений^[19]. Разграничение подобных составов преступлений не просто теоретическая, но и чрезвычайно важная практическая задача.

Речь идет о разграничительной функции состава преступления. Она немаловажна.

Изучение и обобщение судебно-следственной практики показывает, что ряд судебных ошибок проистекает из-за неправильной оценки деяний виновного, когда ему в ответственность вменяется не то преступление, которое он фактически совершил, а смежное, близкое по своим объективным проявлениям посягательство, которое он, однако, не совершал.

Разграничительная функция состава преступления, по образному выражению В.Н. Кудрявцева, есть «обратная сторона квалификации преступлений»^[20]. Более того, она восходит по своему значению к элементам реализации принципа законности, приобретает особое уголовно-правовое значение, поскольку влияет на правовую судьбу индивида.

В любом обществе фундаментальный основополагающий принцип законности и «рабочие» инструменты его реализации (имеется в виду квалификация преступлений и их разграничение) сами по себе составляют опорный элемент доктрины уголовного права.

Важнейшая функция состава преступления – выступать в роли основания уголовной ответственности. Ее особая значимость определяется тем, что она является одним из гарантов обеспечения конституционного правового статуса личности, в частности, законности преследования гражданина в уголовном порядке, что несет в себе угрозу применения к нему мер государственного принуждения, вплоть до лишения свободы^[21].

Преступление приобретает форму запрещенного законом под страхом наказания только через состав преступления. Вне состава ни одно общественно опасное деяние не может быть признано преступлением. Отсюда следует, что фактически, реально состав преступления порождает возникновение отрицательных общественных отношений, которые, будучи урегулированы нормами уголовного права, предусматривающими признаки данного состава, приобретают юридическую форму уголовно-правового отношения. Именно в рамках названного правоотношения и реализуется уголовная ответственность в той или иной форме.

Уголовное правоотношение – необходимый инструмент ликвидации острого конфликта между обществом и преступником в связи с совершенным им преступлением.

Нетрудно заметить, что в этом проявлении своей роли состав преступления тоже выполняет одну из функций, которая тесно связана с рассмотренной выше. Если же рассуждать, следуя юридической логике, то отмеченная функция состава преступления органически вписывается в регулятивный процесс, реализуемый посредством действия норм уголовного права.

Одна из основных функций состава преступления – его определяющая – главенствующая роль в качестве системообразующего фактора материального свойства преступления – его общественной опасности. Являясь одной из главных функций, она вместе с тем и универсальная, поскольку общественная опасность деяния, признанного преступлением, без преувеличения, пронизывает весь нормативный материал Общей и Особенной частей УК РФ.

Опасность каждого отдельного элемента и составляющих его признаков особым образом собираются в совокупную величину общественной опасности деяния, которое любой правоприменитель оценивает в качестве преступления только через состав преступления – единственное мерило преступного и непреступного.

Относительно самостоятельной, тесно связанной с рассмотренной выше, является функция состава распределять степень общественной опасности одного и того же преступления в зависимости от того, сопряжен ли основной состав преступления, указанный в ч. 1 соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с теми или иными отягчающими ответственность обстоятельствами, которые выступают в качестве квалифицирующих или особо квалифицирующих признаков. Они, как известно, предусматриваются законодателем в зависимости от опасности самих обстоятельств в отдельных частях надлежащей статьи, имеющих самостоятельные более строгие санкции^[22]. Следует отметить, что в Особенной части УК РФ таких статей, имеющих две, три, а в ряде случаев и четыре части, подавляющее большинство.

Что касается составов преступлений со смягчающими обстоятельствами (привилегированных составов), то законодатель использует, как правило, самостоятельные составы преступлений, представляющих пониженную степень общественной опасности. Такими, например, являются преступления, предусмотренные УК РФ в статьях: 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка», 107 «Убийство, совершенное в состоянии аффекта», 108 «Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление», 113 «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта», 114 «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление».

Рассматриваемая функция состава преступления напрямую связана с важным отраслевым принципом уголовного права – принципом дифференциации уголовной ответственности^[23]. Более того, именно эта функция состава преступления позволяет правоприменителю наиболее точно квалифицировать совершенное преступление, а суду четко дифференцировать уголовную ответственность при назначении подсудимому справедливого и соразмерного наказания, как того требует закон и принцип индивидуализации наказания.

Необходимо отметить, что обзорно рассмотренные выше основные, значимые и для теории, и для практики функции состава преступления являются вторичными, производными от фундаментальных функций уголовного права – регулятивной, охранительной, предупредительной и воспитательной^[24].

Таким образом, в настоящее время очевидно то, что состав преступления, являясь краеугольной категорией уголовного права выполняет, быть может, свою самую главную функциональную роль: быть важнейшим правовым инструментом обеспечения и наиболее полной реализации фундаментальных функций уголовного права, предельно способствовать охране интересов личности, общества и государства.

Обобщая рассмотренный материал, можно заключить, что в общем виде состав преступления – это правовое образование, сформулированная теоретическая модель, содержащая совокупность (систему) установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих такое общественно опасное деяние как преступление или, иначе говоря, – совокупность (систему) закрепленных в уголовном законе объективных и субъективных признаков, характеризующих содержание необходимых и достаточных элементов, позволяющая дать уголовно-правовую оценку совершенному деянию.

Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом.

Состав преступления имеет важное практическое значение, поскольку является инструментом познания истины по конкретным уголовным делам. Кроме того, значение состава преступления состоит в следующем: является юридическим основанием уголовной ответственности; служит условием правильной квалификации; позволяет суду определить вид и размер наказания или иной меры реализации уголовной ответственности; представляет собой гарантию прав и свобод человека и гражданина.

2. Структура состава преступления

В составе преступления выделяются четыре элемента:

1) объект преступления;

2) объективная сторона преступления;

3) субъективная сторона преступления;

4) субъект преступления^[25].

Каждый элемент состава преступления обладает своими обязательными и дополнительными (факультативными) признаками. Эти признаки закрепляют собой отдельные юридически значимые свойства преступного посягательства.

Обязательные признаки:

а) для объекта - это наличие охраняемых уголовным законом общественных отношений;

б) для объективной стороны - общественно опасное деяние; общественно опасные последствия, причинная связь (только в материальных составах);

в) для субъекта - физическое лицо, вменяемость и определенный возраст;

г) для субъективной стороны - вина^[26].

Дополнительными (факультативными) признаками являются:

а) для объекта - дополнительный объект и предмет преступления;

б) для объективной стороны - место, время, способ, обстановка, орудия и средства совершения;

в) для субъективной стороны - мотив, цель и эмоции;

г) для субъекта - специальный субъект^[27].

2.1 Объект преступления

Характер преступления, его общественная опасность определяется прежде всего объектом, на который оно посягает.

Объект преступления – это те охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние^[28].

В отличие от других элементов состава преступления в нормах уголовного права обычно не содержится указания на объект. Законодатель, как правило, описывает его через особенности предмета посягательства либо потерпевшего, признаков преступного последствия, а также обстоятельства места совершения преступления.

Общественные отношения применительно к уголовному праву первичны, они носят объективный характер, т.е. не зависят от сознания людей. Охраняемые уголовным правом общественные отношения функционируют независимо от него, самостоятельно. Преступление направлено на уничтожение, нарушение или изменение общественных отношений^[29]. Деяние не может признаваться преступлением, если оно не нарушает общественных отношений или не ставит их под угрозу нарушения.

Как объект преступления, общественные отношения получили нормативное закрепление. Статья 2 УК РФ, формулируя задачи уголовного права, по существу, дает перечень наиболее значимых общественных отношений, охраняемых уголовным законом от общественно опасных посягательств. Для определения всего круга общественных отношений, являющихся объектом уголовно-правовой защиты, необходимо обратиться к Особенной части Уголовного кодекса РФ, которая содержит исчерпывающий перечень видов преступлений, а, следовательно, и их объектов.

Однако не все общественные отношения, складывающиеся и существующие в обществе, взяты под охрану уголовного права. Уголовное законодательство исходит из того, что это наиболее важные, значимые отношения, в результате посягательства им может быть причинен существенный вред, поэтому их защита целесообразна средствами уголовного права^[30]. Большая же часть существующих общественных отношений регулируется и защищается другими отраслями права.

Круг общественных отношений, взятых под охрану уголовного права, не является неизменным. Это объясняется тем, что общественные отношения - динамичная категория. Изменение экономических, социальных и иных условий жизни порождает новые, ранее не существовавшие отношения. Меняется содержание или значение уже существующих общественных отношений.

Объекты преступлений группируются по «вертикали» и по «горизонтали»^[31].

По «вертикали» объекты принято делить на общий, родовой, видовой и непосредственный.

Классификация по «горизонтали» проводится на уровне непосредственного объекта. Здесь обычно выделяют три его вида: 1) основной; 2) дополнительный и 3) факультативный непосредственный объект.

Общим объектом преступления признается вся совокупность общественных отношений, взятых под охрану уголовным правом^[32]. Эти отношения имеют внутригосударственный или межгосударственный характер. Общий объект един для всех преступлений; любое общественно опасное деяние, причиняя вред той или иной группе общественных отношений, входящих в указанную совокупность, тем самым наносит ущерб и всей системе общественных отношений, охраняемых уголовным законом.

Выделение общего объекта обосновано методологически, общее выступает закономерной формой взаимосвязи в составе целого, доступного для непосредственного восприятия. Поэтому общий объект значительно облегчает познание сущности родового, видового и непосредственного объектов.

Теория уголовного права использует понятие общего объекта для раскрытия природы и социально-политической сущности преступления^[33]. Признание общим объектом совокупности общественных отношений позволяет исследовать их социальную ценность, место и роль в общей системе общественных отношений, проследить изменчивость данной системы и уголовного законодательства, взаимозависимость этих процессов. В ходе научного познания общего объекта устанавливаются те важнейшие отношения, которые еще надлежаще не защищены и нуждаются в дополнительной уголовно-правовой охране, а также отношения, которые в силу ряда причин впредь не требуют защиты уголовно-правовыми мерами. Общий объект позволяет дать материальное определение преступления, общественная опасность которого заключается в его способности причинять вред общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

Родовой объект - это группа однотипных (однородных или близких по содержанию) общественных отношений, которые охраняются единым комплексом взаимосвязанных уголовно-правовых норм^[34]. Преступления, посягающие на указанные отношения, по своей юридической природе также образуют однородную группу. Понятие родового объекта, по сравнению с общим объектом, является более конкретным, отражающим наиболее типичные особенности тех или иных общественных отношений. Их группировка на этом уровне осуществляется на основе объективно существующих критериев, обусловливающих тождественность, однородность или близость по содержанию общественных отношений.

Значение родового объекта прежде всего заключается в том, что он позволяет провести классификацию всех уголовно-правовых норм, а соответственно, и преступлений, их нарушающих^[35]. Это его свойство положено в основу построения Особенной части Уголовного кодекса. По родовому объекту в ней выделены разделы, расположенные по социальной значимости охраняемых общественных отношений: личность, экономика, общественная безопасность и общественный порядок, государственная власть, военная служба, мир и безопасность человечества.

Родовые объекты отличаются между собой не только по содержанию, но и по значению общественных отношений. В связи с этим по объекту определяется характер общественной опасности преступления, т.е. качественная характеристика опасности посягательства^[36]. Нарушение социально значимых, важных общественных отношений характеризует преступление как более опасное и наоборот.

Видовой объект - часть родового объекта, объединяющая более узкие группы отношений, отражающих один и тот же интерес участников этих отношений или же выражающих некоторые тесно взаимосвязанные интересы одного и того же объекта^[37]. Он соотносится с родовым объектом как часть с целым или, по-иному, как вид с родом.

Таким образом, видовой объект объединяет группу общественных отношений одного вида, каждое из которых становится непосредственным объектом при совершении преступления, относящегося к данному виду.

Видовой объект дает возможность вычленить в пределах одной группы общественных отношений сравнительно небольшие, специфические группы отношений, общие для ряда сходных преступлений.

Дальнейшая конкретизация объекта достигается за счет выделения непосредственного объекта. Под непосредственным объектом понимается конкретное общественное отношение, против которого направлено преступное посягательство, терпящее урон всякий раз при совершении преступления данного вида^[38]. Преступлением, как правило, нарушается не одно, а несколько общественных отношений. Так, при убийстве не только происходит лишение жизни другого человека, но и может наноситься урон иным общественным отношениям, например, складывающимся между родителями и детьми, между супругами, отношениям собственности и т.д. Однако они не определяют суть объекта убийства, поэтому не учитываются при его квалификации. Законодатель издает уголовно-правовые нормы, устанавливает уголовную ответственность с целью защиты общественного отношения, составляющего непосредственный объект.

Выделение основного, дополнительного и факультативного объектов обусловлено тем, что одно и то же преступление одновременно нарушает несколько общественных отношений^[39]. Например, при разбое ущерб причиняется как собственности, так и здоровью; при посягательстве на жизнь судьи, присяжного заседателя и т.д. - нормальной деятельности суда и жизни лиц, участвующих в отправлении правосудия; при применении насилия в отношении представителя власти - нормальной деятельности органов власти, а также здоровью и телесной неприкосновенности представителей власти и их родственников и т.д.

Таким образом, указанные преступления имеют несколько непосредственных объектов. Один из них является основным. Он входит в состав видового объекта, в большей степени определяет социальную направленность данного преступления, структуру соответствующего состава и его место в системе Особенной части УК РФ. По признакам основного непосредственного объекта нормы включаются в ту или иную главу УК РФ. В связи с этим, например, разбой отнесен к преступлениям против собственности, а не против жизни и здоровья. Основной непосредственный объект характеризует общественное отношение, для защиты которого прежде всего и принималась уголовно-правовая норма.

Дополнительным непосредственным объектом выступает общественное отношение, которому наряду с основным объектом причиняется или создается угроза причинения вреда. Он всегда указывается в конкретной уголовно-правовой норме, предусматривающей ответственность за так называемые двухобъектные (многообъектные) преступления, либо используется для конструирования квалифицированных составов преступлений. Например, превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения одновременно посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, государственной службы или органов местного самоуправления и здоровье человека. Дополнительный объект в таких составах преступления является обязательным, его наличие в значительной степени усиливает характер и степень общественной опасности посягательства. Однако надо иметь в виду, что он не находится в одной плоскости с родовым объектом. Таким образом, основной и дополнительный объекты выделяются не по важности защищаемых отношений, а в зависимости от его принадлежности к родовому объекту.

Факультативным объектом признается общественное отношение, которое, находясь под уголовно-правовой защитой, терпит урон не во всех случаях совершения преступления данного вида^[40]. Например, незаконное освобождение от уголовной ответственности всегда причиняет вред нормальной деятельности органов дознания, следствия и прокуратуры. Вместе с тем данное преступление, нарушая принцип неотвратимости ответственности, может затронуть и интересы потерпевшего. Таким образом, общественные отношения, характеризующие интересы потерпевшего (например, невозможность возмещения ущерба), будут выступать факультативным объектом.

Факультативный объект не входит в конструкцию состава преступления. Однако это не означает, что он вообще не имеет никакого уголовно-правового значения. Причинение вреда факультативному объекту свидетельствует о более высокой общественной опасности совершенного деяния и должно учитываться при определении вида и размера наказания.

С объектом преступления тесно связаны предмет посягательства и личность потерпевшего. Предмет преступления – это физический предмет материального мира или интеллектуальная ценность, на которые оказывается непосредственное воздействие при совершении преступления. Под потерпевшим понимается физическое лицо, которому преступлением причиняется имущественный, физический или моральный вред.

2.2 Объективная сторона преступления

Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления.

Объективная сторона преступления является одним из элементов состава преступления и состоит из ряда взаимодействующих признаков, которые в своей совокупности характеризуют процесс внешнего посягательства на объект уголовно-правовой охраны^[41].

В нормах Особенной части УК РФ всегда указываются те или иные признаки объективной стороны преступления. Содержание объективной стороны преступления образует целый ряд признаков:

– общественно опасное деяние (действие или бездействие);

– вредные последствия (преступный результат);

– причинная связь между деянием и последствиями;

– способ, орудия, средства, место, время и обстановка совершения преступления^[42].

В зависимости от того, обязательно ли указываются названные признаки в диспозиции нормы, они являются обязательными либо факультативными. Например, к обязательным признакам для всех составов преступлений относится общественно опасное деяние, т.е. действие или бездействие, посягающее на общественные отношения, охраняемые уголовным законом, и причиняющее им вред (ущерб) либо создающее угрозу причинения такого вреда.

Состав преступления, объективную сторону которого образуют не только общественно опасное действие или бездействие, но и наступившие последствия, принято называть материальным. Объективная сторона этих преступлений считается завершенной, когда наступили указанные в законе последствия. Состав преступления, объективную сторону которого образует только общественно опасное действие или бездействие, вне зависимости от наступивших последствий, принято называть формальными. Кроме того в теории уголовного права принято выделять усеченный состав. При усеченных составах момент окончания преступления перенесен на стадию приготовления или признается оконченным преступлением в момент нападения на потерпевшего с целью хищения его имущества.

Выделение в структуре преступления материальной и формальной сторон, в сущности, есть прием его познания (установления, описания, оценки)^[43]. Материальная сторона деяния, признанного преступлением, по господствующему мнению, рассматривается как его общественная опасность, а формальная – как противоправность. Общественная опасность действительно наиболее интенсивно отражает материальные признаки преступления, но: она все же их не исчерпывает; является применительно к деянию лишь одной из возможных оценок (ее может и не быть); сама должна иметь различные характер, степень, интенсивность и прочее^[44].

Таким образом, применительно к данному разделу теории уголовного права следует говорить о следующих признаках, характеризующих объективную сторону преступления: 1) общественно опасное деяние; 2) общественно опасное последствие; 3) причинная связь между деянием и наступившими последствиями; 4) место, время, обстановка, способ и средства совершения общественно опасного деяния.

Первые три признака являются обязательными признаками материального состава преступления. Остальные включаются в состав лишь тогда, когда оказывают существенное влияние на характер и степень общественной опасности деяния. Поэтому в теории уголовного права они именуются факультативными, т.е. необязательными, признаками состава преступления.

Правильное установление признаков объективной стороны состава преступления имеет исключительно важное значение в деятельности судебно-следственных органов и способствует соблюдению законности. От ее точного установления зависит правильная квалификация содеянного и отграничение от смежных составов преступлений. Признаки объективной стороны необходимо устанавливать в неразрывном единстве с признаками субъективной стороны состава преступления.

2.3 Субъективная сторона преступления

Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления^[45]. Субъективная сторона преступления образует его психологическое содержание.

Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив и цель^[46].

Вина в форме умысла или неосторожности – это основной признак субъективной стороны, он необходим для характеристики любого преступления.

Вина – это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям, выраженное в ее двух формах – умысла или неосторожности^[47].

Умысел подразделяется на прямой и косвенной. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК РФ «преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность опасных последствий и желало их наступления».

Следовательно, прямой умысел включает в себя три признака: 1) осознание общественной опасности деяния (действие, бездействие), 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий этого деяния, 3) желание наступления этих последствий.

Два первых признака характеризуют процессы, происходящие в сфере сознания человека, и называются интеллектуальными моментами. Третий признак относится к волевому и именуется волевым моментом.

Для привлечения лица к уголовной ответственности все эти признаки имеют равноценное значение, однако признание действия совершенным с прямым умыслом возможно только при наличии всех этих признаков.

Косвенным (ч. 3 ст. 25 УК РФ) умысел признается, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Деление умысла на прямой и косвенный помогает отграничить умышленную вину от неосторожной. Особенно это касается косвенного умысла, так как его интеллектуальный момент во многом совпадает с преступным легкомыслием, являющимся одним из видов неосторожности. Другими словами, косвенный умысел является психическим отношением, граничившим с преступным легкомыслием^[48].

Деление умысла на прямой и косвенный учитывается и при индивидуализации наказания, так как принято считать, что общественная опасность преступления, совершенного с прямым умыслом, значительно повышается по сравнению с преступлением, совершенным с косвенным умыслом.

Неосторожность является второй формой вины, которая, в соответствии с ч. 1 ст. 26 УК РФ, представляет собой два вида: легкомыслие и небрежность. Особенностью этой формы вины является то, что она представляет собой определенные элементы неосмотрительности, невнимательности, игнорирование различных правил поведения, неуважение различных прав, интересов граждан общества и государства, что представляет собой общественную опасность^[49]. В связи с этим достаточно сказать о нередких в настоящее время транспортных катастрофах, связанных с гибелью людей. С неосторожностью связаны и деяния, повлекшие нарушения различных правил техники безопасности, ветеринарных и других правил, а также ряд экологических преступлений.

Мотивом преступления называют обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Цель преступления – это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления^[50]. Мотив и цель характерны только для умышленных преступлений.

Преступление совершается после того, как побуждение опосредовано осознанием действия и предвидением его последствия. Все умышленные преступления мотивированы – это положение является практически общепризнанным. Сложнее решается вопрос о мотивах неосторожных преступлений. Одни авторы отрицают значение мотивов в неосторожных преступлениях (А.А. Пионтковский, Ш.С. Рашковская и др.), другие применительно к неосторожным преступлениям считают возможным говорить не о мотивах преступления, а о мотиве поведения, приведшего к преступлению^[51].

Мотивы можно классифицировать по тяжести преступлений на антисоциальные, асоциальные, псевдосоциальные, протосоциальные^[52].

К антисоциальным мотивам относятся: политические, насильственно-агрессивные, корыстные, корыстно-насильственные.

К асоциальным мотивам, которые являются менее опасными, относятся, например, эгоистичные, анархо-индивидуалистические и т.д.

Под псевдосоциальными мотивами следует понимать мотивы, обусловленные интересами отдельных социальных групп, противоречащие уголовно-правовым нормам, интересам отдельных личностей и общества в целом. Такие мотивы формируются: на основе ложного товарищества, что может привести к агрессивно-насильственным столкновениям; на основе ложной корпоративности, которая может обусловить совершение экономических преступлений, преступлений против правосудия и т.д.

Формирование протосоциальных мотивов преступлений заключается в перерастании социально одобряемых мотивов поведения в социально-негативные мотивы преступления (например, при совершении преступления с превышением пределов необходимой обороны; при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление). К таким мотивам относятся месть, ревность, которые формируются скоротечно в условиях конфликтной ситуации и характеризуются повышенной аффективностью.

Одни мотивы являются типичными для умышленных преступлений, другие – для преступлений неосторожных, а некоторые могут быть свойственны как неосторожным, так и умышленным преступлениям. Так, корысть, месть, ревность, хулиганские побуждения и так далее являются, как правило, мотивами умышленных деяний, но они же могут быть и мотивами неосторожных преступлений.

Мотив преступления учитывается при решении вопроса о тяжести преступления (его классификации), квалификации содеянного, назначении вида и размера наказания.

На квалификацию влияют те мотивы, которые предусмотрены в качестве обязательного признака субъективной стороны тех или иных видов преступлений, описанных в Особенной части УК РФ^[53].

При назначении наказания, при решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности или освобождении от неё необходимо учитывать мотивы, которые отнесены к обстоятельствам, смягчающим и отягчающим наказание (статьи 61 и 63 УК РФ).

Цель преступления – это представление о желаемом результате, к достижению которого стремится виновный, совершая уголовно - противоправное деяние^[54].

Мотив и цель, являясь компонентами вины, имеют много общего, и порой их трудно отличить. Цель носит как бы временный характер и к тому же должна быть реальной, т.е. ее достижение при определенных обстоятельствах становится возможным.

Цель преступления может быть обязательным признаком субъективной стороны, а может находиться за пределами состава того или иного вида преступления^[55]. Отсутствие в поведении лица цели, если она является обязательным признаком, означает отсутствие субъективной стороны, а, следовательно, и оснований для привлечения к уголовной ответственности. Если цель не является признаком субъективной стороны, ее установление способствует выявлению степени социальной запущенности личности виновного, что учитывается при индивидуализации ответственности и наказания.

Цель отличается от мотива преступления тем, что она определяет направленность действий, это представление о результате, к достижению которого лицо стремится, мотив же – это то, чем руководствовалось лицо, совершая преступление^[56].

В зависимости от содержания цели могут быть самыми разнообразными: наживы, причинения ущерба личности или обществу, сбыта и т.д.

2.4 Субъект преступления

Каждое преступление как социальное явление проявляется в поведении людей. Разумеется, только человек, совершивший общественно опасное деяние (действие или бездействие), является субъектом преступления. Это конкретно исходит из ч. 1 ст. 24 УК РФ, где говорится, что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Субъект преступления – это лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовную ответственность могут нести только вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного законом, с которого наступает ответственность за данное преступление. Следовательно, чтобы подлежать уголовной ответственности человек обязательно должен обладать двумя признаками: быть вменяемым и достигнуть того возраста, с которого за данный вид преступления закон устанавливает уголовную ответственность^[57].

Следует отметить, что наряду с вышеуказанными общими признаками субъекта преступления, в уголовном праве имеется особое понятие так называемого специального субъекта преступления^[58]. Здесь речь идет о том, что исполнителем отдельных преступлений в соответствии с положениями закона может выступать лишь лицо, обладающее особыми качествами или свойствами. Следовательно, эти преступления не могут совершаться лицами, не обладающими такими качествами. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ (Государственная измена) в форме шпионажа, может быть только гражданин Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства не могут нести уголовную ответственность за это преступление. За аналогичное деяния они несут уголовную ответственность по ст. 276 УК РФ (шпионаж).

Специальные субъекты выделяются законодателем в тех случаях, когда общественная опасность содеянного состоит в действиях, совершенных, к примеру, должностными и другими определенными лицами в связи с выполнением ими служебных или профессиональных обязанностей^[59].

Признаки специальных субъектов указаны в нормах Особенной части УК РФ при характеристике конкретных составов преступлений. В уголовном законе имеется значительное число норм, определяющих ответственность за преступления, совершаемые только специальными субъектами. Исходя из этого, признаки, характеризующие специальных субъектов, можно разделить на следующие группы:

а) демографические признаки – пол, возраст, родственные отношения. Например, субъектом злостного уклонения от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) – родители или совершеннолетние трудоспособные дети; субъектом вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК РФ) может быть лицо, достигшее восемнадцатилетнего возраста и др.

б) признаки, определяющие государственно-правовое положение лица. Например, государственная измена, совершенная гражданином Российской Федерации (ст. 275 УК РФ), шпионаж, совершенный гражданином иностранного государства или лицом без гражданства (ст. 276 УК РФ).

в) признаки, характеризующие должностное положение лица, особенности выполняемой им работы. Например, разглашение государственной тайны лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе (ст. 283 УК РФ); утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ); принуждение к даче показаний со стороны следователя или лица, производящего дознание (ст. 302 УК РФ) и др.

г) признаки, характеризующие профессиональное положение лица. Например, неоказание врачом помощи больному без уважительных причин (ст. 124 УК РФ) и др.

Следовательно, четкое установление особенностей субъекта преступления, его специфических свойств и признаков имеет важную роль в вопросах квалификации каждого конкретного преступления. Если субъект совершенного преступления не будет соответствовать признакам специального субъекта, указанным в законе, то это исключает ответственность по этому закону.

Итак, завершая анализ структуры состава преступления, можно сказать следующее: в составе преступления выделяются четыре элемента: 1) объект преступления; 2) объективная сторона преступления; 3) субъективная сторона преступления; 4) субъект преступления.

Заметим, что кроме группировки признаков состава преступления по четырем его элементам, они делятся на обязательные и факультативные.

Обязательными называются признаки, входящие в составы всех без исключения преступлений. К их числу относятся: объект преступления, общественно опасное деяние (действие или бездействие), вина в форме умысла или неосторожности, вменяемость лица и достижение им возраста, с которого по закону наступает ответственность за данный вид преступления. Перечисленные признаки обязательно входят в состав любого преступления, при отсутствии хотя бы одного из них нет и состава преступления, что исключает уголовную ответственность.

Под факультативными понимаются юридические признаки, используемые законодателем при конструировании не всех, а только некоторых составов преступлений. С помощью этих признаков преступление характеризуется дополнительными чертами, в которых выражается специфика данного преступления. К этой группе относятся такие признаки, как предмет посягательства, потерпевший от преступления, общественно опасные последствия, причинная связь между деяние и последствиями, способ, время, место, обстановка, орудия и средства совершения преступления, мотив и цель преступления, специальные признаки субъекта преступления.

3. Виды составов преступлений

В науке уголовного права составы преступления принято классифицировать по нескольким различным основаниям.

1. По степени общественной опасности:

– основной состав, т.е. без смягчающих или отягчающих обстоятельств;

– состав со смягчающими обстоятельствами;

– состав с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный).

2. По способу описания законодателем состава преступления:

– простой;

– сложный;

– альтернативный.

3. По особенностям конструкции объективной стороны преступлений:

– материальные;

– формальные;

– усеченные^[60].

3.1 Виды составов преступлений по степени общественной опасности

В зависимости от степени общественной опасности одного и того же вида преступления составы подразделяются на основной (простой), квалифицированный (с отягчающими, квалифицирующими признаками) и привилегированный (со смягчающими признаками). Как известно, степень общественной опасности деяния отражается в санкциях различных частей одной и той же статьи Уголовного кодекса РФ.

Признаки основного состава выражают суть преступления, его специфические черты, появляющиеся каждый раз при совершении противоправного деяния данного вида и содержащиеся, как правило, в части первой конкретной статьи УК РФ.

Состав с квалифицирующими признаками, повышающими общественную опасность преступления, например, кража, совершенная: группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; с причинением значительного ущерба гражданину; из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (ч. 2 ст. 158 УК РФ). Кроме того, выделяют состав с особо квалифицирующими признаками (особо отягчающими обстоятельствами), которые придают преступлению повышенную опасность, например, кража, совершенная: с незаконным проникновением в жилище; из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в крупном размере; с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (ч. 3 ст. 158 УК РФ); организованной группой; в особо крупном размере (ч. 4 ст. 158 УК РФ).

Привилегированным является состав преступления, который, помимо признаков основного состава, содержит еще и признаки, с помощью которых законодатель осуществляет дифференциацию ответственности в сторону ее снижения. Привилегированный состав может содержаться либо в разных частях одной и той же статьи УК РФ, либо в отдельной статье^[61].

Однако не все преступления одного и того же вида подпадают под вышеприведенную классификацию. Иногда в законе закреплены только основной и квалифицированный составы.

3.2 Виды составов преступлений по способу описания законодателем

состава преступления

Данная классификация не является единственной. Помимо деления составов преступления по степени общественной опасности деяния в теории уголовного права разграничиваются по способу описания в законе признаков составов преступления. По способу описания признаков составы преступления бывают простые и сложные^[62].

В простых составах все признаки состава характеризуются в законе одномерно, т.е. описание одного преступления, посягающего на один объект. Так, убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) посягает на один объект (жизнь человека), совершается одним деянием (направленным на лишение жизни), влечет одно последствие (смерть), совершается с одной формой вины (умыслом).

В сложных составах хотя бы один признак характеризуется не одномерно. Например, разбой (ст. 162 УК РФ) посягает на два объекта: собственность и здоровье лица, подвергшегося нападению; изнасилование (ст. 131 УК РФ) включает два действия: применение или угроза применения насилия и половое сношение с использованием беспомощного состояния потерпевшей; изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (ч. 4 ст. 111 УК РФ), характеризуется сочетанием двух форм вины. Разновидностью сложного состава является альтернативный состав, в который входит несколько действий либо несколько указанных в диспозиции нормы последствий, каждого из которых (хотя бы одного) достаточно для признания деяния преступлением^[63].

Заметим, что деление составов на простые и сложные практического значения не имеет, однако это важно для уяснения проблемы классификации составов преступлений.

3.3 Виды составов преступлений по особенностям конструкции объективной стороны преступлений

По особенностям конструкции составы преступлений подразделяются на формальные, материальные и усеченные^[64]. Хотя эти термины принято считать условными, они имеют большое значение для судебно-следственной практики и теории уголовного права. Выделение таких составов в самостоятельные виды важно и для уяснения тех случаев, когда следует установить причинную связь между действиями (бездействием) лица и наступившими последствиями^[65]. Это своеобразный прием законодательной техники. Суть его в том, что законодатель связывает момент окончания преступления в одних случаях с совершением запрещенных той или иной нормой уголовного закона действий (бездействий), а в других случаях – с наступлением указанных в диспозиции статьи уголовного закона последствий.

Формальным принято называть такие составы, в которых уголовный закон считает законченной объективной стороной сам факт совершения деяния независимо от наступления общественно опасных последствий, которые могут быть вызваны этим деянием^[66] (например, вымогательство – ст. 163 УК РФ). Факт предъявления требования передачи чужого имущества или права на имущество и т.п. рассматривается в законе как оконченный состав преступления независимо от того, удалось ли виновному достигнуть желаемого результата.

Материальные составы – это составы, в объективную сторону которых законодатель включил в качестве обязательных признаков не только деяние, но и его общественно опасные последствия, которые могут быть прямо обозначены по характеру (например, тяжкий вред здоровью, имущественный ущерб и т.д.), а могут характеризоваться с точки зрения тяжести (тяжкие последствия, существенный вред права и законным интересам граждан)^[67]. Таким образом, объективная сторона преступления с материальным составом характеризуется тремя обязательными признаками: деянием (действием или бездействием), общественно опасными последствиями и причинной связью между противоправным деянием и его общественно опасными последствиями. Такие преступления признаются оконченными в момент наступления последствий. Следовательно, вид состава помогает отграничить оконченное преступление от неоконченного: совершение описанного в законе деяния при ненаступлении предусмотренных законом последствий означает покушение на преступление, в то время как выполнение всех действий, образующих объективную сторону преступления с формальным составом, означает оконченное преступление.

Помимо материальных и формальных составов по особенностям конструкции выделяются так называемые усеченные составы (составы опасности). Особенность данного состава в том, что в уголовном законе содержится описание признаков не только объективной стороны, но и описание реальной угрозы возможности наступления вреда от совершения описанных в диспозиции действий. Другими словами, при описании преступления законодатель связывает момент окончания преступления не с полным завершением действий, выражающих социальный и юридический смысл данного вида преступления, а с совершением лишь части этих действий, что в общетеоретическом плане означало бы покушение на преступление или даже приготовление к преступлению^[68]. Например, при разбое (ст. 162 УК РФ) преступление считается оконченным с момента нападения; при бандитизме (ст. 209 УК РФ) – с момента создания устойчивой группы.

Итак, мы выяснили, что существуют следующие классификации составов преступлений: по степени общественной опасности; по способу описания законодателем состава преступления; по особенностям конструкции объективной стороны преступлений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Состав преступления - это юридическое понятие, выработанное наукой уголовного права.

Она обладает исключительно большим и разнообразным функциональным потенциалом.

Понятие состава преступления имеет важное практическое значение, поскольку является инструментом познания истины по конкретным уголовным делам. Кроме того, значение состава преступления состоит в следующем: является юридическим основанием уголовной ответственности; служит условием правильной квалификации; позволяет суду определить вид и размер наказания или иной меры реализации уголовной ответственности; представляет собой гарантию прав и свобод человека и гражданина.

В составе преступления выделяются четыре элемента: 1) объект преступления; 2) объективная сторона преступления; 3) субъективная сторона преступления; 4) субъект преступления.

В науке уголовного права составы преступления принято классифицировать по нескольким различным основаниям.

1. По степени общественной опасности: основной состав, т.е. без смягчающих или отягчающих обстоятельств; состав со смягчающими обстоятельствами; состав с отягчающими обстоятельствами (квалифицированный).

2. По способу описания законодателем состава преступления: простой; сложный; альтернативный.

3. По особенностям конструкции объективной стороны преступлений: материальные; формальные; усеченные.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

Бобраков И.А. Уголовное право: учебник. - Саратов: Вузовское образование, 2018. - С. 47. 736 с.; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др. - М.: Статут, 2014. - 879 с.

Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963. - 275 с.

Валуйсков Н.В. Понятие вины и виновности в уголовном праве / Н.В. Валуйсков, Л.В. Бондаренко, А.Д. Арутюнян // Балтийский гуманитарный журнал. - 2017. - № 3 (20). - С. 345-347.

Ветров Н.И. Уголовное право: Общая часть. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2002. - 400 с.

Винокуров В.Н. Непосредственный объект преступления и его место в системе объектов преступления // Российский юридический журнал. - 2017. - № 1. - С. 104-109.

Винокуров В.Н. Понимание объекта преступления и толкование уголовного закона // Современное право. - 2017. - № 8. - С. 71-77.

Гавриленков С.А. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искуствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 4 (54), ч. 2. - С. 49-53.

Георгиевский Э.В., Чернов А.В. Теоретический анализ объекта преступления. - Иркутск, 2012. - 442 с.

Долгих Т.Н. Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления: электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 16.06.2019).

Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 27-29.

Зателепин О.А. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Юрист. - 2013. - № 1. - С. 29-35.

Иванчин А.В. Рамки состава преступления в Особенной части УК РФ и вопросы его конструирования // Юридическая наука. - 2014. - № 2. - С. 103-110.

Иванчин А.В. Состав преступления. - Ярославль: ЯрГУ, 2011. - 128 с.

Карабанова Е.Н. Понятие объекта преступления в современном уголовном праве // Журнал российского права. - 2018. - № 6. - С. 69-77.

Кобец П.Н. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Символ науки. - 2017. - № 02-2. - С. 187-189.

Корепанова Е.А. К вопросу об объекте преступления // Пермский юридический альманах. - 2018. - № 1. - С. 467-472.

Круть О.В. Мотивация, мотив и цель преступления: соотношение понятий // Вестник института экономических исследований. - 2017. - № 3 (7). - С. 172-177.

Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2007. - 302 с.

Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Мысль, - 1984. - 181 с.

Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: В 2 т. Т. 2: Объект преступления: роль в составе преступления, законодательстве и его реализации. - Волгоград: ВА МВД России, 2010. - 280 с.

Николаев К.Д. Содержание понятия «состав преступления» // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2018. - № 4. - С. 79-84.

Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. - С. 861-866.

Печников Н.П. Мотив и цели, их значение в уголовном праве России. - Тамбов, 2009. - 64 с.

Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961. - 666 с.

Поляков С.А. Теория состава преступления / С.А. Поляков, Т.Р. Сабитов, С.И. Сухоруков. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. - 186 с.

Попов А.Н. Объективная сторона состава преступления / А.Н. Попов, Л.А. Зимирева, П.В. Федышина. - СПб., 2015. - 64 с.

Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. - 2016. - № 14.- С. 18-23.

Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Юрист. - 2008. - № 7. - С. 23-27.

Сирик М.С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. - 2018. - Т. 2, № 3. - С. 64-72.

Смирнов В.А. Цель как признак субъективной стороны преступления // Сибирский юридический вестник. - 2014. - № 1. - С. 65-72.

Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. - 364 с.

Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2017. - 384 с.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 1184 с.

Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2016. - 495 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - 704 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. В.В. Векленко. - Омск: Омская академия МВД России, 2016. - 448 с.

Улезько С.И. Классификация объектов преступления // Общество и право. - 2013. - № 4 (46). - С. 70-74.

Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л., 1970. - 174 с.

Ходжалиев С.А. Понятие состава преступления // Молодой ученый. - 2016. - № 10. - С. 1068-1070.

Иванчин А.В. Состав преступления. - Ярославль: ЯрГУ, 2011. - С. 6. ↑
Там же. ↑
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. - М., 1957. - С. 59-60. ↑
Пионтковский А.А. Учение о преступлении. - М., 1961. - С. 108. ↑
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2007. - С. 72. ↑
Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М., 1963. - С. 92. ↑
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / отв. ред. А.И. Рарог. - М.: Проспект, 2016. - С. 51. ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. В.В. Векленко. - Омск: Омская академия МВД России, 2016. – С. 114. ↑
Поляков С.А. Теория состава преступления / С.А. Поляков, Т.Р. Сабитов, С.И. Сухоруков. - Новосибирск: Издательство НГТУ, 2011. - С. 9. ↑
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. - М.: Мысль, - 1984. С. 32. ↑
Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / А.А. Арямов, Т.Б. Басова, Е.В. Благов и др.; отв. ред. Ю.В. Грачева, А.И. Чучаев. - М.: КОНТРАКТ, 2017. - С. 41. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954. ↑
Николаев К.Д. Содержание понятия «состав преступления» // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. - 2018. - № 4. - С. 79-84. ↑
Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. - С. 861-866. ↑
Бобраков И.А. Уголовное право: учебник. - Саратов: Вузовское образование, 2018. - С. 47; Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Н.Н. Белокобыльский, Г.И. Богуш, Г.Н. Борзенков и др. - М.: Статут, 2014. - С. 218-220. ↑
Иванчин А.В. Рамки состава преступления в Особенной части УК РФ и вопросы его конструирования // Юридическая наука. - 2014. - № 2. - С. 103-110. ↑
Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. - С. 861-866. ↑
Гавриленков С.А. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искуствоведение. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 4 (54), ч. 2. - С. 49-53. ↑
Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. - С. 861-866. ↑
Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2007. - С. 148. ↑
Сирик М.С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. - 2018. - Т. 2, № 3. - С. 64-72. ↑
Сирик М.С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. - 2018. - Т. 2, № 3. - С. 64-72. ↑
Осадчая А.С. К вопросу о функциях состава преступления // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 5. - С. 861-866. ↑
Там же. ↑
Иванчин А.В. Состав преступления. - Ярославль: ЯрГУ, 2011. - С. 44. ↑
Ходжалиев С.А. Понятие состава преступления // Молодой ученый. - 2016. - № 10. - С. 1068-1070. ↑
Там же. ↑
Корепанова Е.А. К вопросу об объекте преступления // Пермский юридический альманах. - 2018. - № 1. - С. 467-472. ↑
Карабанова Е.Н. Понятие объекта преступления в современном уголовном праве // Журнал российского права. - 2018. - № 6. - С. 69-77. ↑
Зателепин О.А. К вопросу о понятии объекта преступления в уголовном праве // Юрист. - 2013. - № 1. - С. 29-35. ↑
Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - С. 143. ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - С. 84. ↑
Мальцев В.В. Учение об объекте преступления: В 2 т. Т. 2: Объект преступления: роль в составе преступления, законодательстве и его реализации. - Волгоград: ВА МВД России, 2010. - С. 42. ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - С. 85. ↑
Винокуров В.Н. Понимание объекта преступления и толкование уголовного закона // Современное право. - 2017. - № 8. - С. 71-77. ↑
Там же. ↑
Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т.Б. Басова, Е.В. Благов, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - С. 87. ↑
Винокуров В.Н. Непосредственный объект преступления и его место в системе объектов преступления // Российский юридический журнал. - 2017. - № 1. - С. 104-109. ↑
Георгиевский Э.В., Чернов А.В. Теоретический анализ объекта преступления. - Иркутск, 2012. - С. 101. ↑
Улезько С.И. Классификация объектов преступления // Общество и право. - 2013. - № 4 (46). - С. 70-74. ↑
Кобец П.Н. Общая характеристика объективной стороны преступления по действующему уголовному законодательству Российской Федерации // Символ науки. - 2017. - № 02-2. - С. 187-189. ↑
Попов А.Н. Объективная сторона состава преступления / А.Н. Попов, Л.А. Зимирева, П.В. Федышина. - СПб., 2015. - С. 5. ↑
Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 27. ↑
Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 27. ↑
Проценко С.В. О субъективной стороне и субъекте преступления как элементах состава преступления // Российский следователь. - 2016. - № 14. - С. 18-23. ↑
Круть О.В. Мотивация, мотив и цель преступления: соотношение понятий // Вестник института экономических исследований. - 2017. - № 3 (7). - С. 172-177. ↑
Валуйсков Н.В. Понятие вины и виновности в уголовном праве / Н.В. Валуйсков, Л.В. Бондаренко, А.Д. Арутюнян // Балтийский гуманитарный журнал. - 2017. - № 3 (20). - С. 345-347. ↑
Валуйсков Н.В. Понятие вины и виновности в уголовном праве / Н.В. Валуйсков, Л.В. Бондаренко, А.Д. Арутюнян // Балтийский гуманитарный журнал. - 2017. - № 3 (20). - С. 345-347. ↑
Там же. ↑
Круть О.В. Мотивация, мотив и цель преступления: соотношение понятий // Вестник института экономических исследований. - 2017. - № 3 (7). - С. 172-177. ↑
Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л., 1970. - С. 48. ↑
Печников Н.П. Мотив и цели, их значение в уголовном праве России. - Тамбов, 2009. - С. 6. ↑
Круть О.В. Мотивация, мотив и цель преступления: соотношение понятий // Вестник института экономических исследований. - 2017. - № 3 (7). - С. 172-177. ↑
Смирнов В.А. Цель как признак субъективной стороны преступления // Сибирский юридический вестник. - 2014. - № 1. - С. 65-72. ↑
Смирнов В.А. Цель как признак субъективной стороны преступления // Сибирский юридический вестник. - 2014. - № 1. - С. 65-72. ↑
Круть О.В. Мотивация, мотив и цель преступления: соотношение понятий // Вестник института экономических исследований. - 2017. - № 3 (7). - С. 172-177. ↑
Долгих Т.Н. Понятие и признаки субъекта преступления. Особенности специального субъекта преступления: электронный ресурс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 16.06.2019). ↑
Там же. ↑
Семенов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Юрист. - 2008. - № 7. - С. 23. ↑
Сирик М.С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. - 2018. - Т. 2, № 3. - С. 64-72. ↑
Сирик М.С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. - 2018. - Т. 2, № 3. - С. 64-72. ↑
Иванчин А.В. Состав преступления. - Ярославль: ЯрГУ, 2011. - С. 86. ↑
Сирик М.С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. - 2018. - Т. 2, № 3. - С. 64-72. ↑
Там же. ↑
Ветров Н.И. Уголовное право: Общая часть. - М.: ЮНИТИ-Дана, 2002. - С. 99. ↑
Иванчин А.В. Состав преступления. - Ярославль: ЯрГУ, 2011. - С. 79. ↑
Там же. С. 84. ↑
Сирик М.С. Состав преступления как правовая категория // Закон и жизнь. - 2018. - Т. 2, № 3. - С. 64-72. ↑