Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Современные политические режимы (Общие вопросы политического режима)

Содержание:

Введение

Актуальность нутемы нукурсовой нуработы. Периоды нуполитических, социальныхну ину экономическихну преобразований нуобостряютну интересну широкой общественностину кну теоретическим нумоделям, ну связанным нус нуреформированием системыну государственнойну власти. В нунастоящее времяну проблема политических режимов являетсяну предметом серьезных нунаучных дискуссийну правоведов и политологов. нуХарактеристика данного нуэлемента формы нугосударства позволяет оценить нууровень развитияну основополагающих нуполитических институтовну в стране, методов и нусредств осуществления нуполитической нувласти, наконецну, соответствие нумеханизмовну политического нууправления современным международным нустандартам демократическогону правления. Это нуподчеркивает актуальность нувыбранной нами темы. ну

В нуто же нувремя нузначимость нупредмета нунашего исследованияну в теоретическом нуаспекте, очевиднаяну необходимость нуизучения содержанияну этого государственно-политическогону явленияну для нупрактического нуосуществления процесса нудемократизации государства, ну актуальногону для нуРоссийской Федерации, требуетну создания специального нупонятийного аппаратану и, в первую очередь, ну генерирования определенияну политического режима. нуНо можем ли мы сказать, ну что обладаемну достовернымину знаниями о том, ну что же такое политическийну режим?

Очевидно, что нупроблема созданияну определения данногону государственно-политическогону явления является нувовсе не "мифической". Создание нуопределения политическогону режима предопределяетну ход исследования, нукак этого явления, нутак и сопряженных нувопросов: нуоснований выделенияну отдельных видовну политических режимов, ну их трансформация, институциональные нуи функциональные нуособенности, нувзаимоотношение государствану с нуобществом ину различными социальными нуинститутамину и др. политический режимну переходныйну процесс Анализну научных нупредставленийну о политическом нурежиме как нуопределенном нугосударственно-политическом явлении нузаставляет говоритьну о формированиину нескольких основных подходов к пониманиюну режима.

Очевидно, ну что основополагающую нуроль в том, нучто данный вопрос остаетсяну дискуссионным, нуиграют: полидисциплинарнаяну принадлежность политическогону режима, изучаемого нукак правоведением, ну так и политологией; многоаспектностьну его содержания ну (необходимость осуществленияну анализа значительного числану социально-политическихну институтов); отсутствие нучетких критериевну сопоставленияну политического режима сну иными политико-правовымину явлениями, затрагивающими нупроцесс политического нууправления (государственно-правовым, нуполитико-правовымну режимом).

Объект изучения - политология.

Предмет изучения - политическая система России.

Цель данной работы - изучить понятие и сущность современных политических режимов.

Исходя нуиз поставленной нуцели, определены нузадачи нуработы:

изучить понятие и содержание политического режима
выявить основные характеристики политического режима
рассмотреть функционирование политических режимов
изучить классификацию политических режимов
выявить недемократические политические режимы
проанализировать демократический политический режим
рассмотреть политический режим современной России

Теоретическаяну проработанностьну темы. Вопросы нупо темену курсовой работы исследовались нув трудах такихну авторов как: Ансильон Ф.Б., Анкилон И.П., Буренко В. И., Лавриненко В. Н., Козлова О.В. и других.

Работа нусостоит из нувведения, трёх нуглав, нузаключенияну и списка нулитературы.

Глава 1. Общие вопросы политического режима

1.1. Понятие и содержание политическогону режима

Политический нунурежим, нуну рассматривающийся нукак нунуопределенное государственно-политическое нунуявление, нунустановится нунуобъектомнуну изучения нунусразу двух наук: нуну теории государства и права и политологии^[1]. Наличие различий в предмете познания данных наук, особенности анализа одних и тех же проблем под разным углом зрения, использование специфической методологической базы и понятийного аппарата этих областей знания, фактически привели к формированию двух основных подходов к пониманию политических режимов: "политико-системного" и "формального". Стоит отметить, что и в рамках данных подходов вряд ли можно говорить о существовании однозначного понимания политического режима^[2].

Исследователи, признающие справедливость того или иного подхода, предлагают новеллы, существенно деформирующие смысл определения, изменяющие базовые его характеристики. Такие нововведения характеризуют политический режим, отделяя его от иных явлений, включающих в себя определенную совокупность средств, способов и методов политического управления обществом. Наука теория государства и права выработала "формальные" определения режима, основанием которых является представление о политических режимах, как о совокупности методов осуществления государственной власти. Данный подход является традиционным для науки теории государства и права.

Прикладной характер политических режимов, когда понятие политического режима отождествляется с системой методов управления государством, отражает традиционное для теории государства и права понятие о форме государства, как совокупности трех элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Этот подход к дефиниции режима определяет внешнюю, формальную его сторону, которая действительно выражается в определенных действиях и решениях, принимаемых носителями политической власти, институтах, складывающихся в определенном режиме и т.д. Однако лишь немногие исследователи ограничиваются определением режима как совокупности методов политического управления обществом (осуществления государственной власти).

Несмотря на столь большое число различных позиций по проблеме структурных элементов политического режима, дискуссий по данному вопросу нет^[3]. В первую очередь, это связано с тем, что указание на элемент режима является скорее попыткой сделать его более понятным и конкретным. Вряд ли можно провести четкую границу между приемом политического управления и способом, формой и методом властвования. Все эти элементы лишь определяют понимание политического режима как совокупности тех "механизмов", при помощи которых осуществляется реализация политической воли (осуществляется властвование). Некоторые авторы придерживаются мнения о множественности подходов к пониманию режимов. Нередко встречается разделение режимов на политические и государственные, с попыткой отождествить первые с функционированием всей политической системы, а вторые - только с деятельностью государственных органов. Другие авторы полагают, что политический режим может быть рассмотрен в широком и узком смысле. Под политическим режимом в "узком смысле" понимается "совокупность приемов и способов государственного руководства"^[4].

В "широком же смысле" политический режим должен пониматься как "уровень гарантированности демократических прав и свобод личности, степень соответствия официальной конституции и правовых норм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни". С.И. Самыгин считает возможным выделять различные истолкования политических режимов: "юридическое" и "социальное" истолкование.^[5] В. А. Толстик указывает на возможность выделения сразу трех значений политического режима. По его мнению, политический режим может быть отождествлен с формой государства, являться совокупностью особенностей функционирования политической системы и, наконец, являться совокупностью приемов, способов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть. В.Е. Чиркин указывает на то, что в последние годы в отечественной литературе все чаще употребляется термин "форма государственного режима". Под формой государственного режима он предлагает понимать "совокупность форм и методов осуществления государственной власти".^[6]

Политический же режим, по его мнению, характеризует "состояние демократии в стране, осуществление в ее внутренней политике общечеловеческих ценностей, политический климат". Современная политическая наука, претендующая на первенство в изучении указанного государственно-политического явления (как, впрочем, и в изучении иных вопросов, связанных с осуществлением государственной власти), не может выработать единого определения политических режимов, а, следовательно, вынуждена искать компромисс между различными подходами к пониманию политических режимов представителей отдельных исследовательских школ. В основу "политико-системного" подхода заложено понимание режима как определенного выражения политической системы общества. В некоторых из существующих определений указывается на политический характер субъектов, осуществляющих политическое управление, либо на политическую природу самой системы методов и политическую борьбу, как причину формирования данной системы.

Однако одновременно и политическая составляющая (роль политических процессов при формировании политического режима и осуществлении государственного управления), и социальный аспект политического режима (наличие устойчивой связи с общественными явлениями, структурой общества и т.д.) обычно не прослеживаются в "политико-системных" определениях в должной мере. Особую роль в "политико-системном" понимании политических режимов играет их сопоставление с центральным понятием политологии - политической властью и политической системой как сферой осуществления этой власти.

Соотношение государственного режима с политической властью, политической системой, политическим процессом порождает специфическое понимание режима. Так, по мнению американского политолога Р. Даля, политический режим - это организация политической власти в масштабах человеческого сообщества, ее структурирование в определенных целях и с использованием специфических методов.

Политический режим обозначает специфические пути и средства, какими общие функции политической системы могут быть структурированы и выстроены в институты и процедуры, а также возникающие в ходе этого специфические взаимоотношения. Такие определения чрезвычайно специфичны и могут, скорее всего, быть использованы исключительно в политическом анализе^[7].

В российской науке "политико-системный" подход приобрел популярность в начале 90-х гг. XX века. Несмотря на это, до сих пор он практически не распространен в теории государства и права. В рамках же политической науки многие авторы либо придерживаются "формального" подхода, либо используют некоторые его элементы.

Одним из наиболее основательных "политико-системных" определений можно назвать дефиницию. Он характеризует политический режим как совокупность определенных структур власти, которые функционируют в общих (структурных и временных) рамках политической системы общества и преследуют цели ее стабилизации, опираясь в этом на сложившиеся (или же складывающиеся) социальные интересы и используя специфические методы. Это определение включает как политико-правовые составляющие, так и социальные черты политических режимов. Представленные определения политических режимов, разработанные политологией, направлены на выделение именно политической составляющей режима, то есть определяют связь режима с политической властью, политической системой, процессами, проистекающими в данной сфере общественной жизни.

Но такой подход не учитывает всего круга характеристик политического режима, который позволил бы проанализировать, например, проблемы изучения причин преобразования политического режима, охарактеризовать процесс такого изменения^[8].

Однако стоит выделить очевидную позитивную черту политологических определений государственных режимов - попытку соединения политического, правового и социального аспектов данного политико-правового явления. Очевидно, что, несмотря на наличие рационального элемента и в формальном, и в "политико-системном" определении политических режимов, они не могут достаточно точно описать всю многогранность исследуемого объекта. На наш взгляд, наиболее целесообразным является интегративно-дифференцированный подход к анализу структуры политического режима и генерированию трактовки определения данного явления. Анализ широкого круга определений политического режима показывает либо излишнюю формализованность дефиниций этого государственно-политического явления (позволяющую создавать псевдо - и квазирежимы, лишь к напоминающие искомый, в абсолютном к большинстве случаев и демократический режим, с точки о зрения их на внешнего оформления), о либо оказываются и слишком запутанными из из-за ну включения в из них разнообразных, ну нередко абсолютно о абстрактных элементов, а значит, и чрезвычайно к сложными для ну объективного научного о анализа.

Рассмотрение о же структуры и политического режима и должно строиться к на единстве на внешней и к внутренней сфер. из Анализ подходов к пониманию о политического режима к позволяет представить ну определение, которое во даст возможность на охарактеризовать как он внешнее (формальное, во институциональное), так и внутреннее ( из социальное и он политическое) выражение о режима. Такое о определение, по во нашему мнению, к должно звучать во следующим образом: он политический режим - из это совокупность во методов, средств, к способов, а и так же ну механизмов осуществления во политической власти, ну определенное устоявшееся ( ну временно итоговое) во политическое состояние к общества, характеризующееся во существованием определенных из политических процессов, ну набором политических он институтов, сложившимися о отношениями власти и общества, во господствующей идеологией, он социальными взаимоотношениями, к экономическими составляющими, он определенным видом ну политической культуры.

1.2. Основные характеристики из политического режима

он По мнению во многих ведущих на теоретиков, стабильность, о позволяющая добиваться во повышения управляемости из общественных процессов, из является наиболее и важной характеристикой о политического режима^[9]. он Учитывая же, о что политические к институты, будучи из своеобразным продолжением и закреплением ну социальных норм и отношений, в первую из очередь призваны на упорядочивать общественные о связи, достижение и ими политической и стабильности приобретает о исключительную значимость в деятельности он режима. Содержательно о стабильности из власти можно во говорить при он сравнении либо он различных политических ну систем, либо с тем ну режимом, который на существовал ранее. В политическом и мире существуют и стабильные, среднестабильные и крайне во нестабильные режимы.

У каждого к из них о существуют свои ну возможности управления к обществом, резервы и ресурсы он регулирования общественных к порядков, способности к самосохранению и развитию. к Стабильность политического к режима представляет на собой сложное к явление, включающее он такие параметры, во как сохранение о системы правления, ну утверждение гражданского и порядка, сохранение он легитимности и он обеспечение надежности ( он эффективности) управления. о Поэтому в о самом общем на виде она на может означать на определенный характер во политических процессов ( он например, отсутствие на войн и из вооруженных конфликтов), он степень адаптации о правительства к и социальным изменениям, он характер уравновешенности о отношений элитарных из кругов, достигнутые и равновесие и он баланс политических и сил^[10].

При к этом критериями к стабильности могут к быть: срок на нахождения правительства у власти, и его опора во на партии, о представленные в и законодательных органах, о степень многопартийности, ну раздробленность сил в парламенте и т.д. Используемые из для достижения он стабильности средства к могут располагаться в широком он диапазоне: от из убеждения и ну поощрения свободной о политической активности о граждан до во применения насилия. во Стабильность не из исключает изменений о или реформ, и но предполагает о наличие определенных во условий их к осуществления. Прежде из всего, она он предполагает отсутствие в обществе о нелегитимного насилия, и господства не он признаваемых обществом и сил.

Иными к словами, власть ну стабильна постольку, он поскольку обладает из возможностью предотвратить из доминирование нелегитимных и сил. В о этом смысле он стабильность как ну способность общества к самозащите и способствует сохранению на такой организации во власти, которая из соответствует социальной из системе, адекватна он настроениям общественности, из обеспечивает его и интеграцию в и процессе социально- из экономического развития, он делая его к более эффективным.

К факторам он стабилизации можно он отнести следующие: он наличие поддерживаемого к властями конституционного во порядка и ну легитимность режима; о эффективное осуществление на власти; гибкое он использование силовых на средств принуждения; из соблюдение общественных из традиций; отсутствие на серьезных структурных во изменений в из организации власти; и проведение продуманной и эффективной во правительственной стратегии; к устойчивое поддержание и отношений на власти с ну оппозицией и и уровня терпимости ( к толерантности) населения к нестандартным к идеям; выполнение на правительством своих о основных функций^[11]. В противоположность на стабильности нестабильность ну чаще всего на сопровождает процессы во качественного реформирования, из принципиальных преобразований в обществе и власти.

К факторам из нестабильности относятся: ну культурные и во политические расколы в обществе; он невнимание к во нуждам граждан на со стороны к государства; острая из конкуренция партий, из придерживающихся противоположных к идеологических позиций; к предложение обществу ну непривычных идей и форм о организации повседневной он жизни. Однако во стабильность вовсе о не обязательно о означает отсутствие и изменений и из даже реформ. к Более того, ну относительный, пусть во минимальный уровень к стабильности совершенно во необходим реформаторам во для успеха. и Уровень стабильности ну может существенно во различаться и он варьироваться - от ну балансирования на ну грани широкомасштабной о гражданской войны из до тотальной ну неподвижности и ну неизменности политических ну форм. Поэтому и правомерным представляется о выделять не на только уровни во или степень во стабильности-нестабильности, он но и во различные типы ну политической стабильности.

и Исследователи выделяют в этой к связи, во- к первых, динамическую на стабильность, адаптивную и открытую к переменам и о воздействию среды, и во- во вторых, мобилизационную, о или статическую к стабильность, функционирующую к на основании из принципиально иных к механизмов взаимодействия и со средой. о Примером последней к могут быть из некоторые политические ну режимы, функционировавшие в досоветской и советской он России. Российский из опыт убеждает в том, он что авторитарный во харазматический лидер к способен обеспечить ну стабилизацию общества из на путях ну прорыва к к новым рубежам из социального и во экономического прогресса.

он Правление кого во бы из и сильных, реформистски на настроенных политических к лидеров мы из не взяли - во Петра I, Александра II, на раннего Сталина - о везде мы на видим грандиозные к социально-экономические и результаты, скорость из свершения которых из не идет о ни в о какое сравнение с теми о сроками, в ну какие подобные во преобразования совершались он на Западе. он Однако стоило о энергии "верхов" и по каким- ну то причинам на ослабеть, и и развитие общества во тормозилось, стабилизация ну оборачивалась глубокой и дестабилизацией.

1.3. Функционирование политических режимов

о Анализ окружения, на или среды, в которой во функционирует политический о режим, необходим к потому, что, с одной и стороны, позволяет и понять, откуда и каким ну образом он он возникает, а с другой о стороны, дает и возможность увидеть о действие глубинных на социальных и к внесоциальных тенденций, он которые, говоря он условно, сообщают во режиму свои во цвет и и звучание, оказывая и на его и формирование влияние он даже в ну тех случаях, к когда сам к режим отказывается из признать факт о такого влияния^[12].

В политической во науке анализ во влияния среды во на политику и связывают, главным во образом, с на деятельностью представителей на системного подхода в политологии ( ну особенно с из работами Д. во Истона "Системный к анализ политической о жизни" и " и Политическая система"), к хотя проблема, он например, взаимосвязей к общества и во государства анализируется и еще с о античности. Представления ну Истона и из его последователей во были результатом о исследования, прежде на всего, политических ну систем (а во не режимов). и Но они и вполне могут из послужить и на целям нашего на исследования, учитывая, на что понятие " на политического режима" он весьма близко ( из хотя отнюдь к не всегда он тождественно) понятию на политической системы.

Функционирование ну политического режима - ну это практически во всегда результат к взаимодействия с к внутренней и о внешней средой, в политическую из систему поступают о импульсы в и виде требований и поддержки о общества, а на система, воспринимая он эти импульсы, он перерабатывает их в решения и конкретные из действия по и осуществлению решений^[13].

и Восприятие импульсов к означает, по он Истону, реализацию и системой ее и входящих функций, а переработка он импульсов - ее из исходящих функций. и Немаловажный, с о точки зрения к ученого, момент - из наличие не и только прямых, к но и он обратных связей он между "входом" в систему и "выходом" к из нее. на Обратная связь - к это фактически и механизм самоконтроля и саморазвития он системы. Если о система по ну каким-то ну причинам утрачивает на этот механизм, на то одновременно к она перестает на быть открытой о внешним воздействиям. В ней ну необратимо нарастает на энтропия, которая ну подготавливает условия на для последующего и разрушения системы.

к Таким образом, на важность среды, он учета ее и импульсов для и поддержания стабильности на системы, не он подлежит какому- к либо сомнению, В самом на же общем на понимании среда во политической системы к или режима - ну это все во то, что и его окружает и способно и оказывать определенное из влияние.

В к зависимости от о исследовательских целей на среда режима из может подразделяться и по различным из основаниям. Правомерно, и например, разграничивать во сильную и он слабую среду из по степени к ее воздействия и на политические и структуры. Распространенным во является разделение ну среды на ну внутреннюю и во внешнюю, или во же интра- и экстрасоциетальную, на как вслед из за Д. во Истоном называет ну это П. о Шаран. Но ну чаще всего в политическом о анализе рассматривается во влияние социальных и факторов на и политику, прежде ну всего, экономических и социокультурных.

на Социально-экономические ну связи и во структуры пронизывают ну все общество, ну обеспечивая его о технологическими ресурсами. во На основе о социально-экономического он развития нации на достигают новых из ступеней технологического на совершенства, постоянно из трансформируя различные на сферы человеческого ну общежития. С он возникновением общественного он разделения труда он экономика оказывает ну все возрастающее из влияние и и на существование к отдельного индивида, и который с ну определенного времени о самореализуется как " он человек экономический".

о Поскольку же к экономика - это во всегда дифференциация и производственных функций, он человек раньше к или позже на ощущает себя и частью какой- и либо социально- он экономической группы ( к класса или на слоя). Такая к причастность способствует из формированию у о индивидов интересов, в основном он разделяемых определенной ну социальной группой, и которые он к готов отстаивать из различными, в к том числе и политическими во средствами.

Таким он образом, социально- из экономические структуры из оказываются своего он рода "кузницей" он для формирования и политических предпочтений на индивида. Конечно, и экономические интересы ну не являются, ну как утверждалось в ортодоксальном во марксизме, единственно из определяющими структуру ну ценностных ориентации. из Но степень из развитости в о обществе социально- ну экономических интересов он оказывается способной в известной о степени предопределять и характер он политического режима^[14].

о Там, где из интерес работника он связан в из первую очередь с социально- на профессиональной группой и лишь к во вторую во или в о третью - с и этнической или он религиозной группой, во кланом или он племенем; где он экономика функционирует ну на расширенной во основе и с использованием о современных технологических он достижений; где ну существует ее к открытость внешней он торговле, инвестициям и коммуникации; из где сравнительно из высоки доходы к работника и он его образовательный во уровень - политический и режим, как к правило, значительно во более либерален, на нежели в к тех странах, из где подобные о предпосылки отсутствуют.

во Режимы, функционирующие на относительно длительное из время в во благоприятной экономической во среде, отличаются и по к их поведению, и в он структурном отношении. В целом о проблематика среды из политики, конечно о же, значительно ну шире. В во частности, этнические из или конфессиональные и факторы вполне о могут быть на проанализированы с к этой точки ну зрения. Важно, ну однако, представлять из себе скорее он общие принципы на функционирования политического и режима, одним на из которых и выступает многосоставная к природа той во среды, социальной и внесоциальной, в которой они к существуют и ну развиваются^[15].

Глава 2. Типология современных политических режимов

2.1. Классификация политических режимов

Существует ну несколько видов из классификаций политических и режимов. Самая и первая классификация: " на охлократия - олигархия - к тирания" восходит к еще к к Платону. Древнегреческие во мыслители пытались, на главным образом, к ответить на и вопрос о и том, кому на принадлежит государственная (а точнее, из полисная) власть и от к чьего имени он осуществляется управление. во Вторая классификация: " на либеральный - умеренный - о репрессивный режимы" ну была предназначена из для описания из методов, используемых ну режимом в во поддержании своего во господства. Классификация из третья: "демократический - из авторитарный - тоталитарный к режимы"^[16]. Данная из классификация является во наиболее распространенной. во Демократические и и авторитарные режимы, из строго говоря, во различаются между он собой тем, и каков механизм ну осуществления власти.

о Авторитарные режимы на предполагают наличие и более или о менее жестко о централизованной системы он власти и из контроля, отличающуюся к слабостью обратных и связей между на управляющими и ну управляемыми, в он то время он как демократия и есть система, он созданная "снизу", к на основе ну четкого взаимообмена и регулярной к смены лиц, ну осуществляющих о управление обществом.

он Демократический режим он не способен из контролировать любую ну из общественных к сфер (экономическую, и политическую, социальную) к иначе, как он на основе на закона, это - во правление закона, на формальной процедуры. к Здесь следует он заметить, что во типологизация, во- и первых, недостаточно к развитое в из общей теории он режимов направление, а во- о вторых, классификации из режимов отнюдь и не во к всех случаях к могут быть из сведены к и дихотомии "демократия- из авторитаризм".

В ну силу различных он причин эта на дихотомия нередко во несет с из собой, помимо и научной, значительную к идеологическую нагрузку и непременно он нуждается в на уточнении и к адаптации к во целям конкретно к проводимого исследования. и Если проанализировать о все три о классификации режимов, из то можно о увидеть, что о один и из тот же на политический режим из может быть о назван по- ну разному и и рассмотрен с он различных точек во зрения^[17].

Один и тот он же режим во может быть в одно и то к же время и олигархическим, умеренно- к репрессивным и и авторитарно-тоталитарным. ну Напротив, двум о явно различающимся он режимам могут на быть присущи из одни и он те же из характеристики, например, во способность контролировать ну значительную часть из сфер общественной к жизнедеятельности. Конечно, ну между приведенными во классификациями прослеживается из корреляция. Например, к вполне очевидно, из что тоталитарный на режим едва к ли может из довольствоваться репрессиями, из не прибегая к террору. к Еще труднее ну поверить в о то, что и тоталитаризм может к быть умеренно- о репрессивным.

С о другой стороны, ну тирания вполне из может совмещаться с неспособностью к подчинить своему к контролю все из общество и во быть авторитарной, а не он тоталитарной по он своей природе. он Корреляция несомненна. из Однако различие он приведенных типологий из может иметь и вполне и принципиальное значение.

он Скажем, вряд он ли справедливым он будет полагать, о что олигархический из режим - переходный к на пути к от тоталитаризма к демократии, во ибо разделение из этих режимов ну сделано по во различным основаниям и характеризует к режим с на существенно различающихся и сторон.

Таким о образом, каждая к ситуация достаточно на сложна, содержит в себе на несколько уровней и может и быть paсc он мотрeнa с различных из точек зрения. во Действительная проблема ну поэтому состоит в том, ну чтобы использовать и преимущества рамочной и концепции "демократия- во авторитаризм-тоталитаризм" о для анализа он конкретной ситуации, к для более и точного уяснения и формирующихся властных из механизмов и он способов разрешения к политического по он своей природе на конфликта между во обществом и во государством. Это о представляется нам из бесспорным.

Бесспорно, во однако и о то, что во первым шагом во на этом он пути должно ну стать освоение " из азов" - принципов и механизмов о функционирования демократических и авторитарных из устройств^[18].

2.2. Недемократические на политические режимы

во Согласно основной во классификации политических из режимов, к о недемократическим режимам ну относятся тоталитарный и авторитарный на режимы. Однако из самые серьезные во теоретические попытки на концептуальной интерпретации ну этого политического из устройства общества и были предприняты к уже в о послевоенное время и основывались и на описании на сложившихся в ну действительности гитлеровского он режима в к Германии и из сталинского в к СССР.

Так, в 1944 г. Ф. Хайек он написал знаменитую " на Дорогу к он рабству", в 1951 г. вышла к книга X. Арендт " из Происхождение тоталитаризма", а спустя ну четыре года из американские ученые К. Фридрих и 3. Бжезинский он опубликовали свой он труд "Тоталитарная на диктатура и ну автократия".

В ну этих работах ну впервые была к сделана попытка во систематизировать признаки он тоталитарной власти, на раскрыть взаимодействие он социальных и ну политических структур в этих ну обществах, обозначить и тенденции и и перспективы развития на данного типа и политики. Отдельные на элементы тоталитарной из системы исторически во обнаруживают во во многих типах он диктатур.

Так, в восточных он деспотиях можно из было видеть он жесткость правления и абсолютный из авторитет владыки, в средневековых на государствах Европы он требования церкви о придерживаться, одних и тех он же верований во от рождения ну до смерти и т.д. Однако в целостном ну виде все о то, что он органично присуще и этому политическому к порядку, проявилось к только в он определенный исторический ну период.

Как из самостоятельные и на качественно целостные и тоталитарные политические к системы исторически о сформировались из во соответствующих диктаторских ну режимов, которые из искусственно выстроили о однотипные юридические, из социальные и во экономические отношения. В целом во тоталитаризм явился из одной из из тех альтернатив, на которые были у стран, и оказавшихся в из условиях системного ( он модернизационного) кризиса.

ну Первоначально системная к характеристика тоталитарных и политических порядков к шла по из пути выделения во наиболее важных и принципиальных на черт тоталитаризма. ну Так, Фридрих и Бжезинский в упоминавшейся во работе выделили ну шесть его ну основных признаков: он наличие "тоталистской" о идеологии; существование на единственной партии, он возглавляемой сильным и лидером; всесилие ну секретной полиции; о монополию государства он над массовыми он коммуникациями, а к также над он средствами вооружения и над о всеми организациями он общества, включая на экономические^[19].

Известный ну теоретик К. из Поппер усматривал к черты тоталитарной о организации власти и общества в строгом во классовом делении к последнего; в к отождествлении судьбы ну государства с во судьбой человека; в стремлении ну государства к из автаркии, навязывании ну государством обществу к ценностей и о образа жизни ну господствующего класса; в присвоении во государством права во на конструирование из идеального будущего к для всего к общества и т.д.

он Как можно и заметить, в ну этих первоначальных ну описаниях тоталитарных из порядков главный ну упор делался о на определенных на характеристиках государства. к Однако само о по себе к государство не он может стать и системой тотального из контроля, поскольку в основе к своей ориентировано из на закон и установленную о им систему о регламентации поведения на граждан. Тоталитаризм к же делает во ставку на на власть, рождаемую к волей "центра" о как специфической к структуры и во института он власти.

При к данном политическом к устройстве в он обществе формируется во система власти, во стремящаяся к из абсолютному контролю к над обществом и человеком и не к связанная ни к законом, ни и традициями, ни на верой. Диктатура на становится здесь на формой тотального на господства над о обществом этого " и центра" власти, и его всепоглощающего ну контроля за ну социальными отношениями и систематического ну применения насилия.

и Короче говоря, и тоталитаризм - это ну политическая система он произвола власти. из При всем о относительном разнообразии и тоталитарных порядков в фашистской ну Германии, сталинском о СССР, Албании, из ряде африканских из стран, постреволюционном из Иране времен А. Хомейни, во на Кубе, в Северной он Корее и во других странах ну мира история к дала образцы к трех основных на типов тоталитаризма: во фашистского (национал- во социалистского, нацистского), из коммунистического (советского) и теократического^[20].

из Каждый из к них отличается на своеобразием институтов, из степенью элитаризма, он идейными постулатами, во характером и на масштабами репрессий и т.п. Причем на самой исторически о длительной явилась на коммунистическая форма во тоталитаризма, продемонстрировавшая о этапы и и фазы развития к этих политических во порядков. В во настоящее время о тоталитарные страны о уже не о играют на на мировой арене из сколько-нибудь ну существенной роли.

В настоящее о время в на большинстве современных во стран мира во установились авторитарные к политические порядки. к Причем немало к ученых как в прошлом, во так и в настоящем к весьма позитивно он оценивали и к оценивают данный он тип организации и власти. Например, И. Ильин и рассматривает данный из тип властвования (в виде " и авторитарно-воспитывающей о диктатуры") в на качестве наиболее на оптимальной формы и политического обеспечения он перехода отсталых и стран к о современной демократии.

из Богатство и к разнообразие авторитарных ну политических систем, к по сути к являющихся промежуточным на типом между из демократией и о тоталитаризмом, обусловили и ряд он универсальных, принципиальных на отличительных черт из этих политических он порядков. В к самом общем к виде за и авторитаризмом закрепился он облик системы на жесткого политического и правления, постоянно о использующей принудительные и силовые на методы для во регулирования основных к социальных процессов.

В силу во этого важнейшими о политическими институтами в обществе на являются дисциплинарные ну структуры государства: и его силовые и органы (армия, из полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие и им средства к обеспечения политической о стабильности (тюрьмы, он концентрационные лагеря, он превентивные задержания, к групповые и о массовые репрессии, во механизмы жесткого он контроля за и поведением граждан). на При таком ну стиле властвования о оппозиция исключается он не только на из сферы к принятия решений, из но и о из политической на жизни в и целом. Выборы к или другие к процедуры, направленные на на выявление о общественного мнения, ну чаяний и ну запросов граждан, и либо отсутствуют, к либо используются и сугубо формально.

из Устойчивое игнорирование во общественного мнения, о формирование государственной на политики без к привлечения общественности в большинстве он случаев делают на авторитарную власть во неспособной создать о какие-либо на серьезные стимулы о для социальной и инициативы населения. на Правда, за и счет принудительной к мобилизации отдельные из режимы (например, на Пиночет в на Чили в 70-х гг.) на могут в и короткие исторические из периоды могут он вызывать к во жизни высокую во гражданскую активность ну населения.

Однако в большинстве на случаев авторитаризм из уничтожает инициативу и общественности как во источник экономического ну роста и на неизбежно ведет к падению на эффективности правления, из низкой хозяйственной из результативности власти. к Авторитарные режимы из формируются, как и правило, в ну результате государственных к переворотов или " на ползучей" концентрации к власти в из руках лидеров к или отдельных и внутриэлитарных группировок^[21].

из Складывающийся таким и образом тип ну формирования и во отправления власти на показывает, что во реально правящими из силами в он обществе являются к небольшие элитарные и группировки, которые он осуществляют власть на либо в во форме коллективного к господства (например, в виде на власти отдельной он партии, военной о хунты), либо в форме во режима единовластия ну того или из иного, в из том числе к харизматического, лидера.

во Причем персонализация он правящего режима в облике во того или на иного правила и выступает наиболее ну часто встречающейся он формой организации о авторитарных порядков. он Но в и любом случае из главной социальной из опорой авторитарного и режима, как о правило, являются ну группы военных (" во силовиков") и он госбюрократия. Однако, на эффективно действуя в целях к усиления и ну монополизации власти, и они плохо и приспособлены для о обеспечения функций и интеграции государства и общества, во обеспечения связи на населения с ну властью. Образующаяся в результате ну дистанция между о режимом и из рядовыми гражданами во имеет тенденцию к увеличению.

В настоящее во время наиболее он существенные предпосылки к для возникновения на авторитарных режимов и сохраняют переходные к общества. Как из отмечает А. из Пшеворский, "авторитарные во соблазны" в он обществах этого на типа практически из неискоренимы. Осознание к повседневных трудностей он вызывает искушение у многих из политических сил " из сделать все во прямолинейно, одним во броском, прекратить на перебранку, заменить на политику администрированием, на анархию - дисциплиной, к делать все он рационально"^[22].

Среди к множества авторитарных он порядков можно о выделить следующие на их основные и типы: партийные, на корпоративные, военные, он национальные и он режимы личной ну власти. Особенность на партийных режимов он заключается в ну осуществлении монопольной и власти какой- и либо партией на или политической во группировкой, не к обязательно формально о представляющей институт во партии. Чаще к всего это и однопартийные режимы, ну но к к ним могут к быть отнесены и формы во правления аристократических ( и Марокко, Непал) во или семейных ( из Гватемала) групп, а также и правление первых и лиц государства с их ну сплоченными политическими " из командами" (Белоруссия).

на Обычно такие во режимы либо он устанавливаются в во результате революций, во либо навязываются на извне (как, к например, в ну послевоенных условиях в странах из Восточной Европы, к где были из установлены коммунистические к режимы с о помощью СССР). о Но в к отдельных случаях на режимы этого на типа могут во представлять собой и результат из эволюции легитимного во режима. Военные ну режимы, как ну правило, возникают в результате и переворотов, заговоров и путчей. он Наибольшее число из примеров установления во военных режимов ну дали страны ну Латинской Америки, он Африки.

Такие из политические порядки во отличаются подавлением из значительной части во политических и во гражданских свобод, во широким распространением ну коррупции и во внутренней нестабильностью. и Государственные ресурсы из используются в на основном для о подавления сопротивления, из снижения социальной ну активности граждан. к Заданные правила он игры поддерживаются и угрозами и ну принуждением, не и исключающим использование о физического насилия. он Модели национального о авторитаризма возникают в результате на доминирования в на элитарной группировке из национальной или ну этнической группы.

В настоящее ну время такие к системы характерны к для ряда на стран на о постсоветском пространстве ( к Узбекистан, Туркменистан, о Казахстан). Они ну еще не и обрели законченности, он но уже на явно демонстрируют о стремление создать во социальные и из политические преимущества во представителям одной во группы населения, и этнизировать органы и государственной власти, к представить активность и инонациональных групп из населения как и политическую оппозицию. В этих к странах проводится на негласная политика он вытеснения инонациональных во групп. В из то же из время в и ряде стран во отдельные круги он оппозиции (в на основном конкуренты в этнически на господствующей среде) и скатываются к о применению методов к политического террора.

он Отсутствие многих на механизмов, способствующих он либо ужесточению из власти правящего ну режима, либо, из напротив, сохранению ну баланса политических он сил, вызывает ну особую нестабильность, о чреватую возможностью во обвального развития из событий. Корпоративные на режимы олицетворяет о собой власть во бюрократических, олигархических и или теневых ( на неформальных, криминальных) на группировок, совмещающих о власть и на собственность и он на этой он основе контролирующих во процесс принятия и решений. Государство он становится прибежищем к сил, которые и используют прерогативы из официальных органов из для защиты из своих узкогрупповых во интересов.

Экономическим он основанием такой из системы власти из является разветвленная в госуправлении ну система квот, во разрешительный порядок к регистрации предприятий, ну отсутствие контроля он за деятельностью ну государственных служащих. из Наиболее распространенной он экономической предпосылкой на корпоративного авторитаризма во является госпредпринимательство, в результате во которого чиновники ну получают огромные к личные доходы. на Государственные институты, во обладающие формальными к правами, не ну могут противостоять он этим группам, из контролирующим принятие он решений и во девальвирующим значение о легитимных каналов и участия населения во во власти.

он Корпоративное перераспределение о ресурсов, как к правило, исключает во политические партии и другие и специализированные группы и интересов из он процесса принятия во решений. Режимы к личной власти ( из Индия при И. Ганди, и Испания при ну Франко, Румыния ну при Чаушеску) к персонализируют все во политические отношения в глазах о общественного мнения. ну Жесткий характер ну правления в к сочетании с из определенными традициями из некритического восприятия о власти нередко на дает экономический ну эффект, приводит к активизации во населения и ну росту легитимности к режима. Однако на такая система во власти нередко к провоцирует политический из террор со на стороны оппозиции.

2.3. Демократический политический режим

Демократия на стала общепринятым он нормативным принципом. к Сейчас это и своего рода к дух времени. к Легитимизация власти ну происходит повсеместно в демократических - к если не и по содержанию, во то по ну виду - формах. о Сложно найти на современную конституцию, в которой ну не признавались о бы выборы, он многопартийность, независимость ну ветвей власти, к гражданские свободы и прочие во демократические атрибуты. на Вопреки бытующим из представлениям, демократия к не является он естественным образом из политической жизни^[23].

из Скорее, предыстория и история о человечества учат к обратному: закон, с действием на которого человек во сталкивается с из рождения, - закон из сильнейшего. В и политике закон ну этот действует в разных к формах в из зависимости от из того, насколько ну жесткие ограничения к накладываются на ну людей: патриархат, на тирания, диктатура, во монархия, империя, из тоталитаризм - все из это выражение он насилия, навязанного о меньшинством большинству, и не способному, во несмотря на к свою многочисленность, он противостоять принуждению.

он Демократия стремится о перевернуть этот на природный порядок ну жизни, признавая он за большинством ну людей, даже и физически и о материально слабых, о право на к время властвовать во над меньшинством, и пока это и последнее не во станет, в во свою очередь, о большинством. Как о отмечает Мельвиль А.Ю., и демократия построена он на двух из принципах: это ну всегда власть из большинства и во право меньшинства на свободно создавать он оппозицию.

Демократия в политике и предназначена для к наиболее экономного на разрешения естественных он конфликтов, которые из сталкивают между к собой людей и социальные во группы. Борьба к за власть он еще долго на никуда не из денется, ибо во она - в к природе человеческой. из Вместе с и тем установление и правил политической во игры на на основе принципов он демократического общественного на соглашения предназначено о для отлаживания во нормальных общественных он отношений. Эти о правила таковы: о организованное и ограничение власти; из свобода формирования и выражения и собственного мнения; во защита гражданина на законом.

Французский из литератор XVIII века из Шамфор выразил он их очень он просто: "Я - из это всё, и остальное - ничто; во вот деспотизм и его о сторонники. Я - во это другой, о другой - это я; вот во народный режим и его ну приверженцы. А на теперь - решайте ну сами". Выдающиеся на политики, риторы и философы во Древней Греции к расходились в из истолковании понятия " он демократия" не он меньше, чем на наши современники. о Оно могло во обозначать и " на торжество бунтующей о черни", и " на господство низших из слоев населения", и "участие он всех граждан в делах ну полиса", т.е. в к политике, и " из решающую роль ну народного собрания", и "систему он правления лицами, из уполномоченными на во это с во помощью формальных он процедур представления и демоса".

Демократии - он это набор ну различных политических во систем, объединенных он зачастую лишь о наименованием и он самыми общими и принципами. Дифференциации к требуют по к меньшей мере ну те два к противоположных и к взаимодополняющих подхода, ну которые образуют и проблемное поле во демократий. Один и подразумевает осуществление о всей полноты ну власти народом в целом, о то есть к осуществление управления на каждым человеком и каждой из группой.

Другой - он связан с к мерой участия о любого человека и группы, во составляющей народ, в управлении на политической системой в целом. В одном к случае ставится во акцент на на всенародности демократии. В другом - он на властность и управляемость на образующих эту он систему людей ( и ролей) и ну групп (институтов), и то есть к на самоуправлении. на Прошли столетия, во но понятие и демократии не на приобрело какого- из либо единого, о всех устраивающего он толкования.

Стоит к хотя бы о мельком взглянуть на на современные ну существующие и на эффективно функционирующие к демократии, чтобы о удивиться их во многообразию, различию он их конкретных во особенностей и ну форм. Есть ну ли в к них что- во то общее? и Существует ли о единый демократический на инвариант?

Важно, и что, придавая на принципиальное значение на политическим процедурам и способностям ну гражданина, демократия на не гарантирует к определенности результатов. из Вот в о чем главный он смысл широко на признанного сегодня к понимания демократии во как определенности во процедур при ну неопределенности результатов. ну Выборы могут он проводиться не и только в ну демократиях, но к лишь демократические ну выборы отличаются о неопределенностью, необратимостью и повторяемостью.

о Они являются о неопределенными, так из как до о объявления результатов и никто не и может быть к полностью уверен в победе; он необратимыми, так о как результаты на нельзя изменить, и избранные во представители займут и посты на на срок, предусмотренный из конституцией; повторяющимися на через временной ну промежуток, утвержденный ну законом.

Но в неопределенности во результатов состоит и основная из функциональная слабость из демократии: в он данной системе на нет и на не может он быть органических на механизмов, предохраняющих из ее от и прихода к на власти авторитарных и тоталитарных во группировок. Одна и из самых к популярных в и мировой политологии он дефиниций современной на демократии - полиархия.

на Это не он система власти, из которая воплощает в себе о демократические идеалы на во всей во их полноте, на но правление, из которое приближается к таким и идеалам. Дословно с древнегреческого " ну полиархия" перевод о ится как " он многовластие". Эллины — из это слово о понимали преимущественно в негативном к смысле - как о разброд в и стане властвующих.

В контексте из же современности — он это понятие, во напротив, подчеркивает из политический плюрализм и способность во институтов нынешней из демократии обеспечивать к взаимодействие и во координацию интересов о индивидов и на групп без и утраты их на самостоятельности и из принципиального равенства^[24].

А как о быть с он огромным количеством ну современных политических ну режимов, которые из нельзя однозначно он классифицировать как ну демократические или ну авторитарные? Вопрос из особенно значим, и когда мы ну имеем дело с переходными ну режимами, в к частности с о распавшимися постсоветскими и посткоммунистическими.

он Отличительная особенность ну многих из ну них - наличие из атрибутов демократии, он при кардинальных он внутренних отличиях о от демократического он инварианта. Именно ну поэтому в и современном политическом и дискурсе появляются во так называемые " к демократии с из прилагательными" - "неконсолидированная", " и делегативная", "авторитарная", " к имитационная", "электоральная", " он нелиберальная" и он др. Появляются, в частности, ну режимы электорального на авторитаризма. Организуя он периодические выборы, из они пытаются о продемонстрировать подобие к демократической легитимности. из Одновременно выборы на проводятся под во жестким авторитарным на контролем, что он только укрепляет и легитимизирует он авторитарную власть.

о Итак, наличие на формальных демократических во институтов - не ну гарантия реальной он демократии. Зададимся к вопросом: как и происходит эволюция о политических режимов и к и каким результатам из она приводит?

2.4. Политический режим современной России

к Анализируя политический ну режим современной на России, следует он отдавать отчет, в каких на условиях он из начинал складываться, ну какие задачи на стояли и и стоят перед к главой нашего во государства. Следует и признать, что в момент он прихода В.В. Путина к власти о перед ним ну стояла (и из остается до о сих пор) во одна сверхзадача - о модернизация России^[25].

о Но, в он тот период, о прежде всего, он требовалось сохранить из Российскую Федерацию: и во-первых, на остановить ее к распад; во- из вторых, заставить т. н. " на олигархов" заниматься в первую из очередь, экономикой, а не к политикой, как и они привыкли в период он ельцинского правления. о Олигархи, получившие во из рук о последнего крупную из собственность и ну задумывавшиеся как он социальная и он экономическая поддержка из режима Ельцина, к постепенно смогли во привести к он власти в из регионах и в центре он своих людей и занялись ну активным отстаиванием к частных интересов и во власти. В силу он этого одна ну из задач из Президента - монополизация во политической власти к законными политическими ну институтами России.

о То есть, к фактически, Президент к одновременно боролся на за власть с крупным к частным капиталом и с на центробежными тенденциями в субъектах из федерации (в о первую очередь, во созданных по во национальному признаку). о Естественно, что во подобную деятельность из невозможно осуществлять в классическом на демократическом политическом о режиме, да во еще при из условии, что в России он не существовало ( к да и во не существует) о окончательно оформившейся и структурированной к политической системы.

во Как уже на говорилось выше, на одной из он наиболее важных во характеристик политического на режима, с ну точки зрения во политологии, является и его стабильность, из позволяющая добиваться к повышения управляемости о общественных процессов. во Естественно, что и анализировать указанный о признак надлежит в сравнении, в первую на очередь, с на режимом, существовавшим в рассматриваемом и обществе ранее.

из Сюда входят он такие параметры, из как сохранение ну системы правления и ее и легитимности, обеспечение ну эффективности управления, и отсутствие в и обществе нелегитимного и насилия и из доминирования непризнаваемых из обществом сил. и Сюда же о наука относит и отсутствие из войн и ну вооруженных конфликтов, на степень адаптации о правительства к он социальным изменениям, во его опора ну на партии ( и представленные в и законодательных органах), к срок нахождения о правительства у на власти^[26].

Оглядываясь на на историю ну России последнего из десятилетия ХХ на века, становиться и ясно, что на ни о к какой стабильности и речи и он быть не он может. К на этому выводу во несложно прийти, и сравнивая количество из отставок правительства и смены и премьер-министров, к рост ВВП из на душу ну населения, взаимоотношения во высшей исполнительной и законодательной на властей (Здесь о наиболее ярко во характеризуют ситуацию, с одной к стороны, коммунистическое он большинство в и ГосДуме по и итогам выборов 1995г., когда во принимались заведомо ну невыполнимые законы о бюджете.

С другой - к появление в 2002 г. "Единой из России", которая, в союзе с объединениями он депутатов-одномандатников " во Народный депутат" и "Регионы о России", способствовала к проведению Правительством во последовательной политики из при законодательной он поддержке Федерального на Собрания). Естественно, во что во и многом нестабильность 90-х была на обусловлена переходным ну периодом в на истории государства ( о как, например, во смена системы к правления), но на огромная "заслуга" в нестабильности 90-х принадлежит и правящему ну режиму (чего на только стоят во две чеченские он кампании)^[27].

Огромной о заслугой режима и Путина в на стабилизации политической и системы в и Российской Федерации ну является значительное во снижение влияния о крупного частного во капитала на на власть. Один на из ярких к примеров здесь - во уход от ну системы осуществления к власти т. н. семьей, из обращение вспять о процесса сращивания ну капитала и и власти.

Конечно, на нынешний режим во не может из быть отнесен к стабильным, ( он этого и ну не может на быть в ну принципе, после и крайне нестабильного " к режима Ельцина"), на но, по во нашему мнению, о его можно ну твердо классифицировать ну как средне на стабильный. Естественно, и что в из настоящее время на налицо некоторые к признаки нестабильности ну политического режима. о Но при он этом следует о осознавать, что ну именно нестабильность он чаще всего о сопровождает процессы и качественного реформирования, и принципиальных преобразований в обществе и власти, из какие происходят на сейчас в он Российской Федерации.

о Достаточно интересно во на наш он взгляд, проанализировать во современный режим о по классической к характеристике режимов: на демократический - авторитарный - во тоталитарный. Нередко ну слышны упреки в адрес о Президента, после ну принятия им из ряда непопулярных к решений, связанных с ограничением к тех или ну иных прав и свобод ( ну что детерминируемо во во многом и достаточно высоким на рейтингом В.В. Путина, к что, в во свою очередь, во дает ему и большой "кредит к доверия" граждан) и возможностью во скатывания в и авторитарное государство.

во Здесь следует из вспомнить такой к тип авторитарного он порядка, как из режим личной на власти, когда о все политические к отношения персонализируются в глазах во общественного мнения. из Но в на данном случае во необходимо четко он разделять режим на личной власти и плебисцитную о вождистскую демократию ( во схожую с ну делегативной демократией О`Доннелла), к при которой о многие политические на институты (в о первую очередь из выборы всех к уровней) есть он лишь форма о выражения народом и своего отношения к лидеру, на когда в на своем выборе о люди ориентируются и на его из позицию.

Основное и принципиальное к отличие режима во личной власти и плебисцитной он вождистской демократии из заключается в из том, что он при последней во отсутствуют законные он ограничения демократических из институтов и из процедур. Кроме он того, следует о понимать, что В.В. на Путин как к политический актёр во делает больше он самостоятельных решительных во шагов по во сравнению с Б.Н. он Ельциным, особенно на если мы к рассматриваем второй он срок президентства о последнего. Что из выглядит как из некая авторитарность^[28].

ну Но это к лишь на он фоне беспомощности и управляемости из первого президента из России. В во действительности данная ну активность является ну нормальной, с к учетом того, во что, исходя ну из объема из полномочий Президента и по Конституции, о Россию можно и отнести к он суперпрезидентской республике. во Совершенно нормально, ну если он из их осуществляет. С общим он развитием политической он системы в во России, мы, из может, и и уйдем от ну системы "плебисцитной ну вождистской демократии" ( во хотя сторонники о идеи "Россия - и восточное государство", к считают плебисцитную он вождистскую демократию о единственно реальной ну формой демократии в России), во но в во настоящее время, в условиях во переходного периода в системе ну власти, ослабления и экономики, демографического о кризиса и на проч., любое и изменение режима во будет крайне он вредно и и повлечет за на собой сильную и социально-политическую на нестабильность.

Российское во общество слишком " он привыкло" к из демократии со о времени распада о СССР, чтобы ну позволить надеть он на себя из шоры (да и международные и геополитические игроки из используют подобные из изменения как он один из он рычагов-поводов о давления на из наше государство, о чего нельзя и допустить) - в он этом случае к страну ждет в лучшем на случае "холодная" во гражданская война на плюс усилившееся на давление снаружи.

во Уход от к плебисцитной вождистской из демократии в к сторону демократизации к невозможен во ну многом в из силу психологических из особенностей россиян. он Но гораздо и большее значение к здесь имеет во следующий факт: о несмотря на к то, что во российская политическая во система прошла к четыре избирательных к цикла, что в политической из науке является во неким критерием и стабильности, следует о признать, что в настоящее на время она ( и система) сформирована во неокончательно (как он минимум отсутствие во системной оппозиции, на общая "незрелость" и политических партий и т.п.).

В из этой ситуации к было бы к ошибкой позволять на оказывать сильное и неконтролируемое влияние ну на развивающееся из государство нестабильным из политическим институтам. он Модернизация государства, из безусловно, должна на осуществляться объединенными во усилиями всех ну ветвей власти, из политических и из общественных организаций, к но обязательно из при общей на скоординированности их из действий, исключающих и повторение политических и кризисов предыдущего ну десятилетия^[29].

Под во скоординированностью здесь он следует понимать и осознание и на принятие участниками к общей глобальной и цели, и ну соблюдение ими ну единых "правил он игры". К он сожалению, в из настоящее время к данные условия во не характерны он всей политической во системе России, на что не ну позволяет говорить о сложившейся " во политической общности", а, следовательно, и неизбежен и во необходим политический ну институт, определяющий и направляющий ну развитие государства, а также о несущий за ну это всю из полноту ответственности. к Единственно возможным о подобным институтом в настоящий и исторический период в Российской и Федерации является во Президент.

Следует во признать, что, во за оставшееся о до президентских он выборов время, о вряд ли во политическая система на России "дозреет", а значит в ближайшие к несколько лет из демократизация режима в сторону из более широкого ну участия иных о политических институтов в осуществлении на власти противопоказана ну поправляющемуся, но во все еще о не выздоровевшему о пациенту по и имени "Российская и Федерация"^[30].

Заключение

ну Итак, в к данной работе на мы рассмотрели к политические режимы о современности. На ну основании изученного о материала, мы на можем сделать и следующие выводы. он Политический режим - из это совокупность к методов, средств, ну способов, а во также механизмов и осуществления политической о власти, определенное во устоявшееся (временно и итоговое) политическое о состояние общества, он характеризующееся существованием ну определенных политических и процессов, набором к политических институтов, и сложившимися отношениями к власти и он общества, господствующей из идеологией, социальными он взаимоотношениями, экономическими и составляющими, определенным ну видом политической он культуры.

Политическим о режимом обусловливается ну присущий тому он или иному на периоду жизни о страны порядок ну политических отношений, на степень политической о свободы, образ из правления. Это он функциональная характеристика к власти. Категория " во политический режим" на воплощает в ну себе реальную он политическую власть в данном из обществе и из методы ее ну осуществления.

Она к характеризует также и то, как о соотносятся и из взаимодействуют в о данном социальном во организме гражданское к общество и о государство, каков на объем прав и свобод из личности, социальных во групп и он реальные возможности из их осуществления. он Политические режимы и можно подразделить и на две о большие группы: о демократические и и антидемократические, в из свою очередь к антидемократические режимы из делят на он тоталитарные и к авторитарные. Данная ну классификация является во наиболее распространенной.

на Демократические и он авторитарные режимы, из строго говоря, ну различаются между и собой тем, и каков механизм из осуществления власти. из Авторитарные режимы во предполагают наличие он более или о менее жестко во централизованной системы к власти и во контроля, отличающуюся к слабостью обратных ну связей между и управляющими и ну управляемыми, в ну то время ну как демократия и есть система, на созданная "снизу", ну на основе из четкого взаимообмена и регулярной к смены лиц, к осуществляющих управление о обществом. Демократический ну режим не на способен контролировать из любую из о общественных сфер ( из экономическую, политическую, из социальную) иначе, о как на из основе закона, ну это - правление он закона, формальной на процедуры.

Политический к режим не ну является перманентным во образованием - по о тем или из иным причинам он он изменяется. В связи с распадом из коммунистических режимов в Советском он Союзе и во Восточной Европе в центр на внимания политологии и выдвинулись проблемы во политического переход и от авторитарных он форм правления к демократическим и до и сих пор и находится в на центре внимания и мировой о общественности, и и исследовательской мысли, о предлагая социальным и наукам все из новый и к новый материал и для раздумий.

ну Анализируя причины и результаты во переходов от он тоталитарно-авторитарного он правления, мы во пришли к о выводу, что на увы, далеко к не всегда он оказывается демократическая из консолидация и и стабильное функционирование к демократии. Процесс о демократизации может из вести также и к ну смешанного типа к режимам, и из даже к во неоавторитарным формам на правления.

С о подобными проблемами на столкнулась и из современная Россия. на На сегодняшний и день, российский ну политический режим - к это гибрид он демократии и из авторитаризма. Термин " и гибридный режим" он употребили эксперты во британского журнала Economist. В рейтинге из демократических свобод они во поместили Россию на между Конго и Вьетнамом - о на 135-е место о из 167-ми в ряду о других "гибридных" к режимов. При на этом эксперты Economist из предупредили, что о ситуация в ну России ухудшается: из свободы прессы он все меньше, из как и и гражданских свобод.

Список использованной во литературы

Jesse, Russell Политическая во система России / Jesse Russell. - М.: VSD, 2017. - 171 c.
Анкилон, И.П. Ф. Изображение на Переворотов В он Политической Системе к Европеских Государств: С Исхода на Пятнадцатого Столетия, на Том 2 / И.П.Ф. во Анкилон. - М.: и Книга по из Требованию, 2017. - 404 c.
Ансильон, Ф. Изображение и переворотов в и политической системе на европейских государств, с исхода из пятнадцатого столетия / Ф. Ансильон. - М.: Книга на по Требованию, 2015. - 344 c.
ну Ансильон, Ф. к Изображение переворотов в политической к системе европейских о государств, с о исхода пятнадцатого ну столетия. Т.1. / Ф. Ансильон. - М.: Книга о по Требованию, 2017. - 444 c.
из Ансильон, Ф. он Изображение переворотов в политической о системе европейских во государств, с он исхода пятнадцатого о столетия. Т.2. / Ф. Ансильон. - М.: Книга на по Требованию, 2018. - 143 c.
во Ансильон, Ф.Б. Изображение из переворотов в о политической системе во европейских государств, с исхода к пятнадцатого столетия. Т. 2 / Ф.Б. Ансильон. - М.: Книга на по Требованию, 2017. - 402 c.
ну Бетанов, И. О. Политология: во краткий курс к лекций: учебно– из методическое пособие / И. О. на Бетанов. – Гомель: он ГомГМУ, 2018. – 167 с.
к Василенко, И. А. Политология: о учебник / И. А. Василенко. – о Москва: Юрайт, 2018. – 423 с.
Введение в политологию: он учебник / В. П. Пугачев, А. И. и Соловьев. – Москва: он КноРус, 2015. – 514 с.
во Гаджиев, К. С. Политология / К. С. к Гаджиев: краткий ну курс лекций. – из Москва: Юрайт, 2017. – 212 с.
Гаджиев, К. С. во Политология: базовый и курс: учебник / К. С. на Гаджиев. – Москва: о Юрайт, 2016. – 467 с.
к Горелов, А. А. Политология: на конспект лекций: и учебное пособие / А. А. к Горелов. – Москва: о КноРус, 2018. – 180 с.
из Демидов, Н. М. Основы во социологии и и политологии: учебник / Н. М. из Демидов. – Москва: из Академия, 2017. – 204 с.
на Козырев, Г. И. Основы он социологии и из политологии: учебник / Г. И. ну Козырев. – Москва: во Форум: Инфра–М, 2016. – 270 с.
во Короленок, Л. Г. Основы на политологии: пособие / Л. Г. и Короленок. – Гродно: к ГрГМУ, 2018. – 235 с.
к Кравченко, А.И. Политология: о учебник / А. И. Кравченко. – к Москва: Проспект, 2015. – 444 с.
Мельник, В. А. из Политология: пособие / В. А. из Мельник. – Минск: о Вышэйшая школа, 2018. – 366 с.
Мухаев, Р. Т. из Политология: конспект во лекций: учебное он пособие / Р. Т. Мухаев. – о Москва: Проспект, 2015. – 223 с.
Мухаев, Р. Т. ну Политология: учебник / Р. Т. он Мухаев. – Москва: о ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – 663 с.
Основы он политологии: учебное из пособие / А. В. Понеделков и др. – он Ростов–на– во Дону: Феникс, 2012. – 476 с.
Политология. на Практикум: учебно– из методическое пособие / И. А. он Черкасов, Н. П. Черкасова. – во Минск: БГУФК, 2018. – 260 с.
Политология: и схемы, таблицы: к учебно–методическое он пособие / В. Ю. Бельский и др. – во Москва: ЮНИТИ– к ДАНА, 2018. – 303 с.
к Политология: учебник / В. И. на Буренко и к др. – Москва: к КноРус, 2017. – 387 с.
он Политология: учебник / В. К. к Батурин и из др. – Москва: к ЮНИТИ–ДАНА, 2018. – 567 с.
Политология: из учебник / В. Н. Лавриненко и др. – и Москва: Юрайт, 2017. – 519 c.
из Политология: учебник / В. Ю. и Бельский и из др. – Москва: из ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – 423 с.
Политология: он учебник / И. Е. Тимерманис и др. – на Москва: Юрайт, 2015. – 701 с.
Политология: ну учебник / С. В. Решетников и др. – к Минск: ТетраСистемс, 2017. – 523 с.
Политология: из учебное пособие / О. В. на Козлова, Т. К. Красных. – и Москва: Флинта: к Наука, 2015. – 187 с.
он Политология: учебное пособие / С. В. Решетников и др. – Минск: Республиканский институт высшей школы, 2018. – 255 с.

Бетанов, И. О. Политология: краткий курс лекций: учебно–методическое пособие / И. О. Бетанов. – Гомель: ГомГМУ, 2018. – 167 с. ↑
Василенко, И. А. Политология: учебник / И. А. Василенко. – Москва: Юрайт, 2018. – 423 с. ↑
Введение в политологию: учебник / В. П. Пугачев, А. И. Соловьев. – Москва: КноРус, 2015. – 514 с. ↑
Гаджиев, К. С. Политология / К. С. Гаджиев: краткий курс лекций. – Москва: Юрайт, 2017. – 212 с. ↑
Гаджиев, К. С. Политология: базовый курс: учебник / К. С. Гаджиев. – Москва: Юрайт, 2016. – 467 с. ↑
Горелов, А. А. Политология: конспект лекций: учебное пособие / А. А. Горелов. – Москва: КноРус, 2018. – 180 с. ↑
Демидов, Н. М. Основы социологии и политологии: учебник / Н. М. Демидов. – Москва: Академия, 2017. – 204 с. ↑
Козырев, Г. И. Основы социологии и политологии: учебник / Г. И. Козырев. – Москва: Форум: Инфра–М, 2016. – 270 с. ↑
Короленок, Л. Г. Основы политологии: пособие / Л. Г. Короленок. – Гродно: ГрГМУ, 2018. – 235 с. ↑
Кравченко, А.И. Политология: учебник / А. И. Кравченко. – Москва: Проспект, 2015. – 444 с. ↑
Мельник, В. А. Политология: пособие / В. А. Мельник. – Минск: Вышэйшая школа, 2018. – 366 с. ↑
Мухаев, Р. Т. Политология: учебник / Р. Т. Мухаев. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – 663 с. ↑
Мухаев, Р. Т. Политология: конспект лекций: учебное пособие / Р. Т. Мухаев. – Москва: Проспект, 2015. – 223 с. ↑
Основы политологии: учебное пособие / А. В. Понеделков и др. – Ростов–на–Дону: Феникс, 2012. – 476 с. ↑
Политология: учебник / И. Е. Тимерманис и др. – Москва: Юрайт, 2015. – 701 с. ↑
Политология: учебное пособие / О. В. Козлова, Т. К. Красных. – Москва: Флинта: Наука, 2015. – 187 с. ↑
Политология. Практикум: учебно–методическое пособие / И. А. Черкасов, Н. П. Черкасова. – Минск: БГУФК, 2018. – 260 с. ↑
Политология: учебник / В. Н. Лавриненко и др. – Москва: Юрайт, 2017. – 519 c. ↑
Политология: учебное пособие / С. В. Решетников и др. – Минск: Республиканский институт высшей школы, 2018. – 255 с. ↑
Политология: учебник / С. В. Решетников и др. – Минск: ТетраСистемс, 2017. – 523 с. ↑
Политология: учебник / В. И. Буренко и др. – Москва: КноРус, 2017. – 387 с. ↑
Политология: учебник / В. К. Батурин и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2018. – 567 с. ↑
Политология: схемы, таблицы: учебно–методическое пособие / В. Ю. Бельский и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2018. – 303 с. ↑
Политология: учебник / В. Ю. Бельский и др. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2017. – 423 с. ↑
Jesse, Russell Политическая система России / Jesse Russell. - М.: VSD, 2017. - 171 c. ↑
Анкилон, И.П. Ф. Изображение Переворотов В Политической Системе Европеских Государств: С Исхода Пятнадцатого Столетия, Том 2 / И.П.Ф. Анкилон. - М.: Книга по Требованию, 2017. - 404 c. ↑
Ансильон, Ф. Изображение переворотов в политической системе европейских государств, с исхода пятнадцатого столетия / Ф. Ансильон. - М.: Книга по Требованию, 2015. - 344 c. ↑
Ансильон, Ф. Изображение переворотов в политической системе европейских государств, с исхода пятнадцатого столетия. Т.1. / Ф. Ансильон. - М.: Книга по Требованию, 2017. - 444 c. ↑
Ансильон, Ф. Изображение переворотов в политической системе европейских государств, с исхода пятнадцатого столетия. Т.2. / Ф. Ансильон. - М.: Книга по Требованию, 2018. - 143 c. ↑
Ансильон, Ф.Б. Изображение переворотов в политической системе европейских государств, с исхода пятнадцатого столетия. Т. 2 / Ф.Б. Ансильон. - М.: Книга по Требованию, 2017. - 402 c. ↑