Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Современные политические режимы (Государственно-политический режим)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Изучение феномена политического строя на протяжении уже длительного времени привлекает внимание различных исследователей, причем значимость их работ имеет как практическую, так и теоретическую направленность. Современная научная общественность стремится к разработке нового и прогрессивного видения политического строя, так как он представляет собой социально-значимый и необходимый элемент формы государства, который оказывает непосредственное влияние на ход политического процесса и его теоретическое осмысление. Следовательно, необходимо обратиться к всестороннему изучению данной проблемы, рассмотреть сущность и понятие политического строя.

В качестве важнейших по исследованию теории политических порядков исследователи выделяют проблему региональных политических порядков. На наш взгляд, данной сфере необходимо уделить особое внимание, так как она позволяет оценить реальное поле политики, выявить особенности взаимодействия политических акторов региона, их ресурсное обеспечение и особенности процесса принятия политических решений.

Проблематика политического строя в России, на федеральном и региональном уровнях, привлекает внимание многих исследователей. Каждая из написанных ими работ по-своему значима и важна, и требует грамотного подхода к оценке.

Например, статья С.С.Скорнякова, помогла мне лучше понять и исследовать данную проблему, проанализировать различные определения политического строя и выделить его отличия от политической системы, а так же обратить особое внимание на то, что одним из основных показателей эффективности политического строя является стабильность общества.

Статьи Н.Ф.Жирнова, А.А.Борисенкова, Г.И.Измайлова, А.Н.Марченко помогли нам рассмотреть политический режим как особое явление политической действительности, и определить его роль в функционировании государства.

Особое значение для написания нашей работы имела статья Р.Р.Гагкаева, которая акцентирует внимание на свойственных политическим строям переходам от одного типа к другому в условия глобализации, при этом выделяя данный процесс в отдельную проблему политологии.

Демократическому пониманию политического строя в своей работе уделяет внимание Н.Ф.Жирнов, при этом он выделяет главные сущностные характеристики государства с точки зрения достижения управленческого воздействия на общество.

Таким образом, анализ литературы, на наш взгляд, в определенной мере подтверждает актуальность и социальную значимость исследуемой нами проблематики. Большинство работ, посвященных нашей проблеме, позволяют нам самостоятельно рассмотреть и выявить причину возникновения этой проблемы и рассмотреть саму проблему в целом.

Цель курсовой работы: проанализировать понятие и сущность политического строя.

Задачи:

1) исследовать основные аспекты современных трактовок феномена «политический режим»;

2) проанализировать;

3) рассмотреть особенности

Объектом исследования для нас выступает феномен политического строя, предметом - сущность и основные черты политического строя, а также региональные политические порядки.

Методология:

Функциональный метод дал нам возможность рассмотреть политический режим как важнейший субъект всех процессов, протекающих в обществе, установить его роль и значение.

Аксиологический подход позволил оценить непосредственное влияние ценностного аспекта на процесс оценки эффективности регионального политического строя.

Ситуационный анализ позволил нам упорядочить и структурировать сложные политико-правовые процессы, законодательные инициативы и поправки действующего законодательства, происходящие в Российской Федерации.

В первой главе «Государственно-политический режим, понятия и признаки» нами дано определение понятию «государственно-политический режжим, а также рассмотрены виды государственного политического строя.

Во второй главе «Демократический государственно-политический режим» нами рассмотрено устройство демократии, а также перспективы функционирования демократии в современном мире.

В третьей главе «Авторитарный и тоталитарный государственно-политические порядки нами»рассмотрены авторитарный, тоталитарный государственно-политический порядки, а также перспективы функионирования недемократических порядков в современном мире.

1. Государственно-политический режим, понятия и признаки

1.1 Государственно-политический режим

История и современные реалии свидетельствуют о многовариантности облика политической власти, результатов властной политики, её последствий для общества, её влияния на судьбы граждан. Без тщательного изучения этого многообразия невозможно объективно оценить сущность власти, правильно определить её эффективность в решении важных проблем, тем более разработать и реализовать программу модернизации, обновления или коренной перестройки силовых механизмов. В этом поиске учёные, политики и рядовые граждане отводят важное место концепции политического режима.

Согласно традиционным трактовкам, политический режим – это совокупность способов, средств и форм осуществления политической власти, характер её взаимоотношений с гражданским обществом [Кротков, 2017, с.354]. Опираясь на мнение Д. Истона, можно сказать, что это «правила и цели политического взаимодействия» [Истон, 2016, с. 634]. Чтобы сформировать чёткое представление об этом феномене, обратимся к поясняющим критериям.

Первый критерий – уровень реальной демократизации политической власти, её функционирования, показывающий степень вовлечённости граждан в формирование органов власти, управление обществом. Стоит подчеркнуть, что речь идёт об активном участии народа в формировании властных органов, определении и реализации политики. Здесь также немаловажно кому принадлежит реальная власть в стране: политическому лидеру, диктатору; элитарной группе, клану родственников, друзей или же представительному органу, избранному демократическим путём и подконтрольному ему правительству [Истон, 2016, с. 634].

Другая трактовка сводится к тому, какими методами, способами, средствами управляется государство: командно-административными, насильственными методами, с помощью тотального контроля над всеми сферами общественной жизни или с опорой на нормы права и морали, требования Конституции и других нормативных актов, с применением демократических процедур принятия и реализации законов, разрешения противоречий.

Значимым критерием политического режима является объём политических прав и свобод, предоставляемых гражданам. Значителен и факт гарантированности этих прав. Общеизвестно, что создание благоприятных условий способствует реализации деятельности политических партий и движений, легальной оппозиции и идеологического плюрализма. Особо существенна роль социальных ценностей и приоритетов политического руководства – консервативных, либерально-демократических, социал-реформистских, леворадикальных или праворадикальных [Истон, 2016, с. 635].

Приведённое описание сущностных критериев политического режима даёт возможность сформулировать важные выводы. Режимы властвования коренным образом отличаются друг от друга не только по способам осуществления власти, но и по социальной сущности и ориентации политики. Поэтому народным массам не безразлично, какой политический режим существует в стране. От его сущности в решающей степени зависит [Истон, 2016, с. 635]:

– характер реализации властных функций, социальные ориентиры модернизации общества, его эволюции – в интересах социума, его социальноэкономического и духовного благополучия или в эгоистических интересах элитарных (нередко криминальных) слоёв общества [Истон, 2016, с. 635];

– морально-политический климат в стране, социально-политическая стабильность в обществе, сравнительно безболезненное для него разрешение противоречий и конфликтов, без которых не может обойтись социально неоднородная страна [Истон, 2016, с. 635];

– реальная возможность для граждан влиять на общественно-политическую жизнь, исходя из своих интересов [Истон, 2016, с. 635].

На основе анализа литературы сделан вывод о том, что демократическое понимание политического строя представлено в работе Н.Ф.Жирнова [Жирнов, 2015, c. 39]. Он выделяет главные сущностные характеристики государства с точки зрения достижения управленческого воздействия на общество:

• социально-экономические цели - к ним относятся: определенно структурированная разработка и поддержание определенной системы экономических отношений, достижение определенного уровняэкономического благосостояния, регулирование жизни общества и удовлетворение большинства публичных интересов;

• политические цели – выражаются в том, что бы вовлечь как можно больше определенных политических сил в управление делами государства и общества, совершенствование новых процессов, способствующих развитию государственных и общественных структур человека;

• обеспечительные цели – состоят в том, что бы обеспечить права и свободы граждан, а так же соблюдать нормы законности в обществе;

• организационно-правовые цели – направленны на усовершенствование правовой системы, которая в свою очередь способствует реализации основных функций государства и решению задач посредством различных демократических институтов [Жирнов, 2015, c. 39].

Именно эти цели, с точки зрения Н.Ф.Жирнова, решаются политическим стройом, а для их достижения применяются соответствующие методы.

1.2 Виды государственного политического строя

Одними из первых предложили классификацию режимов более 2,5 тысяч лет назад Платон и Аристотель. В решении этой задачи они исходили из того, какие социальные силы стоят у власти и в какой мере реализуются принципы справедливости. В частности, Платон в диалоге «Государство» называл четыре типа государственного правления [Платон, 2015, с. 97–107]:

1) аристократия – правление лучших, элиты (это, по Платону, наилучший тип правления);

2) тимократия – воинственный режим, который постоянно воюет со своим и чужим народами;

3) олигархия – власть богатых, в основе которой лежит жажда богатства. Такие режимы, по утверждению Платона, недолговечны, поскольку вызывают ненависть большинства граждан [Платон, 2015, с. 97–107].;

4) демократия – торжество справедливости при условии соблюдения всеми законов. Как утверждал Платон, этот режим приятный и разнообразный, но при отступлении от догм возникает извращённая демократия, при которой утверждается власть посредственности, происходит порча нравов, возвращается наглость, своеволие, бесстыдство.

На смену незаконной демократии приходит нередко тирания, при которой царят произвол и насилие; ей Платон противопоставлял законную монархию. На основе «правильных» режимов Платон разработал модель идеального государства тоталитарного типа [Платон, 2015, с. 97–107]. С тех пор многие более или менее известные политологические школы предлагали свои варианты типологии политических режимов, их идеальных моделей.

Действующая классификация политических порядков, состоящая из демократического, авторитарного и тоталитарного порядков, подлежит пересмотру, и при создании новой классификации необходимо отойти от широкого использования таких терминов как «тоталитаризм» и «авторитаризм».

Первый термин в новой классификации не может иметь превалирующее значение, поскольку на сегодня тоталитаризм как форма политического строя уже изживает себя (единственным государством, более всего претендующим на роль тоталитарного, остается лишь Корейская народно-демократическая республика – КНДР) [Мухаев, 2016, c.141]. Это связано с тем, что в течение всей истории эволюции человечества порядки с тоталитарным направлением получили развитие только в XX веке с распространением фашистско-нацистской и коммунистической идеологий, и с их уходом с политической арены и наступлением эры демократизации тоталитарная форма устройства политической власти становится все более невостребованной и непривлекательной. В силу этого автономное использование термина «тоталитаризм» в современных условиях должно быть максимально ограничено, оно возможно лишь в ряду других недемократических порядков, как исторических, так и современных [Мухаев, 2016, c.141].

Что касается авторитаризма, то данное понятие имеет более узкое значение: когда говорят об авторитарном строе, обычно имеют в виду псевдодемократические порядки XX века, в которых имеется некое подобие народовластия с формально проводимыми выборами, плебисцитом, декларируемым равенством прав, формально-конституционально закрепленным принципом разделения властей и т.д. А по отношению к другим формам и историческим проявлениям недемократических порядков, таким как деспотия, тирания, абсолютная монархия и т.д., понятие «авторитарное правление» менее применимо и менее ассоциативно [Мухаев, 2016, c.141].

Поэтому, на наш взгляд, для обозначения совокупности недемократических порядков более подходящим термином является термин «автократия», который в последние годы все чаще употребляется в западной аналитике для обозначения всех недемократических порядков.

При создании новой классификации политических порядков нужно учесть и то, что одними из основных и неизменных факторов, оказывающих непосредственное влияние на форму государства, являются природные и культурно-исторические особенности развития того или иного государства (народа, нации) [Мухаев, 2016, c.142]. И именно эти элементы (географическое расположение государства, культурная и цивилизационная принадлежность населяющей его нации, ее историческое наследие) оказывают самое глубокое воздействие на процесс трансформации государственных форм, которые, несмотря даже на влияние современной глобализации, продолжают нести оттиски своей культуры – цивилизационной, этнической, религиозной. Поэтому на сегодня основной упор должен быть сделан на классификации политических порядков, которые находятся в прямой зависимости от культурных особенностей наций.

В этом плане особо показательной является классификация политических порядков Э. Хейвуда, который при обосновании своей классификации, наряду с политическими и экономическими характеристиками общества, ориентируется еще и на культурные различия, в частности, при выделении строя «западные полиархии» он в качестве основного признака берет не наличие представительной демократии (что ныне характерно для большей части государств мира), а характерную только для западного мира «глубоко укоренившуюся приверженность принципу индивидуализма» [Хейвуд, 2015, с. 40].

И это, на наш взгляд, наиболее правильный подход, поскольку, как замечает С. Хантингтон, «для большинства людей культурная идентификация – самая важная вещь» [Хантингтон, 2019, с. 14]. Собственно этот признак (культурные различия), имеющий своим корнем культурные и цивилизационные особенности разных народов, должен быть положен в основу современной классификации форм политического строя, потому что именно благодаря ему складывается сегодняшнее многообразие форм государства, примером могут послужить очевидные различия между западными (США и государства Западной Европы) и незападными демократиями (даже самыми признанными из них, как японская и индийская) [Хантингтон, 2019, с. 14].

Еще один момент: современная классификация форм государства должна отойти от получившей начало еще в платоновские и аристотелевские времена тенденции разделять формы государства на отрицательные и положительные, поскольку в этом разделении в большей степени превалирует субъективизм, напрямую зависящий от политических и иных убеждений исследователя, чем объективная оценка им истинной природы того или иного правления [Гоббс]. Иначе говоря, вспоминая Т.Гоббса, это всего лишь «выражение порицания», которое своим истоком имеет только субъективное неприятие данной формы государства: «…те, кто испытал обиду при монархии, именуют ее тиранией, а те, кто недоволен аристократией, называют ее олигархией…» [Гоббс].

Выводы к 1 главе:

Таким образом, политический строй представляет собой сложную многокомпонентную систему, в которой важнейшими элементами являются действующие политические акторы и круг их полномочия, институционализированные взаимодействия между ними, механизмы сдержек и противовесов. Главной целью функционирования политического строя является поддержание его стабильности, функционирование институтов и решении основных задач управления государством. Действующая классификация политических порядков состоит из демократического, авторитарного и тоталитарного порядков.

2. Демократический государственно-политический строй

2.1 Устройство демократии

Демократический политический строй - это такой строй, при котором источником власти является народ. В вынесении властных решений, политического участия народа, демократических способах базируется демократический политический строй [Мухаев, 2016, с.16]. Следующими чертами можно охарактеризовать демократический политический строй:

1) Высокой степенью реализации прав человека характеризуется демократический политический строй. К ним относятся нормы, правила и принципы взаимодействий государства и граждан. Демократия может обеспечиваться посредством двух форм: прямой (непосредственной) и представительной. Без политических посредников самим народом власть позволяет осуществлять прямая демократия;

2) Предполагающий возможность формирования двух - или многопартийной системы, конкуренция политических партий и их воздействие на народ, существование на законных основаниях политической оппозиции как в парламенте, так и вне его политический плюрализм является важной особенностью демократического политического строя;

3) На выработку политических решений воздействовать обуславливается правом народа демократический строй (путем одобрения или критики в средствах массовой информации, манифестаций или лоббистской деятельности, участия в избирательных кампаниях) [Марченко, 2015, с.13]. Конституцией страны, а также международными правовыми нормами обеспечивается политическое участие народа в разработке принимаемых решений;

4) Разделение властей свойственно для демократического строя (отделение друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти). Издавать законы - исключительным правом наделен парламент [Хейвуд, 2015, с.58]. Право законодательной, бюджетной, кадровой инициативы имеет высшая исполнительная сила (президент, правительство). Правом определять соответствие издаваемых законов конституции страны наделен высший судебный орган. В условиях демократии три ветви власти уравновешивают друг друга;

5) В соответствии с принятыми законами реализует свои функции и носит законный характер политическая сила. Главный постулат политической жизни демократического общества - "гражданам разрешено все, что не запрещено законом, а представителям власти - только та деятельность, которая предусмотрена соответствующими нормативными актами";

6) Источником власти в государстве является народ. Он выбирает сила и наделяет ее правом решать любой вопрос, операясь на собственное мнение. Законы страны защищают народ от беспредела власти и сила от беспредела отдельных людей [Скорнякова, 2015, с.38].

Отсюда и ее название - непосредственная, т. е. та, которая проводится в жизнь через следующие институты прямого народовластия: выборы на основе всенародного избирательного права, референдумы, сходы и собрания граждан, петиции граждан, митинги и демонстрации, общенародные обсуждения. Одни из них - выборы, референдумы - четко регламентированы надлежащими правовыми актами (конституцией, соответствующими законами), носят императивный (обязательный) характер и не требуют санкций государственных структур, другие имеют консультативный характер [Скорнякова, 2015, с.38].

Впрочем независимо от юридической сущности разнообразных институтов прямой формы демократии их воздействие на алгоритмы принятия политических решений сложно переоценить, так как в них находит выражение воля народа [Скорнякова, 2015, с.38]. К позитивным моментам прямой демократии можно отнести то, что она: дает больше возможностей (по сравнению с представительными институтами) для выражения интересов граждан и их участия в политическом процессе; в большей степени гарантирует полную легитимность власти; обеспечивает контроль за политической номенклатурой и т. п. [Скорнякова, 2015, с.39].

Недостатки прямой демократии - это отсутствие устойчивого желания у большинства населения заниматься данной управленческой деятельностью, сложность и дороговизна проводимых демократических мероприятий, невысокая результативность принимаемых решений вследствие непрофессионализма большинства "правителей" и т.д. Представительная демократия позволяет осуществлять сила представителям народа - парламентариям, другим выборным госорганам исполнительной и судебной власти, которые обязаны выражать интересы разных классов, социальных групп, слоев, политических фракций и общественных организаций [Скорнякова, 2015, с.40].

Сильная сторона представительной демократии заключается в том, что она дает больше возможностей (по сравнению с институтами прямой демократии) для вынесения эффективных решений, поскольку в этом процессе участвуют, как правило, специалисты, компетентные лица, намеренно специализирующиеся данной деятельностью; более логически организует политическую систему и т. п. К дефектам представительной демократии часто причисляют следующие черты: возможно бесконтрольное развитие бюрократии и коррумпированности; отрыв деятелей власти от своих избирателей; вынесение решений в интересах не большинства граждан, а номенклатуры, крупного капитала, разного рода лоббистов и т. д.

[Скорнякова, 2015, с.40].

Безусловно, и демократический строй имеет свои проблемы: чрезмерное социальное разделение общества, иногда некая тирания демократии (деспотическое господство большинства), а в некоторых исторических условиях этот строй ведет к ослаблению власти, нарушениям правопорядка, даже падению к анархии, охлократии, временами создает условие для существования деструктивных, экстремистских, сепаратистских сил. Но все же социальная значимость демократического строя гораздо выше его некоторых отрицательных конкретно-исторических разновидностей. Следует также иметь ввиду, что демократический строй возникает порой в тех государствах, где социальная борьба достигает своего апогея и правящая элита, господствующие слои общества вынуждены идти на уступки народу, другим социальным силам, соглашаться на консенсусы в организации и осуществлении государственной власти [Скорнякова, 2015, с.41].

Кроме того, демократический строй в функционировании государств становится наиболее адекватным тем новым проблемам, которые ставит перед человечеством современное состояние цивилизации с его масштабными проблемами, противоречиями, возможными конфликтами. "Государство не только провозглашает, но и фактически гарантирует, обеспечит общедемократические права и свободы, равный статус разных форм собственности, гибкую социальную политику, защиту личности от всех проявлений беззаконья и т. д." [Скорнякова, 2015, с.41]. Существуют условия функционирования и развития демократического политического строя такие, как:

Политические, которые характеризуются развитостью гражданского общества, устойчивостью политической власти, существованием и функционированием политических фракций и движений как сильных рычагов воздействия на общественно-политические и социальные механизмы, наличием политического плюрализма;
Экономические условия предполагают наличие: высокого показателя технологического и финансово-экономического развития в целом, высокой степени урбанизации, развитости массовых коммуникаций, а также существование рыночной конкурентной экономики и, наконец, плюрализм форм собственности [Скорнякова, 2015, с.42];
Геополитические условия обусловлены: прямым военным, политическим, социально-экономическим, культурно – информационным воздействием, влиянием примера демократических государств, а также устойчивыми дружественными взаимоотношениями с другими государствами и отсутствием военной угрозы;
Социальные условия сводятся к относительно высокому уровню благополучия граждан, к уменьшению социального расслоения, к рассредоточению в обществе всевозможных социальных благ (декомпозиция социального неравенства), к социальному плюрализму;
и к наличию многочисленного и влиятельного среднего класса, предпринимателей [Цыганков, 2015, с.96];
Культурные условия предполагают: грамотность населения (его образованность в целом), гражданскую политическую культуру и демократические традиции;
Религиозные условия предполагают наличие религии с установками на личностную свободу, равноправие, трудолюбие, отвержение церковной иерархичности [Цыганков, 2015, с.96].

При характеристике демократического строя немаловажно дать характеристику демократического типа личности. Это личность, которую характеризуют:

полифоничность мировоззрения;
толерантность (терпимость к инакомыслию);
рациональность и созидательность, терпимое отношение к существующей власти;
открытость, отсутствие ограниченности;
многомерность мышления;
потребность в самореализации;
сознательный выбор пути;
достижение целей уже сегодня с ориентацией на будущее [Цыганков, 2015, с.97].

Мы уже знаем, что из себя представляет демократический государственно - политический строй, но мы не знаем, какие существуют гарантии функционирования этого строя.[Цыганков, 2015, с.97] Такие гарантии, как:

Система надзора со стороны гражданского общества за деятельностью государственных органов и аппарата;

Ликвидация системы регалий, связанных с обладанием силаю;

Своевременное полное политическое информирование граждан;

Ограничение срока нахождения в представительных органах власти;

Упрощение отзыва парламентариев и смены госслужащих [Цыганков, 2015, с.98].

Демократического общества не может быть без законодательства, закрепляющего гарантии соблюдения общепринятых прав человека, без наличия действенных механизмов их защиты, в том числе без нормально функционирующей истинно самостоятельной судебной системы, без равноправия всех граждан перед законом и судом, независимо от финансового и социального положения [Цыганков, 2015, с.99].

Любое подлинно демократическое общество стремиться создать правовое государство. Поистине демократическое государство ограниченно в возможности вторжения в частную жизнь граждан, деятельность их объединений. Гражданам должна быть предоставлена большая степень свободы в выборе форм и механизмов претворения своих гражданских прав (более того это касается экономических, культурных, а также социальных прав). Необходимым признаком демократического политического строя является развитое гражданское общество.

2.2 Перспективы функционирования демократии в современном мире

Становление демократии напрямую связано с развитием прав человека и избирательного права. Эволюция этих институтов влияла на формирование современных демократических порядков [Измайлов, 2015, с.79].

Немаловажным признаком влияющем на развитию демократии является принятие обществом непределенности. До тех пор, пока люди перекладывают ответственность за развитие политической, экономической и прочих сторон общества на государственную элиту и возлагают надежды на "светлое будущее" на отдельных людей, в обществе сохраняется строй близкий к авторитарному [Измайлов, 2015, с.82].

Как только сознание людей меняется, они готовы брать больше ответственности на себя, общество постепенно переходит к более демократическому стройу. Как правило, это происходит в течении нескольких поколений. Однако в нынешних условиях, при развитии коммуникационных технологий и появлении сети Интернет развитие общества происходит гораздо быстрее, в том числе и его демократизация. Интернет -коммуникация вышла на новый уровень своего развития, и власти она необходима в первую очередь.[Измайлов, 2015, с.83]

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20 октября 2010 г. № 1815-р, утвердившим государственную программу «Информационное общество (2011–2020 годы)», создан сервис для обеспечения общественного обсуждения и контроля за деятельностью органов государственной власти и общественного управления на муниципальном уровне. Современные политики называют Интернет в качестве политического актора [Измайлов, 2015, с.84]. Разумеется, общество не стоит на месте.

Вместе с развитием сферы образования и появлением большого количества доступной информации растет и осознаность граждан, степень их ответственности за происходящие в государстве изменения. Но вместе с этим растут и требования людей к власти. Чиновники и государственные деятели разного уровня действительно становятся «слугами народа» и понимают, что за любые действия придется давать отчет. Таким образом, уровень ответственности среди всех участников общественно-политических отношений растет. В этом контексте важно упомянуть о наличии оппозици.

Именно оппозиция и инструменты ее диалога с государственной силаю являются важнейшими рычагами и средствами одобрения или неодобрения широкими массами политических решений [Измайлов, 2015, с.85]. Самой высшей формой демократии является прямая демократия. Она является одним из столпов политической системы Швейцарии, где все права граждан решаются через референдумы [Измайлов, 2015, с.86].

. Именно с их помощью в стране изменяются не только местные, союзные законы, но и Конституция государства [Измайлов, 2015, с.85].

Выводы ко 2 главе:

Таким образом, можно говорить, что демократия является одним из наиболее совершенных изобретений человечества и ценным продуктом современности. Когда общество принимает демократические принципы, оно пытается доказать прежде всего себе свою состоятельность. Люди не одинаковы. Поэтому они и делятся на различные идеологические группы или политические партии.

3. Авторитарный и тоталитарный государственно-политические порядки

3.1 Авторитарный государственно-политический строй

Авторитарный строй - это система правления, при которой сила осуществляется одним определённым лицом при минимальном участии народа. Это одна из форм политической диктатуры. В роли диктатора выступает политический деятель из элитарной сферы или правящая элитарная группа. Если этим лицом является королевская семья - в этом случае авторитарный строй называется абсолютной монархией. Многие исследователи считают авторитарный строй переходным между демократией и тоталитаризмом [Жирнов, 2015, с.38].

Сохраняются такие порядки с помощью аппарата принуждения и угнетения со стороны армии и полиции. В отличие от демократического строя власти, где силовые структуры действуют в рамках закона, в авторитарном государстве репрессивные органы, наоборот, держатся на виду. Сила, повиновение и порядок ценятся при авторитарном строе правления намного больше, чем свобода, согласие и участие в политической жизни народа. В таких обстоятельствах рядовые граждане вынуждены подчиняться законам, платить налоги без участия в их рассмотрении [Жирнов, 2015, с.39].

Существующие в авторитарных государствах для прикрытия демократические институты реальной силы не имеют и не меняют создавшейся ситуации [Жирнов, 2015, с.39]. Легализуется политическая монополия одной партии, поддерживающей строй. При этом строе исключается деятельность других политических партий и общественных организаций, либо же существует несколько партий, которые если и критикуют действующую сила и принимаемые ею решения, то политической силы не имеют и не могут соперничать за сила. Отвергаются принципы конституционности и законности. Игнорируется разделение властей. Происходит жёсткая централизация всей государственной власти [Жирнов, 2015, с.40].

Главой государства и правительства бессрочно становится лидер правящей авторитарной партии. Вождизм превращается в официальный государственный принцип. Создаётся культ личности вождя. Представительные органы на всех уровнях, даже если и сохраняются, превращаются в декорацию, прикрывающую авторитарную сила. Господствующую роль играют вертикальные, иерархическо- бюрократические взаимосвязи между институтами государства. Государственные средства массовой информации поддерживают строй, прочие же активно подавляются. Чаще всего наделена особой политической функцией армия. Авторитарный строй гарантирует сила индивидуального или коллективного диктата любыми средствами, в том числе прямым насилием. Им не допускается никакой конкуренции политических субъектов. Монополия на сила – основной закон авторитаризма.[Жирнов, 2015, с.41]

Одновременно с этим авторитарная сила не встревает в те области жизни, которые напрямую не связаны с политикой. Относительно самостоятельными могут оставаться (но не всегда остаются) экономика, культура, межличностные отношения. В определенных пределах допускается также независимость личности. На основе вышеуказанного можно выделить общие черты авторитарных порядков. К числу таких черт относятся следующие [Жирнов, 2015, с.41]:

Авторитарная сила имеет своим источником насильственный захват власти. Она не формируется народом и не ограничивается правом - кодифицированным либо обычным, опирающимся на традицию;
Для нее свойственно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
При авторитаризме сила опирается на административный, полицейский и военно - карательный аппарат, держится на неприкрытом насилии или возможности его непосредственного применения;
Авторитаризм предполагает жесткий централизм управления, монополизацию власти в руках правящей элиты или вождя;
В социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, сформулировать общенародный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;
Во внешней политике для него отличительны агрессивные имперские установки [Жирнов, 2015, с.42].

Нужно также знать условия, при которых формируется авторитарный государственно - политический строй:

социальный и политический кризис общества, отображающий промежуточный характер переживаемого времени [Жирнов, 2015, с.43]. Для такого кризиса характерна ломка устоявшихся традиций, образа жизни, исторического уклада, которая связана с резкой трансформацией основных областей общественной жизни и происходит в втечение одного - двух поколений;
с трансформацией исторического уклада жизни общества связано ослабление существующей социально - классовой структуры, происходит деградация значительной части населения.[Жирнов, 2015, с.43] Появление больших масс людей, "выбитых" из привычной системы существования, лишенных собственности и видящих в государстве и воплощающей его фигуре вождя единственный шанс на выживание, значительно радикализирует социальное и политическое поведение маргинальных промежуточных элементов общества, повышает степень их активности, заряженной негативной энергией разрушительства;
в области социальной психологии и идеологии возрастают настроения покинутости и бессилия, стремление к возрождению социальной справедливости путем восстановления тотального равенства, потребительское отношение к жизни берет верх над пониманеим производства и социально-экономического устройства общества. Рождается образ врага народа, воплощаемого в лице какого-либо общественного института, социальной группы или нации. Создаётся культ личности вождя, с которым связываются последние надежды на выход из кризиса [Жирнов, 2015, с.44];
в большей степени увеличивается роль исполнительных органов государственной власти и основной военной силы - армии, обращаемой внутрь общества. Особенное значение приобретает бюрократия, без которой немыслимо функционирование - более или менее благополучное - исполнительной власти в обстоятельствах возрастающего кризиса и которая становится источником и стражем власти, стоящей над обществом.

Наконец, решающим обстоятельством появления авторитаризма является лидер, обладающий авторитетом, признаваемый большинством нации, что гарантирует возможность бескровного, мирного захвата власти определенной политической партией или группировкой. В ином случае неминуема гражданская война, решающая спор между фракциями и лидерами [Жирнов, 2015, с.44].

Во всемирной истории в XX веке имели место различные виды авторитарных порядков: полуфашистский, военно-диктаторский (частое явление в странах Латинской Америки), конституционно- авторитарный, а по-другому сказать монократический строй (присущий для некоторых стран Африки и отдельных государств Азии). Наблюдаются также конституционно-патриархальные, клерикальные и расистские порядки. Авторитарные порядки закрепляются в условиях кризисных ситуаций или на основе не развитой политической и социальной структур общества [Жирнов, 2015, с.45].

Перспективу формирования авторитарного строя в переходном этапе от тоталитаризма к демократии заложена в психологии людей, в стремлении к социальной упорядоченности, защищенности, стабильности. Они могут решать прогрессивные задачи, связанные с выходом страны из кризиса. Так например, до второй мировой войны, во время кризиса в некоторых странах Западной Европы многопартийный демократический строй оказался неспособным решить многие социальные конфликты [Жирнов, 2015, с.45].

В этих обстоятельствах образовались авторитарные системы, переросшие даже в фашизм. Авторитаризм был желаемым стройом и после второй мировой войны под воздействием существовавших острых экономических и социальных проблем. Алгоритм утверждения авторитарных порядков включает как противозаконные, насильственные методы ликвидации и смены прежних политических институтов и правителей, так и фактически демократические процедуры (например, приход к власти диктаторов в Индонезии и Бангладеше). Главные типы легитимности строя: традиционная, идеологическая (теологическая) и личная легитимности. Непременная черта авторитаризма - господствующая идеология.

В качестве таковой могут выступать революционная, реакционная, националистическая, религиозная и иные виды идеологий. У авторитарного государственно - правового строя существуют свои слабые и сильные стороны [Борисенков, 2015, с.39].

Слабые стороны авторитаризма состоят в следующем: абсолютная зависимость политики от позиции главы государства или политической элиты, отсутствие у граждан возможностей избежания политических провокаций или произвола, ограниченность политического выражения общественных интересов.

Достоинствами авторитарного строя являются: высокая способность гарантировать политическую устойчивость и социальный порядок, активизировать общественные ресурсы на решение соответствующих задач, преодолевать сопротивление политических соперников [Борисенков, 2015, с.39].

3.2 Тоталитарный государственно-политический строй

Крайняя форма авторитарного строя - тоталитаризм. Термин «тоталитаризм» от латинского «Totus» (весь, целый, полный) - определяет политическое устройство общества, при котором государство стремиться к полному контролю над всеми сферами жизнедеятельности общества [Дюверже, 2018, с.332].

Когда технически стали возможными не только всеобъемлющий контроль над человеком, но и тотальное подчинение его сознания, особенно в моменты социально-экономических кризисов, на индустриальной стадии развития человечества стало возможным формирование политических тоталитарных порядков. Не следует рассматривать данное понятие лишь как негативно оценочное [Дюверже, 2018, с.332]. Это научный термин, требующей соответствующего теоретического определения.

Первоначально понятие "тотальное государство" имело вполне положительное значение. Оно обозначало самоорганизующееся государство, тождественное с нацией, государство, где устраняется разрыв между политическим и общественно-политическим факторами.

Для характеристики фашизма впервые предложена современная интерпретация понятия [Дюверже, 2018, с.332]. Затем она была распространена на «советскую» и родственные ей модели государства. Первые тоталитарные порядки возникли после первой мировой войны в странах, относившихся ко "второму эшелону индустриального развития": Италия, Германия, Россия. Идейные истоки, отдельные признаки тоталитаризма уходят своими корнями в древность. Изначально его трактовали как принцип построения целостного едино действующего общества. В 7-4 вв. до н. э. теоретики рационализации китайской политико-правовой мысли (легисты) Цзы Чань, Шан Ян, Хань Фэй и другие, отрицая конфуцианство, выступали с обоснованием доктрины сильного, централизованного государства, регулирующего все стороны общественной и частной жизни.

В том числе за наделение административного аппарата управления экономическими функциями, установления круговой поруки среди населения и чиновничества (вместе с принципом ответственности чиновника за свои дела), постоянный контроль государства за поведением и умонастроением граждан и т.п. [Дюверже, 2018, с.332]. При этом государственный контроль ими рассматривался в виде постоянной борьбы правителя с подданными. Близким к легистам Китая тип «тоталитарного государственного строя» описал Платон. В его более поздних диалогах ("Полития", "Законы") нарисована социально-экономическая характеристика второго, более совершенного и отличного от Афинского общества, изображенного в "Государстве" [Дюверже, 2018, с.334].

Свое втрое по достоинству государство Платон наделил такими чертами: полное подчинение всех граждан и каждого индивидуума в отдельности государству; государственная собственность на землю, жилые дома и культурные строения, которыми пользовались граждане на правах владения, а не частной собственности; внедрение коллективистских начал и единомыслия в быту; государственная регламентация законами воспитания детей; единая для всех сограждан религия, политическое и правовое равноправие женщин с мужчинами, исключая возможность для женщин занимать должности в высших органах власти [Дюверже, 2018, с.334].

Платоновский закон запрещал лицам до 40 лет выезжать по частным вопросам за пределы государства и ограничивал въезд иностранцев; предусматривал очищение общества от неугодных лиц с помощью смертной казни или изгнания из страны. Платоновская модель государственного строя для большинства современных стран неприемлема, но в каком общественном строе лучше жить, понятнее после Платона. Либеральные демократы, философы, Б.Рассел, К.Поппер, сделали вывод, что именно к Платону восходят как средневековый авторитаризм, так и современный тоталитаризм [Дюверже, 2018, с.335]. И, тем не менее, как законченное, сформированное политическое явление тоталитаризм окончательно сформировался в первой половине XX века.

Политическое значение ему впервые придали руководители идеологи фашистского движения в Италии. В 1925 году Бенито Муссолини был первым, кто пустил в оборот термин "тоталитаризм" для обозначения итало-фашистского строя. В конце 20-х годов английская газета "Таймс" также написала о тоталитаризме как о негативном политическом явлении, характеризующем не только фашизм, но и политический строй в СССР [Марченко, 2015, с.13]. Западное понимание тоталитаризма, в том числе и направления его критиков, складывалось на основе анализа и обобщения порядков фашистской Италии, нацистской Германии, франкистской Испании и в СССР в годы сталинизма.

После первой мировой войны предметом дополнительного изучения политических порядков стали Китай, страны Центральной и Юго-Восточной Европы некоторых государств "третьего мира". Это далеко не полный перечень свидетельствует о том, что тоталитарные порядки могут возникать на различной социально-экономической базе и в многообразных культурно-идеологических средах [Мухаев, 2016, с.504]. Они могут быть следствием военных поражений или революций, появляться в результате внутренних противоречий или быть навязанными извне.

Западные политологи К. Фридрих и З. Бжезинский в работе "Тоталитарная диктатура и автократия" первыми выделили шесть признаков, отличающих все тоталитарные государственные порядки от демократии и авторитаризма: oвсеобщая государственная идеология; oдна массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером, то есть исключительно одаренным и наделенным особым даром; oмонополия государства на средства массовой информации; oмонополия государства на все средства вооружения; oособо организованная система насилия, террора как специфического средства контроля в обществе; oжестко централизованный контроль над экономикой. Отдельные из приведенных признаков того или другого тоталитарного государственного строя сложились, как уже отмечалось, еще в глубокой древности [Мухаев, 2016, с.504]. Но большинство их не могло окончательно сформироваться в доиндустриальном обществе.

Лишь в XX в. они приобрели качества всеобщего характера и в совокупности давали возможность пришедшим к власти диктаторам в Италии 20-х годов, в Германии и Советском Союзе 30-х годов превращать политические порядки власти (но не "общество" и не "мышление") в тоталитарные. Существенные признаки тоталитаризма выявляются при сравнении его с авторитарным стройом. Главное заключается не в том, насколько часто практикуется здесь прямое насилие (террор) [Мухаев, 2016, с.512].

3.3 Перспективы функционирования недемократических порядков в современном мире

В современном мире сложно говорить о развитии тоталитарных и авторитарных порядков, так как общие мировые тенденции сводятся к демократизации общества. Люди готовы брать на себя ответственность за себя, государство и все принимаемые в нем решения. Тем не менее, авторитарные и тоталитарные порядки еще не канули в лету. Существует достаточно тоталитарных в прошлом государств, которые сейчас проходят переходный этап от тоталитартзма к демократии, и авторитаризм помогает людям аддаптироваться к новым условиям. Но даже сами тоталитарные порядки еще не изжили себя [Бурлацкий, 2015, с.301].

Страны, в которых на предыдущем этапе развития творилися хаус и социальная неразбериха, на данный момент нуждаются в централизации и даже значительном вмешательстве государства во все сферы жизни общества. Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский в своем совместном труде " Тоталитарная диктатура и автократия " утверждали, что тоталитарный строй не изменяется, его лишь можно уничтожить извне. Они доказывали, что все тоталитарные государства умирают, как умер нацистский строй в Германии. Однако в последствие жизнь доказала, что этот аспект ложен. Тоталитарные порядки способны видоизменяться, эволюционировать [Соловьев, 2015, с.401]. После смерти Сталина СССР изменился. Правление Брежнева Л. И. заслуживает критики. Однако нельзя сказать, что они идентичны.

Опыт Венгрии, Чехословакии, во многом Польши и, быть может, СССР, продемонстрировал, что тоталитарный политический строй способен к самоизменениям с относительно мирным поэтапным переходом к посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому [Бурлацкий, 2015, с.302]. Такого рода переход был благополучно реализован в Греции, Испании, Чили, которые отказались от фашистских порядков и избрали демократический путь развития. И все же тоталитаризм - исторически безнадёжный строй. Это общество - самоед, не способное к эффективному созиданию, бережливому, деятельному хозяйствованию и существующее главным образом за счет богатых природных ресурсов, эксплуатации, ограничения потребления большинства населения. Тоталитаризм - закрытое общество, не приспособленное к современному качественному преобразованию, мониторингу новых условий непрерывно меняющегося мира [Бурлацкий, 2015, с.302].

Выводы к 3 главе:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, да и сейчас их немало. В связи с этим большое значение имеет проблема их научной классификации.

Наиболее логичным представляется классификация на основе существующих в них политических порядков. Понятия государственный строй и политический строй - не тождественны. Государственный строй представляет собой совокупность способов и методов осуществления власти государством. Государственный строй - важнейшая составная часть политического строя, существующего в обществе.

Политический строй - понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партии, движения, клубы, союзы). В данной работе был рассмотрен вопрос о типологии политических порядков, их основные черты и характеристики.

Можно сказать, что в мире происходит постоянная эволюция политических порядков. Рассматривая динамику их развития, можно отметить, что в целом в современную эпоху действует определенная тенденция к увеличению числа демократических порядков.

Ряд порядков являются переходными: от авторитарных к демократическим или авторитарными с демократическими тенденциями развития. Демократический строй складывается в правовых государствах. Они характеризуются методами существования власти, которые реально обеспечивают свободное развитие личности, фактическую защищенность ее прав, интересов. Из всего выше изложенного следует, что изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, т. е. политического строя, становится также объективно необходимым для постижения формы устройства данного государства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Борисенков А.А. Политический строй – способ политического влияния //Социум и сила. 2015. № 2. С. 38-42.
Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. М.: Мысль, 2015. 380 с.
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и сила государства церковного и гражданского [Электронный ресурс]. URL: http://fictionbook.in/tomas-gobbs-leviafan-ili-materiya-forma-i-vlast-gosudarstva-cerkovnogo-i-graghdanskogo.html? page=43.
Дюверже М. Политические институты и конституционное право // Политология: хрестоматия / сост. проф. М. А. Василик, доц. М. С. Вершинин. М.: Гардарики, 2018. С. 331-343.
Жирнов Н.Ф. Политический строй и цели государства //Вестник Поволжской академии государственной службы. 2017. № 1. С. 35-39.
Измайлов Г.И. . Политический строй и местное самоуправление : взаимосвязь и взаимовлияние. //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2017. № 4-2. С. 78-82.
Марченко А.Н. .Государственный строй и политический строй: к вопросу о соотношение понятий // Современные научные исследования. 2017. № 12 (9). С. 13.
Мухаев Р. Т. Политология: учебник. М.: Проспект, 2016. 640 с.
Скорнякова С. С. Политический строй и его эволюция в современном мире // Социология и право. 2017. № 2. С. С. 37-43.
Соловьев А. И. Политология: политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов. М.: Аспект Пресс, 2019. 559 с.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2019. 603 с.
Хейвуд Э. Политология: учебник для студентов вузов / пер. с англ. под ред. Г. Г. Водолазова и В. Ю. Бельского. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2019. 544 с.
Цыганков А. П. Современные политические порядки: структура, типология, динамика: учебное пособие. М.: Интерпракс, 2015. 296 с.
Barnes J., Carter M., Skidmore M. The World of Politics. 2nd ed. N. Y.: St. Martin’s Press, 2015. 220 р.