Соотношение системы права и системы законодательства ( Понятие системы права и её значение )

Содержание:

Введение.

С древних времен люди вступали в различные отношения друг с другом. По мере развития человеческой цивилизации стали появляться законы, которые трансформировались из обычаев для регулирования этих отношений. В дальнейшем развитии отношений развиваются и отношения, а это требует создания специального комплексного законодательства, которые могли бы обеспечить правовую систему общественных отношений своими правовыми актами.

На мой взгляд, понятие "система права" появилось тогда, когда общество пришло к выводу, что для рационального регулирования общественных отношений необходимо разбить право в соответствии со спецификой сферы регулирования общественных отношений. Таким образом, появляются отрасли права, а, следовательно, и кодексы как законодательство этой отрасли.

Система права – это строение права, которое позволяет ориентироваться в законодательстве, квалифицировать нарушения и принимать соответствующие меры воздействия так как главная особенность каждой отрасли — это наличие особого юридического режима-метода регулирования.

Преобразование права в систему путем деления его на отрасли, институт права позволяет оперативно ориентироваться в законодательстве.

В моей теме я постараюсь раскрыть основные направления системы права и системы законодательства, как основные направления развития и совершенствования права связаны с социально-экономическими и политическими реформами, происходящими в стране. В то же время, существуют глубокие процессы изменения содержания права, обновления законодательства и осознания новой роли правовых явлений в жизни человека и общества.

С другой стороны, наблюдается определенное ограничение публично-правового регулирования, которое в прошлом было доведено до абсурда (свидетельство тому-установление предельных размеров садовых домиков, бань, погребов и т. д.). В настоящее время мы выстраиваем отношения между государством и человеком с точки зрения объема прав и обязанностей между ними, гарантий их реализации, поэтому я хотела бы более глубоко рассмотреть эти вопросы, что я постараюсь сделать в своей работе.

2. Понятие системы права и её значение

Отношения между людьми, объединениями граждан, государством и обществом тесно взаимосвязаны, образуя единое целое. Соответственно, право, отражающее общественные отношения, их устойчивые особенности, свойства, является целостным образованием, системой.

Правовая система как философское понятие-это некое целостное явление, состоящее из частей (элементов), взаимосвязанных и взаимодействующих друг с другом. Как целое невозможно без его составляющих, так и отдельные составляющие не могут выполнять самостоятельные функции вне системы.

Сразу стоит обратить внимание на то, что, несмотря на схожесть выражения, нужно четко различать два понятия "правовая система" и "система права". Первое - это основные правовые явления страны, взятые в единстве - само право, правовая идеология, судебная (правовая) практика. Понятие "правовая система" имеет существенно важное значение для характеристики законодательства страны. Обычно в данном случае речь идет о "национальной правовой системе", например, России, Великобритании, Китае.

И здесь по отношению к стране использование понятия "национальная правовая система "очень важно, потому что в ней, наряду с собственно правом, решающую роль может играть либо судебная (правовая) практика, либо правовая идеология, от которой в свою очередь зависит вся система," весь мир " правовых явлений.

Именно поэтому эту особенность выделяют семейства правовых систем:

семейство нормативно-правовых систем Континентальной Европы-Романо-германское право (в этих системах право стоит на первом месте);

семья нормативно-судебных, англосаксонских правовых систем-прецедентное право Великобритании, США (в этих системах доминирующее значение имеет судебная, Юридическая практика, прецедент);

семья религиозно-традиционных, идеологизированных систем-мусульманское право, Советское право (религия, партийная идеология здесь играют главную роль).

Второе, система права, касается только самого права, его строения.

Право, как система характеризуется следующими признаками:

Во-первых, система права характеризуется объективностью. Она не может создаваться по субъективному усмотрению людей, поскольку обусловлена существующей системой общественных отношений. Закон должен отражать потребности общества. Если закон в своих нормах неадекватно отражает потребности общественной жизни, он становится тормозом социального прогресса. Так называемые" мертвые " законы или нормы являются результатом произвольного правотворчества, не учитывают или не знают объективных потребностей общественной жизни.

Во-вторых, система права характеризуется единством и взаимосвязью норм и ее компонентов. Они не могут функционировать в изоляции. Их регулирующая сила находится в последовательности и общем фокусе. Любой структурный элемент, вытекающий из правовой системы, лишен системных функций и, следовательно, социальной значимости.

В-третьих, система права в целом охватывает все правила, действующие в стране, и представляет собой сложный многоуровневый комплекс, состоящий из норм права, правовых институтов и отраслей права. В системе права существует четыре уровня коммуникации:

1. между элементами верховенства права;

2. между правилами объединенных в правовые институты;

3. между институтами соответствующей отрасли права;

4. между отдельными отраслями права.

Система права - это внутренняя структура права, которая выражается в единстве и согласованности действующих правовых норм в государстве и в то же время в разделении права на относительно самостоятельные части.

Основная цель этого понятия-объяснить одновременно интегрирование и деление нормативного массива на отрасли и институты, дать системную характеристику позитивного права в целом. Последнее, будучи нормативным ядром правовой системы конкретного общества, обладает такими качествами, как: целостность и автономность, стабильность и динамизм, взаимосвязь и структурированность содержания и формы, имеет собственное содержание и источники развития. Здесь следует подчеркнуть, что структура права (его система) обусловливает его форму (систему законодательства) и неразрывно связана с ним.

Для того, чтобы узнать и освоить право, как систему, необходимо выявить основания построения, критерии интеграции и дифференциации юридических норм. Для этого целесообразно использовать различные подходы и измерения, раскрывающие основные формы существования и логику развития правовой материи.

С точки зрения генетического подхода можно выделить первичные и производные критерии. В качестве первичного (естественного) критерия по отношению к праву является человек. Деривативы в этом отношении могут быть разными в той или иной мере оформленными общественными и общественно-политическими образованиями, особенно государством и обществом. Отсюда берут начало системообразующие, объединяющие право, как единое целое связи и те связи, которые вызывают его разделение на естественные и положительные. Естественным правом понимается совокупность прав и обязанностей, вытекающих из самой природы человека как разумного социального существа, т. е. эти права и обязанности, которые стали справедливыми нормами поведения людей в обществе. Позитивное право-это система норм, содержащих определенные права и обязанности, исходящие от государства и общества, выраженные (зафиксированные) в правовых документах (законах, судебных прецедентах, актах исполнительной власти). Следует иметь в виду, что все правовые системы современного позитивного права в той или иной степени основаны на естественном праве и содержат натуральные правовых принципов.

Те же критерии лежат в основе дифференциации права на частное и публичное. Первое направлено на удовлетворение потребностей и защиту интересов отдельных лиц, второе охраняет общие интересы государства.

Исторический подход позволяет проследить весь путь становления права как системы. Общим видимым критерием здесь является форма (источник) закона, анализ которой позволяет выявить преобладающие системообразующие принципы, характерные для конкретной системы права, специфику компоновки ее элементов, архитектонику. В соответствии с этим критерием различаются обычное (традиционное) право, прецедентное право, договорное право и право (кодифицированное, статутное, декретное).

Исторический взгляд, раскрывая генетические связи системы права, который образует ее основу, одновременно позволяет проследить динамику изменений системы во времени и пространстве. Это связано, в частности, с развитием личности и члена различных социальных образований. Здесь проявляется влияние различных религиозных, идеологических, этнических факторов и взаимосвязь между ними. В этом плане, например, выделяются системы мусульманского права, Индусского права.

Системно-структурный срез обозначает пространственное, определенным образом упорядоченное расположение норм права. Порядок, согласованность, взаимосвязанность и дифференцированность комбинаций юридических норм определяются структурой общественных отношений и целенаправленностью их правового посредничества. Структурные образования в системе права отличаются друг от друга по сложности строения (горизонтальное, вертикальное, линейное, матричное), по степени жесткости, связанности элементов и т. д. В определенные периоды развития общества и права на передний план является наиболее оптимальной структуры. В настоящее время таковым является образование, которое включает нормы, институты, отрасли права.

Правовая норма является первичным и конечным структурным элементом права. Она первая испытывает изменения, происходящие в нем. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.

В зависимости от заложенных в юридической норме средств правового воздействия нормам права присущ соответственно императивный, диспозитивный, поощрительный или рекомендательный метод правового регулирования.

Содержание методов правового регулирования состоит в основном из следующих способов воздействия на поведение субъектов:

1. императивный (метод властного приказа), направленный на обеспечение предписанного государством строго обязательного поведения субъекта;
2. автономный, оставляющий субъектам значительный простор для свободного волеизъявления;
3. поощрительный, стимулирующий желательное для государства и общества правомерное и социально активное поведение;
4. рекомендательный, предлагающий адресату самостоятельно определить желательный для государства вариант поведения с учетом местных условий и реальных возможностей. Сообразно этому и классифицируются юридические нормы, каждая разновидность которых, в свою очередь, составляет нормативную основу соответствующего метода, предопределяет его своеобразие, является существенным элементом его характеристики.

Верховенство права самостоятельно регулирует какую-то одну сторону общественных отношений. Для правового регулирования отношения в целом зачастую требуется взаимодействие комплекса норм (материальных, процессуальных, дефинитивных, оперативных).

Институт права представляет собой отдельную группу правовых норм, регулирующих общественные отношения определенного типа. Например, Институт права собственности в гражданском праве, Институт ответственности должностных лиц в административном праве, Институт избирательного права и нормы, регулирующие статус депутата, в Конституционном праве. Институты могут быть отраслевыми и межотраслевыми (комплексными).

Предметом правового регулирования являются фактические отношения людей, объективно нуждающихся в правовой медиации. Спектр их очень широк и разнообразен - трудовые, управленческие, имущественные, земельные, семейные и др. они имеют следующие особенности:

1) это жизненно важные для человека и его объединений отношения;

2) это волевые, целенаправленные (разумные) отношения;

3) это устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения;

4) это отношения поведенческие, за которыми можно осуществлять внешний контроль (например, юрисдикционными органами).

Социальные отношения выступают основным объективным (материальным) критерием разделения права на отрасли и институты. Структура этих отношений, их Тип, пол, Тип в определенной степени определяют структурные и содержательные параметры нормы, института, отрасли и права в целом.

Метод правового регулирования-это совокупность способов правового воздействия на поведение людей, сложились в результате длительного человеческого общения. Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос, что регулирует право, то метод-на вопрос, как регулирует. Метод сочетает объективный и субъективный аспекты и имеет дополнительный (процессуальный) характер по отношению к субъекту.

В регулировании общественных отношений используются различные методы: императивный и диспозитивные, альтернативные, и рекомендации, поощрения и наказания. Их применение зависит от содержания отношение, усмотрения законодателя, сложившейся правоприменительной практики, уровня правовой культуры населения. Эти методы могут действовать независимо и в сочетании, во взаимодействии друг с другом.

Наиболее распространены и полярны по своим характеристикам императивные и диспозитивные методы. Императивный метод базируется на отношениях субординации, подчиненности одних субъектов права другим. Он характерен для административного, уголовно-исполнительного права. Диспозитивный метод предполагает равенство сторон и применяется в отраслях частного права (гражданское, Трудовое, семейное).

Ценность понятия правовой системы заключается в том, что оно дает дополнительные аналитические возможности для комплексного анализа правовой сферы жизни общества. Это новый, более высокий уровень научной абстракции, иной, отличный от правовой реальности, а значит, и плоскости ее рассмотрения.

Это позволяет более полно раскрыть, сопоставить наиболее существенные, корреляционные, субординационные и другие связи и отношения между целым и его частями, а также последние между собой, точнее определить место и роль каждого звена систем в общей работе всего правового механизма, находящегося в государственном устройстве. Поэтому интегративный подход к правовой системе является единственно возможным.

Компоненты, входящие в правовую систему, различаются по своему значению, правовой природе, удельному весу, самостоятельности, степени воздействия на общественные отношения, но в то же время подчиняются некоторым общим законам, характеризующимся единством.

Функционирование такой системы является сложным процессом, и поэтому современная теория права должна подняться до такого уровня обобщения, чтобы можно было проанализировать и оценить новую правовую реальность, возникшую сегодня более глубоко и всесторонне, как целое явление, как система.

Во-первых, уже хорошо изучены отдельные компоненты правовой среды (право, правоотношения и др.).). Следовательно, необходимо синтезировать все это в одном понятии-правовая система общества, чтобы иметь возможность лучше отразить и представить общую картину с учетом постоянно происходящих в указанной системе сложных интеграционных и дезинтеграционных процессов.

Во-вторых, возникли новые проблемы, в связи с которыми все правовые документы должны использоваться в согласованной, а не фрагментарной форме. Только комплексное, совокупное воздействие на общественные отношения может дать желаемый социальный эффект, привести к достижению целей.

В-третьих, рассматриваемая концепция позволяет творчески применять системно-структурный подход к изучению правовой реальности, а также использовать сравнительный метод. Системное видение любого явления является ключом к его адекватному и глубокому пониманию.

Вывод: таким образом, хотелось бы отметить, что сегодня в России идет процесс становления частного права. Государство выступает за защиту тех соглашений, которые заключены между частными лицами. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в экономической сфере появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, способностью самостоятельно, свободно и в своих интересах решать свои частные дела, не нанося ущерба правам и законным интересам других лиц, т. е. субъекта, частное право которого гарантируется государством.

Правовое государства немыслимо без высокоразвитой, демократичной и четко работающей правовой системы, способной эффективно защищать интересы общества и его граждан. Но помимо охранительно-защитительной функции, она призвана выполнять также многообразные регулятивно-организующие, стабилизирующие и стимулирующие задачи, связанные с обеспечением нормальной жизнедеятельности людей, развитием экономики, науки, культуры, образования, социальной сферы, реализацией прав и свобод личности.

Конечные цели правового регулирования достигаются только с помощью совокупности юридических средств, находящихся в распоряжении государства, а не за счет отдельных из них. Поэтому важно, чтобы все звенья правовой системы работали четко и безотказно, активно выполняли свои функции.

3. Соотношение системы права и системы законодательства.

Система права не должна отождествляться с системой права. Система права объективно формируется в соответствии с существующими в каждой стране видами общественных отношений, система законодательства-результат ее целенаправленного формирования и регулирования.

Законодательство в широком смысле представляет собой систему нормативных правовых актов. В России законы имеют наивысшую юридическую силу среди правовых актов. Поэтому понятие законодательства имеет узкое толкование. В собственном смысле слова законодательство - совокупность законов, принятых органами народного представительства или непосредственно самим народом (на референдуме).

Различия между системой права и системой законодательства обычно проявляются в следующем.

1. Исходным элементом правовой системы является правовая норма, а первичным элементом законодательства-нормативный акт. В этом смысле структура права и структура законодательства соотносятся как содержание и форма.

2. Закон и законодательство различны по объему: законодательство не охватывает весь спектр нормативных, с одной стороны, а с другой - включает в себя, кроме формулировок норм и иные элементы-технические, количественные и т. д.

3. Система законодательства отражает систему права и строится на нем. В этом смысле система права имеет первичный, исходный характер, а система законодательства-производный. Система права служит объективной основой для системы законодательства.

Систематизация, и прежде всего кодификация, законодательства проводится; как правило, по отраслям. В России практически все базовые отрасли имеют “свои” кодексы (гражданский, Уголовный, трудовой кодексы, брачно-семейный, земельный, жилищный, административные правонарушения, принудительный труд, арбитраж, два процессуальных).

Законодательство, как и право, также является системой, а не просто механической массой различных актов. Элементы системы законодательства также имеют признаки единства и различия, подчиненности, дифференциации, способности к изоляции.

В отличие от структуры права структура (система) законодательства. она имеет не только отраслевую (горизонтальную), но и вертикальную (иерархическую) и Федеральную структуру.

Федеративной системы российского законодательства лежат два критерия: 1) Федеративная структура государства и 2) компетенция субъектов Федерации в области законотворчества.

Как известно, Федеральный договор от 31 марта 1992 года и Конституция Российской Федерации 1993 года предусматривают три типа субъектов Федерации: национально-государственный (республики в составе Российской Федерации), административно-территориальный (регионы, области, города Москва и Санкт-Петербург) и национально-территориальный (автономная область и автономные округа).

В соответствии с этим законодательством (в широком смысле этого понятия) Российской Федерации состоит из четырех уровней: 1) федеральное законодательство (Конституция Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, политики Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Федерации); 2) законодательство республик в составе РФ (Конституции республик, законы и иные нормативные акты Республиканского законодательства); 3) уровень регионов и областей (нормативные правовые акты-уставы, законы, решения, постановления областных, областных, городских представительных органов Москвы и Санкт - Петербурга, руководителей соответствующих администраций); 4) уровень автономной области и автономных округов (нормативные правовые акты-законы, решения и др. областных и районных представительных органов, глав соответствующих администраций).

Отраслевой (горизонтальной) системы законодательства лежат два критерия: 1) Система права и 2) Система отраслей государственного управления. В соответствии с этими критериями горизонтальная плоскость системы законодательства делится на отрасли законодательства, соответствующие отраслям права (Конституционное право - конституционное законодательство, Гражданское право - гражданское законодательство и т. д.). е), и комплексные отрасли законодательства, выделенные применительно к сферам государственного управления экономикой и социальными отношениями (природоохранное законодательство, сельскохозяйственное законодательство, транспортное законодательство и т. д.). Комплексная отрасль законодательства-своего рода нормативный массив актов над основной, базовой отраслью или отраслями законодательства. Последняя представлена, в основном, в виде отраслевых кодексов (Гражданский кодекс, Уголовный кодекс, Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Трудовой кодекс, Кодекс о браке и семье и т. д.).

Таким образом, отраслевая (горизонтальная) Структура российского законодательства состоит из субъектов разного уровня: надотраслевых массивов (сложных отраслей), основных отраслей, подотраслей, институтов законодательства, нормативных правовых актов.

Вертикальная (иерархическая) система российского законодательства базируется на классификации нормативных актов по юридической силе и органам, их издавшим. Данная классификация основана на разделении правовых актов на нормативно-правовые акты.

Таким образом, вертикальная структура законодательства представляет собой систему нормативных правовых актов Российской Федерации; законы, принятые высшими представительными органами государственной власти (прежде всего Конституции) нормативные акты местных органов власти и управления, а также актов нормативного характера местного значения (учреждения, организации) выдано в пределах предоставленных полномочий.

В области источников (форм в юридическом смысле) нашего права происходят сложные, во многом неоднозначные процессы. Правовая реформа привнесла в эту область правовой системы большую неопределенность, даже анархию, чудовищное размножение одних и вымирание других, не менее ценных видов актов.

Основным правовым источником (формой) российского права является закон, принятый представительным органом государственной власти или по прямому волеизъявлению населения на референдуме. Долгое время статус и значение закона в отечественной правовой системе принижались, выхолащивались потоками подчиненного и ведомственного нормотворчества. В настоящее время мы, вероятно, еще в очень ранней стадии восстановления прав закона как реального, а не сугубо формального источника права. На пути этой реставрации сейчас возник ряд проблем, правильная постановка и решение которых будет способствовать возрождению роли права в отечественной правовой культуре.

Прежде всего, необходимо понимать фундаментальный факт, что восстановление полноценного статуса закона находится в тесной связи с системой регулирования и поддержки всех без исключения нормативных источников правовой системы. В то время в рамках политических, экономических и правовых реформ с учетом доминирования подзаконного регулирования проводилась политика резкого увеличения доли законов в общем регулирующем органе правовой системы. Этот курс был реализован на основе упрощенного понимания формулы “приоритет права” - как почти механически численное превосходство законодательство (в узком смысле) над всеми другими нормативно-правовыми регуляторами. В связи с этим очерчена линия на культурную недооценку других форм и уровней регулирующего воздействия, которые вновь стали размножаться и попирать законодательство. В настоящее время, во многом из-за беспорядка и сохраняющейся теоретической и практической неоднозначности статуса нормотворчества, оно вновь приобрело черты фактически приоритетных форм регулирования. Указы Президента активно вмешиваться во все без исключения сферы общественных отношений.

Нет сомнений, что в целом тенденция к введению правового регулирования, особенно его жизненно важных, фундаментальных направлений, связанных с правами человека, экономическим развитием, новыми формами жизни в рамках законодательной формы, безусловно, положительная, далеко не укрепляющаяся и поэтому нуждающаяся во всякой поддержке. Тем не менее, уже сейчас в соотношении законов и подзаконных актов необходимо видеть грань, переход которой на пути безудержного производства законов не менее опасен и вреден с точки зрения эффективности права, нежели другая крайность - неконтролируемое правительственное и ведомственное нормотворчество.

Каждый источник права - и закон, и подзаконный акт, и индивидуальное решение выполняют конкретные функции в правовой системе, обслуживают “свои” сектора общественных отношений. Их "притирка", подчиненность, четкое взаимодействие - результат многолетнего развития, длительного накопления опыта, правовой культуры, совершенствования практики. Нужно ли говорить о том, насколько мощный удар по внутреннему правопорядку, и в конце концов, людям наносит добровольное и непрофессиональное вмешательство в столь деликатную сферу?

Дискреционное общественное значение права как формы, которая почти сама по себе способна решить все проблемы, заключается лишь в одном - одним махом увеличить свою долю в правовой системе-старом и всеми любимом предубеждении нашей теории, с которым она до сих пор не хочет расставаться, но которое на практике лишь подстегивает необузданное производство, инфляцию и стремительное обесценивание законов. Каждая правовая система, каждая конкретная историческая ситуация знает меру права как источник права. Формула этой меры в Российской правовой системе является фундаментальной проблемой российской науки. Скорее всего, эта мера не имеет ничего общего со схемой” лучше больше”, когда” аргументы " приводятся о количестве законов, принятых за одну сессию Конгрессом США. Сам подход к этому аргументу показывает поверхностность” нового " правового мышления, когда даже сами юристы получают прямые и упрощенные последствия от сравнения таких разных правовых систем и социально-исторических контекстов. Соотношение источников права естественно не только для каждой правовой семьи, но и для их национальных разновидностей. Нарушение пропорций этого соотношения чревато потерей равновесия всей правовой культуры.

Проблема юридической силы закона во многом заключается в формальном толковании как вопроса обязательного соблюдения законом всех нормативных правовых актов, издаваемых в стране. Именно поэтому, на наш взгляд, эта проблема стала практически вечной, ведь добиться абсолютного соблюдения самых разных практик, в том числе нормотворческих, изолированных, абстрактных и к тому же - как правило, быстро устаревших законов явно нереально. Следует отметить, что сам подход к законотворчеству в таком его истолковании-это стремление сделать законодательство (в узком смысле) универсальным центром правового регулирования, что не может не привести к бюрократизации государственного и правоохранительного аппарата, механизм в юрисдикционной деятельности, примитивизму в юридической культуре общества, которая не имеет источников не только в нормативных актах, но и в индивидуальном правовом поведении, суб-нормативные решения, правовые обычаи народа.

Наверное, не случайно после провозглашения политики резкого увеличения доли законов в правовой системе ее прежние недостатки: неэффективность законодательства, правовой произвол на всех уровнях общественной организации, правовая незащищенность людей не были устранены, а, наоборот, неоднократно усугублялись.

В начале перестройки много писалось об опасностях подчиненного нормотворчества, его законодательной корректирующей роли. Конечно, есть проблема нарушения закона, в том числе через ведомственные и государственные акты. Однако этот вопрос можно и нужно рассматривать под другим углом зрения. По данным в. Н. Синюков, мы сталкиваемся, скорее всего, не столько с негативным, сколько с весьма обнадеживающим социальным явлением, свидетельствующим о том, что подведомственная сфера уже в период “стагнации” заняла самостоятельную позицию по отношению к существующему законодательству, что свидетельствует о ее зрелости и большей жизненной адекватности по сравнению с любым другим типом источников правовой системы. Если учесть, что наши законы, при всем уважении к ним как к классической правовой форме, не отличались адекватностью ни до, ни, тем более, после политических изменений в стране, то сфера подзаконного регулирования скорее выглядит как институт, спасший правовую систему от окончательного разложения и коллапса в результате непродуманных массовых законодательных нововведений.

Суть проблемы заключается не в том, чтобы ликвидировать или ограничить подзаконное регулирование как таковое, вытеснить большинство его законодательным регулированием, а в том, чтобы изменить само законодательство как правовой и социальный институт. Смысл такого изменения заключается в придании российскому законодательству, характеристике элемента национальной правовой системы, в определении его мер и доли в этой системе, что не должно приводить к утрате структур подзаконного регулирования. Подзаконные акты всегда ближе к прямой социальной практике, они более тонкие, локализуются в среде профессиональной (ведомственной), региональной или иной конкретной деятельности. Поэтому подзаконное регулирование, требующее, конечно, устранения его бюрократических и ведомственных извращений и прямых незаконных выходов в законодательную сферу, должно, тем не менее, получать необходимую поддержку государства. Она должна иметь четкую культурную перспективу, форму реализации, являясь важным элементом социализации правовой системы, наиболее зрелой, в том числе по сравнению с законодательной, ее правовой воспитательной частью (например - судебной практикой).

Эффективность законодательства, положенная в его основу Общеправовыми нормами, тесно связана с обоснованностью подзаконных актов и поднормативными нормами регулирования, экспертизой и приверженностью закону правового действия.

К формам, не менее приоритетным, чем закон, следует отнести уставы организаций и объединений различного рода - политических, экономических, творческих, научных, зарегистрированных; акты юридических сделок (договоров), юридическая сила которых, в случае принятия в рамках закона, должна быть приравнена к силе последних; судебные акты по конкретным делам; обычаи, имеющие ныне незначительный и неупорядоченный статус в правовом регулировании.

Не монополия права как документа "высшей" юридической силы, явно доминирующего над всеми другими правовыми актами, а автономия источников права, наличие в правовой системе для каждого из них отрасли с ее субъектом регулирования.” Борьба " актов и органов, столь характерная для эпохи тотально-государственного нормотворчества, наносящая вред правовой культуре, должна быть сведена к минимуму.

Российское законодательство-историческое явление. Введение новых элементов может быть полезным, если оно осуществляется в рамках ненасильственного процесса. В этой связи мы считаем, что необходимо сохранить и укрепить центры ориентации правовой системы при параллельной свободе от прямого политического вмешательства, в том числе со стороны законодательной и исполнительной власти. Поэтому, вероятно, необходимо усилить координирующую роль Верховного, Высшего Арбитражного, конституционного судов, придать им более четкий официальный статус руководителей юридической практики, основанный на прямом и экстерриториальном действии принципов гуманизма и защиты прав человека. Вероятно, следует шире использовать практику опубликования законодательных рамок, содержащих правила толкования и коллизионные нормы. В этом случае суды и другие подведомственные органы смогут нейтрализовать действие незаконных, недобросовестных источников, откуда бы они ни исходили, применяя к конкретным ситуациям общие принципы правовой базы. Этот порядок соответствует мировому юридическому опыту (Германия, Скандинавские страны и др.).

Следует также иметь в виду, что неконтролируемый “взрыв” источник права может иметь далеко идущие негативные последствия. Безудержное увеличение объема правового материала, закрывающего все поры социального организма, через который “дышат” его не правовые, но не менее ценные регуляторные системы, не имеет ничего общего с движением к правовому национальному государству.

Вывод: Совершенствование законодательства - это форма развития правовой системы, установленной Конституцией; сфера практической деятельности субъектов конституционных отношений.

Российское законодательство вступило в период масштабных реформ. Эта реформа в первую очередь связана с принятием нового законодательства практически во всех отраслях права, в том числе и в государстве.

Проблемы нашего законодательства, давно известные теории и практики, неоднократно обострялись на фоне резких изменений формы и содержания источников права, политико-правовых принципов регулирования ведущих отраслей.

Эти проблемы характеризуются в основном следующими чертами.

1. Долго без видимого прогресса на практике обсуждается вопрос низкого качества законов и других издаваемых нормативных актов. Правовая сторона нормативных актов является особенно неудовлетворительной, когда правовое регулирование часто заменяется политическими институтами, не имеющими надлежащих правовых механизмов для их осуществления.

В законодательстве существует множество противоречий, пробелов, дублирования и т. д., п.

2 данный вопрос связан с проблемой недостаточного профессионального уровня регуляторного процесса. Сами методы правовой инновации иногда вызывают сомнения. Вместо тщательного анализа практического опыта и тщательного его учета в совершенствовании правового регулирования проводится массовая кампания по нарушению и демонтажу практически целых отраслей законодательства. Таким образом, со времен перестройки мы уже переживаем третью-четвертую волну фактической отмены многих еще недавно принятых нормативных актов.

Для любой правовой системы, стабильность имеет важное значение для ее эффективности. Конечно, необходимо совершенствовать законодательство, особенно в контексте глубоких социально-экономических реформ. Однако слишком частое и не всегда оправданное нарушение жизни и нововведения дезориентируют граждан и сотрудников правоохранительных органов, дестабилизируют общественное сознание, привносят путаницу в работу.

3. Есть много жалоб на научное сопровождение законодательной реформы. Его исследовательская база зачастую поверхностна. Тестирование и экспертная оценка проектов часто формальны, политически предвзяты и защищены авторами. Нарушается процедура подготовки и согласования. Существует множество различных заимствований без учета собственных достижений страны. Мнение практикующих врачей и др. игнорируется.

4 рамки Устава была существенно дезорганизована. С одной стороны, нарушения Конституции и законов стали почти обыденным явлением, которому не уделяется должного отбора и оценки, а с другой - неоправданный акцент делается на якобы “прямое” действие Конституции и законодательных актов связи с чем создание системы подчиненного регулирования, в результате реализации законов жизни, конкретных правоотношений, позволил себе течь. Конечно, расчет во всех случаях на "прямое" действие закона-утопия. Подзаконные акты с детализацией законов необходимы как необходимая профессиональная и компетентная система юридической практики, обеспечивающая реализацию законодательства.

5. В стране не создана комплексная и эффективная система правовой и социальной адаптации нового законодательства. О принятии закона часто не знают те, к кому он обращался.

Юридическая информация стала чрезвычайно дорогостоящей и недоступной для общественности. Многие легальные предприятия нацелены только на то, чтобы сливать деньги потребителям.

Существовала система заказа," внедрения"," внедрения " правоохранительных органов через административно-идеологический механизм. Теперь его нет, он уничтожен. Однако, отсутствие полной замены, один сквозной права как на уровне индивидуального действия, так и на уровне всей правовой системы сводит к минимуму эффект даже самых нужных и прогрессивных законов.

6. Не добившись серьезного улучшения культурно-правовой практики на новых демократических принципах, мы лишь основательно подорвали стабильность прежней юрисдикционной сферы. Суть проблемы часто заключается не в отсутствии законов, а в слабости механизмов юридической деятельности, некомпетентности структур, ответственных за их реализацию.

На фоне этих проблем в процессе реформирования отечественного законодательства постепенно развивается ряд ключевых тенденций-направлений, вокруг которых идет борьба и разрешение, постепенное “рассасывание” накопившихся конфликтов и противоречий.

Эти тенденции включают: 1. Изменения в Федеральном устройстве законодательства в связи с распадом Союза СССР осуществлялся переход от Союзно-Республиканского к Федеративно-республиканскому устройству законодательства. На сегодняшний день проведена работа по принятию российского законодательства практически по всем вопросам правового регулирования, в том числе до декабря 1991 года, входившего в компетенцию федеральных органов власти и управления. В связи с этим меняется нынешняя структура законодательства бывшей РСФСР: если раньше Федерацией осуществлялось все существующее законодательство, то с принятием Федерального договора 1992 года и Конституции 1993 года по вопросам, входящим в компетенцию федеральных органов власти, то последние издают законы Российской Федерации, а также совместную компетенцию федеральных органов власти. - на основе законодательства и политики Российской Федерации, в соответствии с которыми республики в составе Российской Федерации осуществляют собственное правовое регулирование, в том числе принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Аналогичный механизм распределения регулятивных полномочий предусмотрен для отношений Федерации с регионами, областями, городами Москвой и Санкт-Петербургом, Автономной областью и автономными округами Российского государства. Все это означает перераспределение значительной части законодательных функций от центра к регионам.

2. Изменение методов правового регулирования: от использования более обязательных, властных методов управления к диспозитивным, которые предполагают возможность участников общественных отношений определять свои права и обязанности на основе целей, установленных законом. Изменение методов правового регулирования - важного фактора в системе права и законодательства - направлено на обеспечение независимости и свободы личности, обеспечение условий для проявления инициативы, творчества, предпринимательства.

3. Децентрализация правового регулирования: передача части регулятивных функций государства коллективным и индивидуальным субъектам. Целью данной меры является стимулирование развития гражданского общества, создание поля для самостоятельной деятельности физических и юридических лиц. в этом аспекте государство переходит к более широкому использованию своего рода "мягкого" регулирования:

- предварительное разрешение местных нормативных актов;

- использование в законодательстве более факультативных, альтернативных, ситуативных, диспозитивных норм;

- увеличение и структура организационно-правовой формы удельного веса договоров, субсидиарное применение, аналогия права как средства децентрализованного регулирования.

4. Пересмотр действующего законодательства с целью его очищения от устаревших, неэффективных нормативных актов, совершенствования законодательной технологии, повышения социальной обоснованности норм. Наряду с развитием традиционных отраслей законодательства - Гражданского, процессуального, административного и т. д. идет активное формирование новых комплексных отраслей-земельного законодательства, реформа, экономическая реформа, приватизация, банки и банковское дело, и т.п. Такое направление правового регулирования позволяет разрабатывать целевые законодательные программы реформирования различных сфер деятельности Общества на основе межотраслевых комплексных актов.

5. Учет норм международного публичного права в российское законодательство. Как известно, согласно доктрине, которая ранее действовала в нашей стране, международное право не вошло в систему внутреннего права. Было высказано мнение, что акты международного права являются результатом соглашений между государствами, в которых Стороны обязуются привести национальное право в соответствие со стандартами, изложенными в договоре. В настоящее время, согласно Российской Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 года, общепризнанные международные нормы, касающиеся прав человека, имеют преимущество перед законами России и непосредственно порождают права и обязанности ее граждан.

4. Отрасли Российского права.

Отрасль права-основное подразделение системы права, отличающееся специфическим режимом юридического регулирования и охватывающее целые участки, комплексы однородных общественных отношений. Отрасль права не является механическим объединением норм из нескольких институтов. Это целостное образование, характеризующееся рядом свойств, признаков, не присущих правовым институтам. В частности, отрасль права регулирует общественные отношения, связанные с осуществлением каких-либо широкой сферы предметной деятельности общества, государства, граждан и других субъектов права. Например, Гражданское право регулирует все имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, Семейное право-отношения, связанные с браком и принадлежностью к семье. Трудовое право регулирует отношения между работниками и работниками при трудоустройстве в сфере производства. Способность осуществлять правовое регулирование обширной сферы общественных отношений отличает отрасль права от любого правового института, регулятивные функции которого ограничиваются сравнительно узким кругом отношений. Кроме того, в отличие от института отрасль права содержит исчерпывающий набор юридических средств, методов правового воздействия, установленных государством в процессе регулирования отношений соответствующей сферы.

Сектор права содержит полный набор юридических средств, призванных обеспечить эффективное действие как отрасли в целом и каждого из его компонентов на уровне правовых институтов и конкретных норм права. В то же время, каждая отрасль характеризуется специфическими, только ей присущими набор юридических средств правового регулирования, что позволяет не только объединять нормы права в единое целое, придавать им упорядоченный, системный характерно и отличать одну отрасль права от другой. В крупных и сложных по составу отраслях права имеется еще один компонент — под отрасль права — целостное образование, которым регламентируется специфический вид отношений в пределах сферы правового регулирования соответствующей отрасли права. Таким образом, в гражданском праве в качестве подотраслей выделяют жилищное, транспортное, авторское, Наследственное право. Имеются подотрасли в трудовом, уголовном и других отраслях права. В отличие от правового института, филиал не является обязательным элементом каждой отрасли права. В небольших и тесно консолидированных секторах (например, в уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном праве) подотрасли отсутствуют вообще. Таким образом, система права представляет собой совокупность действующих норм права, Объединенных по институтам, подотраслям и отраслям в соответствии с характером и спецификой регулируемых ими общественных отношений.

Система права современного общества объединяет следующие основные отрасли:

1. Государственное (Конституционное) право — это отрасль права, которая закрепляет основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему органов государства и их основные полномочия.

2.Административное право регулирует общественные отношения, которые складываются в процессе осуществления исполнительно-распорядительной деятельности государства.

3. Финансовое право-это совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере финансовой деятельности.

4. Земельное право регулирует общественные отношения в области использования и охраны земли и ее недр. вода, леса, которые являются материальной основой человеческого общества.

5. Гражданское право-наиболее обширная отрасль системы права, регулирующая различные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Нормы гражданского права закрепляют и охраняют различные формы собственности, определяют права и обязанности сторон в имущественных отношениях, регламентируют отношения, связанные с созданием произведений искусства, литературы и т. гражданское право защищает такие личные неимущественные права как честь и достоинство гражданина или организаций.

6. Трудовое право-отрасль права, регулирующая общественные отношения в процессе трудовой деятельности человека. Нормы трудового права определяют, например, условия труда, устанавливают время работы и отдыха, правила техники безопасности условий труда.

7. Семейное право-это отрасль права, которая регулирует брачно-семейные отношения. Ее нормы устанавливают условия и порядок вступления в брак, определяют права и обязанности супругов, родителей и детей по отношению друг к другу.

8. Гражданский процессуальный закон регулирует отношения, возникающие при рассмотрении судами гражданских, трудовых и семейных споров. Нормы гражданского процессуального права определяют цели, задачи, права и обязанности суда при отправлении правосудия; закрепляют правовое положение участников гражданского процесса; регламентируют ход судебного разбирательства; порядок принятия и обжалования решения суда.

9. Уголовное право-это совокупность норм, которые устанавливают какое общественно опасное поведение является преступным и какое наказание применяется за их совершение. Нормы уголовного права определяют понятие преступления; устанавливают круг преступлений, виды и размеры наказания за преступное поведение и другое.

10. Уголовно-процессуальное право объединяет нормы, определяющие порядок уголовного судопроизводства. Нормы данной отрасли регулируют деятельность органов предварительного следствия, прокуратуры, суда и их взаимоотношения с гражданами при расследовании, в ходе судебного разбирательства и при разрешении уголовных дел.

11. Исправительно-трудовое законодательство регулирует отношения, возникающие при исполнении уголовных наказаний и связанные с исправительными работами. Нормы этой отрасли устанавливают порядок отбывания наказания осужденными, а также регулируют деятельность по исправлению осужденных при отбывании наказания.

Основания классификации норм по отраслям: предмет и метод правового регулирования.

Предмет и метод правового регулирования-это наиболее существенные основания для деления системы права на отрасли. Предметом правового регулирования является то, на что влияет закон. А закон, как известно, влияет на общественные отношения. Социальные отношения являются объективной основой, которая воплощает право и делает его системным.

Каждая отрасль объединяет такие правовые нормы, которые регулируют особый, качественно определенный вид общественных отношений, объективно требующих специфической правовой регламентации. Унификация правовых норм в области права обусловлена объективными причинами, не зависящими от усмотрения правотворческих органов. Основным фактором, определяющим различие между одной отраслью права и другой, является особенность общественных отношений, которые регулируются этими отраслями права. Отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, отличаются друг от друга содержанием, конкретными целями и задачами. Таким образом, нормы административного права регулируют отношения, связанные с исполнительными функциями государственной власти, а нормы гражданского права определяют порядок имущественных отношений в государстве.

Предмет правового регулирования-это качественно однородный вид общественных отношений, на который влияют нормы определенной отрасли права. Предмет регулирования является главным основанием для распределения правовых норм по отраслям права. При обращении к отрасли права можно отметить ряд ее особенностей. Каждая из отраслей имеет свой "субъект" -особую часть общественной жизни, комплекс однородных общественных отношений-конституционных, трудовых, земельных, социальных и др. Каждая отрасль имеет свое" законодательство", обычно отдельные кодексы и другие кодифицированные законодательные акты. Так, уголовному праву соответствует уголовное законодательство во главе с Уголовным кодексом (УК); гражданскому праву - гражданское законодательство во главе с Гражданским кодексом (ГК).

Выделение отраслей права обусловлено объективно существующей спецификой, качественным своеобразием общественных отношений, регулируемых им, предмет правового регулирования

Вторым, вспомогательным основанием для распределения норм на отрасли является метод правового регулирования. Это означает, как нормы этой отрасли влияют на право людей на поведение, на общественные отношения, регулируемые этой отраслью.

Метод правового регулирования-это особый юридический режим, который во многом ориентирован на способы правового регулирования-дозволение, запрет, обязательство. К решениям, например, тяготеет Гражданское право; Трудовое право; уголовные запреты; обязанности - административные.

Метод правового регулирования состоит из следующих элементов:

специфического способа взаимосвязи прав и обязанностей между участниками, регулируемых отраслью правоотношений.

Таким образом, главной чертой административно-правового метода является "вертикальный" характер взаимного расположения субъектов отношений, которые находятся в состоянии власти и подчинения. В гражданском праве субъекты правоотношений занимают равные позиции; определенный набор правовых фактов, которые служат основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений. В административном и финансовом праве правоотношения возникают на основе актов применения норм права, принятых компетентными органами государства, в гражданском праве — из договора, в гражданско-процессуальном праве-по заявлению (иску) лица, которому причинен моральный или материальный ущерб неправомерными действиями других физических или юридических лиц либо государственных органов, особых способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов права. Такие права могут возникать, в частности, из закона или из соглашений сторон, либо из административных актов и иных средств; санкции, способы и процедуры их применения.

Каждая отрасль права имеет достаточно широкий спектр мер государственного принуждения, которые могут быть применены к нарушителям соответствующих нормативно-правовых актов. Это особенно очевидно в случае уголовного, административного, гражданского и трудового права, санкции которых могут применяться только в пределах названных отраслей права. Система мер государственного принуждения в остальных отраслях права также конкретные и сводится к сочетанию административных и гражданских санкций. Эти компоненты формируют метод правового регулирования конкретной отрасли права. В то же время, различное сочетание способов, приемов правового воздействия на общественные отношения образует специфику отраслевого метода, определяет его особый юридический режим, который последовательно проводится через все институты и нормы отрасли и с помощью которого регулирование соответствующей сферы общественных отношений осуществляется.

Общая характеристика отраслей права Российской Федерации.

Отрасли права Российской Федерации можно разделить на три основных уровня:

1. Основные, основные отрасли, охватывающие основные правовые режимы; основная отрасль всей системы - Конституционное право; материальные отрасли-гражданское, административное; Уголовное право, соответствующие им три процессуальные отрасли. Именно здесь, в этой группе, сосредоточены основные, первичные правовые средства регулирования.

2. Специальные отрасли, где правовые режимы изменены, адаптированы к особенным сферам жизни общества: Трудовое право, Земельное право, Финансовое право, право социального обеспечения, Семейное право, право социального обеспечения, Семейное право, Трудовое право.

3. Сложные отрасли, для которых характерно единство различных институтов первичной и специальной отраслей: хозяйственного права, аграрного права, экологического права, торгового права, прокурорского надзора, морского права.

Вывод: в любом государстве право, как регулятор социально-правовых отношений основывается на определенной системе отраслей единого права. Законодателю, науке и научным дисциплинам практически невозможно обойтись без такой систематизации. Правовых норм в каждом государстве, великое множество. Поэтому для удобства их использования и для научного развития отдельных юридических лиц необходима соответствующая классификация этих правил. Такая классификация осуществляется отраслями права.

Вопрос о системе права в нашей стране был и остается спорным. Она была предметом специальных научных дискуссий в 1938-1941 и 1955-1958 годах, а затем рассмотрена в 1982 году. Итогом первого обсуждения стала разработка положений о наличии в единой системе права основных отраслей, к которым были отнесены государственное, административное, гражданское, земельное, финансовое, Трудовое, семейное, уголовное, гражданско-процессуальное, уголовно-процессуальное и Трудовое право.

Однако процесс теоретического осмысления системы права не может быть остановлен, как и любой процесс познания. Предварительный анализ литературы показал, что на теоретические представления о системе права оказывают влияние существенные изменения в жизни общества, достижения научно-технического прогресса, новые проблемы регулирования отдельных крупных групп правоотношений, стоящих перед государством. Этим объясняется появление новых отраслей права, таких как право социального обеспечения, сельскохозяйственное право, Жилищное право, атомное право, космическое право, право окружающей среды и др. Нет сомнений в том, что существует транспортное право, в котором четко различаются право железнодорожного, морского, автомобильного и воздушного транспорта.

С. С. Алексеев в своей работе по теории права отметил, что при таком подходе к системе права все ее отрасли можно разделить на две группы: основную (фундаментальную) и вторичную (комплексную).

Сегодня ситуация по классификации отраслей права регулируется ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации, в которой выделяются три группы отраслей законодательства: 1) одинаковые с отраслями права; 2) комплексные отрасли законодательства; 3) отрасли законодательства, "привязанные" к соответствующим сферам государственного управления и сферам государственной деятельности. В то же время считается, что наиболее удобной классификацией отраслей права является деление права на частное и публичное, признанное правовыми системами всех европейских стран.

Таким образом, можно отметить, что вопрос классификации отраслей права также стоит сегодня остро и требует детального рассмотрения.

Заключение.

Из вышесказанного, в ходе работы, можно сделать следующие выводы:

Система права - это внутренняя структура права, состоящая из взаимосвязанных норм, институтов и отраслей права.

Имеет свои особенности:

- его основным элементом является верховенство права;

- ее элементы не противоречивы, внутренне согласованы, взаимосвязаны, что придает ей целостность и единство;

- это обусловлено социально-экономическими, политическими, религиозными, культурными, историческими факторами;

- она носит объективный характер.

Понятие "система права" не должно отождествляться с понятием "правовая система". Последний является более широким по охвату и включает, помимо правовой системы, юридическую практику и господствующую правовую идеологию. Таким образом, правовая система и система права соотносятся как целое и как часть.

Отрасль права-совокупность правовых норм, регулирующих определенный вид (сферу) общественных отношений. Отрасль является крупнейшим подразделением правовой системы.

Таким образом, в заключение хотелось бы отметить, что сегодня в России идет процесс становления частного права. Государство выступает за защиту тех соглашений, которые заключены между частными лицами. Этот процесс можно сравнить с разгосударствлением социалистической собственности, приватизацией. Как в экономической сфере появляется субъект, наделенный частной собственностью, так и в правовой сфере субъект, наделенный существенной автономией, независимостью, способностью самостоятельно, свободно и в своих интересах решать свои частные дела, не нанося ущерба правам и законным интересам других лиц, т. е. субъекта, частное право которого гарантируется государством. Это приводит к увеличению значения диспозитивного метода правового регулирования.

Принципиально новым феноменом в истории российской правовой системы является наделение всех субъектов РФ правом издания законов, что приведет к формированию наряду с Федеративной нормативно-регулятивной системы независимых региональных нормативно-правовых систем, а в рамках Федерального закона, кроме того, новая подсистема-коллизионное право (п. "статьи 71 Конституции Российской Федерации.). Это значительно усложняет правовое регулирование, но увеличивает "приближенность" субъекта регулирования к объектам, а также роль правосудия как центра разрешения всевозможных споров и конфликтов.

Российская правовая система и правовая система сейчас находятся в процессе глубоких структурных реформ. В то же время, основным направлением их развития является построение правового государства на базе развитого гражданского общества, где Центральным звеном, высшей ценностью была бы права человека, реально обеспеченные, гарантированные и защищенные.

Список использованной литературы.

1. Конституция РФ. - М., 2005. - 40 с
2. Алексеев С.С. Общая теория права. Ч. I.- M.: Юридическая литература, 1981.-С. 252-261
3. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987 год.
4. Карташов В.Н. Применение права. Иркутск, 1980 год.

5. Мицкевич А.В. Соотношение системы права и системы законодательства // ВНИИКЗ. М. 1987

1. Пиголкин А.С. «Общая Теория Права», Москва, МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996 г.

7. Синюков В.Н. Российская правовая система. С. 1994.

8. Аманацкий Ю.В и др. Теория государства и права схемы и комментарии.- Санкт-Петербург, 2000.-208 c.

9. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации.- М., 2002.- 800 c.

10. Бахрах Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. НОРМА, 2002.

11. Богуславский М.М. Международное частное право - М. Юрист, 2004.

12. Болтанова Е.С. Земельное право.- М., 2003.- 192 c.

13. Веденин Н.Н. Экологическое право.- М., 2000.- 336 c.

14. Гришина И.И., Гришин И.П. Семейное право - М. Городец, 2004.

15. Гапоненко В.Ф. и др. Трудовое право.- М., 2003.- 463 c.

16. Сенякин И.Н. Правотворчество и законодательство. Курс лекций. М. 2000