Соотношение государства и гражданского общества (Понятие и основные концептуальные подходы в исследовании гражданского общества)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Более двух десятилетий назад Российская Федерация встала на путь становления демократической социально-политической системы. Однако этот процесс до настоящего момента является незавершенным, испытывая трудности утверждения демократических ценностей, реализации принципов правового государства и формирования эффективно функционирующего гражданского общества. Успех в осуществлении выбранного демократического вектора развития российского общества находится в непосредственной зависимости от степени эффективности функционирования социальных механизмов диалога между всеми субъектами политического процесса, включая непосредственное участие институтов гражданского общества в выработке и принятии политических решений. Конструктивное сотрудничество государства и гражданского общества становится гарантом укрепления политической системы, является фактором стабилизации и гармонизации социально-политических отношений в обществе.

Вопросы взаимодействия государства и общества, роль гражданской активности, межэтническое общение и межкультурный обмен находились в центре внимания мыслителей и политических деятелей с древнейших времен. Однако место и значение этих факторов в политических процессах на различных этапах развития человечества были разными. Особую актуальность эти вопросы получили в современном мире: глобализация, развитие технологий и средств массовой коммуникации изменили вид как межгосударственных, так и внутриполитических взаимоотношений, сделали информацию общедоступной и максимально упростили возможность передвижения. Подавляющее большинство современных стран являются многоэтничными и многоконфессиональными.

Предметом исследования является взаимодействие государства и институтов гражданского общества как способ развития гражданской культуры, повышения ответственности государственных органов перед гражданами и более эффективной реализации внутригосударственных задач.

Цель исследования – комплексный анализ политических технологий, способствующих консолидации государства и гражданского общества.

Заявленная цель определяет круг задач, посредством которых она достигается:

- изучить основные научные подходы к определению гражданского общества, исследовать типы и формы его взаимодействия с государственным аппаратом;

- охарактеризовать современные модели взаимодействия государства и гражданского общества;

- проанализировать формы и политические технологии взаимодействия институтов государства и гражданского общества в современной России;

- рассмотреть механизмы взаимодействия между государственными органами и институтами гражданского общества в сфере регулирования и гармонизации национальных отношений в современной России, развитии этнокультур, межкультурного диалога и формировании общероссийской идентичности.

В процессе работы над исследованием автором были взяты за основу идеи российских и зарубежных ученых, затрагивающие рассматриваемый предмет исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений, раскрывающих механизм взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата на современном этапе развития общественных отношений.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

1.1. Понятие и основные концептуальные подходы в исследовании гражданского общества

Современные представления о гражданском обществе сложились в результате длительной эволюции общества, отражавшей изменения в политических системах и социальных отношениях. Сам термин «гражданское общество» употреблялся в трудах крупнейших мыслителей разных эпох.

Для того чтобы выделить базовое определение гражданского общества, применяемого в данной работе, необходимо рассмотреть те теоретико-методологические концепции, которые служат отправной точкой в исследовании интересующей нас проблематики. В этом понимании внесли большой вклад такие мыслители как Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, А. де Токвиль, К. Маркс, Т. Парсонс. [7, с. 29]

Предыстория становления идеи гражданского общества, ее историко-философские предпосылки, восходит к идеям «полиса» Аристотеля и «societas civilis» (гражданское общество) Цицерона. В этих теориях понятие «гражданское общество» служит в качестве синонима понятия «государства», поскольку гражданское общество и государство представляли, по сути, взаимозаменяемые термины, так как государство-полис охватывало все важнейшие сферы жизни общества. Гражданское общество приобретает свое предметное выражение в образе человека-гражданина. [15, с. 26]

Формирование гражданского общества начинает происходить в период ранних буржуазных революций. Требования, затрагивающие отношения личности и государства, получают отражение сначала в теории «естественного права», признающей принцип прирожденных прав человека, а затем – в теории «общественного договора», в которой часть прав возлагается на государство и трансформируется в политические права гражданина. Таким образом, понятие «гражданин» приобретает особый смысл и значение, поскольку подразумевает определенные внутренне присущие права, а также обязанности личности перед государством, то есть оно наполняется политико-правовым содержанием. [15, 16]

К наиболее проработанным концепциям гражданского общества можно отнести взгляды Т. Гоббса и Дж. Локка. Методология их политических концепций была основана на теориях естественного права и общественного договора. При этом, несмотря на схожую основу, они вкладывали различный смысл в понимание гражданского общества, обосновав две различные традиции. [23, с. 15]

Английский мыслитель Т. Гоббс в своем основном труде «Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского» рассматривает гражданское общество через противопоставление «естественного порядка» как «войны всех против всех» и того порядка, который появляется только с возникновением государства и поддерживается благодаря его существованию. Очевидно, что в естественном состоянии отсутствуют общественные институты, гарантирующие выживание человека в обществе. Исходя из этого, Т. Гоббс делает вывод, что люди из чувства страха за свою жизнь вынуждены пойти на общественное соглашение и на его основе учредить институт, способный защитить индивида от этой всеобщей войны, обеспечить собственную безопасность. Созданное государство, по Т. Гоббсу, легитимно в связи с добровольностью заключенного договора между индивидами.

Таким образом, именно заключение общественного договора приводит к переходу от естественного к гражданскому состоянию, главной отличительной чертой которого является наличие государства как института, представляющего верховную власть суверена. [7, с. 18]

В противовес Т. Гоббсу Дж. Локк, родоначальник либеральной традиции в понимании гражданского общества, утверждает, что «абсолютная монархия, которую некоторые считают единственной формой правления в мире, на самом деле несовместима с гражданским обществом». В отличие от Т. Гоббса, в своем главном произведении «Два трактата о правлении», он не отождествляет естественное состояние с «войной всех против всех». Для него естественное состояние – это состояние свободы, равноправия и независимости, в котором индивид уже выступает личностью, поскольку обладает некими социально приобретенными характеристиками. [2, с. 102]

В этом состоянии он обладает собственностью, которая в целом определялась как право личности на свои действия, на свой труд и его результаты. Именно факт наличия и желание ее защитить во многом определяет переход от естественного состояния к гражданскому. Этот переход является результатом действия естественного закона, который выступает как закон разума и нравственной основы поведения людей, осуществляемый путем общественного договора. Индивиды на основе согласия большинства «надевают на себя узы гражданского общества» для того, чтобы мирно и спокойно жить, свободно используя свою собственность.

Дж. Локк выделяет критерий, по которому возможно определить в каком состоянии, естественном или гражданском, находится общество. Этим критерием служит закон, а точнее – принцип верховенства закона. [7, с. 36]

Либеральная концепция Дж. Локка значительно расширила и закрепила требования свободы, независимости граждан и их объединений от возможного произвола государства. Можно сделать вывод о том, что он одним из первых пытался сформулировать принципы правового государства и гражданского общества, а также выявить соотношение «государство-гражданское общество», предусматривая некий контроль со стороны гражданского общества за деятельностью государства, что дает право на сопротивление властям при нарушении им условий договора. [16, с. 85]

В XIX веке концепция Г.В.Ф. Гегеля привнесла в дальнейшую теоретическую разработку гражданского общества ряд основополагающих оригинальных идей. По мысли Г.В.Ф. Гегеля, семья не входит в состав гражданского общества, но является его основой. Возникновение гражданского общества он связывал с распадом патриархальной семьи и формированием буржуазных отношений. Мыслитель пришел к выводу, что «гражданское общество есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее, чем развитие государства; ибо в качестве дифференциации оно предполагает государство, которое, чтобы пребывать, должно иметь перед собой как нечто самостоятельное». [15, с. 48]

Общество не может стать гражданским, пока не управляется политически под присмотром государства, то есть гражданское общество оказывается в одно и то же время и автономным, и неразрывно связанным с государством. Государство защищает человека, обеспечивает справедливость и реализовывает всеобщность интересов.

Заслуга Г.В.Ф Гегеля состоит в постановке вопроса о диалектическом характере взаимоотношений государства и гражданского общества.

Вторая фундаментальная теория гражданского общества в XIX веке была развита в рамках марксизма. В работах К. Маркса было разработано социально-политическое учение, в котором, он, как и Г.В.Ф. Гегель, разграничивал государство и гражданское общество как относительно самостоятельные элементы социально-политической системы. [7, с. 42]

В отличие от Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркс обосновал мысль, согласно которой именно гражданское общество является первоосновой государства, поскольку представляет собой его базис. В отличие от Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркс обосновал мысль, согласно которой именно гражданское общество является первоосновой государства, поскольку представляет собой его базис.

Экономические и социальные изменения, происходящие в гражданском обществе в процессе исторического развития, приводят к тому, что через процесс дифференциации происходит выделение государства как относительно автономной политической сферы. Таким образом, государство становится выразителем интересов господствующего класса в каждой исторической эпохе. [22, с. 51]

Данная теория показывает, что, во-первых, гражданское общество является результатом исторического развития. Во-вторых, показана корреляция между всеми политическими (государственными) преобразованиями и развитием гражданского общества (как экономического базиса) и общественными организациями, входящих в него. В-третьих, предоставлен анализ общих различий и существующих противоположностей между гражданским обществом и государством.

В отличие от Г.В.Ф. Гегеля и К. Маркса, предметом исследования выдающегося политического мыслителя и государственного деятеля А. де Токвиля стало выяснение соотношения проблем демократии и свободы, их будущего на фоне всеобщего процесса демократизации стран Европы и Америки. [7, с. 32]

Гражданское общество характеризуется наличием широких прав и свобод, равенством граждан перед законом, ответственностью правительства перед гражданами. По мнению А. де Токвиля, о свободе можно говорить тогда, когда в системе взаимодействия гражданского общества и государства отсутствует произвол, то есть, когда политическая власть функционирует в строгом соответствии с законами, которые принимают и могут изменять сами граждане через своих представителей. Гражданское общество предоставляет каждому гражданину должную защиту их интересов и прав и при этом не подрывает веру индивида в свои силы. Отношения между гражданами выстраиваются на основе взаимных обязательств, но пределы личной свободы человека никем и ничем не нарушаются.

Государство, по А. де Токвилю, предстает для гражданского общества как некий партнер, который обеспечивает условия для процессов демократизации общества, а гражданское общество представляет собой сложную структуру социально-экономических отношений и институтов, которая функционирует относительно независимо от государственной власти. [16, с. 38]

Рассмотрев классические подходы в исследовании гражданского общества, можно сделать ключевой вывод о том, что гражданское общество следует рассматривать как исторически обусловленный процесс формирования социально-политических систем, связанный, как это заметил Г.В.Ф. Гегель, с Новым временем, в эпоху утверждения в странах Западной Европы и Америки буржуазных отношений и предполагающий развитие его институциональной составляющей (А. де Токвиль).

В ХХ веке в различных интерпретациях возникают «современные» концепции гражданского общества, в рамках так называемой трехчастной модели. В соответствии с этой позицией гражданское общество выделяется в самостоятельную сферу, в «третий сектор», способный оказывать влияние на функционирование политической системы. Одна из наиболее актуальных для исследования теорий является концепция социетального общества американского социология Т. Парсонса. [1, с. 97]

Он выделяет гражданское общество в самостоятельную сферу общественной жизни и отделяет его, как от политической, так и от экономических сфер общества. Методология Т. Парсонса основана на понимании общества как системы, стремящейся к самосохранению и поддержанию ее основных структур.

В соответствии с таким пониманием гражданское общество отличается от политического общества, в которое входят партии, политические организации и органы публичной политики, а также от экономического общества, включающего организации, занятые сферой производства и распределением материальных благ. [15, с. 45]

Вышеприведенный обзор основных подходов к пониманию сущности гражданского общества позволяет выделить следующие его признаки:

1) это сообщество граждан;

2) оно обеспечивает связь граждан и государства;

3) обеспечивает эту связь посредством права;

4) не входит в государство;

5) обладает собственной структурой;

6) основано на институте собственности;

7) связано с реализацией потребностей граждан;

8) взаимодействует с государством по принципу обратной связи.

В соответствии с выделенными нами признаками можно предложить следующее определение понятия гражданского общества ‒ это сообщество граждан, обладающих собственностью и стремящихся к удовлетворению своих потребностей путем взаимодействия с государством в правовой форме и при помощи создания различных объединений, организаций и иных институтов, не входящих в государственный аппарат, но взаимодействующих с ним по принципу обратной связи. [7, с. 60]

1.2. Взаимодействие гражданского общества и государственного аппарата

Под государственным аппаратом в правовой науке принято понимать специально созданную постоянно действующую иерархическую систему государственных органов, учреждений и должностных лиц, осуществляющих государственную власть, реализующих задачи и функции государства.

Соответственно, гражданское общество возникает в тот момент, когда создается специальный аппарат осуществления власти (государственный аппарат), который институционально выделен из общества и отчужден от него. Однако, будучи институционально отчужденным от общества и личности, государственный аппарат, поскольку он состоит из людей, существующих в соответствующем обществе, продолжает входить в это общество в массе иных аспектов (материальном, кадровом и т.п.). Следовательно, государственный аппарат является лишь частично автономным и нуждается во взаимодействии как с обществом, так и с личностью. Причем, чем лучше организовано это взаимодействие, тем устойчивее становятся и государство, и соответствующее общество. Организовать такое взаимодействие и позволяет гражданское общество. [2, с. 19]

Так, Ф.В. Фетюков классифицирует разновидности взаимодействия гражданского общества и государства, в том числе в зависимости от сфер общественной жизни: политической, экономической, социальной и духовной. В частности, в политической сфере автор выделяет следующие разновидности взаимодействия гражданского общества и государства:

1) в процессе формирования законодательных (представительных) органов государственной власти всех уровней и выборов президента;

2) в процессе осуществления государственными органами своих функций;

3) в процессе контроля со стороны гражданского общества за осуществлением функций государственных органов;

4) экспертно-консультационное взаимодействие;

5) информационное взаимодействие, которое включает в себя:

- информирование общества о ходе и результатах деятельности государственных органов;

- участие гражданского общества в выработке государственными органами управленческих решений, совершенствовании деятельности государственных органов, а также в обсуждении проектов нормативных правовых актов посредством информационно-телекоммуникационных технологий;

6) взаимодействие в сфере обеспечения национальной безопасности;

7) взаимодействие при формировании юридических норм, включающее в себя:

- участие профессиональных объединений граждан и негосударственных организаций в разработке проектов нормативных правовых актов;

- общественное обсуждение проектов нормативных правовых актов;

- проведение общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов;

- народная законодательная инициатива. [23, с. 82]

При этом в ранее проанализированных исследованиях выделено два крайних подхода к взаимодействию гражданского общества и государства: либеральный (гражданское общество абсолютно господствует над государством) и коммунистический (государство абсолютно господствует над гражданским обществом). Разумеется, в практике государственно-правового строительства ни один из этих подходов не встречается в чистом виде. В каких-то случаях интересы гражданского общества могут превалировать над интересами государственного аппарата, в каких-то, наоборот, интересы государственного аппарата будут превалировать над интересами гражданского общества. [10, с. 26]

В правовом регулировании два этих варианта взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата получили вполне очевидное выражение в сферах частно-правового и публично-правового регулирования, что позволяет выделить по критерию преобладания интереса два типа взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата – частноправовой и публично-правовой. В частно-правовом типе взаимодействия установлено юридическое равенство и автономия всех субъектов. При этом значение правового статуса лиц не учитывается, что предопределяет их одинаковое положение в содержании правоотношения.

Несколько по-иному характеризуется публично-правовой тип взаимодействия, в котором важнейшее место занимают вопросы субординации и подчиненности. В данной сфере сталкивается, с одной стороны, компетенция государственных органов и их должностных лиц, с другой стороны, пассивная воля подвластных лиц, действующих сообразно предписаниям актов государственных органов, и должностных лиц. Именно в сфере публично-правовых отношений выделяют властных и невластных субъектов права. [12, с. 7]

Государство не предопределяет свое место и назначение в гражданском обществе, а, наоборот, непосредственно само общество, учитывая интересы граждан, не только формирует систему властеотношений, но и намечает пути функционирования и развития государства. Это вызвано тем, что в «демократической системе управления основным источником власти является народ, который выступает как определяющий субъект управления, влияет на принятие управленческий решений». [7, с. 35]

Учитывая современные тенденции развития организации государственной власти, отметим, что публичное управление обществом должно обладать признаками саморазвития, самостоятельности и самоидентичности. Это предполагает ориентацию направления исследования в сторону расширения вопроса о возможностях совмещения обществом одновременно двух ролей: объекта и субъекта контроля. Применительно к данному аспекту стоит заметить, что гражданское общество, представленное в виде целостной системы горизонтальных связей, гарантирует контроль за государственным аппаратом. Подобный контроль может успешно реализовывать функцию обратной связи в механизме слаженной регуляции всего социального пространства. Контроль со стороны граждан выступает как обязательное условие развития правового государства. Для обеспечения адекватного функционирования государства требуется взаимодействие с гражданским обществом. [22, с. 39]

Фундаментальная роль гражданского общества в сохранении системы управления обществом и государством основана на его атрибутивных характеристиках, предполагающих активную деятельность гражданского общества в качестве субъекта рефлексии социальных фактов и источника идей в коммуникативном дискурсе.

Таким образом, для публично-правового типа взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата характерна прямая властная деятельность государственных органов, реализующих функции государства путем правотворчества, применения права, и осуществления контроля. Частноправовой тип взаимодействия гражданского общества и государственного аппарата выглядит несколько сложнее, поскольку субъекты гражданского общества, не обладая государственно-властными полномочиями, могут воздействовать на государственный аппарат путем участия в выборных процедурах, экспертизе нормативных правовых актов, осуществлении мониторинга и контроля. [23, с. 81]

1.3. Современные формы взаимодействия государства и гражданского общества

Исследуя современные формы взаимодействия государства и гражданского общества, необходимо отметить, что органы власти могут наделять функциями государственного управления не только те структуры, учредителями которых выступают, но и общественные объединения, созданные физическими или частными юридическими лицами. Так, одной из наиболее перспективных форм взаимодействия государственных и гражданских институтов является наделение саморегулируемых общественных организаций функциями государственного регулирования, включая разработку социально значимых программ в сферах, которые требуют специальных познаний. [22, 23]

Политические технологии можно классифицировать по объему и характеру объекта их направленности: массовые, воздействующие на большую часть субъектов политического процесса; конструктивные – используемые при взаимодействии государства с гражданином, ориентированным в своей общественной деятельности на сложившуюся политическую элиту; социализирующие, направленные на аполитичных или социально деструктивных граждан.

Массовые политические технологии предполагают активную вовлеченность большей части граждан в политический процесс. К ним относятся краудсорсинг, PR, сетевые и технологии «мягкой силы». [22, с. 102]

Одной из инновационных политических технологий, предполагающей широкое общественное участие в сфере обеспечения национальной безопасности, является краудсорсинг, означающий передачу некоторых функций неопределенному кругу субъектов – представителям гражданского общества. [14, с. 16]

В качестве основополагающего инструмента в краудсорсинге М.Ю. Дзагиев выделяет информационные технологии, применяя которые каждый гражданин получает возможность вносить свой вклад в утверждение общественно значимых политических решений. [9, с. 50]

Претворение в жизнь политических решений должно сопровождаться общественным обсуждением. Лишь при наличии общественной поддержки данных решений можно говорить о гармонизации социальных отношений и суверенной демократии. При таком подходе органы власти смогут значительно сократить риски появления общественного негодования. Это сделает власть не только легитимной, но и эффективной, а гражданские институты – влиятельными политическими акторами.

К числу публичных политических технологий следует отнести технологии виртуализации, применяемые в Интернете, создающие широкие возможности для развития многосторонних политических коммуникаций. Согласно точке зрения С.В. Володенкова, смысл виртуальных коммуникаций заключается в том, что структуры гражданского общества, участвующие в политическом процессе и получающие информацию через Интернет, в равной мере способны принимать активное участие в идентичном контексте общественной дискуссии. [5, с. 16]

Исходя из специфики местного самоуправления, О.В. Устинова и Н.Г. Хайруллина наиболее современными политическими технологиями признают информационно-коммуникативные. Но для их эффективного использования необходима соответствующая современным требованиям нормативно-правовая база и постоянный мониторинг, позволяющий обеспечить прозрачность деятельности организаций. [21, с. 1456]

Сетевые технологии способны вовлечь значительное количество граждан, включая государственных служащих, в политический процесс посредством «новых медиа» и основанных на них краудсорсинговых проектов. Их осуществление непосредственно связано с использованием властными структурами современных политических технологий и преследует цель вовлечения в политический процесс структур гражданского общества.

Являющийся основоположником теории использования «мягкой силы», Дж. Най понимал под властью способность достижения результатов тремя основными путями: принуждением, подкупом и привлекательностью. Принуждение и подкуп используются при реализации политических технологий «hard power», в то время как привлекательность – это неотъемлемая составляющая политических технологий «soft power». Вводя термин «мягкая сила», политолог указывал на недостаточность использования одного из этих двух базовых ресурсов защиты национальных интересов отдельно от другого. [25, с. 11]

Обеспечение информационной открытости структур государственной власти посредством реализации технологий «мягкой силы» дает в массовом восприятии ощущение сопричастности к процессам управления государством. Помимо этого, включение механизмов общественного контроля позволяет вовремя диагностировать возникающие точки социального напряжения, корректировать ход реформаторских процессов, обеспечивая распределение ответственности между государством и обществом. Информационная открытость оказывается тем «мягким» инструментом, который идейно, символически вписывается в ментальные структуры современного российского общества, приближая органы власти к гражданам, выступает залогом устойчивости политической системы. [2, с. 48]

Большим потенциалом обладают политические PR-технологии1. Необходимость их реализации обусловлена определенным этапом развития гражданского общества и появлением его основных институтов, когда органы власти и социум становятся взаимозависимыми. Деятельность современных политических структур и институтов власти претерпевает значительные изменения. Так, Г.А. Кудрявцев утверждает, что современные интернет-технологии созидают виртуальные пространства и предлагают органам власти, их партнерам и оппонентам новые способы взаимодействия. Кроме этого, внедрение в практику технологий online и «электронного правительства» способствовало повышению открытости государственного управления, укреплению взаимодействия между институтами государства и гражданского общества. Государственные структуры осваивают технологии PR-коммуникаций, политической рекламы и другие методы поддержания контактов и общения с гражданами. [13, с. 150]

Одной из конструктивных по своей сути политических технологий является общественный контроль. Для повышения ее результативности необходимо реализовывать метод аутсорсинга и принцип субсидиарности. Значение аутсорсинга заключается в наделении структур гражданского общества определенными функциями по обеспечению национальной безопасности, которые ранее выполняло государство. Реализуя принцип субсидарности, органы власти подключаются к совместному решению возникающих проблем лишь тогда, когда ассоциациям граждан требуется необходимая ресурсно-технологическая поддержка в осуществлении направлений политики, определяющих состояние национальной безопасности.

Общественная экспертиза, как политическая технология, направлена на выявление соответствия государственных проектов по обеспечению жизненно важных интересов общества. Она содержит схожие с общественными слушаниями цели и задачи, имеет в итоге продукт в форме заключения общественной экспертизы, которая играет значимую роль при принятии органами власти решений в сфере обеспечения национальной безопасности. Для ее реализации привлекаются эксперты из общественных объединений. [9, с. 51]

Общественные слушания представляют собой механизм привлечения граждан к обсуждению актуальных вопросов защиты от разного рода угроз развития государства и, как следствие, повышения уровня гражданской инициативы. Они являются одним из реальных инструментов, способствующих устойчивому развитию общества и государства.

В контексте модернизации политической системы, обладающей большим потенциалом, следует признать форсайт, который является открытой системой методов экспертной оценки стратегических направлений общественнополитического развития, имеющего инновационный характер, проявляющегося в выявлении экспертами возможности технологических прорывов. Ей присуще комплексность применения инструментов научного исследования и достижение эффективного сочетания арсенала используемых методов. [13, 19]

Чаще всего при ее осуществлении используются следующие инструментарии: анализ информационных потоков, метод Дельфи, методика фокус-групп, сценарное планирование и SWOT-анализ. Основополагающее место принадлежит аналитическим методам, которые задают сценарные варианты развития политического процесса, определяют связность образов будущего и стратегии безопасности. Форсайт, как коммуникативная политическая технология, способна выступить в качестве ресурса и средства демократизации, открытости и продуктивности политического процесса. Ее реализация позволит нивелировать бессодержательность и формализм многих политических акций, «вывести» в публичное пространство политики и делегировать полномочия тем, кто в этом заинтересован. [23]

Таким образом, наиболее оптимальной формой взаимодействия государственной власти и гражданского общества политическое партнерство. В политической сфере оно является формой общественно-политических отношений XXI века, способной смягчать возникающие противоречия между основными политическими акторами и укреплять систему национальной безопасности. Успешная адаптация политического партнерства и сетевых технологий в социальнопо-литическом пространстве будет способствовать продвижению во взаимодействии государственных органов и граждан к модели демократического типа, исключая возможность возникновения ограничений для обсуждения и сотрудничества в решении актуальных проблем устойчивого развития государства. Политические технологии взаимодействия государственных и гражданских институтов в контексте обеспечения национальной безопасности представляют собой открытую систему методов и инструментов, с помощью которых преобразуется политическая реальность.

2. ПРАКТИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВА И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

2.1. Взаимодействие институтов государства и гражданского общества в современной России: формы и технологии

Несмотря на то, что российскую государственную политику характеризует тренд трансформации взаимоотношений органов государственной власти и гражданского общества от конкуренции к сотрудничеству при условии доминирования государственных структур, многие конструктивно настроенные гражданские ассоциации еще не получили должного признания своего потенциала со стороны государства. В этой связи следует выделить три блока проблем, которые препятствуют продуктивному взаимодействию государственных и гражданских институтов.

Во-первых, это проблемы, связанные с процессами демократизации, к которым в первую очередь следует отнести закрытость органов государственной власти, не желающих делегирования полномочий институтам гражданского общества (например, координация совместной деятельности, наделение общественных организаций соответствующими полномочиями, обеспечения ресурсами); недостаточная активность государственных лиц, направленная на взаимодействие со структурами гражданского общества; зависимость эффективности совместной деятельности государства с НКО в нивелировании угроз от субъективной позиции, как чиновников, так и лидеров общественных ассоциаций. [18, с. 150]

Во-вторых, это проблемы институциализации отношений гражданского общества и государства. Факторами их возникновения стали недостаточная политическая воля граждан по защите национальных интересов и слабая ресурсно-технологическая база общественных организаций.

В-третьих, проблемы нормативного регулирования совместной деятельности органов власти и гражданского общества, заключающиеся в недостаточной правовой регламентации взаимодействия общественных объединений с государственной властью. Например, можно отметить проблемы в правовом регулировании деятельности общественных советов при органах власти разного уровня и «переговорных площадок».

Использование политических форм и технологий является одним из определяющих факторов развития страны. [8, с. 123]

В современной России политическое партнерство является одной из типичных форм взаимодействия государства и гражданского общества, но оно не является равноправным, поскольку государство выступает в качестве «старшего брата». Тем не менее, такая форма взаимодействия акторов способна приносить положительные результаты в деле обеспечения национальной безопасности РФ. Так, во время проведения Северо-Кавказского молодежного форума «Машук-2018» представителями «Единой России» было объявлено о создании проекта по поддержке региональных НКО – «Центр поддержки гражданских инициатив». При реализации данного проекта можно обеспечить более четкое взаимодействие между государственными и гражданскими структурами, их руководителям будет оказываться содействие в информационном продвижении проектов в СМИ, а также обеспечиваться поддержка на федеральном уровне.

Российская власть поддерживает значимые инициативы конструктивно настроенных ассоциаций граждан. Осуществление грантовой поддержки является оптимальной формой поддержки в рамках политического партнерства. Так, по итогам конкурса федеральных грантов для неправительственных некоммерческих организаций, согласно Распоряжению Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 г. № 32-рп «Об обеспечении государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, реализующих социально значимые проекты в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина», грантовую поддержку получил 1551 отечественный проект НКО на общую сумму около 3,15 млрд. рублей. Стоит отметить, что в 2016 году была профинансирована только 431 заявка. [26]

Финансирование проектов, связанных с реализацией стратегических национальных приоритетов «Государственная и общественная безопасность» и «Повышение качества жизни российских граждан», получили «Мониторинговый центр по выявлению опасного и запрещенного законодательством контента» (более 5,5 млн. рублей); РОО «Содействие осуществлению этнологического мониторинга и раннему предупреждению конфликтов» (2,6 млн. рублей); благотворительный фонд помощи социально незащищенным гражданам «Нужна помощь» (более 23 млн. рублей) и др. Среди правозащитных организаций, получивших грантовую поддержку в первой половине 2018 г., стоит отметить следующие: «Центр интернет технологий» – около 17,5 млн. рублей на развитие безопасного и доступного интернет-пространства для всех категорий граждан; ООД «За права человека» – 9,3 млн. рублей на работу приемных по защите прав граждан 16 регионах РФ в целях налаживания и укрепления взаимодействия между гражданами, гражданскими правозащитными институтами и властью; «Московская Хельсинкская группа» – около 7,3 млн. рублей на развитие системы общественного контроля. [3, с. 95]

В современных условиях политическое партнерство нередко трансформируется в сетевые формы, способствующей повышению качества принятия решений органами власти, а также росту доверия между государством и обществом. Их развитие в качестве ресурса политических проектов (например, «Активный гражданин», «Открытый бюджет», «Российская общественная инициатива», «Стратегия РФ») способствуют более четкому выражению позиции влиятельных общественных организаций по актуальным проблемам. [25]

Еще одним примером сетевой формы взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества является реализация краудсорсингового проекта «Российская общественная инициатива», который призван обеспечить правильное реагирование властных структур на обращения граждан и способствовать принятию адекватных решений. Право голоса по какомулибо вопросу, и, соответственно, также и возможность с выступлением по определенным предложениям, касаемые проведения политики обеспечения безопасности государства, на официальном портале политического проекта «Российская общественная инициатива» имеют граждане, которые старше 18 лет. Инициатива, набравшая в течение года не менее 100 тыс. голосов в регионе с населением более 2 млн. человек, направляется в экспертную рабочую группу соответствующего уровня в целях рассмотрения и вынесения решения о возможности разработки законопроекта или реализации определенных мера по претворении в жизнь представленной гражданами инициативы. [3]

Общественные объединения оказывают значимую поддержку государству, реализуя краудсорсинговые проекты. Следует выделить ряд крупных общественных объединений, осуществляющих такие проекты: Общероссийский народный фронт, Российский союз молодежи, Ассамблея народов России, Межрегиональная ассоциация общественных объединений «За солидарность в борьбе с экстремизмом и терроризмом!», Молодая Гвардия Единой России и др.

Так, движением «Общероссийский народный фронт» осуществляется краудсорсинговый проект «За честные закупки». Он представляет собой открытую сетевую платформу, функционирующую с целью противодействия коррупции, неэффективному и расточительному использованию бюджетных ассигнований.

В качестве площадки для реализации политических PR-технологий и решения задач приоритетных направлений национальной безопасности эффективно работают общественные форумы. Например, был проведен медиафорум ОНФ «Правда и справедливость-2018». По его итогам Президент РФ В.В. Путин подписал ряд поручений, связанных с решением проблем деятельности СМИ. [4, с. 87]

Стоит отметить потенциал массовых политических технологий, относящихся к сфере «мягкой силы» (гражданское миротворчество, народная дипломатия и дипломатия доброй воли народов), который остается еще недооцененным. Примером миротворчества является деятельность Комитета солдатских матерей, решавших проблему возвращения солдат, плененных в ходе боевых действий на территории Чечни и приграничных регионов Северного Кавказа. Свою роль данные технологии могут сыграть в преодолении антироссийских настроений политических элит и граждан других стран.

Технологии общественного контроля реализуются на федеральном и региональном уровнях общественными палатами, институтами уполномоченных по правам человека и ребенка, Общероссийским народным фронтом, молодежными парламентами и т.д. Однако наиболее развитыми являются те общественные организации, которые более тесно связаны с властью, создаются, формируются и финансируются ею, интегрированы во властные структуры. [6, с. 112]

Основными направлениями, вокруг которых концентрируется активность некоммерческих общественных организаций по реализации технологии общественного контроля, являются правозащитная и социально-политическая деятельность. К наиболее известным в России правозащитным организациям, реализующие технологию общественного контроля, следует отнести такие как: «Союз комитетов солдатских матерей России», «Союз заключенных», «Московская Хельсинкская группа», «Гражданский контроль», «Русское общественное движение».

В целом, для совершенствования технологий общественного контроля, гражданского мониторинга и общественной экспертизы необходимы следующие условия: постоянный мониторинг мнений граждан в целях выявления имеющихся проблем; регулярная отчетность органов государственной и муниципальной власти перед гражданами; периодические телеконференции на федеральных и региональных каналах с участием представителей органов государственной власти и структур гражданского общества; использование интернет-ресурсов по улучшению обратной коммуникативной связи между властью и гражданами; организация и проведение мероприятий с участием представителей органов власти, бизнес-структур и гражданского общества с целью реализации совместных инициатив, политических программ и проектов. [3, с. 102]

2.2. Гражданское общество в условиях многонациональной России

В современном мире сильно возросла роль международных негосударственных организаций, которые являются влиятельными акторами мировой политики и играют немаловажную роль в принятии решений по многим глобальным вопросам. Сильные институты гражданского общества являются гарантом демократии и защиты прав человека в государстве, своевременно реагируют на возникающие социальные проблемы, сохраняют общественную стабильность и целостность гражданской идентичности, создают условия для мирного и правового разрешения межэтнических, межрелигиозных, межкультурных и других социальных противоречий.

Развитые институты гражданского общества и культура гражданской активности являются необходимыми условиями современного государства и важнейшей предпосылкой информационного типа цивилизации.

По данным переписи 2010 г. в РФ проживают представители 193 национальностей, 60 из них могут быть определены как коренные малочисленные народы, а 47 народов уже имеют этот статус.

Историческое развитие страны, ее территориальное расширение и увеличение ее национального состава было одной из причин создания сильной централизованной властной структуры. Хотя самоуправление в России имеет долгую историю, оно не имело большой власти.

Неоспоримым является тот факт, что с начала XXI в. социально-культурная жизнь страны приобрела новые очертания, сформировался новый тип гражданского самосознания и гражданской активности.

Анализу существующих институтов гражданского общества в России посвящается ежегодный доклад Общественной палаты РФ, который публикуется с 2006 г. Доклад представляет собой анализ современного состояния гражданского общества в России и выявляет основные направления его развития.

Общественная палата проводит многочисленные форумы по вопросам социально-экономического развития страны, где принимают участие представители власти и гражданского общества. Основными темами форумов являются импортозамещение, развитие экспорта, среднего и малого бизнеса и социального предпринимательства, а также преодоление административных барьеров для бизнеса. Для развития малого и среднего бизнеса и активизации муниципальных властей, для улучшения бизнес-климата палата вместе с организацией ОПОРА России и Агентством стратегических инициатив реализует проект «Бизнес-Успех». Особое внимание было уделено роли гражданского общества в развитии сельскохозяйственной отрасли. Для стимуляции гражданской активности в рамках проекта «Перспектива» проводится награждение наиболее значимых проектов третьего сектора «Я – гражданин».

Традиции и культура гражданской активности в России еще окончательно не сформировались, но они активно развиваются, «многие этнонациональные и многонациональные организации как институты гражданского общества конструктивно взаимодействуют с органами власти в федеральном центре и на местах». [22, 23]

Особую роль в развитии и распространении этнокультур играют Национально-культурные автономии (НКА). Деятельность НКА, которая регулируется ФЗ «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г., предоставляет широкие возможности для решения вопросов развития этнокультур вне зависимости от места их проживания, правомерную «модель решения межэтнических проблем в рамках экстерриториальных общественных организаций… они служат важным средством конструктивного взаимодействия исполнительной власти и местных организаций».

В современной России НКА стали важным институтом гармонизации межнациональных отношений, развития этнокультур, формирования толерантности и взаимного уважения среди жителей многонациональной страны, НКА «играют в массе своей позитивную роль для местных сообществ, выполняют важные просветительские задачи, воспитывают молодежь».

Интерес представляет деятельность «Федеральной еврейской национально-культурной автономии» (ФЕНКА). Миссией организации является сохранение и развитие еврейской культуры, национальной самобытности, языка и образования, содействие формированию толерантности и гражданского общества. Для достижения своих целей ФЕНКА активно сотрудничает с государством и содействует развитию межнационального диалога, проводит целый спектр мероприятий, затрагивающих все слои общественной жизни страны. Так, например, с целью ознакомления россиян с этническим многообразием страны, ее культурой и бытом, создания объективной и открытой информационной среды о жизни, истории и культуре этносов России были воплощены в жизнь два масштабных проекта: выставка «Россия многонациональная» и фотоальбом «Лица России».

Активно ведет свою деятельность «Федеральная национально-культурная автономия татар» (ФНКАТ). Организация существует с 1998 г., ежегодно осуществляя множество проектов для сохранения и развития татарской культуры и традиций по всей России, активно сотрудничает с государственными институтами, как на федеральном, так и на региональных уровнях. ФНКАТ также организует форумы с целью повышения эффективности региональных межкультурных НПО. Национально-культурная автономия проводит этнические фестивали молодых мастеров «Межкультурный фестиваль «ЭтноДар», проводит межрегиональные конкурсы молодых дизайнеров, использующих этнические мотивы, целью которых является популяризация этнического наследия и консолидация общегражданской идентичности. [24]

В рамках Конференции ООН по вопросам коренных народов Арктики и Сибири 6-10 сентября 1993 г., которая проводилась во время Международного десятилетия коренных народов мира, было предложено создать информационный центр коренных народов в Москве. Это предложение легло в основу создания в 1996 г. информационного центра «Льыоравэтльан» (что переводится как «настоящий человек» – самоназвание чукчей) и информационно-образовательную сеть коренных народов «Льыоравэтльан» в 2003 г. Целью организации является «улучшение возможностей общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока для более полного равноправного участия в многонациональном обществе РФ и уменьшение дискриминации на всех уровнях, а также создания механизма, позволяющего… говорить с внешним миром и друг с другом своим собственным голосом».

В 2007 г. было создано Общероссийское народное движение «Российский конгресс народов Кавказа» (РКНК). Движение ставит перед собой ряд целей, среди которых можно выделить: «содействие разрешению межэтнических и межконфессиональных конфликтов, укреплению взаимопонимания между народами, различными этническими общинами, диаспорами народов Кавказа, проживающих на территории Российской Федерации», «содействие сохранению и приумножению этнокультурного, духовно-образовательного и интеллектуального потенциала российских кавказцев» и другие. [20]

С целью улучшить «качество политики и общественной жизни путем исследований, анализа и прогнозирования» была создана некоммерческая организация, научно-исследовательское объединение «Фонд развития гражданского общества». Деятельность фонда направлена на приближение академической науки к потребностям практической политики и общественной жизни. Исследования организации делятся на три категории: политические, медиа и региональные. Фонд поддержки гражданских инициатив, основанный в 1998 г., ставит перед собой задачу развивать гражданское общество в Вологодской области «через развитие сотруднических связей некоммерческих организаций, общественных объединений и инициативных граждан на областном и федеральном уровне,… создание благоприятных условий для развития некоммерческих организаций и общественных инициатив». Организация ведет свою деятельность в культурно-образовательной, издательской, информационно-методологической, благотворительной и коммуникативной областях. Фонд проводит различные образовательные мероприятия в сотрудничестве с Департаментом образования и Институтом развития образования, а в здании фонда представлены постоянно обновляемые экспозиции народного прикладного творчества детей и взрослых. [17]

Подводя итоги, можно сказать, что гражданское общество в России находится на стадии развития. Существует как общественная потребность, так и политическая воля для создания сильных институтов гражданского общества. В России ведут активную деятельность ряд НПО, основной целью которых является научная и просветительская работа, защита прав человека, прав коренных малочисленных народов и национальных меньшинств, развитие и распространение этнокультур, гармонизация межнациональных отношений и укрепление гражданского единства. Деятельность национально-культурных автономий вносит особый вклад в развитие этнокультур и воспитание толерантности, а также в распространение правдивой информации о культуре, традициях и быте национальных общностей, проживающих на территории РФ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исторический процесс и анализ базовых теоретико-методологических концепций гражданского общества (Т. Гоббс, Дж. Локк, Г.В.Ф. Гегель, К. Маркс, А. де Токвиль, Т. Парсонс) раскрывает диалектический характер отношений государства и гражданского общества: политическая жизнь не изолирована от гражданской, как и, в свою очередь, гражданская жизнь через институты социально-политического представительства связана с властными институтами политической системы. Такое понимание их взаимодействия позволяет определить основные социальные механизмы формирования гражданского общества. В демократических политических системах к ним относится механизм социально-политического представительства, артикуляции и агрегирования интересов индивидов и социальных групп; механизм разработки альтернативных концепций политики; процесс принятия и реализации управленческих решений; механизм внутреннего и внешнего общественного контроля. Выделение этого понятия в теоретико-методологическом плане помогает рассмотреть состояние, проблемы и основные тенденции становления гражданского общества в современной России.

Несмотря на наличие многочисленных серьезных вызовов для становления подлинной демократической системы, в российском обществе наблюдается заметный рост поддержки демократических институтов, ценностей и процессов, когда они рассматриваются с точки зрения сочетания демократических устоев с сильной государственной властью.

Для изменения политических ориентаций и ценностей необходимо развитие механизмов, которые должны способствовать обретению опыта участия широких слоев населения в демократическом политическом пространстве. Это возможно через расширение условий для деятельности институтов гражданского общества, способов осуществления эффективного общественного контроля за органами государственной власти, что достигается за счет повышения доверия к институтам гражданского общества, установления диалоговых и партнерских взаимоотношений с местными властями и расширения открытости и прозрачности в процессе принятия политических решений. То есть в том случае, когда политика государства и политической элиты направлена на достижение и учет мнений и интересов социальных групп и общностей, на соблюдение демократических и правовых принципов не декларативно, а по существу.

Можно говорить о проявлении социального потенциала гражданского общества, который выражается в постепенном развитии среднего класса как его основы, количественном росте общественных объединений и направлений их деятельности, в увеличении возможностей участия институтов гражданского общества за счет расширения правового пространства, в пересмотре политики государства в отношении построения взаимодействия с гражданским обществом, в поиске новых форм диалоговых отношений.

Гражданское общество в современной России находится в процессе своего противоречивого неустойчивого постепенного становления. Многолетние социологические мониторинговые исследования свидетельствуют о небольшой положительной динамике в отношении процесса формирования гражданского общества.

Будущее гражданского общества в России зависит от реальной политики государства во всех сферах общества, поэтому для обеспечения необходимых условий для завершения демократических преобразований страна нуждается в сильной власти, ответственной и подконтрольной перед всем обществом. От выбранных средств и направленности дальнейшего политического развития будет зависеть и характер становления гражданского общества, и демократизация всей политической системы в целом. При осуществлении указанных в исследовании задач государство сможет «подготовить» необходимые социально-экономические и политико-культурные условия, необходимые для перехода к консолидированной демократии.

Таким образом, переход к реальной демократии предполагает не только формальное установление демократических институтов, утверждение соответствующего законодательства и наличие различных общественных объединений, но и масштабное изменение политико-культурных ценностей и ориентаций общества, моделей поведения людей в русле более активного, включенного и осознанного участия в политической жизни страны. Только при таких условиях возможно налаживание социальных механизмов формирования гражданского общества и демократизации социально-политической системы России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абдулатипов, Р.Г., Михайлов В.А. Судьбы народов России в XXI веке: Стратегия государственной национальной политики (Научно-методологические основания разработки и реализации Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации). Махачкала: Эпоха, 2013. – 158 с.

2. Авакьян С.А., Баженова О.И., Богданова Н.А., Ежукова О.А., Кененова И.П., Старостина И.А., Тимофеев Н.С., Троицкая А.А., Шевердяев С.Н., Шустров Д.Г. Гражданское общество как гарантия политического диалога и противодействия экстремизму. М.: Юстицинформ Москва, 2015. – 481 с.

3. Бронников И.А. Гражданский интернет-активизм: тенденции и перспективы // Вестник Поволжского института управления. – 2017. – № 4. – С. 94-102.

4. Волкова А.В. Электронное правительство и формирование публичных ценностей в современной России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Политология. Международные отношения. – 2013. – № 3. – С. 84-92.

5. Володенков С.В. Особенности интернет-коммуникации в современном политическом процессе // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. – 2014. – № 2. – С. 15-19.

6. Гаврилова И.Н. Общественный контроль в России в контексте базовой демократии // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. – 2014. № 6. – С. 110-119.

7. Грудцына, Л.Ю. Государство и гражданское общество / Л.Ю. Грудицына. – М.: ЮРКОМПАНИ, 2010. – 464 с.

8. Гуляихин В.Н., Фантров П.П. Концептуальное измерение проблем совместной деятельности институтов государства и гражданского общества по обеспечению национальной безопасности РФ // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. – 2016. – № 3. – С. 120-130.

9. Дзагиев М.Ю. Использование краудсординга в информационных технологиях при принятии политических решений // Власть. – 2013. – № 2. – С. 48-52.

10. Дзахова Л.Х. Специфика гражданского общества в России и его роль в инновационном развитии страны // Власть. – 2017. – № 7. – С. 23-26.

11. «Единая Россия» запускает новый проект по поддержке региональных НКО. [Электронный ресурс]. URL: http://khakas.er.ru/news/2018/8/14/edinaya-rossiya-zapuskaet-novyj-proekt-po-podderzhke-regionalnyh-nko/ (дата обращения: 15.06.2019).

12. Ирхин, Ю.В. Гражданское общество в современной России: управляемое, направляемое или воздействующее? // Ars Administrandi. Искусство управления. ‒ 2010. ‒ № 1. ‒ С. 5-10.

13. Кудрявцев Г.А. Деятельность служб по связям с общественностью органов государственного управления: методологические аспекты // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. ‒ 2012. ‒ № 2. ‒ С. 149-154.

14. Куриленко А.И. Краудсорсинг как инструмент социально-управленческого развития территории муниципального образования // Теория и практика общественного развития. – 2016. – № 2. – С. 15-17.

15. Мануйлов А.Е. Контроль гражданского общества за государственным аппаратом: теоретико-правовое исследование: дис. канд. юр. наук. 12.00.01 –Екатеринбург, 2018. – 221 с.

16. Микеладзе А.М. Взаимодействие государства и институтов гражданского общества в регулировании национальных отношений: дис. канд. юр. наук. 23.00.02 – М., 2018. – 181 с.

17. О фонде // Фонд развития гражданского общества: [сайт]. URL: http://civilfund.ru/about/8.

18. Панкратов С.А., Морозов С.И. Государство и гражданское общество в поисках инновационных ресурсов преодоления ксенофобии, национализма и экстремизма в современной России // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. – 2013. – № 1. – С. 149-150.

19. Розин В.М. Социальная технология «форсайт» или политика и общество? // Политика и общество. – 2014. – №11. – С. 1419-1441.

20. Устав ООД «РКНК» // Российский конгресс народов Кавказа: [сайт]. URL: http://xn-j1aaik.xn--p1ai/index.php/o-nas/ustav#.

21. Устинова О.В., Хайруллина Н.Г. Коммуникативные технологии в процессе взаимодействия органов местного самоуправления с населением // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1. – С. 1456-1459.

22. Фантров П.П. Политические технологии взаимодействия институтов государства и гражданского общества в процессе обеспечения национальной безопасности России: дис. канд. полит. наук. 23.00.02 – М., 2018. – 223 с.

23. Фетюков Ф.В. Взаимодействие государства и гражданского общества: теоретико-правовое исследование: дис. … канд. юр. наук: 12.00.01/ Фетюков Федор Викторович. – Екатеринбург, 2016. – С. 80-93.

24. Фонд президентских грантов. Проекты. [Электронный ресурс]. URL: https://xn--80afcdbalict6afooklqi5o.xn-p1ai/public/application/cards?SearchString=&Statuses%5B0%5D (дата обращения: 15.06.2019)

25. Чекулаев А.А. Тенденции развития информационных технологий в международных отношениях // Экономические и гуманитарные науки. – 2014. – № 4. – С. 9-21.

26. 1551 проект получит поддержку по итогам первого в 2018 году конкурса президентских грантов. [Электронный ресурс]. URL: https://xn--80afcdbalict6afooklqi5o.xn--p1ai/public/news/1551-proekt-poluchitpodderzhku-po-itogam-pervogo-v-2018-godu-konkursa-prezidentskih-grantov (дата обращения: 15.06.2019).