Понятие правового отношения (Понятие правоотношений как особого вида общественных отношений)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы не вызывает сомнений. Правоотношения имеют место везде, где существуют опосредованные правом связи субъектов права. Эти связи могут быть разного характера: как общие, абсолютные, так и конкретные; как явные (очевидные), так и скрытые (потенциальные); и т. д. Огромное множество видов правоотношений, а также неоднозначность трактовки самого понятия правоотношения показывают, как важно выработать четкое представление о феномене правоотношения, раскрыть его понятие и основные характеристики.

Правовые отношения можно в самом общем виде определить как общественные отношения, урегулированные правом. При этом регулируемые отношения в принципе не утрачивают своего фактического содержания (экономического, политического, семейного, имущественного и т.д.), а лишь видоизменяются, обретая новое дополнительное свойство. Правоотношение не отделяется от опосредуемого им реального отношения, не находится где-то рядом или над ним, а существует вместе с ним. Ведь форма и содержание любого явления неразрывны.

Право — не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Оно само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения. Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности. Современные рыночные отношения в России стали складываться, потому, что они вызрели в реальной жизни. И только потом были приняты соответствующие акты, которые легализовали эти ростки, формы, ускорили их развитие.

Но есть и такие правоотношения, которые возникают только как правовые и в другом качестве существовать не могут. Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др.

Правоотношения — следствие действия права как социального и государственного института. В догосударственном (родовом) обществе правоотношений не было, поскольку там не было права. Это значит, что правоотношения немыслимы вне права или без права. Есть лишь отношения, объективно требующие или не требующие правового опосредования. Не может быть такого положения, чтобы правовые отношения существовали независимо от юридических норм.

Правоотношения возникают не просто потому, что есть норма права, а потому, что определенные общественные отношения нуждаются в правовой регламентации. Тогда появляется юридическая норма и уже на ее основе — правоотношение.

Норма права может рассматриваться исключительно как некое формализованное правило, которое должно быть выражено в законе или ином нормативном правовом акте. В соответствии с естественно-правовой доктриной право проистекает из жизни и в ней черпает свое содержание, силу и смысл. В любом случае, какое бы представление о норме права ни было взято за основу, следует признать, что только этот феномен и может являться юридической предпосылкой правоотношения. Отношение не может считаться правовым до тех пор, пока не будет создан абстрактный образец этого отношения, имеющий качество обязательного правила поведения, реализация которого обеспечивается возможностью внешнего принуждения.

Право регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные, принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей. Это отношения собственности, власти и управления, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечения порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. общественные отношения независимо от юридических норм могут иметь «правовую сущность», быть «но природе своей правовыми».

В науке правоотношениям традиционно уделялось достаточно большое и пристальное внимание. Эта категория основательно и всесторонне разработана в юридической литературе, причем как отечественными, в том числе дореволюционными, учеными, так и представителями зарубежной науки. По проблеме правоотношений существует масса монографических исследований, статей, публикаций. Вместе с тем в теории права недостаточно освещены вопросы правоотношения в аспекте его функционального назначения. А ведь правовые отношения служат одним из главных каналов реализации функций права и выступают основной объективной формой осуществления функций права. Значение правоотношений как главных средств, обеспечивающих функционирование права является всеобщим.

Целью исследования является изучение сущности, аспектов, субъектов, объектов правоотношений.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи :

- рассмотреть функциональные аспекты правоотношений, остановившись подробно на понятии, функциях правоотношений, социальном назначении права;

- определить субъекты правоотношений;

- изложить основные моменты структуры субъективного права и юридической обязанности как содержанию правоотношений;

- дать характеристику объектам правоотношений;

- изучить правовые ситуации;

- описать понятие, признаки, функции, классификацию, виды юридических фактов.

В качестве предмета исследования выступили правовые отношения.

Методологической основой работы служит диалектический метод познания и анализ рассматриваемых явлений.

Характер рассматриваемых в курсовой работе вопросов обусловил использование комплекса основных методов:

– материалистические;

– исторические;

– метод сравнительного анализа;

– формально-юридический метод;

– эмпирические;

– источниковедческие.

1. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ

1.1 Понятие правоотношений как особого вида общественных отношений

В обществе существует множество различных отношений: экономические, политические, юридические, моральные, духовные, культурные и др. Собственно, само человеческое общество есть совокупность отношений, продукт взаимодействия людей. При этом все виды и формы отношений, возникающих и функционирующих в обществе между индивидами и их объединениями, являются (в отличие от взаимосвязей в природе) общественными, или социальными.

Юридическую науку, естественно, интересуют прежде всего юридические, или правовые отношения. В чем их специфика? Кратко говоря в том, что они органически связаны с правом.

Право - особый, официальный, государственный регулятор общественных отношений. В этом главное значение. Регулируя те или иные отношения, оно тем самым придает им правовую форму, в результате чего эти отношения приобретают новое качество и особый вид- становится правовым, облекаются в юридическую оболочку. Именно с помощью такого нормативного воздействия государственная власть переводит определенные отношения под свою юрисдикцию и защиту, придает им упорядоченность, стабильность, устойчивость, желаемую направленность, вводит в нужное русло. Их участники наделяются правосубъектностью, юридическими правами и обязанностями. Эти отношения^[1] становятся подконтрольными и управляемыми. Иными словами, перед нами особая форма социального взаимодействия. Запрещая одни действия, разрешая другие, поощряя третьи, устанавливая ответственность за нарушения своих предписаний, право таким путем указывает необходимое, общественно полезные варианты поведения субъектов, ограничивает или расширяет сферу их личных желаний и устремлений, пересекает вредную деятельность.

По сравнению с другими социальными регуляторами право - наиболее эффективный, властно-принудительный и вместе с тем цивилизованный регулятор. Это неотъемлемый атрибут всякой государственности. Любые отношения приобретают характер правоотношений лишь в том случае, если они возникают на основе и в соответствии с нормами права и не противоречат воле государство. Следовательно, правовые отношения^[2] можно в самом общем виде определить как общественные отношения, урегулированные правом. При этом регулируемые отношения в принципе не утрачивают своего фактического содержания (экономического, политического, семейного, имущественного т.д.), а лишь видоизменяются, обретая новое дополнительное свойство. Иначе говоря, правоотношение не отделяется от опосредуемого им реального отношения, не находится где-то рядом или над ним, а существует вместе. Ведь форма и содержание любого явления неразрывны.

Государство не может при помощи правовых средств произвольно менять изначальный характер тех или иных отношений, а тем более создавать новые. Если бы это было возможно, то решение многих проблем жизни общества было бы сравнительно легкой задачей. Государство путем издания законов может в лучшем случае ускорять развитие известных отношений, улавливать тенденции, давать простор для проявления позитивных начал и, напротив, содержать, вытеснять, негативные и отжившие связи и процессы.

Право - не творец, а лишь регулятор и стабилизатор общественных отношений. Право само по себе ничего не создает, а только санкционирует общественные отношения. Законодательство всего лишь протоколирует, выражает экономические потребности. Например, современные рыночные отношения в России стали складываться не потому, что они вызрели в реальной жизни. Элементы этих отношений появились еще в предперестроечное время в виде теневой, полуофициальной экономики. И только потом были приняты соответствующие акты, которые легализовали эти ростки, формы, ускорили их развитие. Но есть и такие правоотношения, которые возникают только как правовые и в другом качестве существовать не могут. Например, конституционные, административные, процессуальные, уголовные и др. Именно подобные правоотношения по форме и содержанию, т.е. в чистом виде, представляют собой действительно самостоятельный вид и тип общественных отношений. Лишь в этом смысле можно сказать, что права создает (творит) общественные отношения, порождая новые связи.

Правоотношения^[3] - следствие действия права как социального и государственного института. В догосударственном (родовом) обществе правоотношений не было, постольку там не было права. Это значит, что правоотношения немыслимы вне права и без права. Есть лишь отношения, объективно требующие или не требующие правового опосредования. Именно связь с правом, урегулированность тех или иных отношений правом дает основание называть их правовыми. Не может быть такого положения, чтобы правовые отношения существовали помимо и независимо от юридических норм.

Конечно, правоотношения возникают не просто потому, что есть норма права (хотя это обязательное формальное основание), а потому, что определенные общественные отношения нуждаются в правовой регламентации. Тогда появляется юридическая норма^[4] и уже на ее основе-правоотношение. Правоотношения как бы вызревают в недрах общественной жизни, детерминируясь экономическими и иными потребностями. Юридические мотивы, социальная необходимость, тенденции, интересы должны быть осознаны законодателем, пройти через волю государства, получить объективацию в нормах и в конечном счете воплотится в соответствующих правоотношениях. Поэтому следует различать исторический генезис правоотношений, их зародышевое состояние и вполне сложившуюся правовую форму, определяемую законом. Иначе говоря, - материальный и формальный источники.

Право регулирует далеко не все, а лишь наиболее важные, принципиальные отношения^[5], имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей. Это прежде всего отношения собственности, власти и управления, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечения порядка, трудовые , имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. Остальное либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются лишь отчасти (например, в семье помимо материальных существуют сугубо личные, интимные отношения между супругами, между родителями и детьми, не затрагиваемые правом). С этой точки зрения все общественные отношения можно подразделить на три группы:

1) регулируемые правом и, следовательно, выступающие в качестве правовых (правоотношений);

2) не регулируемые правом и, значит, имеющие юридической формы;

3) частично регулируемые. В основе такого деления лежат три критерия: социальная необходимость, государственная заинтересованность и возможность внешнего контроля.

В последнем случае надо иметь в виду, что не любое отношение может быть подвергнуто правовому регулированию, да и необходимость в этом во многих случаях не возникает. Государство вовсе не стремится к глобальной регламентации всего и вся. На целесообразность правового вмешательства в те или иные отношения могут влиять и другие факторы (нравственная оправданность, гуманность, демократичность).

Из сказанного вытекает, что любое правовое отношение есть общественное отношение, но всякое общественное отношение есть правонарушение. Это определяется границами действия права, которые, однако, не являются абсолютными, раз навсегда данными. Условия меняются, и то, что в одно время регламентируется законом, в другой период может перестать быть его объектом, и наоборот.

Пределы правовой сферы (юридического поля) подвижны, они могут в зависимости от обстоятельств сужаться или расширяться, но в целом отражают объективные потребности развития общества и государства, ход исторического процесса. Иными словами, правоотношения составляют лишь часть общественных отношений, а именно ту, которая опосредуется правом.

Наиболее характерные черты (признаки) правовых отношений как особого вида общественных отношений заключаются в следующем:

1. Они возникают, прекращаются или изменяются только на основе правовых норм, которые непосредственно порождают (вызывают к жизни) правоотношения и реализуются через них. Между этими явлениями существует причинно-следственная связь. Нет нормы- не и правоотношения. Они представляют собой некоторое единство, целостность. Именно в правоотношениях достигаются цели правовых норм, проявляется их реальная сила и эффективность, именно в правоотношениях они начинают работать. Иные общественные отношения опосредуется другими (не юридическими) нормами, так как не требуют правового вмешательства.

2. Субъекты правовых отношений взаимно связаны между собой юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Эта связь, и есть правоотношение, в рамках которого праву одной стороны корреспондирует (соответствует) обязанность другой, и наоборот. Их можно назвать встречными. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как упрамовоченные и правообязанные лица, интересы одного могут быть реализованы лишь через посредство другого.

Правоотношение — это всегда двусторонняя связь. Ведь сама норма права, вызывающая правоотношение, носит представительно-обязывающий характер, она всегда кого-то на что-то управомочивает и кого-то к чему-то обязывает. Мало того, в большинстве правоотношений каждый из их участников одновременно правом несет обязанность.

3. Правовые отношения носят волевой характер. Во-первых, потому что, через нормы права в них отражается государственная воля; во-вторых, в силу того что даже при наличии юридической нормы правоотношение не может автоматически появится и затем функционировать без волеизъявления его участников, по крайней мере, одного из них. Необходим волевой акт, дающий начало явлению.

Товары не могут сами отправляться на рынок и обмениваться. Чтобы данные вещи могли относиться друг к другу как товары, товаровладельцы должны относиться друг к другу как лица, воля которых-распорядиться этими вещами; таким образом, один товаровладелец лишь по воле другого, следовательно, каждый из них лишь при посредстве одного общего им обоим волевого акта может присвоить себе чужой товар, отчуждая свой собственный.

Иначе говоря, правоотношения, прежде чем сложиться, проходят через сознание и волю людей. Лишь в отдельных случаях субъект может не знать, что стал участником правового отношения, например оказавшись наследником по закону после смерти родственника, проживавшего в другом городе. Или скажем, потерпевший от преступления оказывается затем, помимо своего желания, вовлеченным в уголовно-процессуальное правоотношение с преступником и судом.

4. Правоотношения, как и права, на базе которого они возникают, охраняются государством. Другие отношения такой защиты не имеют. Конечно, далеко не во всех правовых отношениях государство заинтересованно (например, вытекающих из правонарушений) и, казалось, не должно было бы их защищать, но интерес государство состоит в том, чтобы эти социальные эксцессы правильно разрешались, виновные несли наказание, поэтому оно держит их по воле своего внимания, обеспечивает соблюдение возникающих по этому поводу юридических форм и процедур, прав и граждан. Охрана законности и правопорядка означает и охрану правоотношений, ибо последние в своей совокупности и образуют правовой порядок как результат законности.

5. Правовые отношения отличаются индивидуализированностью субъектов, строгой определенностью из взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей. Это не безличная абстрактная связь, а всегда конкретное отношение кого-то с кем-то. Стороны (физические и юридические лица), как правило, известны и могут быть названы поименно, их действия скоординированы. Это не наблюдается в других общественных отношениях, например, моральных, политических, эстетических, которые не столь формализованы и управляемы. Таковы основные особенности правоотношений. Как надстроечные явления, они обусловлены в конечном счете экономическими, политическими, социальными, культурными и иными факторами и причинами.

1.2 Виды правовых отношений

Прежде всего правоотношения, как наука и юридические нормы, можно классифицировать по отраслевому признаку на государственные, административные, финансовые, гражданские, трудовые, семейные и т.д. Различают регулятивные и охранительные правоотношения^[6]. Первые возникают из правомерных действий субъектов, второе-из противоправных, связанных с применением государственного принуждения.

По степени конкретизации и субъектному составу правоотношения делятся на абсолютные, относительные и общерегулятивные^[7]. В абсолютных точно определена лишь одна сторона, например собственник вещи, которому противостоят все те, кто с ним соприкасается или может соприкоснутся, и которые обязаны уважать это его право, не чинить никаких препятствий его реализации. В этом смысле, например, право собственности является абсолютным. В относительных-строго определены обе стороны (например, должник-кредитор, продавец-покупатель). Их можно назвать поименно.

Общерегулятивные, или просто общие, правоотношения в отличие от конкретных выражают юридические связи более высокого уровня между государством и гражданами, а так же последних между собой по поводу гарантирования и осуществления основных прав и свобод личности (право на жизнь, честь, достоинство, безопасность, неприкосновенность жилища, свободу слова и т.п.), а равно обязанностей (соблюдать законы, правопорядок). Они возникают главным образам на основе норм Конституции, других основополагающих актов и являются базовыми, исходными для отраслевых правоотношений.

По характеру^[8] обязанностей правоотношения подразделяются на активные и пассивные. В активных-обязанность заключается в необходимости совершить определенные действия в пользу управомоченного, в пассивных, напротив, она сводится воздержанию от нежелательного для контрагента поведения. Различают простые правоотношения (между двумя субъектами) и сложные (между несколькими или даже неограниченным числом); кратковременные и долговременные.

Содержание правоотношений. В любом правовом отношении выделяется фактические, юридические и волевое содержание. О фактическом (экономическом, политическом и т.д.) уже говорились выше. Оно не меняется в результате опосредования правом реального, т.е. фактического, отношения. Под юридическим содержанием понимаются субъективные права и обязанности участников правоотношения. Волевое составляют воля государства и воля самих субъектов. Любое правоотношение выступает как единство содержания и фирмы.

Структура правового отношения. В состав правоотношения входят следующие элементы; 1) субъекты: 2) объект: 3) субъективное право: 4) юридическая обязанность.

В обществе непрерывно действует, пульсирует сложнейшая сеть горизонтальных и вертикальных правоотношений. Люди порой даже не замечают, что являются их участниками-настолько они естественны, привычны, необходимы. Одни из более или менее постоянны (отношения собственности, гражданства, власти), другие перемены (учеба, работа, семья), третьи возникают и тут же прекращаются (разнообразные мелкие сделки: купля-продажа, пользование транспортом, услугами социально-культурных и хозяйственно-бытовых учреждений, участи ев гражданском обороте и т.д.). Ни один человек не может оставаться вне правоотношений, не вступать в них в своей повседневной жизни и деятельности, так как без этого он не мог бы реализовать многие свои права и возможности, удовлетворить интерес, потребности.

Правоотношения составляют основную сферу общественной цивилизованной жизни^[9]. Везде, где действует право, его нормы, там постоянно возникают, прекращаются или изменяются правоотношения. Особенно они развиты в гражданском обществе, правом государстве. Они сопровождают человека на протяжении всей его жизни. Вот почему правоотношения - одна из центральных проблем правовой науки, теории права. От той или иной ее трактовки зависит решение многих других юридических вопросов, поскольку правовые отношения - один из главных каналов перевода права на социальную действительность, интересы людей и их объединений. При этом данной проблемы предполагает не только юридический, но и философский уровень рассмотрения.

1.3 Предпосылки возникновения и функционирования правоотношений, взаимосвязь нормы права и правоотношения

Правовые отношения могут возникать и функционировать лишь при определенных предпосылках. В науке их принято делить на общие и специальные (или юридические). К первым относятся те, которые необходимы для возникновения и существования любого отношения, а именно: а) не менее двух субъектов, ибо человек не может состоять в каком-либо отношении с самим собой; б) интересы, потребности людей, под влиянием которых они вступают в разнообразные правоотношения. Интерес - вот что сцепляет членов гражданского общества. Никто не может сделать что-ни будь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей^[10].

Потребности могут быть материальными, духовными или физиологическими. Стремление к удовлетворению названных потребностей и вызывает к жизни соответствующие правоотношения, в этом их первопричина. В более широком плане под материальными предпосылками понимается совокупность экономических, социальных, культурных и иных факторов, обусловливающих объективную необходимость правового регулирования тех или иных общественных отношений. Однако одних общих предпосылок недостаточно, чтобы в конкретных случаях практически возникали и действовали реальные правовые отношения, для этого нужны еще формально-юридические^[11]. К ним относятся: а) норма права; б) праводееспособность субъектов; в) юридический факт.

Взаимосвязь нормы права и правоотношения. Как отмечалось выше, правовая норма правовое отношение органически взаимосвязаны и представляют собой в известном смысле единое целое. Это небольшая, но четкая динамичная система, в которой два главных компонента жестко предлагают друг друга. Норма вне правоотношения мертва, а правоотношение без нормы вообще немыслимо^[12]. Они соотносятся как причина и следствие – первое предшествует второму, а не наоборот. Связь нормы права и правоотношения имеет сложный, многосторонний характер. Конкретно она выражается в следующем:

1. Правовое отношение возникает и функционирует только на основе нормы права. Без юридической нормы не может возникнуть ни одно правоотношение. Иными словами, правоотношение имеется лишь там, где есть предусматривающая его правовая норма. Субъекты не могут сами, помимо этих норм, т.е. вопреки воле государства, устанавливать угодные им правоотношения-такие отношения официальная власть не стала бы их охранять.

2. Правоотношение есть форма реализации юридической нормы, способ претворения ее в жизнь. Именно в правовом отношении проявляется реальная сила и эффективность государственного предписания, достигается поставленная цель. Правоотношение^[13] - это норма права в действии. Конечные цели их в принципе совпадают, они призваны урегулировать то или иное общественное отношение, скоординировать взаимное поведение соответствующих физических и юридических лиц.

3. Норма права и правоотношение являются составными частями (элементами) единого механизма правового регулирования и выполняют в нем помимо собственных некоторые общие функции. Без этих главных компонентов указанный механизм попросту не мог бы работать. Его четкость, отлаживается в значительной мере зависят от степени синхронизации и гармонизации правовой нормы и правового отношения.

4. Норма права в своей гипотезе указывает на условия возникновения правоотношения, в диспозиции-на права и обязанности его субъектов, в санкции-на возможные отрицательные последствия в случае нарушения данной нормы и возникшего на ее основе правоотношения. Норма права^[14] содержит в себе модель реального общественного отношения, а значит, и правоотношения как его юридической формы.

В литературе сложилось две концепции взаимосвязи нормы права и правоотношения. Согласно первой из них, разделяемой большинством теоретиков, правовое отношение есть результат регулирующего воздействия правовой нормы на общественное отношение. Последовательность здесь такая; норма права-фактическое отношение-правоотношение. Согласно второй правоотношения есть не результат, а средство регулирования общественных отношений (Ю.К. Толстой). Последовательность в этом случае уже иная: норма права-правоотношение-общественное отношение. То есть сначала на основе то или иной нормы права складывается правоотношение и только затем оно направляется на регулирование соответствующего отношения. Думается, ближе к истине первая точка зрения, точнее отражающая реальность. Однако в обоих случаях ясно одно: нельзя понять сущность правоотношения вне связи с правовой нормой и наоборот.

Не менее существенное значение для осуществления социального назначения права (функций права) в правоотношениях играет взаимосвязь прав и обязанностей, закрепляемых нормой. Эти два компонента фактически являются исключительными элементами нормы, которые необходимы: для моделирования поведения человека в юридическом смысле. В правовой норме субъективному праву всегда противостоит юридическая обязанность. В этом заключается существо юридических установлений и их специфика по отношению к нормам иных социальных регуляторов (например, морали). С точки зрения основоположника психологической школы права Л. И. Петражицкого, правовые нормы являются обязательно-притязательными или императивно-атрибутивными. Такие нормы, устанавливая обязанности для одних, закрепляют эти обязанности за другими, дают им права, притязания, так что по этим нормам то, к чему обязаны одни, причитается, следует другим как нечто им должное, авторитетно им предоставленное, за ними закрепленное.

Следует отметить, что далеко не все нормы права закрепляют юридические положения в форме прав и обязанностей. Например, нормы, определяющие статус того или иного учреждения, государственного органа, порядок исчисления сроков, процедуры формирования властных структур и многие другие. Однако они в любом случае подразумевают соответствующие права и обязанности участников данных правоотношений. Так, устанавливая правовое положение (статус) каких-то субъектов, норма очерчивает круг правомочий этих субъектов и связанных с ними обязанностей. При исчислении сроков заинтересованные лица вправе и обязаны руководствоваться положениями норм права, регламентирующими правила исчисления. Аналогичная ситуация наблюдается в рамках отношений по формированию органов публичной власти (например, избрание главы государства, депутатов).

Права и обязанности — это те структурные частицы нормы, которые самым непосредственным образом определяют действия и поступки людей. Можно сказать, что человек — участник правоотношения ведет себя определенным образом не в соответствии с нормой права, а в соответствии с субъективным правом^[15], предоставленным ему нормой, или в соответствии с закрепленной в норме обязанностью.

Следовательно, правомерное поведение людей есть необходимое средство реализации социального назначения права в правоотношениях. Участник правового отношения, совершающий тот или иной поступок, который предписан или дозволен ему соответствующей правовой нормой, а именно реализующий свое субъективное право или исполняющий возложенную на него обязанность (в частности, соблюдая установленный запрет), тем самым воплощает определенное этой нормой правило (модель) поведения. Соответствующее поведение в идеале должно привести к тем последствиям, на которые рассчитывал законодатель.

Таким образом, правомерное поведение участников правоотношения представляет собой своеобразный «передаточный механизм» от нормы права^[16] к преследуемому ею социально значимому результату. Достижение этого результата будет означать реализацию целей правового регулирования, т. е. реализацию социального назначения права как регулятора общественных отношений (осуществление регулятивной функции права).

Порожденное осуществлением функций права в правоотношениях состояние внутренней согласованности общественных отношений (правопорядок) знаменует собой следующий и окончательный этап общего механизма реализации функций права.

Реализация функций права возможна и вне правоотношений. Например, осуществление воспитательной функции вполне допустимо без участия субъектов^[17] в определенных правоотношениях, через общесоциальные каналы — обучающие лекции и семинары, средства массовой информации, встречи с представителями юридической науки и др. Поэтому правоотношения являются основной, но не исключительной формой реализации функций права. При этом правоотношения в отличие от правосознания, которое представляет собой субъективную форму реализации функций права, являются объективной формой такой реализации.

2. СУБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ПРАВОСПОСОБНОСТЬ, ДЕЕСПОСОБНОСТЬ, ПРАВОСУБЪЕКТНОСТЬ

2.1 Виды субъектов права

Участниками правоотношений являются субъекты права, под которыми понимаются люди и их объединения, выступающие в качестве носителей предусмотренных законом прав и обязанностей. Круг субъектов права зависит в конечном счете от воли государства.

Понятие субъекты права и субъекты правоотношений в принципе равнозначны, хотя в литературе на этот счет делаются определенные оговорки. Во-первых, конкретный гражданин как постоянный субъект права^[18] не может быть одновременно участником всех правоотношений: во-вторых, новорожденные, малолетние дети, душевнобольные лица, будучи субъектами права, не являются субъектами большинства правоотношений; в-третьих, правоотношения-не единственная форма реализации права. Эти различия, конечно, необходимо иметь в виду.

Из истории мы знаем, что далеко не все люди в прошлом признавались субъектами права, например рабы, которые могли быть лишь объектами права (предметом купли-продажи). В римском праве раб рассматривался как «говорящее оружие», предмет, вещь. Впрочем, там не было равенства и среди свободных. При феодализме крепостные крестьяне тоже не были полноправными гражданами, а стало быть, и полноценными субъектами права. Они были существенно ограниченны в правах. Феодальные право было правом привилегий, оно четко проводило градацию людей в зависимости от социального происхождения, знаний, сословий и т.д. В современных цивилизованных странах эти дискриминации устранены. В Международном пакте^[19] о гражданских и политических правах (1966) записано «Каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности» (ст.16). Данное положение закреплено также во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (ст.6).

В любом правоотношении должно быть не менее двух субъектов (простое правоотношение), поскольку отдельный индивид, как уже говорилось, не может находится в каком-либо общественном отношении, в том числе правовом, с самим собой. Но в правоотношении возможно несколько или даже неограниченное число субъектов (сложное правоотношение). Правда, с юридической точки зрения в таких правоотношениях, т.е. с множеством субъектов, легко просматриваются две противостоящие стороны - управомоченная и правообязанная.

Нелишнее заметить, что субъектом правоотношения может быть только человек или общность людей^[20]. Между тем в дореволюционной юридической литературе (Л.Петражицкий), допускалось мысль, что в качестве участников правовых отношений могут выступать животные, например, лошадь, домашняя собака, от которых их хозяин может требовать послушания и выполнения определенных функций. В свою очередь, животные «вправе притязать» на должное обращение с ними. Однако в настоящее время подобный взгляд никем из отечественных правоведов не разделяется, хотя существуют юридические нормы, определяющие отношение человека к животным (порядок содержания, выгула, прививок и т.д.).

Впрочем, в США, как сообщает печать, животные иногда все же выступают в качестве «субъектов права», «участников» судебных процессов, становятся «наследниками» и т.д. История знает и более курьезные случаи. Так, в 1953 г. в России (в Угличе) был наказан кнутом и сослан в Сибирь церковный колокол, в который звонили в связи с убийством царевича Дмитрия. Выходит, «виновными» могут быть не только животные, но и неодушевленные предметы.

Субъекты права подразделяются прежде всего на индивидуальные (физические лица) и коллективные (юридические лица)^[21]. К индивидуальным относятся: а) граждане Российской Федерации: б) иностранцы: в) лица без гражданства (апартиды): г) лица с двойным гражданством (бипартиды).

Институт гражданства регулируется ст.62 Конституции РФ^[22]. Отметим, кстати, что проблема двойного гражданства приобрела сегодня особую остроту в связи с образованием СНГ, в результате чего 25 млн русскоязычного населения помимо своей воли оказались за рубежом. С другой стороны, на территории РФ в настоящее время находится свыше полумиллиона иностранных граждан из ближнего и дальнего зарубежья. Среди них много беженцев, статус которых четко не определен. Иностранные граждане ограничены в некоторых правах. В частности, они не могут быть избранными в органы государственной власти, служить в вооруженных силах, занимать определенные должности, например быть капитаном судов и т.д. В остальном им гарантированы все гражданские права. Они несут также соответствующие обязанности. Есть Закон о правовом положении иностранцев от 24 июня 1981 г. Который различает постоянно и временно проживающих на нашей территории^[23] иностранцев. Правовой статус их различен.

Коллективные субъекты права имеют более обширную классификацию. Они делятся на следующие виды:

1. Само государство.
2. Государственные органы и учреждения.
3. Общественные объединения.
4. Административно-территориальные единицы.
5. Субъекты Российской Федерации.
6. Избирательные округа.
7. Религиозные организации. (ст. 117 ГК РФ).
8. Промышленные предприятия.
9. Иностранные фирмы.
10. Специальные субъекты (юридические лица).

По нашему законодательству, далеко не все организации и учреждения могут выступать в качестве юридических лиц, а только те, которые отвечают определенным условиям. Признаки юридического лица сформулированы в статье 48ГК РФ^[24]. Это: 1) имущественная обособленность; 2) способность от всего имени приобретать соответствующие права нести обязанности; 3) быть истцом и ответчиком в суде. Само понятие юридического лица имеет значение главным образам в гражданском праве, т.е. в имущественных, обязательственных отношениях.

Следует иметь в виду, что не всякий коллектив людей может выступать вообще субъектом права. Например, семья или, скажем, учебные группы, курсы, кафедры, производственные бригады и другие общности не обладают этим качеством. Субъектами права являются лишь более или менее значительные, устойчивые, постоянные образования, которые характеризуются единством воли и цели, а также определенной внутренней организацией. Это не случайные и не временные соединения граждан или каких-то структур.

2.2 Правоспособность и дееспособность субъектов права

Под правоспособностью понимается признаваемая государством общая (абстрактная) возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности, способность быть их носителем. Подчеркнем^[25] – не фактическое правообладание, а только постулируемая заранее возможность или способность к этому. Правоспособностью в равной мере обладают все граждане без исключения, она возникает в момент их рождения и прекращается со смертью.

В современном цивилизованном обществе нет и не может быть людей^[26], не надельных общей правоспособностью. Это важнейшая предпосылка и неотъемлемый элемент политико-юридического и социального статуса личности. Правоспособность - не естественное, а общественно-правовое качество субъектов, носящее абсолютный, универсальный характер. Оно вытекает из международных пактов о правах человека, принципов гуманизма, свободы, справедливости. Обязанность каждого государства – должным образам гарантировать и защищать это качество.

Главное в правоспособности - не права, а принципиальная возможность или способность иметь их. А это очень важно, ибо, как мы знаем, в истории далеко не все и не всегда наделялись такой возможностью (например, рабы) или наделялись лишь отчасти (крепостные). И это официально по закону.

Впервые понятие правоспособности было сформулировано и введено в практику буржуазными кодексами XIX в. (французский Гражданский кодекс 1804 г., германское Гражданское уложение 1896 г.). К тому времени категорией правоспособности пользовалось и английское гражданское право. Как видим, рассматриваемый институт обязан своим происхождением гражданскому законодательству, однако в последующем он приобрёл более широкое значение. Безжалостное неравенство^[27], существующее в реальной жизни, - указывалось в одной из работ того времени, - получает в праве некоторое смягчение, когда, например, все люди объявляются правоспособными – больные и здоровые, старые и малые, бедные и богатые, знатные и незнатные. Это был шаг к установление элементарной юридической справедливости, устранению социальной дискриминации. Но правоспособность сама по себе никакого реального блага не дает. Это только право на право, т.е. право иметь право, а уж последнее открывает путь к обладанию тем или иным благом, совершению определенных действий, предъявлению притязаний. Нельзя на основе одной лишь правоспособности чего-либо требовать, кроме как признания равноправным членом общества.

Отличие правоспособности от субъективного права состоит в том, что она: а) неотделима от личности, нельзя человека лишить правоспособности, отобрать, отнять ее у него или ограничить; б) не зависит от пола, возраста, профессии, национальности, места жительства, имущественного положения и иных жизненных обстоятельств; в) непередаваема, ее нельзя делегировать другим; г) по отношению к субъективному праву она первична, исходна, играет роль предпосылки; д) субъективное право^[28] конкретно, а правоспособность абстрактна.

В понятии правоспособности существо заключается не в праве, а в способности. Правоспособность нельзя рассматривать как суммарные выражение прав и обязанностей, носителем которых может быть данное лицо, потому что такое суммарное выражение дано в самом законе. В этом смысле правоспособность, по метку выражению Е.А.Флейшиц, бланкетна.

Не имеет решающего значения то обстоятельство, что возможность обладать те или иными конкретными правами появляется у гражданина сразу, не со дня рождения, а позднее, по достижении определенного возраста или при наступлении других условий. Различие в наступлении прав во времени не меняет сущности правоспособности. Равенство правоспособности не означает, что ее объем прав у всех одинаков.

Всеобщность правоспособности заключаются в том, что государственная власть с самого начала заранее наделяет всех своих граждан одним общим свойством - юридической^[29] способностью быть носителями соответствующих прав и обязанностей, из числа предусмотренных законом. А то, что фактическая возможность обладания теми или иными правами в силу разных причин наступает в разное время, не делает правоспособность различной. Из этого исходит и международное право. Однако, будучи категорией универсальной, правоспособность проявляет себя в различных отраслях права по-разному. Даже значение, роль ее в соответствующих сферах правового регулирования неодинаковы. Отсюда и возникает нередко сомнения и споры относительно всеобщего характера правоспособности.

Разумеется, то или иное лицо не может быть носителем всех существующих прав одновременно. Однако способность к этому не подвергается никакому сомнению. При наличии соответствующих условий каждый может стать обладателем любых допускаемых законом прав. Если данный гражданин в данное время имеет права, которыми не обладает другой, то это не значит, что у них разная правоспособность. Правоспособность их одинаково, круг права и обязанностей различный. При этом противоречивого в том, что лицо, имея правоспособность, обладает также по закону прядом общих постоянных прав, являющихся его субъектными правами. Было бы ошибкой считать, что в данном случае правоспособность не нужна. Она не лишняя и когда речь идет о естественных, неотчуждаемых правах граждан, присущих им от рождения.

Подчеркнем еще раз, правоспособность - не сумма каких-то прав, не количественное их выражение, а непременное и постоянное гражданское состояние личности, элемент ее правового статуса, предпосылка к правообладанию. Сам термин правоспособность весьма точно передает смысл этого понятия.

Правоспособность существует там, где есть вообще правовое регулирование, правовая среда. Это качество неизменяемо, его нельзя сделать больше или меньше. Невозможно признать кого-либо неправоспособным, а только недееспособным. Раз субъект наделен правоспособностью, то в полном объеме и до конца своих дней, а не временно.

Каждое лицо рождается способным к правообладанию, может и должно иметь необходимые ему права, признанные мировым сообществом и юридическими системами национальных государств (право на жизнь, свободу, здоровье, честь, достоинство, безопасность и т.д.). Эта способность (возможность) ни кем и ни при каких обстоятельствах не может быть прекращена, аннулирована. Она признается априори как безусловная и бесспорная аксиома - нечто сама собой разумеющееся. Любой гражданин, в том числе несовершеннолетний, твердо знает, что он является правоспособным и, следовательно, может стать носителем (сейчас или в будущем) соответствующих прав и свобод. Главное здесь - не смешивать способность к правообладанию с самим обладанием. Правоспособность, - писал Н.М. Коркунов, - означает только то, лицо может иметь известные права, но это еще не значит, что оно ими действительно обладает. Каждый способен иметь права собственности на имущество, но отсюда вовсе не следует, что уже имеет его.

Различают общую, отраслевую и специальную правоспособность. Общая представляет собой принципиальную возможность лица иметь любые права и обязанности из числа предусмотренных действующим законодательством, хотя фактическое обладание теми или иными правами может наступить, как уже говорилось, лишь при известных условиях. В нашем законодательстве нет определения общей правоспособности, а только гражданской. Но в науке, в общей теории права, оно сложилось.

Отраслевая правоспособность дает возможность приобретать права в тех или иных отраслях права. Именно поэтому она и называется отраслевой. Например, брачная, трудовая, избирательная.

Специальная (должностная, профессиональная) правоспособность-это такая правоспособность, при которой требуется специальные познания или талант. К примеру, судьи, врача, ученого, артиста, музыканта и т.д.

Правоспособность организаций, юридических лиц также является специальной, она определяется целями задачи их деятельности, зафиксированными в соответствующих уставах и положениях. Возникает в момент создания той или иной организации и прекращается вместе с ее ликвидацией.

Под дееспособностью понимается не только возможность субъекта иметь права и обязанности, но и способность осуществлять их своими личными действиями, отвечать за последствия, быть участником правовых отношений. Дееспособность зависит от возраста и психического состояния лица, в то время как правоспособность не зависит от указанных обстоятельств. Дееспособность в полном объеме наступает с момента совершеннолетия, т.е. по достижении 18-летнего возраста. Если правоспособность сопутствует индивиду на протяжении всей его жизни, то дееспособность - лишь с определенного возраста. Дееспособностью не обладают малолетние дети до 14 лет и душевнобольные лица, которые могут иметь известные права, но не могут их осуществлять. За них выступают их законные представители - родители, опекуны, попечители. Человек должен обладать способностью управлять собой, отдавать отчет своим поступкам, иначе он - недееспособен. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут совершать необходимые гражданские сделки только с письменного согласия родителей, усыновителей или попечителей. Однако они вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, распоряжаться своим заработком, стипендий и иными доходами, осуществлять авторские и изобретательские права, вносить вклады в кредитные учреждения (ст.26 ГК РФ). Уголовная ответственность у подростков за совершенные ими умышленные преступления наступает с 14 лет.

Дееспособность бывает полная, частичная и органическая. Полная, как уже говорилась, наступает с совершеннолетием, частичная – с 14 лет, а ограниченная- когда лицо ограничивается в дееспособности по суду (хронические алкоголики наркоманы).

Новый Гражданский кодекс ввел понятие эмансипации. В данной новелле говорится, что несовершеннолетний, достигший 16 лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей занимается предпринимательской деятельностью. Эмансипация производится по решению органа опеки и попечительства - с согласия обоих родителей, усыновителей либо при отсутствии такого согласия – по решению суда. Родители усыновители и попечители не несут ответственность по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.

Правосубъективность представляет собой правоспособность и дееспособность вместе взятые, т. е. праводееспособность^[30]. Это объединительное понятие отражает те ситуации, когда правоспособность и дееспособность не разделимы во времени, органически сливаются воедино, например, у организаций или взрослых лиц, когда они одновременно и правоспособны, и дееспособны. Не существует правоспособных, но недееспособных коллективных субъектов. На них разграничение указанных свойств не распространяется.

Многие права граждан непередаваемый характер, их не может осуществить за недееспособного другое лицо (например, вступить в брак, получить образование, заключить трудовой договор и т.д.). В отличие от имущественных прав их должен реализовывать сам обладатель. С этой точки зрения все права можно подразделить на требующие личного участия при их осуществлении и не требующие. В первом случае, т.е. большинстве отраслей права, разделение правоспособности и дееспособности лишнего практического смысла; во втором, т.е. в сфере действия гражданского права, оно оправдано и необходимо. Немыслимо положение, когда субъект обладал бы, к примеру, брачной, трудовой, избирательной правоспособностью, был бы лишен аналогичной дееспособен. Здесь оба эти качества выступают ка единое целое. Напротив, в имущественных правоотношениях кредитор может взыскать причитающийся ему долг не обязательно лично, равно как и что-то купить, продать, исполнить обязательство, совершить ту или иную сделку. Здесь правоспособность и дееспособность могут не совпадать в одном лице.

Правосубъектность - собирательная категория. Она включает в себя четыре элемента; 1) правоспособность; 2) дееспособность; 3) деликтоспособность, т. е. способность отвечать за гражданские правонарушения (деликты); 4) вменяемость - условие уголовной ответственности. Хотя последние два слагаемых охватываются в конечном счете вторым, такое расчленение понятия в литературе проводится, и оно может способствовать более глубокому его уяснению.

В целом правосубъектность является одной из обязательных юридических предпосылок правоотношений. Правосубъектность - это возможность или способность лица быть субъектом права со всеми вытекающими отсюда последствиями.

3. СУБЪЕКТНОСТЬ ПРАВО И ЮРИДИЧЕСКАЯ ОБЯЗАННОСТЬ КАК СОДЕРЖАНИЕ ПРАВООТНОШЕШНИЯ

3.1 Структура субъективного права

Правовое^[31] регулирование осуществляется главным образом через механизм субъективных прав и юридических обязанностей, именно этим оно отличается от любого иного нормативного регулирования, например морального.

Субъективное право определяется в правовой науке как гарантируемые законом вид и мера возможного или дозволенного поведения лица. А юридическая обязанность - как вид и мера должного или требуемого поведения. В основе субъективного права^[32] лежит юридически обеспеченная возможность; в основе обязанности - юридически закрепленная необходимость. Носитель возможности называется управомоченным, носитель обязанности - правообязанным. Первый может совершить известные действия; второй обязан их исполнять. Перед нами два полюса правоотношения как взаимный юридической связи.

Субъективное право - определенная правовая возможность, но эта возможность многоплановая, она включает в себя, как минимум, четыре элемента: 1) возможность положительного поведения самого управомоченного, т.е. право на собственные действия; 2) возможность требовать соответствующего поведения от правообязанного лица, т.е. право на чужие действия; 3) возможность прибегнуть к государственному принуждению в случае неисполнения противостоящей стороной своей обязанности (притязание); 4) возможность пользоваться на основе данного права определенным социальным благом.

Иными словами, субъективное право может выступать как правоповедение, право-требование, право притязание и право пользование.

В зависимости от характера и стадии реализации того или иного субъективного права на первый план в нем может выходить одна из указанных возможностей, как правило – первая. В целом же все четыре компонента в их единстве составляют содержание и структуру субъективного права как общего понятия.

Характерной чертой субъективного права является мера поведения, обеспечения не только законом, но и обязанностями других лиц. В противном случае перед нами не субъективное право, а простая дозволенность (разрешенность, незапрешенность), которая вытекает из действующего в обществе правопорядка по принципу «что не запрещено, то разрещено». Таких дозволений в повседневной жизни - бесчисленное множество. Никому, например, не возбраняется ходить на прогулки, любоваться природой, купаться в море, слушать музыку, заниматься спортом, петь, читать, писать, ездить на велосипеде и т.д., но все это не субъективные права, так как здесь отсутствует возможность опереться на государственное принуждение (например, обратиться в суд) и нет конкретных правообязанных лиц, к которым можно было бы направить требования по поводу создания необходимых условий для времяпрепровождения. Каждая на добрых составных частей субъективного права обычно именуется правомочием. В разных правах их больше или меньше. К примеру, в праве собственности три; владение, пользование и распоряжение имуществом. В социальных и политических правах – до – пяти – семи. Скажем, право на свободу слова включает в себя возможность гражданина выступать на различных собраниях и митингах, публиковаться в печати, иметь доступ на радио и телевидение, критиковать недостатки, вносить предложения, заниматься литературным и художественным творчеством и т.д. Однако общая структура субъективного права остается четырехчленной, ибо она, отвлекаясь от множества видов прав, отражает главные и наиболее типичные их свойства.

Структура юридической обязанности соответствует структуре субъективного права (являясь как бы его обратной стороной) и тоже включает в себя четыре компонента: 1) необходимость совершить определенные действия либо воздержатся от них; 2) необходимость для правообязанного лица отреагировать на обращение к нему законные требования управамоченного; 3) необходимость не препятственность за неисполнение этих требований; 4) необходимость не препятствовать контрагенту пользоваться тем благом, в отношении которого он имеет право.

Юридическая обязанность устанавливается как в интересах управомоченного, так и в интересах государства в целом. Она – гарант их осуществления.

Субъективное право - право субъекта правоотношения. Эпитет субъективное отражает здесь, во – первых, принадлежность права субъекту и, во вторых, зависимость его от субъекта – в отличие от нормы права, которая никому лично не принадлежит и не зависит от воли конкретного индивида. В этом смысле юридическую обязанность также можно квалифицировать как субъективную. В рамках правового отношения^[33] право и обязанность субъектов в равной мере субъективны. Слагаемые юридической обязанности – это своего рода отдельные долженствования – наподобие правомочий в субъективном праве.

Важно подчеркнуть, что юридическим^[34] содержанием правоотношений являются не сами реальные действия сторон, а лишь соответственно возможные и должные т.е. предусмотренные законом. Они выражают состояние связанности. Как заметил Г.Ф.Шершеневич, «субъективное право есть средство для обеспечения пользования благами, но последние так же мало принадлежит к понятию права, как сад к садовой ограде».

Когда же эти возможные и должные действия начинают реально осуществляться, то речь идет уже о другом явлении, а именно о реализации прав и обязанностей. При этом иметь в виду, что многие субъективные права и обязанности находятся в состоянии их постоянной или достаточно длительной реализации (например, право на труд и его вознаграждение, социальное обеспечение, образование; обязанности соблюдать законы, правопорядок, платить налоги). В этих случаях процесс реализации прав и обязанностей является как бы естественным способом их существования. Перед нами соотношение возможности и действительности, которые следует различать.

Большинство правоотношений по всей юридической природе таково, что каждый из их участников одновременно обладает правом^[35] и несет обязанности (например, в договоре купли продажи, подряда, аренды, поставки, трудовом соглашении и т.д.), где стороны взаимно управомочены и правообязаны, их права и обязанности обеспечиваются и реализуются друг через друга. Такая корреляция заложена уже в правовой норме, которая носит представительно – обязывающий характер.

При этом заметим, что в специальной литературе структура юридической обязанности долгое время не раскрывались – внимание концентрировалось главным образам на структуре субъективного права. Однако, как показано выше, субъективное право и юридическая обязанность – это парные и равноэлементные категории, которые в рамках конкретных правоотношений строго соответствуют друг другу.

3.2 Объекты правоотношений: понятие и виды

С философской точки зрения под объектом понимается то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательная и иная деятельность человека. Это самое широкое (абстрактное) определение объекта. Объект и субъект – парные категории. В практической жизни термин «объект» соотноситься не только с человеком как разумным существом, но и с любым другим фрагментом действительности (предметом, процессом, состоянием, поведением).

Поэтому любое явление, испытывающее на себе воздействие со стороны другого явления, выступает объектом последнего. Во всеобщей взаимосвязи субъект может стать объектом, и наоборот – объект субъектом. Именно в этом смысле в правовой науке говорят об объектах и субъектах права, правонарушений, ответственности, толкования и применения законов, наказания и т.д. Во всех этих случаях понятия объекта и субъекта не имеют сугубо философского содержания, а служат в основном лишь операционным целям. То же самое происходит и во многих других науках, особенно прикладных.

Объектом правового отношения выступает то, на что направлены субъективные права и юридическое обязанности его участников, иными словами, то ради чего возникает само правоотношение. Субъективное право открывает перед его обладателем возможность чем – то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образам, претендовать на действия других. Все это подпадает под понятие объекта. Обязанность призвана обеспечивать осуществление данного права, а следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управамоченного и государства в целом.

Человек как таковой может быть лишь субъектом, но не объектом права и правоотношений. Только в рабовладельческом обществе раб рассматривался в качестве объекта купли-продажи – «говорящей вещи». В современных правовых системах подобное не допускается, хотя подпольная торговля людьми, в частности детьми, молодыми девушками, в отдельных странах в том числе в России, имеет место и в довольно широких масштабах. Но это уголовно наказуемые деяния.

Впрочем, некоторые ученные-правоведы считают, что в семейном праве индивид может быть объектом правоотношений, например, когда возникают споры по поводу ребенка (у кого из родителей он должен остаться при разводе или изъятии его у них и передаче на воспитание государству). Но в данных случаях, по мнению большинства, не ребенок как таковой становится объектом соответствующего правоотношения, а интересы его нормального воспитания и комплекс возникающих при этом прав и обязанностей.

Как известно, общим объектом (предметом) правового регулирования являются общественные отношения. Но общественные отношения – сложная и многоэлементная реальность. Нормы права и складывающиеся на их основе правоотношения опосредствуют не все, а лишь отдельные виды, фрагменты, участки, сферы этих отношений. Поэтому встает вопрос о том, что же конкретно может быть и фактически выступает объектом разнообразных правоотношений. Различие между объектом права в целом и объектами конкретных правоотношений, возникающих в результате его действия, заключается в степени конкретизации.

В юридической литературе существуют разные трактовки объекта правоотношения. Однако в ходе длительной дискуссии сложилось в основном две концепции – монистическая и плюралистическая. Согласно первой из них объектом правового отношения могут выступать только действия субъектов, поскольку именно действия, поступки людей подвергаются регулированию юридическими нормами и лишь человеческое поведение способно реагировать на правовое воздействие. Отсюда у всех правоотношений единый, общий объект. Согласно второй позиции, более реалистичной и разделяемой большинством ученных, объекты правоотношений столь же разнообразны, сколь многообразны регулируемые правом общественные отношения, т.е. сама жизнь. Ведь законы, его нормы оказывают свое влияние не только на людей, но через них на объекты материального мира, социальные общности, государственные структуры, институты, организации, учреждения: устанавливают или изменяют их статусы, режимы, состояния; закрепляют владение, пользование, распоряжение имуществом. А субъективное право – это право не только на действия (свои или чужие), но и на определенные блага. Что касается реагирования на правовое воздействие, то его не следует понимать слишком буквально.

Итак, в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) их объекты выступают:

1. Материальное благо (вещи, предметы, ценности). Характерны главным образом для гражданских, имущественных правоотношений (купля-продажа, дарение, залог, обмен, хранение, завещание и т.п.).

2. Нематериальные личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, право на имя, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных т процессуальных правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода услуги и их результаты. Это главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм административного права в сфере управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной деятельности.

4. Продукты духовного творчества (произведения литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения – все то, что является результатом интеллектуального труда).

5. Ценные бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты, и т.п.). Они могут стать объектом правоотношений, возникающих при их утрате, восстановления, оформлении дубликатов. В настоящее время в стране сложился рынок ценных бумаг, акции продаются и покупаются, т.е. являются объектами сделок. 22 апреля 1996 г. Вступил в силу Закон «О рынке ценных бумаг».

В социальном контексте правовые ситуации представляют собой фрагмент социальной действительности, в отношении которого требуется правовое решение. Для правовой ситуации характерно наличие имеющего юридический характер отношения, интересы сторон которого находятся в конкуренции, противоборстве. Правовые ситуации представляют сложное жизненное обстоятельство: в возникшей юридической связи требуется установить обладателя права, меру данного права и меру поведения правообязанной стороны.

Для правовых ситуаций характерно, что они очень часто возникают в связи с отступлением субъекта от требований правовых предписаний и таким образом вынуждают субъекта, чьи интересы ущемлены, вступить с ним «в контакт». Однако правовые ситуации могут возникать и вследствие правомерного поведения сторон, добросовестного заблуждения одной из них, ошибок и пр.

Главное, ключевое в правовой ситуации — это решение вопроса о том, «кто и на что имеет (или не имеет) право» (С.С. Алексеев). В юридической теории при определении сходных проблем используется понятие фактического состава (В.Б. Исаков). Понятие «правовая ситуация» позволяет охарактеризовать как множество вовлеченных в ситуацию юридических фактов, так и выявить сопутствующие им социальные условия, что для правовой квалификации принципиально важно. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение не только для правоприменительного органа, но и для законодателя, который на основе уяснения всевозможных ситуаций моделирует вероятностные правовые связи и, базируясь на этом, конструирует нормы права.

3.3 Юридические факты и их классификация

Юридические факты — это определенные жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы пава связывают возникновение, прекращение или изменение правоотношений.

Эти факты становятся юридическими^[36] не в силу каких-то особых внутренних свойств, а в результате признания их таковыми государством, законом. Жизнь - непрерывная цепь разнообразных фактов, явлений, действий, случаев, событий, но все из них приобретают юридическое значение, а только такие, которые затрагивают наиболее существенные интересы общества, входят в сферу правового регулирования и могут повлечь за собой известные юридические последствия.

Таким образом, придание правового характера тем или иным обстоятельством целиком зависит от воли законодателя, официальной власти, а не от самих участников жизненного процесса, хотя без них эти обстоятельства могли бы и не наступать. Не право порождает подобные факты, они возникают и существуют помимо него, но право придает им статус юридических в целях их регуляции и упорядочения общественной и государственной жизни. Это - реакция правовой нормы на конкретную ситуацию, предусмотренную в ее гипотезе. Юридические факты служат непосредственными поводами, основаниями для появления и функционирования правоотношений.

Юридические факты многочисленны и разнообразны, поэтому они довольно подобно классифицируются наукой по различным основаниям в целях выявления их особенностей и более глубокого познания.

По волевому признаку юридические факты делятся на события и действия^[37]. События — это такие обстоятельства, которые объективно не зависят т воли и сознания людей. Например, стихийные бедствия - пожары (но не поджоги), наводнения, землетрясения, в результате которых гибнут люди, причиняется вред их имуществу, а стало быть, возникают соответствующие правоотношения, связанные с возмещением ущерба, наследованием, страховым вознаграждением и т.д. Сами по себе указанные явления ничего юридического в себе не сдержат и автоматически никаких обязательств не порождают, но служат поводами, причинами для этого.

Действия — это такие факты, которые зависят от воли людей, поскольку совершаются ими. Действия в свою очередь, подразделяются на правомерные (поступление на работу или в вуз, выход на пенсию, регистрация бака) и неправомерные (все виды правонарушений).

Среди юридических фактов выделяется также правовые состояния (нахождение на воинской службе, в браке, в родстве, в розыске, в должности и т.д.). По характеру последствий различают правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие факты, (например, поступление в вуз порождает правоотношение между студентом и учебным заведением, окончание вуза - прекращает, а перевод на другую форму обучения в том же вузе - видоизменяет данное правоотношение).

К числу правомерных действий, вызывающих соответствующие правоотношения, относятся многочисленные акты-документы различных государственных органов и должностных лиц (судебные приговоры и решения, управленческие постановления, распоряжения и приказы, гражданские сделки, договоры, завещания, соглашения и т.д.). В литературе указывается на юридические факты-поступки длящегося характера, например создание художественного произведения, которое в конечном счете приводит к возникновению авторского правоотношения.

Особую роль в динамике правоотношений играют так называемые юридические составы, или сложные, комплексные факты, когда для возникновения определенного правового отношения требуется не одно, а несколько условий (совокупность фактов). Так для того, чтобы возникло пенсионное правоотношение, необходимо: а) достижение лицом соответствующего возраста; б) наличие трудового стажа; в) представление положенных документов; г) принятие компетентным органом решения о назначении пенсии. Для правоотношения типа «студент – вуз» требуется следующие условия; а) аттестат об окончании средней школы; б) сдача вступительных экзаменов; в) проходной бал по конкурсу; г) приказ ректора о зачислении на первый курс соответствующего учебного заведения.

Основная функция юридических фактов в правовом регулировании состоит в обеспечении возникновения, изменения, прекращения правовых отношений. Каждый юридический факт вызывает либо правообразующие, либо правоизменяющие, либо правопрекращающие правовые последствия. Правильно понять и оценить значение указанной функции можно лишь в более широком контексте, в связи с функциями других элементов механизма правового регулирования.

Функции юридических фактов:

1) Основная. Отправным, ведущим элементом выступают юридические нормы. Именно они содержат властную программу (модель) поведения субъектов. Другим элементом механизма правового регулирования выступает правоотношение — конкретная модель поведения для конкретных субъектов. Юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. В этом — основная функция юридических фактов в механизме правового регулирования.

2) Дополнительная. Дополнительные функции. В ряде правовых отношений юридические факты выполняют функцию гарантий законности. Применительно к юридическим фактам термин «гарантии законности» можно определить как существование юридических фактов, связанных с особо важными участками правового регулирования, на которых лежит повышенная ответственность за состояние законности.

Другая дополнительная функция юридических фактов связана с предварительным воздействием норм права на общественные отношения. В области права люди не только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты, которые эти последствия обусловливают. Таким образом, юридические факты не пассивный элемент механизма правового регулирования. Они могут использоваться и реально используются законодательством как средство воздействия на поведения субъектов.

3) Специальная. Специальные функции юридических фактов связаны с включением их в качестве элементов в фактические составы, представляющие собой систему фактов. В фактическом составе юридические факты выполняют прежде всего правопорождающую функцию. Она заключается в том, что юридические факты могут вызывать наступление промежуточных правовых последствий либо окончательных правовых последствий всего состава в целом.

4) Порождающая. Можно выделить две формы предварительного воздействия норм на поведение субъектов. Когда юридические нормы очерчивают границу правомерного и неправомерного поведения, их предварительное воздействие носит пассивно-предупредительный характер. Оно выражается в том, что субъекты не совершают запрещенных действий.

5) Препятствующая. Юридические факты могут выполнять в составе и прямо противоположную правопрепятствующую функцию. Наличие некоторых юридических фактов тормозит развитие фактического состава и наступление правовых последствий. Например, наличие близких родственных отношений препятствует совместной службе лиц, если их служба связана с непосредственной подчиненностью одного из них другому.

6) Уничтожающая. Юридические факты выполняют в составе и некоторые другие функции, например право — уничтожающую. Данная функция заключается в том, что юридический факт может аннулировать юридическое значение других фактических обстоятельств.

7) Восстанавливающая. Противоположная функция юридических фактов правовосстанавливающая. В семейном праве, например, восстанавливаются права и обязанности супругов, допускается восстановление родительских прав и т.п.

В целом юридические факты играют весьма важную и активную роль в общей правовой системе, являясь своего рода ее «нервными окончаниями» (рецепторами), сцепляющими нормы права с реальными общественными отношениями. С помощью хорошо придуманной шкалы (набора)юридических фактов, т.е. путем придания юридического значения тем или иным жизненным обстоятельствам, можно существенным образом влиять на динамику развития социальных процессов, направлять их в нужное русло.

Выделяют еще иные юридические факты по разным основаниям^[38].

- По последствиям юридические факты подразделяются на право-образующие, правоизменяющие, правопрекращающие.

- По форме проявления юридические факты подразделяются на положительные и отрицательные. Положительные — факты, которые выражают реально существовавшее или существующее в данный момент явление действительности. Таковы изданные административные акты, явления стихийного характера и т.п. Отрицательные — факты, выражающие отсутствие определенных явлений, это, например, некоторые из обстоятельств, необходимых для регистрации брака (отсутствие другого зарегистрированного брака, отсутствие определенной степени родства и др.).

- По характеру действия юридические факты, подразделяются на факты однократного действия и факт непрерывного юридического действия. С точки зрения продолжительности существования фактических обстоятельств все юридические факты разграничиваются на факты краткосрочного действия и факты длительного действия (например, создание художественного произведения, которое приводит к возникновению авторского правоотношения).

- По признаку документального деления юридические факты подразделяются на оформленные и неоформленные. Большинство юридических фактов существует в оформленном, зафиксированном виде. Вместе с тем определенные фактические обстоятельства, могут быть не оформлены, в частности устная сделка между гражданами, отказ от осуществления права. Неоформленными могут быть и юридические события: рождение, смерть, изменение состояния здоровья. Подобные юридические факты называются латентными, скрытыми. В латентном виде существует определенная часть фактов-правонарушений.

Значительная часть фактических обстоятельств имеет юридическое значение только в оформленном, зафиксированном виде. Например, судимость, не может приниматься во внимание, если отсутствует его документарное подтверждение; юридически значим лишь зарегистрированный брак.

Разграничение оформленных и неоформленных юридических фактов важно еще и потому, что многие фактические обстоятельства могут долго существовать в незафиксированном виде. Например, трудовое правоотношение может оформляться после фактического допуска к работе, трудовой стаж может устанавливаться при возникновении в этом необходимости.

- По признаку определенности нормативной модели юридические факты подразделяются на определенные и относительно определенные.

К первой группе относятся юридические факты, исчерпывающе очерченные в норме права и не требующие какой-либо конкретизации пра-воприменительными органами. В их числе такие, например, фактические обстоятельства, как возраст, наличие трудовых отношений, гражданство, семейное положение и т.п.

Вторую группу составляют фактические обстоятельства, которые конкретизируются компетентным органом в процессе применения нормы права. К относительно определенным фактам примыкают фактические обстоятельства, получившие юридическое значение в порядке обратной силы закона. Обратное действие нормативного акта предполагает распространение его на отношения, возникшие до вступления этого акта в силу. Получается, что некоторые фактические обстоятельства приобретают юридическое значение не в момент возникновения, а позже, в связи с принятием нормативного акта, признавшего за ними качество юридических фактов.

- По содержанию юридических фактов и их взаимоотношение между собой - первичные и производные. В правовом регулировании нередко используются фактические обстоятельства, которые как бы «надстраиваются» над первичными юридическими фактами, представляют их обобщенное выражение. В качестве примера производного факта можно привести нуждаемость в жилье — необходимое условие для постановки на учет и получения жилой площади. Факт нуждаемости обобщает значительное число других, более конкретных фактических обстоятельств (состав семьи, отсутствие другой жилой площади и др.).

- Различают абсолютную и относительную дефектность юридического факта. Абсолютная означает, что социальное обстоятельство вообще теряет юридическое значение, не может использоваться как юридический факт. Относительная — это дефектность только данного правоотношения. Она не исключает юридической роли факта в других правоотношениях. Так, непризнание стажа, дающего право на назначение пенсии на льготных условиях, не исключает использования этого юридического факта для назначения пенсии в общем порядке.

Необходимо разграничивать дефектность самого юридического факта и дефектность доказательств о нем. Суд или другой правоприменительный орган вправе отвергнуть доказательство, если оно отягощено теми или иными дефектами и вызывает сомнения в истинности. Заключение эксперта, например, не может быть принято как доказательство, если оно неполно и противоречиво, не содержит глубокого анализа объективных данных. Однако дефектность одного из доказательств не исключает, как правило, представления иных доказательств, не свидетельствует о дефектности самого социального обстоятельства (юридического факта), доказываемого в правоприменительном процессе.

Дефектность юридического факта не следует смешивать также: с его неправильной юридической оценкой, (квалификацией), если первое — недостаток самого юридического факта, то второе — дефект правоприменительного процесса.

Дефекты в юридических фактах и составах можно классифицировать по нескольким основаниям. В зависимости от их юридического значения, выделяются следующие разновидности :

- несостоятельность. Этот тип дефектности выражается в том, что фактическая предпосылка не состоялась, ее нет. Социальные факты лишь имитируют некоторые юридически значимые обстоятельства, не будучи таковыми по существу. Примером несостоятельного факта служит заключение брака в церкви или-с лицом, не способным понимать своих действий. Юридически несостоятельный факт не может вызвать правовых последствий (если он одновременно не является правонарушением);

- недействительность. Этот тип дефектности заключается в том, что фактическая предпосылка возникает с существенными нарушениями, при которых невозможно наступление правовых последствий. Например, недействительным служит фиктивный брак. Несостоятельность и недействительность факта близки по юридическому значению, но не тождественны. Для наступления их правовых последствий предусматривается неодинаковый процедурно-процессуальный порядок. Законодательство допускает в известных ситуациях возможность исправления недействительных фактических предпосылок и придания им юридической силы. Так, брак не может быть признан фиктивным, если лица, зарегистрировавшие фиктивный брак, до рассмотрения дела судом фактически создали семью;

- частичная дефектность. Данный тип дефектности означает, что в фактической предпосылке можно разграничить «здоровую» и дефектную части. Правовое значение таких предпосылок различно: они могут повлечь возникновение дополнительных прав и обязанностей, связанных с устранением нарушения, наступление правовых последствий. В «усеченном» объеме, наконец, после устранения нарушения — полное наступление правовых последствий;

- малозначительное нарушение. Этот тип дефектности связан, как правило, с процедурой установления юридических фактов, их документальным оформлением.

Классификация дефектов в юридических фактах и составах может быть проведена по признаку их исправимости:

- исправимые - нарушения, которые можно исправить, восстановив полноценность фактического обстоятельства. Исправление нарушений может быть достигнуто путем совершения действий, которые не были ранее совершены, совершением повторных действий, аналогичных уже совершенным и другими способами. Исправимым дефектом фактического состава является, например, пропуск срока;

- частично исправимые — такие нарушения, которые можно исправить лишь в некотором объеме. Частично исправимыми могут быть административный акт, гражданско-правовая сделка, трудовой договор и др.

Каким образом реагирует законодательство на дефектность юридических фактов и составов?

- Стабилизация правовых последствий. Существо ее заключается в том, что в определенных ситуациях законодательство сохраняет (стабилизирует) правовые последствия, возникшие из дефектных юридических фактов или составов.

- Отсрочка в наступлении правовых последствий. Она широко применяется, когда то или иное юридически значимое нарушение обнаруживается на стадии формирования правоотношения, до наступления правовых последствий.

Разновидностью юридической реакции на дефектность фактической предпосылки выступает санкция недействительности. Существо этого типа реакции заключается в аннулировании юридического значения фактической предпосылки, невозникновении правовых последствий. Различаются простой и сложный варианты санкции недействительности. Если первый ограничивается ненаступлением правовых последствий, то во втором случае дефектный юридический факт подлежит отмене.

Дефектные юридические факты и составы — негативное явление в правовой системе. Возникновение юридического факта с тем или иным нарушением затрудняет нормальный процесс правового регулирования, защиту законных прав граждан и организаций.

3.4 Общерегулятивные правоотношения и их специфика

Выше была представлена классическая, научно устоявшаяся теория правоотношений, разработанная в своих основах еще римскими юристами и с тех пор не претерпевшая сколько-нибудь существенных изменений. Она базируется главным образом на гражданско-правовых, имущественных, договорных отношениях с четко выраженными сторонами и жесткими взаимными обязательствами. В свое время Энгельс отмечал, что вся континентальная Западная Европа взяла за эталон «всемирное право общества товаропроизводителей, т.е. римское право, с его непревзойденной по точности разработкой всех существенных правовых отношений товаровладельцев». Это отношения типа должник – кредитор^[39], продавец – покупатель, заказчик – подрядчик, истец – ответчик и т.д. Они возникают по поводу конкретных фактов, случаев, споров, притязаний, почему и называется конкретными. Их задача – обслуживать повседневные нужды, запросы, интересы людей: гражданский оборот, рынок, быт, труд, семью, производство. Подобные правоотношения непрерывно возникают, прекращаются, изменяются, вновь возникают. Некоторые из них скоротечны (купил, продал, обменял, заключил сделку, воспользовался той или иной услугой, видом транспорта). Они наглядны, очевидны, строго индивидуализированы, хорошо всем известны по собственному опыту. Это, так сказать, «проза жизни» (С.С. Алексеев).

Естественно, что наибольший вклад в развитие учения о правоотношениях внесла цивилистическая наука. В этом ее несомненная заслуга. На ее выводах и положениях в значительной мере основывается и общая теория государства и права. Однако, когда последняя начинает с этими готовыми мерками вторгаться в иные социальные сферы и анализировать механизм правового опосредования общественных отношений более общего и более высокого уровня, у нее возникают «узкие места», затруднения.

Отработанный за тысячелетия четкий и безотказный юридический инструментарий, успешно применяемый в своей области, не всегда без всяких оговорок может быть использован другой. Отсюда потребность как-то дополнить этот механизм, расширить, унифицировать, сделать более гибким – с тем чтобы с его помощью можно было упорядочивать, регулировать и другие отношения. Какие же? Например, отношения типа государства – государство^[40], государство – гражданин, федерация – субъект федерации, президент – парламент, депутат – избиратель. Сюда же можно отнести все формы взаимодействия различных структур, институтов и ветвей власти, реализацию ими своих функций, статусов, полномочий, работу системы сдержек и противовесов. Или, скажем, отношения, связанные с соблюдением членами общества законов, правопорядка, уголовных, административных и иных запретов, конституционных норм, прав человека. Все эти отношения выступают как правовые, поскольку регулируются правом, возникают на основе соответствующих юридических установлений. Но это особые, необычные правоотношения, к ним не подходит или совсем подходит модель гражданско-правовой взаимосвязи субъектов («должен – отдай», «исполни в срок», «плати неустойку»). У них своя специфика. И подобные правовые отношения требуют такого же пристального внимания и осмысления, как и традиционные, если не большего. Ведь они недостаточно изучены.

Так возникла идея общих, или общерегулятивных^[41], правоотношений. Она была выдвинута потребностями жизни, практики. Наука лишь обобщила то, что существовало и существует в реальности. Трудно поэтому согласиться с мнениями, что якобы данная конструкция не работает.

Прямое действие российской Конституции^[42] закрепление в ней естественных прав человека, изменение корреляционных взаимосвязей личности и государства, другие реалии и приоритеты наших дней по-новому высвечивают значение обсуждаемой разновидности правовых отношений.

Происходящие в стране перемены не только не колеблют сути указанной концепции, а напротив, придают ей новые важные грани, черты, аргументы. Она как бы обретает еще большую легитимность, правомерность. Расширяются границы и возможности ее осмысления. И если раньше были какие-то сомнения на этот счет, то сейчас они, на наш взгляд, полностью отпали, ибо слишком очевидными стали научные и законодательные предпосылки для выдвижения и отставания названной цели.

Отрицание общерегулятивных правоотношений равносильно отрицанию действия конституционных норм, их эффективности. Отсюда-насущная необходимость разработки данного направления в исследовании многоаспектной проблемы правоотношений, особенно в политической области.

В статье 2 Конституции ЗФ^[43] говорится: «Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина – обязанность государства». Это означает, что российские граждане как носители этих прав выступают по отношению к государству в качестве управамоченных, а государство по отношению к ним является правообязанной страной. Иными словами, перед нами типичное правоотношение общего характера, поскольку в нем все же не конкретизированы необходимые детали взаимных обязательств его участников. Да и не могут быть конкретизированы, так как конституционные нормы по всей природе являются в основном учредительно-закрепительными, фиксирующими. Но это именно правоотношения, а не фактические отношения, никак не опосредуемые, законами.

В рамках подобных правоотношений граждане могут предъявлять и уже предъявляют к государству судебные иски. Они предъявляли их и раньше, но тогда государство не несло прямой конституционной обязанности перед своими гражданами и рассматриваемые дела чаше всего заканчивались ничем. При этом важно, что иски адресуются непосредственно к государству^[44] как таковому, а не к тем или иным его органом или учреждениям. Государство выступает здесь главным ответчиком и контрагентом. Многие из такого рода требований граждан разрешается теперь Конституционным Судом, который создает в данной области весьма ценные прецеденты. Были, как это широко известно, коллективные иски к государству разорившихся вкладчиков, чьи сбережения «сгорели» в 1992 г., когда началась шоковые экономические реформы. Правда, иски это до сих пор не удовлетворены, но власть признает за собой этот долг и обещает вернуть его. Нередко исковые заявления направляются лично Президенту как высшему должностному лицу, олицетворяющему государство и осуществляющему его властные функции. Бывает, что требования предъявляются одновременно Президенту, Правительству и Государственной Думе.

В одном из постановлений Конституционного Суда (по жалобе В.А. Смирнова) отмечается, что «гражданин и государство связаны между собой взаимными правами, ответственностью и обязанностями». Иными словами, они находятся в определенных правовых отношениях.

В президентском Послании Федеральному собранию в духе названных положений подчеркивается «Граждане вправе требовать от государства обеспечения личной безопасности, защиты жизни, здоровья, чести, достоинства и имущества». Обратим внимание – от государства как корреспондирующей стороны. Именно на этом, верхнем, уровне складываются правоотношения общего типа как результат действия конституционных норм (правоотношений первого порядка). Когда же обращение гражданина по поводу защиты своих прав и законных интересов принимается к «производству» соответствующей компетентной инстанцией^[45], то на основе общерегулятивного возникает конкретное правоотношение между этой структурой и обратившимся лицом, связанное с восстановлением нарушенного права. После разрешения конфликта конкретное правоотношение прекращается, а общее остается и продолжает функционировать дальше.

Таким образом, конституционные нормы при их прямом действии могут продолжать как общие, так и конкретные правоотношения. Первые возникают с момента вступления в силу указанных норм и существуют постоянно (как правоотношения-состояния), вторые появляются в ходе устранения конфликтной ситуации между гражданином и Основоным Законом страны, официальной властью.

Наличие общих правоотношений еще в 60- годах обосновывалось в работах С.С. Алексеева, Н.И. Матузова, В.С. Основина, И.Ф. Рябко, И. Сабо, И.Е. Фарбера и др. С тех пор круг сторонников этой концепции значительно расширился. В последнее время она снова получила поддержку уже применительно к новым реалиям. Но есть и оппоненты (В.К. Бабаев, А.Б. Венгеров, Ю.И. Гревцов). В науке это норма. Как правило, весьма настороженно к общим правоотношениям относятся цивилисты, что вполне закономерно – это не их сфера. Для них они непривычны. С подобными образованиями представители гражданского права^[46] практически не сталкиваются. Зато их безоговорочно признают государствоведы, конституционалисты – это их область. Конструкция общих правоотношений помогает им решать многие теоретические и практические вопросы своего предмета, что и отмечалось не раз в их трудах (О.О. Миронов, В.О. Лучин, В.А. Ржевский, Н.А. Боброва, Ю.П. Еременко, Т.Д. Зражевская, Л.Д. Воеводин, В.Ф. Коток, О.Е. Кутафин, Б.С. Эбзеев и др.).

В оценке концепции общерегулятивных правоотношений важно избегать искуственной их идеологизации, ибо это неизбежно может привести в подмене объективного юридического анализа политическими пристрастиями. Такое сегодня, увы, нередко случается при истолковании аналитиками в прессе и в научных публикациях тех или иных фактов, событий, процессов, позиций. Бывает, что они подгоняются под ситуацию. В этой связи вряд ли можно согласиться с выводом, будто конструкция общих правоотношений была в прошлом не чем иным, как своеобразным научным оправданием бездействия тогдашней Коституции, ее комуфляжного фасада, «за которым в конкретных правоотношениях творилось прямо противоположное тому, что обещали общие правоотношения». И что якобы, «несмотря на благие намерения авторов и сторонников этой идеи, она сыграла социально негативную роль». Что творилась и творится за фасадами всех конституций – это тема особого разговора. Приведенный же выше упрек, звучащий как обвинение в адрес большой плеяды отечественных и зарубежных ученых, развивавших и развивающих указанную концепцию, думается, не имеет под собой оснований. Вообще, идеологическая «аргументация» никогда не проводила к позитивным результатам. Сам такой прием некорректен и наводит на грустные размышления. Казалось, что все это уже позади.

Сказанное вовсе не означает, что концепция общих правоотношений утратила свою дискуссионность и приобретала статус бесспорной истины. Весь вопрос в том, в каком ключе ее обсуждать. Объективные исследователи не должны поддаваться политическим соблазнам, конъюнктуре, очередным сиюминутным веяниям. Требуется спокойный, взвешенный подход, профессиональной непредвзятый анализ.

Особый интерес к обсуждаемому вопросу проявляют, естественно, теоретики – ведь им надо выработать действительно общее, а не отраслевое понятие правоотношения. На сегодня предельно краткой и широкой можно считать следующую дефиницию: всякое общественное отношение, так или иначе подвергнутое правовому опосредованию (регулированию), является правовым. При этом речь идет именно о регуляции, а не о простом воздействии права на сознание и поведение людей (психологическом, идеологическом, моральном, превентивном). Разумеется, степень, полнота, жесткость, уровень и цели юридической регламентации могут быть различными, что и обусловливает в конечном счете видовое многообразие правоотношений. Эти виды зависят также от предметов и методов правового регулирования. Но все они подпадают под указанное выше определение. Здесь важно универсализация признаков явления.

«Конституционно-правовые отношения, - отмечает В.О. Лучин, - выражают практическую политику в сфере функционирования национально- и территориально-государственной организации, системы органов местного самоуправления. Это особая, взятая в единстве наиболее обобщенных и социально значимых характеристик юридическая форма политических отношений. Такое видение политических отношений, их движения, развития, возможность взаимопереходов логически приводит к выводу, что этому уровню соответствуют общие конституционные правоотношения».

Субъекты, включенные в правовую сферу, неизбежно оказываются взаимосвязаны между собой, с одной стороны, правомочиями и притязаниями, с другой – обязательствами и ответственностью. Все должны уважать права, интересы и статус друг друга, не нарушать их. Это и создает всеобщие связи каждого со всеми с каждым. Прочность подобных взаимосвязей – залог нормального функционирования правовой системы общества, государства. Однако в большинстве случаев правоотношение трактуется более узко – только как конкретная, строго индивидуализированная связь между субъектами^[47], возникающая в результате наступления того или иного юридического факта. Такая связь, как уже говорилась, мыслится по схеме обязательного или иного, аналогичного ему отношения: две стороны, четко обозначенные права т обязанности, над сторонами – третья сила (государственная власть), которая в случае конфликта, неисполнения одной из сторон обращенного к ней требования, выступает «арбитром», принуждает к совершению необходимых действий. И это в принципе верно. Но здесь речь идет не о правоотношениях вообще, а об определенном их классе (или вроде), ибо далеко не все правоотношения носят именно такой характер. Повседневную практику это пока, возможно, удовлетворяет, а теорию – нет. Ведь последняя призвана идти впереди практики, освещая ей путь. Конкретные правоотношения, хотя они и являются наиболее распространенными и хорошо всем знакомыми по личному опыту, тем не менее не отражают в полной мере специфику любого или всех правоотношений, в частности, складывающихся в такой ведущей отрасли, как конституционное право, и в некоторых других примыкающих к нему отраслях. Между тем совершенно очевидно, что, скажем, правоотношения типа «грузоотправитель – грузополучатель» и «государство – гражданин» — это разные правоотношения. К примеру, с момента подписания и вступления в силу Федеративного договора между его участниками возникли особые государственно-правовые отношения длящегося или постоянного характера. Суть их – в разделении полномочий, юридический, «сфер влияния», предметов ведения, а также в координации совместной деятельности субъектов Федерации.

После одобрения на референдуме ныне действующей российской Конституции на ее основе сложился целый комплекс правоотношений (вертикальных и горизонтальных) между различными государственными органами, государством гражданином, а так же последних между собой. При этом Конституция имеет прямое действие и на нее можно ссылаться при разрешении соответствующих дел. В этом случае общее правоотношение перерастает в конкретное.

Типичным общерегулятивным правоотношением выступает гражданство, которое, выражает политико-юридическую связь данного лица с данным государством. Если оставить в стороне политический аспект, то перед нами окажется чисто правовое отношение между двумя «высокими сторонами», которое опирается на два важнейших акта – Конституцию и Законов о гражданстве. В рамках общих правоотношений существуют и реализуются основные (естественные) права человека, зафиксированные в известных международных пактах, российской Декларации прав и свобод человека и гражданина, других основополагающих документах.

По Конституции РФ на государство возложено обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права (ст.2)^[48], способствовать их осуществлению. В свою очередь, граждане должны строить свое поведение в соответствии с нормами и требованиями Основного Закона, блюсти общий интерес, исполнять свой долг, уважать права друг друга. Особенность всех этих и подобных им правоотношений состоит, помимо прочего, в том, что здесь нет «третьей силы», которая стояла бы над сторонами. «Третья сила» - сама сторона правоотношения. Нет тут и юридического факта в традиционном его понимании. Эти правоотношения возникают, как принята говорить, «непосредственно из закона», т.е. роль юридического факта в данном случае играет сам закон, его издание. Вместе с тем это именно правоотношения, а не просто фактические отношения, поскольку налицо урегулированность последних правом, их субъекты юридически сопряжены, просматривается достаточно четкая корреляция между правами и обязанностями. Словом, они имеют правовую природу. Необходимость сказать, что практика реализация фундаментальных естественных прав человека у нас пока небогата, поскольку сами эти права официально признаны и законодательно закреплены сравнительно недавно. Этой практике еще предстоит сложится, а науке придется ее изучать и обобщить.

Прогресс, достигнутый в развитии прав и свобод граждан, неизбежно вызывает ломку старых представлений, ибо новые реалии не укладываются в господствовавшие до сих пор понятия. Чтобы отразить изменившиеся условия, теоретическая мысль ищет новые конструкции, построения либо наполняет старые термины новым содержанием. Однако уже сейчас ясно, что такие прирожденные права индивида, как право на жизнь, честь, достоинство, свободу, безопасность, семью, собственность, место жительство и др., находятся, как уже говорилась, в составе общих правоотношений между носителями этих прав и государством, призванным уважать и защищать их. Когда же указанные права кем-либо умышленного либо по неосторожности нарушаются, возникают конкретные правоотношения, направленные на их восстановление. В этом случае конкретные правоотношения выступают как восстановленные. Но этот общий механизм осуществления прав (стадии, методы) необходимо совершенствовать, укреплять, оснащать массой дополнительных условий и гарантий, чтобы интересы личности, гражданина в любое время могли быть беспрепятственно удовлетворены и надежно защищены как от произвольных действий самих властей, так и от третьих лиц. Таково требование и международных пактов о правах человек.

Различия между конкретными и общими правоотношениями заключаются также в том, что если первые связаны в основном с такой формой реализации юридических норм, как применение, то второе – тремя остальными: соблюдением, исполнением, и использованием. Соответственно конкретные правоотношения носят правоприменительный характер, а общие – правоохранительный и правообеспечительный. В рамках последних соблюдаются правовые запреты, исполняются обязанности, используются естественные права. Таким образом, первая всеохватывающая (универсальная) форма реализации права – соблюдение – осуществления не помимо, как нередко считают, а в рамках правоотношений, только общего, статусного характера.

Идеи общих правоотношений хорошо согласуются с идеями и принципами правового государства. И эта созвучность легко объяснима – было бы странным противоположное утверждение. Ведь правовое государство потому и называется правовым, что весь процесс его функционирования основывается на твердой почве права и законов, протекает более или менее четких юридических формах, процедурах. Это уже само по себе исключает или, по крайней мере, затрудняет произвол, своеволие, выходы субъектов на неправовое поле деятельности.

Общерегулятивные правоотношения^[49] лишний раз подчеркивают связанность власти правом, показывают, что само государство находится в рамках правоотношений и в качестве их участника несет перед своими контрагентами (обществом, гражданами) соответствующие обязанности и ответственность, Общие правоотношения – это составная часть той юридической ткани, среды, без которой правовое государство немыслимо. И если мы постоянно говорим о примате права над властью, то это не должно быть пустым звуком.

Граждане имеют права требовать, отмечается в литературе^[50], чтобы государство принимало необходимые меры по укреплению законности и правопорядка, усилению охраны прав и законных интересов личности, чтобы правоохранительная система функционировало должным образом и в соответствии с теми целями, которые провозглашены в Конституции. Такие цели следует закрепить более четко, чтобы они получили большую формально-юридическую определенность. Тогда права граждан в этих общих охранительных отношениях наполняются реальным юридическим содержанием. Тем самым будет создана нормативная основа для эффективного действия всего правоохранительного механизма, а правоотношения, о которых идет речь, из теоретической конструкции (в общем-то реальной и сегодня, но недостаточной на практике) превратятся в неоспоримы составной (а по сути – в главный) элемент правоохранительной системы. При этом взаимная связанность и ответственность существуют как между государством и гражданами, так и последних между собой, т.е. по вертикали и по горизонтали. А это и порождает общерегулятивные правоотношения, вытекающие уже из юридического статуса всех субъектов социального общения.

Индивиды как члены единого цивилизованного сообщества должны уважать права друг друга, не чинить никаких препятствий к их осуществлению. Подобного рода связи и отношения обусловлены как юридическими, так и нравственными законами, но в данном случае речь идет о правовой их форме. Конечно, право^[51] опосредствует далеко не все виды взаимоотношений между людьми, есть сферы, куда оно не вторгается. Но там, где действует право со всеми его многочисленными нормами и институтами, подавляющая часть отношений так или иначе подвергается правовой регламентации и, следовательно, выступает в форме правовых. Более того многие фактические отношения, такие, например, как государственные, административные, уголовные, процессуальные и некоторые другие, существуют только как правовые и в другом качестве немыслимы.

«Целая сеть юридических норм, отмечалось в русской дореволюционной литературе, раскинута над социальной жизнью, пересекаемой то и дело линиями прав и обязанностей». «Государство, - писал Гегель, - скрепляет общество правовыми отношениями… в которых люди имеют значение друг для друга не в силу каких-либо индивидуальных естественных свойств, а как лица, и эта личность каждого косвенно утверждается». Не случайно еще римляне сравнивали правоотношения с «кандалами», «путами», «веревками» права – том смысле, что они юридически связывают людей, вынуждают, обязывают, заставляют их считаться с интересами друг друга. «Субъекты, как носители и адресаты всех правовых предписаний, связанные требованиями, обращенными друг к другу, - основная юридическая ткань, отвечающая экономической ткани. Само общество представляется бесконечной цепью юридических отношений». Люди порой даже не подозревают и не ощущают, что являются субъектами правоотношений общего типа – настолько они естественны, незаметны, привычны, - подобно воздуху, которым дышим. Такие правоотношения выступают постоянной и непременной «средой обитания» граждан цивилизованного общества. Если жизненный процесс течет нормально, но они просто забывают, что находятся под защитой закона, который незримо присутствует и сопровождает их в повседневных заботах. И лишь когда возникает конфликты, споры, претензии друг к другу, участники общественных отношений вспоминают о праве, просят «рассудить», разрешить коллизию, восстановить справедливость. Ни один индивид не может оставаться вне правоотношений, миновать, избежать их в своей практической деятельности, ибо без того он не смог бы реализовать многие свои права, возможности, удовлетворить интересы, потребности. «Человеку, как существу духовному, невозможно жить на земле вне прав».

Деление правоотношений на общие и конкретные имеет в известной мере методологическое значение, так как позволяет более глубоко уяснить роль права жизни общества и многообразие пути его воздействия на поведение людей. Особенно это касается института прав и обязанностей личности, прежде всего естественных, абсолютных, которые не есть нечто, принадлежащее ей вне отношений с другими субъектами, в том числе коллективными образованиями. Они всегда выражают связь «кого-то» с «кем-то» - в противном случае не имели бы смысла. «Изолированный индивид совершенно так же не мог бы иметь собственность на землю, как и говорить». Идеи общих правоотношений восприняты многими представителями уголовного права (С.Г. Келина, Н.А. Огурцов, В.А. Елеонский, Б.Т. Разгильдиев, В.Г. Смирнов и др.), так как они помогают им обосновать наличие первичных, исходных (базовых) общерегулятивных правоотношений, постоянно существующих между государством по поводу соблюдения последними уголовно-правовых норм-запретов. После совершения незаконопослушным субъектом преступления возникает конкретное правоотношение между ним и соответствующим госорганом или должностным лицом. Такой вывод представляется верным.

Если подытожить все сказанное, специфика общерегулятивных правоотношений заключается в следующем: 1) они возникают главным образом на основе норм Конституции и других правовых актов такого же уровня и значения; 2) носят общий, а не строго индивидуализированный и детализированный характер; 3) являются постоянными или продолжительными, их деятельность равна длительности действия самого закона; 4) опосредуют наиболее важные, основополагающие, относительно стабильные отношения; 5) выражают обще правовое положение (статус) субъектов, их взаимные права и обязанности, свободу и ответственность друг перед другом и перед государством; в этом смысле их можно назвать статусными; 6) возникают не из тех или иных юридических фактов, а, как правило, непосредственно из закона, точнее, тех обстоятельств, которые привели к его изданию; 7) будучи исходными, первичными (базовыми), служат предпосылкой для появления и функционирования разнообразных конкретных, частноотраслевых правоотношений. Общими они именуются еще и потому, что их участниками являются все граждане как носители общих для всех основных прав и обязанностей, тогда как субъектами конкретных правоотношений выступают далеко не все и не одновременно.

Конечно, проблема общерегулятивных правоотношений нуждается в обсуждении, но вряд ли можно сомневаться в правомерности и необходимости самой ее постановки. Ибо ясно, что нельзя общее учение о правовых отношениях ориентировать только на обязательственные модели в гражданском праве.

Как известно, права человека интернациональны, их реализация защита – тоже. Поэтому вполне можно и нужно говорить об общерегулятивных правоотношения международного порядка, складывающихся на основе норм как внутригосударственных, так и международных законов о правах и свободах личности. Всеобщим правом соответствуют всеобщие обязанности человека, а это и порождает такие же общие правовые связи и отношения глобального характера.

По международному праву любой гражданин любого государства, в том числе российского, может обратиться в соответствующие международные организация за защитой своих прав, если на месте он исчерпал все возможности защиты. Это, естественно, влечет юридическую обязанность у «другой стороны» принять такое обращение и рассмотреть его по существу. В этом случае общее международное правоотношение перерастает в аналогичное конкретное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Чтобы завершить изложение теории правоотношений, необходимо еще раз вспомнить те условия (факторы), которые порождают правоотношения. Для этого следует обобщить ранее рассмотренные положения и проанализировать их с точки зрения возникновения движения и реализации правоотношения, что позволит точнее и глубже раскрыть содержание правоотношения, его социально — правовую направленность.

Правовые отношения могут возникать и функционировать лишь при определенных предпосылках. В науке их принято делить на общие и специальные (или юридические). К первым относятся те, которые необходимы для возникновения и существования любого отношения, а именно: а) не менее двух субъектов, ибо человек не может состоять в каком-либо отношении с самим собой; 6) интересы, потребности людей, под влиянием которых они вступают в разнообразные правоотношения.

Однако одних общих предпосылок недостаточно, чтобы в конкретных случаях практически возникали и действовали реальные правовые отношения, для этого нужны еще формально-юридические.

К ним относятся нормы права, юридические факты и правосубъектность (правоспособность и дееспособность субъектов права).

Связь нормы права и правоотношения имеет сложный, многосторонний характер. Конкретно она выражается в следующем.

Правовое отношение возникает и функционирует только на основе нормы права. Без юридической нормы не может возникнуть ни одно правоотношение. Иными словами, правоотношение имеется лишь там, где есть предусматривающая его правовая норма. Субъекты не могут сами, помимо этих норм, т.е. вопреки воле государства, устанавливать угодные им правоотношения — такие отношения официальная власть не стала бы охранять. Правовая норма и правовое отношение органически взаимосвязаны и представляют собой в известном смысле единое целое. Это небольшая, но четкая динамичная система, в которой два главных компонента жестко предполагают друг друга.

Правосубъектность — собирательная категория. Она включает в себя четыре элемента: 1) правоспособность; 2) дееспособность; 3) деликтоспособность, т.е. способность отвечать за гражданские правонарушения (деликты); 4) вменяемость — условие уголовной ответственности. Хотя последние два слагаемых охватываются в конечном счете вторым, такое расчленение понятия в литературе проводится и оно может способствовать более глубокому его уяснению.

В целом правосубъектность является одной из обязательных юридических предпосылок правоотношений. Правосубъектность — это возможность или способность лица быть субъектом права со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Юридические факты — это предусмотренные законом жизненные обстоятельства и факты, которые являются основанием для возникновения (изменения, прекращения) правоотношений.

Юридические факты формулируются в гипотезах правовых норм. Мы уже знаем, что гипотеза устанавливает те жизненные обстоятельства и условия, при наличии которых у субъектов возникают конкретные юридические права и обязанности. Другими словами, юридические факты порождают отношения между субъектами на основе предписаний правовой нормы.

Функциями юридических фактов является обобщенная характеристика их роли в механизме правового регулирования. Поскольку правовое регулирование — сложная, многоплановая система, соответственно не одинаковы и функции, которые выполняют в ней юридические факты. Можно выделить основную, дополнительную, специальную, порождающую, препятствующую, уничтожающую, восстанавливающую функции.

Специфическими основаниями возникновения изменений и прекращений правоотношений являются презумпции, преюдиции и фикции.

Отсюда следует вывод, что только при наличии всех трех предпосылок может возникнуть и функционировать правоотношение.

Библиография

1. Абрамов А. И. Функциональные аспекты правоотношений // Правоведение . – 2008. - № 2.
2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2001. Москва.
3. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003.
4. Общая теория государства и права. Академический курс. - Т. 2.
5. Петражицкии Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000.
6. Т. 1. Государство. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект 2007.
7. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова - М. Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2006.
8.  Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2005.
9. Теория государства и права: Учебник.— М.: ИНФРА-М, 2006.
10. Величко В.С. Объективное и субъективное в праве / В.С. Величко, М.М. Сыроватко // Юрист. –2001. № 12.
11. Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов/ Н.П. Курцев, Е.Н. Горюнова // Юрист. 2001. - №10.
12. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М., 1993.
13. Гражданский Кодекс Российской Федерации. – М., 2007.
14. Гражданское право // Под ред. Толстого Ю.К., СергееваА.П. Ч.1. - СПб.,  2006.
15. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Спарк, 2000.
16. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001.
17. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. - М.: Норма, 2000.
18. Общая теория государства и права / Э.А. Калинина, А.Л. Козик, - Минск: Молодежное, 2011 г.

 

1. Абрамов А. И. Функциональные аспекты правоотношений // Правоведение . – 2008. - № 2. ↑

2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2001. Москва. ↑

3. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. ↑

4. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2001. Москва. ↑

5. Общая теория государства и права. Академический курс. - Т. 2. ↑

6. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова - М. Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2006. ↑

7. Теория государства и права: Учебник.— М.: ИНФРА-М, 2006. ↑

8. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2005. ↑

9. Теория государства и права: Учебник.— М.: ИНФРА-М, 2006. ↑

10. Петражицкии Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. ↑

11. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2001. Москва. ↑

12. Общая теория государства и права / Э.А. Калинина, А.Л. Козик, - Минск: Молодежное, 2011 г. ↑

13. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. - М.: Норма, 2000. ↑

14. Петражицкии Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000. ↑

15. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001. ↑

16. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Спарк, 2000. ↑

17. Гражданское право // Под ред. Толстого Ю.К., СергееваА.П. Ч.1. - СПб.,  2006. ↑

18. Величко В.С. Объективное и субъективное в праве / В.С. Величко, М.М. Сыроватко // Юрист. –2001. № 12. ↑

19. Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. ↑

20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2001. Москва. ↑

21. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: Спарк, 2000. ↑

22. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М., 1993. ↑

23. Т. 1. Государство. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект 2007. ↑

24. Гражданский Кодекс Российской Федерации. – М., 2007. ↑

25. Теория государства и права: Учебник.— М.: ИНФРА-М, 2006. ↑

26. Гражданское право // Под ред. Толстого Ю.К., СергееваА.П. Ч.1. - СПб.,  2006. ↑

27. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений / Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова - М. Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2006. ↑

28. Величко В.С. Объективное и субъективное в праве / В.С. Величко, М.М. Сыроватко // Юрист. –2001. № 12. ↑

29. Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов/ Н.П. Курцев, Е.Н. Горюнова // Юрист. 2001. - №10. ↑

30. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. - М.: Норма, 2000. ↑

31. Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов/ Н.П. Курцев, Е.Н. Горюнова // Юрист. 2001. - №10. ↑

32. Величко В.С. Объективное и субъективное в праве / В.С. Величко, М.М. Сыроватко // Юрист. –2001. ↑

33. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. - М.: «Издательство ПРИОР», 2001. ↑

34. Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов/ Н.П. Курцев, Е.Н. Горюнова // Юрист. 2001. ↑

35. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2001. Москва. ↑

36. Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов/ Н.П. Курцев, Е.Н. Горюнова // Юрист. 2001. ↑

37. Теория государства и права: Учебник / Под ред. А.С. Пиголкина. — М.: Юрайт-Издат, 2005. ↑

38. Курцев Н.П. Правовая природа юридических фактов/ Н.П. Курцев, Е.Н. Горюнова // Юрист. 2001. ↑

39. Общая теория государства и права / Э.А. Калинина, А.Л. Козик, - Минск: Молодежное, 2011 г. ↑

40. Т. 1. Государство. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект 2007. ↑

41. Общая теория государства и права. Академический курс. - Т. 2. ↑

42. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М., 1993. ↑

43. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М., 1993. ↑

44. Теория государства и права: Учебник.— М.: ИНФРА-М, 2006. ↑

45. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2001. Москва. ↑

46. Гражданское право // Под ред. Толстого Ю.К., СергееваА.П. Ч.1. - СПб.,  2006. ↑

47. Величко В.С. Объективное и субъективное в праве / В.С. Величко, М.М. Сыроватко // Юрист. –2001. ↑

48. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. – М., 1993. ↑

49. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М., Перевалова В.Д. - М.: Норма, 2000. ↑

50. Гражданское право // Под ред. Толстого Ю.К., СергееваА.П. Ч.1. - СПб.,  2006. ↑

51. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – 2001. Москва. ↑