Соотношение государства и гражданского общества (Общая характеристика государства и гражданского общества)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность курсовой работы определяется тем, что гражданское общество является обязательным атрибутом, главным партнером правового государства. Его функционирование, создание условий для этого - главная цель и смысл существования того порядка, который мы называем конституционным строем. Именно государственный конституционный строй является первоочередным объектом юридического оформления демократической государственности.

Государство, руководя обществом, обязано считаться с законами природы, закономерностями социального развития, общественной моралью, уровнем развития экономики и т.п. В противном случае, ее действия обречены на неудачу. Отрицательный результат может быть известен сразу или спустя определенный исторический период времени.

Гражданское общество предполагает активное проявление творческих возможностей личности во всех сферах социальных связей. Основными признаками такого общества является экономическая, политическая и духовная свобода личности.

Основным политическим признаком гражданского общества является функционирование в таком обществе правового государства.

В духовной сфере гражданское общество характеризуется приоритетом общечеловеческих ценностей. Одним из главных идеалов гражданского общества (как и правового государства) является стремление к созданию условий для наиболее полного раскрытия творческого потенциала и интеллекта человека. Именно отсюда проистекает возрастающее значение прав и свобод личности.

При существовании гражданского общества государство выступает выразителем компромисса различных сил в обществе. Экономической основой гражданского общества является право на частную собственность. В противном случае создается ситуация, когда каждый гражданин вынужден служить государству на тех условиях, которые ему диктует государственная власть. По сути, интересы меньшинств в гражданском обществе выражают различные социальные, политические, культурные и прочие союзы, группы, блоки, партии. Они могут быть как государственными, так и независимыми. Это позволяет отдельным людям осуществлять свои права и обязанности граждан демократического общества. Посредством участия в этих организациях разнообразными способами можно оказывать влияние на принятие политических решений.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена еще и тем, что гражданское общество существует и функционирует в противоречивом единстве с государством. При демократическом режиме оно взаимодействует с государством, при тоталитарном - стоит в пассивной или активной оппозиции к государству.

При анализе проблемы изучена нормативно-правовая база и труды известных ученых и практиков, таких как П.П. Баранова, М.В. Ильина, В.С. Нересянца, Л.Ю. Грудцыной и т.д. Научные публикации этих и других ученых стали объектом исследования в рамках настоящей курсовой работы.

К настоящему времени проделана значительная работа по исследованию обозначенных правовых категорий, однако остается еще много нерешенных и дискуссионных вопросов. Данное обстоятельство предопределило цель курсовой работы, которая заключается в детальном исследовании существа обозначенных проблем. Для достижения цели было намечено решение следующих задач:

- определить понятия «государство» и «гражданского общества»;

- выявить особенности соотношения государства и гражданского общества.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Общая характеристика государства и гражданского общества

1.1. Понятие и сущность государства

В течении многих веков человечество стремилось понять идею и суть государства, как оно возникло и в чем его предназначение. Полемики ведутся в научных и академических кругах по поводу того, как произошло и эволюционирует государство, какова его сущность, формы, механизм и функции.

Как правило, что государство выступает как результат общественного развития и прогресса. Оно появляется на определенной фазе эволюционного развития человеческого общества и в силу экономических, социальных, психологических и других причин, государство выходит на сцену общества и становится локомотивом регулирования и управления общественной жизнью. Общество, наделенное политическим институтом, как государство получает новые, поныне неизвестные совершенные возможности для своего благоприятного существования, например, качественное совершенствование производительных сил, структуру социальных взаимоотношений, духовных устоев, культуры, науки, межгосударственные отношения и т.д.

Феномен государства исторически динамично развивающееся явление. С процессом развития общества изменяется и государство, его цели и задачи, управляющие элементы и функции. Вместе с качественными изменениями государства в целом закономерным образом происходят перемены во взглядах на понятие государства, его роль в общественной жизни.

В разные исторические эпохи научная мысль человечества стремилась и старалась дать свое определение государства, применяя в основном те объективные факторы, которые имели место в данный период и отражали особенности того или иного конкретного государства. Аристотель считал, что государство - «самодовлеющее общение граждан, ни в каком другом общении не нуждающееся и ни от кого другого не зависящее». Также он определяет государство как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной жизни. У древних греков государство воспринималось как средоточие всех умственных и нравственных интересов граждан. Цицерон рассматривает государство как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользы.

Многогранность и сложность такого социального феномена как государства закономерным образом порождает к многообразию его определения. Ибо государство представляет собой динамически развивающееся, меняющееся сложное явление с незапамятных времён предпринимались усилия, попытки найти и дать удовлетворительное определение понятия «государства». Множество мыслителей разных эпох от античности до современности истолковывали государство как политическую общность, объединение, союз людей (Цицерон, Ф. Аквинский, Д. Локк, Г. Гроций, И. Кант).

Т. Гоббс рассуждал об образовании государства как необходимость, которая заключается в естественном и благонамеренном стремлении людей к лучшей жизни, самосохранению и безопасности. Необходимость образования государства Т. Гоббс аргументировал естественным состоянием человека, где он пребывает в безмерном притязании и неограниченной свободе. Он характеризовал это состояние войны всех против всех, где проявляются низменность страсти и неограниченная свобода, которыми наделены люди в догосударственный период. В таком обществе Т. Гоббс считает, царит анархия и хаос, в силу полной свободы и эгоизма у людей, где нет силы в лице государственной власти, которая усмиряла бы эти пороки в обществе. Для этого Т. Гоббс утверждает, что появление государства носит объективную закономерность, которая заключается в том, что люди осознав, что в таком обществе, где нет правопорядка, спокойствия, согласия, гармонии и должного уровня жизни, пришли к пониманию того, что они должны договориться между собой и поступиться от своих неограниченных прав и желаний во имя мира, блага и безопасности и объединиться для достижения целей, а также выполнения соглашения, к которому они пришли. Такой договор по Т. Гоббсу носит глобальный характер, где балансируется и гармонизируются права, есть учреждение государства. В «Левиафане» Т. Гоббс дал своеобразное определение государства: «Государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем, чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их для мира и общей защиты»^[1]. Из этого определения Т. Гоббса вытекает, что в лице государства выступает некий абсолютный суверен, обладающий достаточно огромной властью, наделенный путем согласований воль множества людей, и призванный путем мощным рычагом политической власти поддерживать мир, безопасность, процветание и благоприятное существование людей в обществе. Действительно без сильной регулирующей и контролирующей руки государственной власти невозможно гармоничное существование людей в обществе, которая держала бы в узде все негативные проявления в общественной жизни.

Французский мыслитель Ж. Боден определял государство как «правовое управление семействами и тем, что у них есть общего с верховной властью, которая должна руководствоваться вечными началами добра и справедливости. Эти начала должны давать общее благо, которое и должно составлять цель государственного устройства»^[2].

Подход Л. Гумпловича по определению понятия государство примечателен. Действительно государство обеспечивает определенный правопорядок в обществе, это одна из важнейших функций государства. Л. Гумплович писал, что государство это: «естественно возникшая организация властвования, предназначенная для охраны определенного правопорядка»^[3].

На протяжении многих веков скопилось достаточно концептуальных подходов к определению понятия государства, имеющихся в философском, историческом, юридическом науках, но нельзя не упомянуть о марксистской теории о государстве и праве, которая заложила блестящую основу и оказала влияние для развития юридической науки в советском периоде, которая определенное время доминировала в идеологическом плане в нашем государстве. Марксистско-ленинская философия к понятию государства подходит из его классовой сущности.

Государство с точки зрения марксистко-ленинской науки является продуктом классового общества в результате разложения общества на диаметрально противоположные классы, то «оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает таким образом новые средства для подавления и угнетения эксплуатируемого класса»^[4].

Государство, как считали основатели марксисткой теории, есть результат противоречий между классами, так, как категория противоречия в марксистской философии считалась локомотивом развития и качественного преобразования общества. Возникновение государства одновременно сопровождается возникновением права, как необходимого инструмента нормативного регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующего класса, удержания и укрепления его власти. Марксизм-ленинизм заостряет внимание, прежде всего на социально-экономических факторах, породивших возникновение государства, определяет государство как организацию политической власти экономически господствующего класса.

Г. Ф. Шершеневич писал «Под именем государства, понимается союз людей, осевших в известных границах и подчиненных одной власти»^[5]. Такое определение государства больше всего отражает сущность данного института, так как действительно отражает немаловажные черты государства, главное в этом определении это ключевые категории как союз людей, территория, суверенная власть, без которых даже не может быть и речи в попытке определения государства.

Своеобразное определение государства дается в нынешнее время, которое примечательно в нашей действительности. «Государство — это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию»^[6]. Действительно, из этих определений следует, что государство динамично развивающее явление, марксизм определял государство, исходя из классовых позиций, то есть классовый подход носил упрощенное и одностороннее понимание о сущности и предназначения государства, то есть такой подход делал акцент на насильственную сторону государства, приоритетом, которого было принудительное управление обществом, в интересах правящего класса.

Сегодня государство, становится более комплексной в функциональном отношении, соответственно меняются взгляды на сущности и содержания данного института. Наряду с решением классовых задач, оно реализует общечеловеческую и общесоциальную миссию, без которой невозможно существование и процветание любого общества.

Современная учебная литература, формулирует наиболее точное определение государства: «Государство — это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управление делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок».^[7]

Многогранность определений и концептуальных взглядов на государство связано с тем, что само государство является очень сложным феноменом, многосторонним и исторически меняющимся явлением. В разные эпохи истории государство понималось и воспринималось своеобразно в зависимости от таких факторов как экономика, социум, научная зрелость человечества, духовность, религия, и.т.д.

На современном этапе происходят масштабные изменения и процессы в разных сферах жизни общества. Все меняется и развивается, особенно это касается экономики, политики, информационных технологий, технологий, что ведет, к качественному изменению такого явления, как государство, к расширению и преобразованию его функций и управления обществом во всех его проявлениях.

Подытоживая и обобщая все приведенные концепции и определения мы, приходим к выводу, что без государственного института общество не может существовать во всех его проявлениях. Феномен государства в любом случае является целесообразной и объективной закономерностью развития общества.

В свете современного понимания, можно все же характеризовать, что нынешнее государство – это, прежде всего политическая власть, наделенная надлежащим образом системой государственных органов, осуществляющая управление обществом, имеет территорию, где распространяется его суверенитет, проводит интеграцию общества для его сохранения и развития, имеет материальные и финансовые ресурсы для обеспечения и реализации общих дел общества и своего развития, обеспечивает правопорядок и безопасность, гарантирует права и свободы человека и гражданина, и.т.д.

1.2. Понятие гражданского общества как условия  формирования правового государства

При всей множественности подходов к определению гражданского общества и неоднозначности его характеристик, в понимании гражданского общества преобладает позитивный ценностный смысл.

Идея объединенности граждан и общества произрастает из Античности. Представления о гражданине, гражданственности и обществе формулировал еще Цицерон. Возникновение концепции гражданского общества связывается с деятельностью западноевропейских энциклопедистов, просветителей в эпоху неограниченной монархической власти. Идея гражданского общества - это идея развития: человека несовершенного - к более развитому и цивилизованному, общества деспотичного - к демократическому; это идея преобразования совместной жизни людей в обществе, превращения человека в личность, "гражданина общества". Порожденная противопоставлением абсолютистской власти монарха сфере жизнедеятельности человека, в которую она не могла вмешиваться, концепция гражданского общества базировалась на идее свободы личности. Идея свободы личности - ее автономии, неприкосновенности личной сферы, частной собственности - в концепции гражданского общества выступает основным параметром, задающим качество внутренней политики государства, государственно-правовой деятельности.^[8]

Гражданское общество характеризуется определенной степенью развития государства, его способностью обеспечить те или иные права и свободы. Во всех государствах предпосылкой для формирования основ гражданского общества, воплощения отдельных его черт выступает определенное качество общественных отношений. Если в эпоху зарождения идеи гражданского общества его существование связывалось с уважением человеческой личности, признанием естественных прав человека, свободой собственности и т.п., то позднее - с утверждением демократии, свободы личности, правовым равенством, в новейшее время - с относительной самостоятельностью сферы публичных и частных отношений, политической власти и отношений собственности. Гражданское общество вызревает на суверенности личности: каждый член общества может автономно устанавливать социальные связи, выбирать профессию, вступать в различные ассоциации. Гражданское общество формируется по мере осознания каждым членом общества самоценности, личной самореализуемости, собственной свободы, основанной на естественных неотчуждаемых правах.

Гражданское общество как явление идеологического порядка имеет и вполне определенное "материальное" наполнение. Это и способ, и последствия общественной деятельности человека одновременно; это человеческая интерпретация современной цивилизации; гражданское общество - это результат активно-творческой социально значимой деятельности членов общества.

Важнейшим условием утверждения гражданского общества является признание и защита частной собственности. Частная собственность - основа, на которой строится индивидуальная и коллективная инициатива. Это источник саморазвития общества. Охрана частной собственности, покровительство собственности, по сути, главная функция государства. Из утверждения частной собственности проистекает экономическая независимость граждан - гарантия их самостоятельности, ответственности, заинтересованности в защите общественных интересов, повышении собственного интеллектуального уровня, склонность к дисциплинированности, воздержанию от противоправного поведения и т.п.^[9]

Гражданское общество в современной трактовке - это такое состояние сообщества людей в данном государстве, которое сформировалось в ходе естественно складывающихся условий и развивается на основе притязаний индивида на свободную самореализацию в обществе и государстве, саморегулирования без вмешательства государства либо при его минимальном участии. Условия развития гражданского общества заложены в нем самом, в устойчивом единстве и взаимодействии основных его составляющих - человека и общества, с одной стороны, и государства - с другой. Взаимодействие этих элементов само порождает механизмы и способы преодоления внутренних и внешних конфликтов в гражданском обществе.

Государство не только само должно воздерживаться от вмешательства в сферу гражданского общества, но также обязано ограждать ее от любого внешнего вторжения, активизируя свою охранительную функцию. Хотя область действия частных интересов в гражданском обществе - сфера саморегулируемая, защиту ее от произвола государство осуществляет через законодательство, установлением правового порядка.

Пути и механизмы эволюции гражданского общества в разных государствах могут быть сходными. Однако «стартовые» различия исторических условий позволяют говорить о значительной вариативности специфических черт гражданского общества, складывающегося в различных государствах. Так, для формирования гражданского общества весьма существенным является предыдущая практика политического развития государства, накопление демократических традиций, их законодательное закрепление. Гражданское общество способна породить лишь известная ступень общественно-исторического развития, на которой верховенство прав человека не только признается и формулируется в конституциях, но и гарантировано авторитетом государства. Основные экономические и политические свободы в государствах, например, Западной Европы, законодательно были оформлены несколько столетий назад, в других же государствах еще длительное время традиционно поддерживались авторитарные порядки. Поэтому интерес к концепции гражданского общества в настоящее время в государствах с прочно установившимся демократическим режимом даже в теоретическом плане несколько убавился. Напротив, в государствах, где государственность и правовой порядок длительное время подменялись тоталитарной политической структурой власти, а реальные, обеспечиваемые государством права граждан, отличались от декларируемых, ценность идеи позитивного взаимодействия гражданского общества и государства остается достаточно высокой.

Дифференциация гражданского общества и государства проводится по разграничению понятий гражданина и человека. Если определение политико-правового статуса гражданина целиком возложено на государство, то действия человека в сфере его индивидуальных интересов на основе естественных неотчуждаемых прав осуществляются вне государственно-властного внимания и составляют область гражданского общества. Значением этого термина - "гражданское общество" - охватывается вся не охватываемая государством и его структурами часть общества. В современном понимании гражданского общества, в том, которое придается ему в настоящее время, из его "общественного" содержания выделяется активная "гражданская" позиция. Гражданское общество есть не что иное, как реальная социальная единица (личность, группа, ассоциация, сообщество и т.п.), позиционирующая себя в качестве свободной, самодостаточной, саморазвивающейся и публично ответственной силы, отстаивающей частные цели и интересы. Это та сфера жизнедеятельности человека, в которой реализуются возможности его свободного выбора, самоопределения, осуществления естественных прав. Разделение массового общества и общества гражданского проводится по линии наличия или отсутствия гражданской активности. Принято мнение, что "пассивное общество... не может считаться гражданским"^[10]. Гражданское общество - далеко не население страны, не все общество. Это наиболее динамичная, выделившаяся из общественной среды, наиболее развитая, связанная с общественным и историческим прогрессом его часть.

Конечно же, независимость сфер гражданского общества и государства нельзя абсолютизировать: государство устанавливает "правила игры" и меру должного и допустимого в пределах осуществления "суверенных" прав индивидов. Осознание своего гражданского долга вовлекает человека в сферу общественного взаимодействия. Потребность личности в самореализации, раскрытии разносторонних человеческих способностей может быть практически соединена с запросами современного общества в силу общности политических, социальных и иных условий жизни граждан.

Однако не всегда характер связей гражданского общества и государства характеризуется положительно. Состояние позитивного соотношения интересов личности и государственно-организованного общества - следствие длительного исторического процесса формирования и повышения уровня потребностей и интересов, преобразования системы ценностей индивида, с одной стороны, и их адекватное отражение в санкционированной государством системе права - с другой. При таком соотношении гражданского общества и государства конфликта между ними практически быть не может, потому что не существует социально-общественной почвы для его возникновения.^[11]

Гражданское общество выступает как антагонист государства тогда, когда государство берет на себя выполнение несвойственных ему функций, когда аппарат государства подменяет общественные институты либо когда вмешательство его в экономические отношения становится явно избыточным. Как негативная практика государства, вызывающая отрицательные реакции структур гражданского общества, выступает, например, деятельность по осуществлению приватизационных и национализационных мероприятий по произвольно устанавливаемым правилам, директивное установление форм и методов организации производства, раздача преференций отраслям хозяйствования и производствам, объективно в них не нуждающимся, и др.

Содержательный аспект взаимосвязей в гражданском обществе включает разнообразные отношения в сфере экономических, этнических, культурных, религиозных, языковых, региональных, профессиональных, семейных, нравственных и иных отношений. Причем он охватывает преимущественно публичную сферу жизни человека в обществе и в той мере, в какой она представляется свободной, открытой, доступной для всех членов общества. Субъектов гражданского общества могут связывать и политические отношения, не опосредованные государством: выступая как первичные субъекты политической жизни, индивиды могут объединяться в группы по интересам, политические партии, движения гражданских инициатив. Субъекты в гражданском обществе добровольно возлагают на себя функции общественного деятеля, не ограничивая собственные интересы частной, приватной жизнью.

Гражданское общество имеет специфическую структуру отношений. Характер связей в гражданском обществе имеет горизонтальную, одноуровневую направленность и не устанавливает субординационного порядка: это отношения солидарности и соперничества равноправных партнеров. Интересы отдельных субъектов могут сталкиваться, противоборствовать, что не только не разрушает гражданское общество, но, напротив, создает предпосылки к возникновению иных общих точек соприкосновения. Кроме того, через общественные объединения политической или политизированной идеологической направленности происходит обеспечение влияния гражданского общества на политическую сферу государства. Именно идеологический "продукт" гражданского общества - сложившиеся в общественном сознании установки - находит дальнейшее воплощение в правовой политике государства, правовых нормах, материальном праве. Влияние гражданского общества на политическую власть происходит на уровне формирования взаимосогласованной идеологии.^[12]

Гражданское общество задает пределы вмешательства государства и его функции по отношению к гражданскому обществу (институты гражданского общества как таковые политической власти не имеют). Партийные формирования, профессиональные и корпоративные союзы, товарищества собственников, общественные движения, гражданские фронты и гражданские форумы способны подчинять собственным интересам государство. Влияние государства на управление гражданским обществом осуществляется посредством демократических институтов.

Несмотря на значительный интерес к концепции гражданского общества и идеализацию его институтов, возникающий, как правило, периодически как запрос на нерешаемые или пока нерешенные официальной властью проблемы людей, гражданское общество - это не единичная реакция на ситуацию, складывающуюся в государстве. Ситуационность - скорее, характеристика решаемых в разное время государством задач, а не свойство гражданского общества. Гражданское общество, представляемое в виде идеальной конструкции, часто имеет существенные отличия от реально существующего и обеспеченного правовыми нормами. Более того, в определенные исторические периоды гражданское общество нуждается в применении мер по поддержанию эффективности его институтов для укрепления стабильности демократического порядка и базовых общечеловеческих ценностей во избежание укоренения тенденций к авторитарному правлению.

При общем положительном отзыве оценки ценности идеи гражданского общества различны. Представляется, что для правового регулирования она достаточно велика. Нисколько не преуменьшая значения регулирующей роли государства во всех сферах жизни, в том числе и общественной, заметим, что именно в гражданском обществе вызревают предпосылки государственных, а также и конституционных преобразований. Противопоставление гражданского общества государству не является абсолютным; представление конструкции "гражданское общество - государство" в виде антитезы удобно лишь в качестве "учебного пособия" для постижения предмета. Гражданское общество - источник и средство легитимации государства. Проще говоря, государство базируется на "кредите доверия", выданном ему наиболее активной частью общества. Именно позиция гражданского общества определяет пути при выборе направления политического движения, детерминирует государство.

Гражданское общество, характеризуемое как автономная деятельность частных лиц и их объединений, независимых непосредственно от государства, включает весь комплекс отношений при взаимодействии свободных, равноправных людей за пределами государственного регулирования. Обозначим основные черты гражданского общества.

Во-первых, гражданское общество целесообразно рассматривать как материал политического сообщества, элемент демократии, как инструмент демократических преобразований. Гражданское общество выступает и как элемент общественной интеграции: интеграции территориальной, внутриобщественной по признаку национальному, конфессиональному, корпоративному, объединения масс и т.п.

Во-вторых, субъектный состав гражданского общества формируется из свободных и равноправных людей, единолично либо коллективно строящих отношения на основе свободы выбора. Общие цели и задачи формируются не по воле государственной власти, а в ходе общественной инициативы и публичной самодеятельности различных ассоциаций, групп людей, отдельных индивидов. Причастность к гражданскому обществу характеризует политическую развитость человека. Гражданское общество - сфера самодеятельности свободных индивидов, организаций и ассоциаций граждан, не зависящих в своей деятельности от органов и учреждений государства.

В-третьих, существование гражданского общества как саморегулируемой системы обеспечивается гарантированными государством политическими свободами и демократическими институтами, свободными экономическими отношениями, возможностью судебной защиты демократических, политических и экономических свобод в случае их ущемления.

В-четвертых, в построении отношений в рамках гражданского общества участие государства, его аппарата не предполагается. Вмешательство государства не требуется в силу того, что интересы субъектов гражданского общества лежат вне непосредственной деятельности государства. Более того, независимость от государства обеспечивает самому государству демократический политический режим. Чем больше государство способно "доверить" обществу дел и чем меньше государство вмешивается в процесс принятия обществом решений (например, возложение всего комплекса правомочий по управлению собственностью и по благоустройству прилегающих территорий на членов товариществ собственников жилья; исключение возможности использования государством и его аппаратом на выборах так называемого "административного ресурса" и т.д.), тем больше оснований относить установившийся в государстве политико-правовой порядок к либеральному, демократическому. В то же время гражданское общество не стихийное явление. Оно организовано структурно (хотя структура подвержена изменениям), не лишено управленческих институтов. В его рамках существует и контроль.

В-пятых, формирование межличностных отношений в рамках гражданского общества необходимо связано с демократическим развитием государства. Любые демократические преобразования в государстве требуют воспитания гражданственности в членах общества: социально активный и экономически деятельный индивид должен осознавать меру своей личной свободы, ответственности и долга.

В-шестых, утверждение гражданского общества влечет преобразование форм и способов функционирования государства. Вовлеченность общественности в процессы формирования политики государства, экономических, социальных и иных общегосударственных программ, общий уровень гражданственности населения и общества способны существенно изменить структуру политической власти в государстве или приоритеты внутренней политики через изменение, например, избирательного или налогового законодательства.

И, наконец, последнее, политической характеристикой гражданского общества, точнее, качеством, указывающим на его зрелость, выступает его функционирование в правовом государстве.

2. Теория государства и права как учебная дисциплина

2.1. Основные формы взаимодействия государства и  гражданского общества

Наряду с условной четырехмодельной классификацией теоретического разграничения негосударственной и государственной сфер в науке существует либертарно-юридическая концепция различения и соотношения гражданского общества и государства, определяющее значения для которой имеет свобода индивидов, правовые и государственно-правовые формы ее существования и развития в историческом процессе эволюции человеческих сообществ.

В дополитическом первобытном сообществе не было ни свободных индивидов, ни права и государства. Свободные индивиды появились впервые лишь как субъекты права и государства в политически организованном сообществе людей: возникшее после первобытного строя политическое общество было тождественно тогдашнему правопорядку, тогдашнему праву и государству. То же самое (с поправкой на отсутствие рабов и сословную ограниченность свободы индивидов) можно сказать и о политическом обществе эпохи феодализма, представлявшем собой сословный правопорядок, сословное право и государство. Разложение этого феодального политического общества и формирование нового неполитического гражданского общества (и соответствующий прогресс свободы) нашло свое выражение в гражданско-политическом (индивидуально-гражданском) правопорядке, в праве и государстве Нового времени.

Данной ступени развития прав и свобод людей соответствует различение и относительно самостоятельное бытие гражданского общества и государства. При этом прежнее гражданско-политическое государство постепенно развивается в современное правовое государство - по мере утверждения в гражданском обществе и государстве господства права и правового закона (исторически говоря, господства естественных и неотчуждаемых прав и свобод человека и соответствующих им норм позитивного права)^[13].

Необходимо иметь в виду, что естественные (прирожденные) и неотчуждаемые права и свободы человека и после их официального признания и приобретения ими силы закона (позитивного права) не перестают быть естественными и неотчуждаемыми правами и свободами, которым должны соответствовать все позитивное право и деятельность государства. Также и государство, став правовым в современном понимании, т.е. особой правовой конструкцией политической власти с разделением властей и т.д., продолжает оставаться публично-политической организацией.

Перспективы демократических преобразований и достижения стабильного социально-экономического и политико-правового развития страны во многом зависят от характера взаимоотношений между гражданским обществом и государством. Эти взаимоотношения должны включать в себя два взаимосвязанных момента:

- всестороннее развитие общественной инициативы и самодеятельности;

- утверждение прочного правопорядка во всех сферах жизни гражданского общества и государства.

В современных условиях весьма острыми остаются проблемы преодоления отчуждения государства от общества, повышения меры доверия между обществом и властью, установления партнерских отношений между властью и институтами гражданского общества, усиления их взаимной поддержки и согласованной деятельности. "Переход к подъему требует создания в стране качественно иного уровня взаимного доверия общества и власти. Доверие к власти становится категорией не только политической, но и экономической. Перспектива подъема диктует, чтобы действия государства были открыты, понятны и контролируемы обществом ^[14]. Укрепление такого доверия требует, чтобы и власть, со своей стороны, в гораздо большей степени была осведомлена о состоянии общественного мнения, учитывала его при определении политики". Задача состоит в том, чтобы было создано государство, подчиненное интересам общественного саморазвития.

Надлежащая реализация такой либерально-демократической модели отношений между обществом и государством возможна лишь в условиях прочно утвердившегося конституционно-правового строя, достаточно развитой многопартийности парламентского типа, высокой политической и правовой ответственности, активности и правовой культуры как самих членов общества, так и его политических представителей.

В XIX в. идея гражданского общества была наиболее разработана Гегелем в его "Философии права". Великий философ выделил в качестве "гражданского" часть общества - его коммерческий сектор и институты, необходимые для функционирования и защиты этой гражданской части общества. Гегель показал, что, как и в античности, в новых экономических условиях индивид в гражданской части общества неотделим от государства. Государство устанавливает законы, которые ограничивают пределы активности индивидов и корпораций, но внутри этих обычно широких пределов действия определяются в соответствии с договором участников или на основе соотношения (расчета) индивидуальных или коллективных интересов. В этом смысле гражданское общество (или гражданская часть общества) автономно от государства.

Гражданское общество и государство выступают как институты культуры, и поэтому проблемы их развития необходимо рассматривать в культурном контексте. Культура вообще и правовая, политическая культура в частности - необходимое условие создания и развития гражданского общества и государства. Политическая трансформация государственности, становление общества должны происходить на основе правовой культуры, выражать ее суть^[15].

Положение о производном характере государственной власти нашло свое законодательное закрепление в части 2 ст. 3 Конституции РФ 1993 г., согласно которой "народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Однако приведенная формулировка представляется недостаточно корректной. Существует два вида публичной власти:

1) государственная власть;

2) самоуправление (которое во многих своих проявлениях похоже на государственную власть).

Но если в государственной власти выражается воля всего народа, всего государства, то в местном самоуправлении реализуется власть лишь местного населения. Поэтому, как верно указывает В.Н. Влазнев, нельзя говорить, что через органы местного самоуправления народ (понимаемый как единый российский народ) осуществляет свою власть^[16].

Но вершиной творчества в данной сфере, вероятно, мог бы стать раздел в Конституции России, проект которой обсуждался в 1991 - 1993 гг. Этот раздел назывался "Гражданское общество" и предусматривал главы: "Собственность, труд, предпринимательство", "Общественные объединения", "Религиозные объединения", "Средства массовой информации" и т.д. Так или иначе данный конституционный проект был интегрирован в другой, ставший основой Конституции РФ 1993 г., но уже без раздела "Гражданское общество". Тогдашние лидеры конституционной реформы пришли к выводу, что этот раздел излишне усложняет и утяжеляет основное содержание проекта.

Конституция России и сам 1993 год стали в определенном смысле вехами в не очень пока долгой истории взаимоотношений российского гражданского общества с Российским государством. Главной целью Конституции РФ было установление нового властного механизма, значительно усиливавшего президентскую власть, а также исполнительную ветвь. Но в сфере взаимодействия государства и общества конституционные положения вполне четко определили важнейшие демократические принципы. В статье 13 Конституции РФ предусмотрены политическое многообразие и многопартийность, равенство общественных объединений перед законом, в статье 29 гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура, в статье 30 в принципе установлено право каждого, т.е. как российского гражданина, так и иностранца и лица без гражданства, на объединение, включая право на создание профсоюзов.

Конституция РФ 1993 г. дает следующую основу для взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества:

- народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления (ч. 2 ст. 3);

- государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст. 10);

- в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (ст. ст. 12, 130 - 132).^[17]

Так, Н.И. Матузов считает, что словосочетание "гражданское общество" условно, поскольку "негражданского", а тем более "антигражданского" общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без них немыслимо. Только догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским: во-первых, в силу незрелости, примитивности, неразвитости; во-вторых, потому, что в то время не было самих понятий "гражданин", "гражданство". Гражданское общество - это наиболее высокая ступень в развитии социальной общности, мера его зрелости, разумности, справедливости, человечности. Гражданское общество начинается с граждан, с их свободы. Такая трактовка понятия "гражданского общества", по мнению автора, отражает его истинную сущность и природу. Отсюда следует вывод: чем более развиты и демократичны государственно-правовые институты, чем гуманнее правовой статус личности, тем в большей мере общество может претендовать на право называться гражданским.

Гражданское общество есть категория, которой свойственна негосударственная природа, выраженная в интеграции добровольных общественных образований: союзов, ассоциаций, движений, фондов, клубов, местного самоуправления, общественных организаций, создаваемых непосредственно гражданами в целях защиты своих прав и законных интересов независимо от воли государства, но функционирующих в соответствии с принципами конституционного строя. Разумеется, негосударственные структуры тесно взаимодействуют с государством и его органами.

Государство, ставящее так называемые "государственные интересы" выше интересов личности, никак не может именовать себя правовым государством. Данное положение доказывается следующей логической последовательностью: общество содержит государство; общество есть система, состоящая из личностей; все достояние общества создается трудом личностей; личность есть основа общества - интересы личности имеют наивысший приоритет. Они выше интересов любых групп, классов и союзов - национальных, религиозных, производственных.

Правовое государство все свои действия оценивает применительно к шкале ценностных ориентаций, где первое место занимают интересы и права человека, второе - интересы всего общества, третье - развитие культуры (наука - одна из ее подсистем), четвертое - требования экологии, пятое - экономика; и только на шестом месте по приоритетности находятся интересы самосохранения и поддержания необходимой работоспособности самого механизма управления обществом, именуемого государством.

Важнейшей функцией правового государства является защита интересов личности от любых противоправных посягательств на них, в том числе со стороны различных подразделений самого государства. Права человека изначальны и принадлежат ему с момента рождения; они не могут быть не признаны или признаны по воле каких-либо управителей, функционирующих в составе государственного механизма. Вторая фраза ст. 2 Конституции РФ гласит: "Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Соблюдение и защита - бесспорно. Но признание прав человека не входит в обязанности правового государства: эти права изначальны и более основополагающи, чем права государства. Эти права (права человека) необсуждаемы, они "по умолчанию" входят в систему правил и ограничений, налагаемых обществом на нанимаемое им государство. Дело государства соблюдать права человека, которые действительно "являются высшей ценностью"^[18].

2.2. Проблемы формирования правового государства и гражданского общества

В связи с современными тенденциями развития общества, реорганизацией общественного строя и государственных структур вопросы формирования и функционирования правового государства приобрели особую значимость в юридической науке. Это связано с поиском новых моделей политического и социального устройства общества и государства. При этом «…определяющим ориентиром построения новейшей государственности являются принципы правового государства, закрепленные в Конституции»^[19].

Среди основных элементов, составляющих основу правового государства, можно выделить: гарантии государством прав и свобод личности, функционирование системы разделения власти, функционирование представительной и законодательной власти, принципы федеративного устройства, нормативный порядок демократической политики, возникновение гражданского общества.

Основное ядро идеи правового государства составляет принцип приоритета прав и свобод личности. Он является детерминирующим для всех остальных принципов. Именно приоритетное признание всех прав и свобод личности, обязанность их соблюдения, законодательное закрепление демонстрирует реализацию концепции правового государства и декларирует соответствующие цели и задачи. Все остальные принципы выступают гарантами первого и могут реализовываться только в условиях его признания.

В связи с этим правовое государство, построенное на принципе верховенства закона, который всегда считался первоочередным, меняет определение.

Правовое государство представляет собой социальную основу гражданского общества. В гражданское общество объединяются свободные граждане. В нем реализуются необходимые для каждого человека его личные права и свободы, трудовые и творческие возможности, поддерживается и обеспечивается плюрализм мнений. «Переход к правовому государству от тоталитарных методов связан с резкой и интенсивной переориентацией социальной деятельности государственной власти»^[20].

Если государство позиционируется как правовое, то в нем нет абсолютной государственной власти, да и не может быть. Это связано не только с господством права, соотношением государственной власти и права, но и прежде всего «…с организацией государственной власти, форм и органов ее осуществления. Основополагающим принципом в данном случае выступает принцип разделения власти»^[21].

Если этот принцип будет нарушаться, то в государстве установится злоупотребление властью и коррупция, что приводит его к разрухе и нестабильности. Вследствие этого появляются конфликты, которые могут быть выражены как в мирных выступлениях, что «…приводит к реформам, либо это может вырасти в настоящую гражданскую войну, последствия которой невозможно предугадать»^[22].

Гражданское общество – это такое общество, в котором сознательные граждане участвуют в процессах управления, отстаивания своих интересов в составе организованных добровольных, осознанных объединений, групп, сообществ, общин по интересам. Наличие организованных добровольных осознанных объединений, групп, сообществ, является основным условием участия граждан в процессе управления. «Почему это так важно? Да потому что некоторое количество индивидов – это толпа, а толпа не способна к осмысленной деятельности»^[23].

В.В. Путин неоднократно подчеркивал, что без формирования и развития дееспособного и зрелого гражданского общества невозможно решать актуальные государственные задачи. Обеспечение прав и свобод граждан и эффективной организации правового государства лежит в основе построения демократии и является одной из наиболее значимых стратегических задач государственной политики Российской Федерации.

В Конституции Российской Федерации Россия провозглашена правовым государством (часть 1 статьи 1), однако это положение конституции пока не является констатацией факта. Необходимо учитывать, что в Российской Федерации по большому счету процесс формирования правового государства не завершен. Активное участие существующих институтов гражданского общества в самых разнообразных формах проявления во многих политических процессах лишнее тому подтверждение, рассуждает Данилов С.Ю.^[24] Одним из видов организующей деятельности органов публичной власти по обеспечению прав и свобод граждан государства является применение права. Рассмотрим некоторые аспекты применения права в сфере соотношения правового государства и гражданского общества.

Важный признак правового государства – это принцип приоритета правового закона. Правовой закон – это разновидность нормативного правового акта, провозглашающая высшей ценностью человека, обеспечение и защиту его прав и свобод. Правовой закон имеет следующие основные цели: закрепление, обеспечение, гарантирование, охрану и защиту прав и свобод личности. Но поскольку существуют правовые законы, постольку в виде их противоположности существуют и неправовые нормативные акты.

Возникает закономерный вопрос: может ли правоприменитель руководствоваться неправовым законом, принимая решение по делу? С точки зрения позитивизма, авторитет закона непререкаем, его роль и значение абсолютны и не могут быть подвергнуты сомнению. Сторонники теории позитивного права не рассматривают закон с точки зрения соответствия его нормам гуманизма, морали, справедливости. Соответственно, субъект применения права не может подвергнуть закон сомнению до тех пор, пока он не будет отменен, даже если он является неправовым.

В условиях формирования правового государства подобный подход недопустим. Данное утверждение основано на непосредственном юридическом значении прав и свобод личности.

Таким образом, если субъект применения права при рассмотрении дела установит неправовой характер закона, подлежащего применению, то необходимо обратиться к нормативному правовому акту, непосредственно закрепляющему права и свободы личности. «…Роль такого акта для подавляющего большинства национальных правовых систем выполняет конституция»^[25].

С точки зрения позитивизма, норма права является первичным, центральным элементом права, самостоятельным и значимым регулятором общественных отношений. Однако регулятивными свойствами обладает не только юридическая норма. Регуляторами отношений в социуме выступают и нормативные обобщения (правовые принципы, цели, задачи, презумпции, дефиниции и т.п.).

Нормативные обобщения и юридические нормы являются нормативными регулятивными средствами. Можно выделить несколько стадий применения права, одной из которых является правовая квалификация.

Согласно теории позитивного права, содержанием правовой квалификации выступает нахождение, выбор и анализ юридических норм, подлежащих применению, их сопоставление с фактическими обстоятельствами дела, а также совершение ряда дополнительных действий. Однако если рассматривать правовую квалификацию как действия правоприменителя только с юридическими нормами, то такая позиция будет противоречить объективному существованию других нормативных регулятивных средств.

Итак, правовую квалификацию можно определить, как систему действий правоприменителя, заключающуюся в поиске, выборе, анализе нормативных регулятивных средств, их сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела для принятия решения. Соответственно важной задачей правовой квалификации будет выявление смысла правового регулирования возникших отношений. Здесь важно учитывать также порядок применения нормативных регулятивных средств, систему нормативных регулятивных средств, преодоление коллизий нормативных регулятивных средств и т.д.

Применение права в современной научной литературе обычно определяется как «…властная деятельность уполномоченных органов и должностных лиц, в результате которой выносится правоприменительный акт по конкретному юридическому делу», – делает вывод Саидов Г.А.^[26]

Если рассматривать условия формирования правового государства, можно утверждать, что назначение и главный критерий эффективности применения права – это реализация права (свободы) личности в конкретной жизненной ситуации. Ведущая цель применения права – претворение в жизнь правоприменительного акта и достижение лицом положительного результата в определенной форме.

В результате изучения различных научных точек зрения ученых могут быть сформулированы проблемы, возникающие в процессе формирования и построения в нашей стране действенного и эффективного гражданского общества.

Первая проблема состоит в том, что положение совещательных и консультационных органов при главе государства в системе государственного управления чётко не определено в федеральном законодательстве. В доктрине высказываются предложения о принятии специального федерального закона «О Президенте Российской Федерации», в котором, помимо прочего, было бы чётко регламентировано место вспомогательных органов при Президенте Российской Федерации, а работа советов и комиссий становилась подконтрольной и подотчётной. Подобный классификатор вносил бы ясность в правовое регулирование деятельности советов и комиссий, а единый для всех регламент позволил бы упорядочить их работу. Это позволило бы упростить и в определённой мере автоматизировать создание новых органов для решения актуальных задач.

Вторая проблема состоит в отсутствии чётких критериев разграничения организационных форм совещательных и консультативных органов при Президенте Российской Федерации (советов, комиссий и комитета), что порождает правовую неопределённость. В доктрине указывается на эту проблему и предлагается уточнение в нормативных правовых актах критериев различения типов органов и соответствующая трансформация в соответствии с этими критериями действующих органов. Данная необходимость проистекает из-за отсутствия как нормативного закрепления этого разграничения, так и официальной позиции по данному вопросу.

Также возникает вопрос о целесообразности нормативного закрепления рекомендательного характера решений советов и комиссий при Президенте Российской Федерации. Исключением являются решения Совета Безопасности Российской Федерации, которые приобретают обязательный характер после подписания Президентом Российской Федерации. Такой вопрос возникает в связи с тем, что на практике решения консультативных и совещательных органов приобретают обязательный характер не только посредством закрепления в актах Президента Российской Федерации, но и посредством подписания протоколов заседаний Президентом Российской Федерации. Таким образом, даже не имея оформления в виде поручения, решения советов и комиссий преобразуются в решения Президента Российской Федерации^[27].

Институты государственной власти не застывают во времени, постоянно изменяясь, они адаптируются к актуальным общественным отношениям для более качественного исполнения своих функций. Советы и комиссии при Президенте Российской Федерации не являются исключением. В их функционировании можно усмотреть проблемы, решение которых в перспективе может улучшить качество государственного управления.

Таким образом, можно представить следующие предложения:

1) создать единое нормативно-правовое регулирование для советов и комиссий при Президенте Российской Федерации, определить их место в системе государственных органов, принять классификатор и единый регламент для данных органов;

2) указать критерии разграничения между советами и комиссиями, преобразовать существующие органы в соответствии с этими критериями;

3) придать юридическую силу принимаемым решениям, поскольку на практике они становятся обязательными опосредованно;

4) наделить совещательные и консультативные органы компетенцией по общественному контролю над деятельностью Президента Российской Федерации;

5) закрепить особый статус Государственного совета Российской Федерации в системе органов государственной власти и придать юридическую силу его решениям.

Еще одной проблемой на сегодняшний день является разрыв между значительным объемом полномочий, которыми Конституция наделяет Президента, и отсутствием у главы государства политической ответственности за принимаемые им решения (в соответствии с нормами Основного Закона российский Президент как бы выведен за границы существующего политического механизма, играя роль его "гаранта").

Для достижения в нашем государстве реально существующей модели гражданского общества и эффективного правового государства необходимо следующее:

− научная разработка и последующее принятие специального конституционного закона "О Президенте Российской Федерации". Можно полагать, что именно этот закон наиболее детально и в полной мере смог бы систематизировать, обобщить и закрепить конституционно-правовой статус российского главы государства;

− создание органичной организационной конституционно-правовой модели функционирования института президентства. Эволюция данного института должна быть направлена в сторону ухода от трактовки президента как аналога "просвещенного абсолюта", которая основана на мощной персональной власти, самодержавных и авторитарных началах и утрированной централизации государственного управления.

Многие ученые предлагают, наряду с тремя основными ветвями власти, обозначать президентскую – как самостоятельную, четвертую ветвь власти;

− формирование ответственного Правительства, или другими словами – Правительства парламентского большинства. Данное парламентское большинство занимает как бы серединное положение между Президентом и народным представительством. Конструктивным вариантом здесь должно являться достижение баланса компетенции и реальных полномочий, установление динамического равновесия и продуктивного взаимодействия между всеми институтами власти;

− введение ответственности и подконтрольности высших органов власти, которые должны быть отражены в Конституции.

В современный период, характеризующийся многочисленными фактами нарушения определенных прав человека, идея высшей ценности прав и свобод носит в определенной степени декларативный характер.

Готовность государства и общества к практической реализации модели правового государства, определенная апробация ее элементов определяется в конституционном закреплении ее основных принципов.

Анализ конституционного закрепления принципов правового государства показывает эволюционное развитие, постоянно дополняющееся на законодательном уровне, обогащает его содержание за счет внедрения и развития современных институтов гражданского общества. Несмотря на то, что задача построения правового государства не в первый раз встает перед российской общественностью, она впервые определяется правящей политической элитой как приоритетная задача. Идеалы правовой государственности в обществе все более осознаются как приоритетные. Общество познает ценность политической свободы и видит наиболее справедливый порядок общественного устройства.

В настоящий момент перед нашим государством стоит задача создания наиболее благоприятных условий для построения гражданского общества, находящегося в тесном взаимодействии с правовым государством. Проанализировав условия и задачи построения гражданского общества, приходим к выводу о необходимости формирования правовой теории гражданского общества и ее развития применительно к специфике российских реалий. Еще одной причиной недостаточного развития гражданского общества является недофинансирование деятельности организации общественных движений. Несмотря на активную деятельность таких организаций, как «Народный фронт», Общественная палата, процесс формирования общественных движений носит тем не менее централизованных характер. Политологи отмечают, что в данном аспекте ключевую роль развития институтов гражданского общества играют государственные структуры, а не само население.

В настоящее время по-прежнему наблюдается политика лоббирования законов, бюджетного финансирования в интересах определенных элитарных групп, что с точки зрения гражданского общества недопустимо.

Важной причиной, замедляющей полноценное построение гражданского общества, является отсутствие полноценной независимой судебной системы, а также частичная зависимость и управляемость правоохранительных структур. По-прежнему часто можно встретить упоминания о ключевой роли так называемого «телефонного права» в работе правоохранительных структур. Ликвидация перечисленных проблем в целях образования гражданского общества становится обязанностью государства.

Неблагополучное в экономическом отношении общество не может называться гражданским, так как в нём не сформировались те отношения и институты, которые делают страну прогрессивной, преуспевающей и мирной.

Гражданское общество выступает как духовно богатое, развитое и высоконравственное с достаточно высоким уровнем правовой и политической культуры населения.

Гражданское общество является таким типом общественного устройства, отличительной особенностью которого выступает многосубъектность общественной, организационно-правовой, политической, экономической, социальной и культурной жизни. Институты гражданского общества взаимосвязаны с аппаратом публичной власти. Однако, как нам кажется, в современной России институты гражданского общества развиты еще недостаточно, и, вероятно, по этой причине многие обшественно-публичные структуры создаются по инициативе органов власти, а не населения. Таким образом, подменяется свободное волеизъявление граждан РФ, ограничивается реальная возможность и реализация права на участие в управлении государством, что в конечном итоге может привести к политической апатии, правовому нигилизму, препятствующим динамике развития гражданского общества.

В государстве необходимо развивать функционирование демократических традиций и обеспечивать действенность политических, личных, социальных, экономических и культурных прав и свобод личности.

В завершение следует подчеркнуть следующее.

Реальное обеспечение установленных основным законом страны прав и свобод должно быть реализовано государством в лице его институциональных структур (система госорганов и их полномочий) в симбиозе с активной деятельностью, а точнее содействием в такой работе всех возможных форм проявления гражданской активности самих граждан.

Недостаточное развитее институтов гражданского общества в совокупности с относительно низкой общей правовой культурой населения наводят на мысль о том, что в нашей стране, несмотря на громадные демократические преобразования, гражданское общество до конца еще не оформлено.

Современное российское общество, конечно, отвечает всем признакам, которые присущи гражданскому обществу. В стране существуют многие публичные политические элементы, характерные для такого типа общества. Тем не менее, констатировать факт реального существования эффективного гражданского общества в России пока преждевременно. Построение и укрепление гражданского общества в нашем государстве должно быть первостепенной государственной идеей при осуществлении им своей деятельности как в законодательной сфере (т.е. развитие законодательной базы), так и в процессе правоприменения и функционирования всей системы государственных органов страны. При этом не стоит забывать и о том, что для России, с учетом ее сложного историко-политического процесса развития, свойственна своя собственная и особая модель построения гражданского общества, отвечающая российским реалиям и условиям, а также учитывающая особенности менталитета наших граждан.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование по теме курсовой работы показало, что современное государство представляет собой, прежде всего, политическую власть, наделенную надлежащим образом системой государственных органов, осуществляющую управление обществом, она имеет территорию, где распространяется его суверенитет, проводит интеграцию общества для его сохранения и развития, имеет материальные и финансовые ресурсы для обеспечения и реализации общих дел общества и своего развития, обеспечивает правопорядок и безопасность, гарантирует права и свободы человека и гражданина, и т.д.

Предназначение любого современного демократического государства должно первостепенно заключаться в служении обществу, его защите от всевозможных угроз, разрешение и снятие конфликтов, противоречий, возникающих в обществе, обеспечивать условия для достойного существования граждан, развивать и совершенствовать экономику, инфраструктуру, гарантировать и реализовывать права, свободы граждан, законность и правопорядок.

Успешное гражданское общество нуждается в рациональном и эффективном государстве как партнере при решении многих проблем. Правительства крупных государств, с широким кругом полномочий, которые делают попытки решать весь спектр социальных и экономических вопросов и распыляют свои ресурсы между большим количеством задач, создают определенные проблемы для развития гражданского общества. Поэтому структурные черты государства имеют чрезвычайно важное значение для нормального функционирования гражданского общества.

Нельзя заранее определить, играет ли государство роль ускорителя, замедлителей социального развития. Это зависит от того, каким образом государственный аппарат осуществляет задачи, отнесенные к сфере его полномочий. Система государственного управления влияет на условия функционирования гражданского общества, прежде всего, посредством определения общественного порядка.

Различные социальные группы и отдельные индивиды, которые вместе представляют потребности гражданского общества, хотят видеть в системе государственного управления, прежде всего, партнера, который является: надежным и предсказуемым; честным и открытым для дискуссии; открытым для сотрудничества и общения; таким, что направляет свою деятельность на решение проблем и поиск компромиссов; подотчетным и профессиональным. Этого можно достичь, если система государственного управления построена на ценностях и принципах, противоположных указанным, и в которую встроен механизм самозащиты от внедрения ненадлежащей практики. Вместе с тем, как представляется, лишь в развитом гражданском обществе возникает необходимость в правовом государстве, которое не только формально признает, но и реально обеспечивает права и свободы человека и гражданина, создает соответствующие институты, ориентированные на демократическое развитие государственности.

При условиях легитимации государственной власти все участники гражданского общества считают государственную власть результатом своего совместного волеизъявления, а следовательно – своеобразной властью своего собственного объединения. Они вполне сознательно и добровольно подчиняются государству, придерживаются установленных ею общеобязательных правил поведения (юридических норм), в частности в случае, когда последние направлены на утверждение и защиту прав человека.

Демографические, интеграционные и другие процессы, протекающие в современном обществе, не могут обойтись без конструктивного взаимодействия двух основных механизмов по регулированию социальных процессов: государственно-правового и общественного. Взаимодействие и взаимодополнение данных механизмов, позволяет социуму прогрессировать, а не нести потери от нарушения связей между ними.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.

Научная и обзорная литература

1. Авдеев Д.А. Конституционализация юридического мышления граждан как условие обеспечения прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2017. №3.
2. Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. – Белгород: БелГУ, 2011.
3. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002.
4. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – М.: Мысль, 1991.
5. Грудцына Л.Ю. Политические партии, гражданское общество и государство. //Законодательство и экономика. №10. 2011.
6. Грудцына Л.Ю. Политические партии. Гражданское общество и государство. //Законодательство и экономика. №10. 2014.
7. Данилов С. Ю. Правовые демократические государства. – М.: Дашков и Ко, 2017.
8. Ерышев.А.А. История политических и правовых учений: Учеб. пособие. - 3-е изд., стереотип. – К.: МАУП, 2002.
9. Калмыкова Е.А., Чуркин М.Г. Гражданское общество и правовое государство в России. – М.: Юрист, 2016.
10. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд.,испр. и доп. – М., 2007.
11. Лапаева В.В. Нужен референдум по избирательной системе. // Власть. №12. 2009.
12. Малевич Ю. И. Права человека в глобальном мире. – М.: Проспект, 2017.
13. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения. // Общественные науки и современность. №5. 2012.
14. Нерсесян В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма-Инфра-М, 2006.
15. Новикова А.Е. Роль совещательно-консультативных органов при Президенте Российской Федерации в разработке предложений по модернизации государства. – Казань, 2017.
16. Орлова О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе. //Журнал российского права. №5. 2013.
17. Раянов Ф.М. Правовое государство и современный мир. – М., «Юридический центр-Пресс», 2016.
18. Саидов Г.А. Понятие «гражданское общество» и его основные институты. – СПб.: Нева, 2017.
19. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.: Норма, ,2005.
20. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. №6. 2002.
21. Чиркин В.Е. О "сильном государстве" и его конституции // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). – М.: Институт государства и права РАН. 2010.
22. Шевердяев С.Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества. //Конституционное и муниципальное право. №16. 2017 г. - С.8.
23. Шевчук Д. А. Теория государства и права: конспект лекций. – М.: Статут, 2016.
24. Якимова Т.Б. Институты гражданского общества в России. – Томск, 2016.

Приложение 1

самоуправляемость

наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражданина

конкуренция образующих его структур и различных групп людей

жизнедеятельность в гражданском обществе базируется на принципе координации

свободно формирующееся общественное мнение и плюрализм

всеобщая информированность и прежде всего реальное осуществление права человека на информацию

1. Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Сочинения: В 2 т. – М.: Мысль, 1991. Т. - С. 132. ↑

2. Ерышев.А.А. История политических и правовых учений: Учеб. пособие. — 3-е изд., стереотип. — К.: МАУП, 2002. - С.43. ↑

3. Борисов Г.А. Теория государства и права: учебник. – Белгород: БелГУ, 2011. - С.92. ↑

4. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. – М.: Норма, ,2005.—- С.42. ↑

5. Там же. С.45. ↑

6. Лазарев В. В., Липень С. В. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд.,испр. и доп. – М., 2007. - С. 48. ↑

7. Шевчук Д. А. Теория государства и права: конспект лекций / Д. А. Шевчук. – М.: Статут, 2016. - С.24. ↑

8. Шевердяев С.Н. Перспективные направления развития категории гражданского общества. //Конституционное и муниципальное право. №16. 2017 г. - С.8. ↑

9. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблемы соотношения. // Общественные науки и современность. №5. 2012. - С. 101. ↑

10. Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. №6. 2002. - С. 143. ↑

11. Орлова О.В. Правовая свобода личности в гражданском обществе. //Журнал российского права. №5. 2013. - С.45-46. ↑

12. Грудцына Л.Ю. Политические партии, гражданское общество и государство. //Законодательство и экономика. №10. 2011. - С. 34. ↑

13. Нерсесян В.С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. – М.: Норма-Инфра-М, 2006. - С. 284. ↑

14. Лапаева В.В. Нужен референдум по избирательной системе. // Власть. №12. 2009. - С. 47.. ↑

15. Грудцына Л.Ю. Политические партии. Гражданское общество и государство. //Законодательство и экономика. №10. 2014. - С.23. ↑

16. Влазнев В.Н. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2002. - С. 106. ↑

17. Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398. ↑

18. Чиркин В.Е. О "сильном государстве" и его конституции // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). – М.: Институт государства и права РАН. 2010. - С. 16. ↑

19. Калмыкова Е.А., Чуркин М.Г. Гражданское общество и правовое государство в России. – М.: Юрист, 2016,

    - С. 42. ↑

20. Авдеев Д.А. Конституционализация юридического мышления граждан как условие обеспечения прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2017. №3. - С. 19. ↑

21. Малевич Ю. И. Права человека в глобальном мире. – М.: Проспект, 2017. - С. 60. ↑

22. Данилов С. Ю. Правовые демократические государства. – М.: Дашков и Ко, 2017. - С.82. ↑

23. Раянов Ф.М. Правовое государство и современный мир. – М., «Юридический центр-Пресс», 2016. С.54. ↑

24. Данилов С.Ю. Указ. соч. - С.83. ↑

25. Якимова Т.Б. Институты гражданского общества в России. – Томск, 2016. - С. 46. ↑

26. Саидов Г.А. Понятие «гражданское общество» и его основные институты. – С-Пб.: Нева, 2017. - С.42. ↑

27. Новикова А.Е. Роль совещательно-консультативных органов при Президенте Российской Федерации в

    разработке предложений по модернизации государства. – Казань, 2017. - С. 16. ↑