Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и классификация юридических фактов ( Функции юридических фактов)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Вопрос о природе юридических фактов, несмотря на достаточно долгий период его разработки, до сих пор остается проблемным в общей теории права. Полагаем, что решение данного вопроса невозможно без установления предназначения юридических фактов в системе правового регулирования. Можно сказать и более определенно – проблему сущности юридических фактов необходимо рассматривать через призму значимости данного явления как для современной правовой науки. Актуальность исследования юридических фактов в механизме правового регулирования также обусловливается необходимостью совершенствования законодательства, повышения эффективности действия уже существующих норм права.

С помощью хорошо продуманного набора юридических фактов, т.е. путем придания юридического значения тем или иным жизненным обстоятельствам, можно существенным образом влиять на динамику развития социальных процессов, направлять их в нужное русло. Решение любого юридического дела предполагает, с одной стороны, точный анализ юридических норм и выяснение того, какие факты предусмотрены нормой в качестве юридических; с другой стороны, - тщательный анализ фактических обстоятельств дела и установление того, действительно ли наступили факты, предусмотренные нормой права.

С практической точки зрения применение норм и представляет собой в значительной части деятельность органов юстиции. Вот почему практическим работникам необходимы точные и полные знания о юридических фактах, их особенностях, классификаций и составах. Юридические факты - это та область действия права, где правовые нормы соприкасаются с жизнью, с конкретной действительностью. Следовательно, юридические факты позволяют вывести правоотношения в плоскость проблематики фактических отношений, показать связь изучения правовых отношений с социологией, теорией управления и другими общественными науками.

Тема определения юридических фактов является вечной темой юриспруденции, и новое к ней обращение предопределено появлением новых видов юридических фактов, легальное определение которых требует своего доктринального осмысления. Теория юридических фактов успешно развивалась в работах русских ученых-юристов Е.В. Васьковского, Д.Д. Гримма, Н.М. Коркунова, В.И. Синайского, Г.Ф. Шершеневича. Они рассматривали вопросы исковой давности, условия действительности и недействительности сделки, основания представительства и др. Современные авторы, такие как М.М. Агарков, Е.И. Аюева, О.В. Баринов, Э.Н. Бондаренко, В.И. Данилин и С.И. Реутов, З.Д. Иванова, В.Б. Исаков, О.А. Красавчиков, С.П. Маврин, Э.Г. Тучкова, Е.Б. Хохлов и др., в контексте данной проблемы воспроизводят давно разработанные вопросы юридических фактов. Они, как правило, дают понятие юридических фактов и приводят их классификацию. Однако это не значит, что разработка теории юридических фактов завершена.

Объект исследования составили общественные отношения, возникающие при установлении юридических фактов.

Предметом курсовой работы являются юридические факты, их составы, виды, значение в механизме правового регулирования.

Целью курсовой работы является комплексное исследование понятия и классификации юридических фактов.

Обозначенная цель предопределила постановку и разрешение следующих задач:

- анализ общетеоретических подходов к понятию юридического факта;

- рассмотрение и оценка различных классификаций юридических фактов;

- выявление роль и значение юридических фактов в механизме правового регулирования.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

1. Понятие и сущность юридических фактов

1.1. Понятие юридических фактов

Прежде всего, в рамках настоящей курсовой работы, следует уяснить, что, собственно, следует понимать под понятием «юридический факт». В связи с этим следует проанализировать основные дефиниции, которые встречаются в литературе.

В теории права юридические факты принято определять как жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий^{^[1]}. При этом обычно подчеркивается, что норма права и правоотношение связаны таким образом, что именно юридический факт является тем рычагом, который приводит юридическую норму в действие и влечет за собой наступление юридических последствий. Вовлечение в область права такого факта реальной действительности происходит вследствие указания на него со стороны правовой нормы как на основание к ее применению. Такая зависимость жизненного факта от нормы права имеет концептуальное значение. Юридические факты являются разновидностью социальных фактов. Они точно так же, как и правовые нормы, выступают одним из видов социальных правил поведения. Именно данный признак позволяет отграничить юридические факты от иных социальных фактов.

Определение юридических фактов, сложившееся на сегодняшний день в теории права представляется не совсем точным. И этому есть объяснение. Каждое жизненное обстоятельство как явление реальной действительности конкретно. Оно наступает, например, в силу природных законов (различные природные явления) либо совершается силами конкретного лица в определенном месте, в определенное время и характеризуется определенными признаками. Наступление такого рода обстоятельств оказывает влияние на общественные отношения, стремясь упорядочить которые законодатель подводит под действие норм права отдельные наиболее общие типичные и существенные признаки жизненных обстоятельств, устанавливая абстрактные модели обстоятельств, с которыми право связывает возникновение определенных последствий. Наступление подпадающего под эту норму права реального жизненного обстоятельства влечет возникновение предусмотренных правом юридических последствий.

Следовательно, возникновение юридических последствий возможно только при наличии «цепочки», состоящей из следующих «звеньев»:

- закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия;

- наступление самого конкретного жизненного обстоятельства;

- реализация нормы права, под действие которой подпадает это обстоятельство.

Под анализом юридических фактов большинство теоретиков понимают исследование правовой модели обстоятельства (правовой абстракции), содержащейся в норме права, исходя, по всей вероятности, из философской трактовки факта, которая основана на понимании его зафиксированной средствами научного познания модели того или иного явления.^{^[2]} В свою очередь, практики направляют все свои усилия только на отыскание «подходящей» нормы права, под которую подпадает конкретная жизненная ситуация.

Такой подход, представляется неверным. Он является преградой для дальнейшего развития теории юридических фактов, препятствуя не только правильному пониманию сущности юридического факта, но и его правильной классификации.

Для совершенствования теории юридических фактов необходимо уделять внимание и анализу установленной нормой права модели обстоятельства, и обобщению конкретных жизненных обстоятельств, и проблемам реализации нормы права. Только при таком подходе исследования позволят выявить и решить большинство поставленных перед теорией юридических фактов проблем.

Для целей настоящей работы представляется важным раскрыть содержание понятий «правовая модель обстоятельства» и «юридический факт», которые сегодня попросту отождествляются. При этом введение и использование термина «правовая модель обстоятельства», обусловлены задачей провести четкий раздел между обстоятельствами, установленными гипотезой нормы права, и реальными жизненными обстоятельствами, чтобы устранить ошибочные представления и стереотипы, существующие в теории юридических фактов.

Правовая модель обстоятельства - это абстрактное (типичное) обстоятельство, которое закреплено в гипотезе нормы права (или нескольких норм права) и с которым норма права связывает наступление определенных последствий. Поскольку нормы права представляют собой общие правила, рассчитанные на неопределенный круг лиц и неограниченное число случаев, норма права абстрагирована от конкретных случаев и определяет эти правила, исходя из правовой модели обстоятельства, которая возможна в реальности.

Юридический факт традиционно понимается как реально существующее жизненное обстоятельство – явление или процесс. Он представляет собой не абстрактное понятие, предусмотренное гипотезой нормы права, а определенное обстоятельство, проявившееся в пространстве и времени, действительно существующее и подпадающее под действие соответствующей нормы права. Не имевшее место в реальности обстоятельство не может рассматриваться в качестве юридического факта - оно становится таковым лишь с момента действительного (фактического) своего наступления.^{^[3]} Следовательно, определение юридического факта не может основываться на понимании его как правовой модели обстоятельства. В то же время норма права не может закреплять в своей гипотезе указание на конкретное жизненное обстоятельство – она предусматривает только общие для всех случаев правила, устанавливая модель обстоятельства, которое может произойти в будущем в реальной действительности.

Таким образом, распространенное в литературе определение юридических фактов как "жизненных обстоятельств, с которыми норма права связывает наступление юридических последствий" содержит в себе внутреннее противоречие.

Установив, что норма права в силу своей правовой природы не может связывать какие-либо последствия с конкретным обстоятельством, и сделав вывод о том, что норма права устанавливает правовую модель обстоятельства, можно было бы определить юридический факт, как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого норма права связывает наступление определенных последствий. Однако такое определение является лишь "промежуточным", поскольку оно не охватывает собой главные присущие юридическому факту признаки.

Следующим моментом, который, несомненно, требует внимания, является уяснение критерия выделения юридических фактов из общей массы реальных жизненных обстоятельств (фактов реальной действительности) и анализ существующих между ними отличий.

Достаточно распространено утверждение о том, что юридические факты представляют собой такие факты реальной действительности, которые являются ключевыми жизненными фактами, фиксирующими главное в общественном отношении, отличаются особой социальной ценностью^{^[4]}.

Однако такое суждение относительно юридических фактов весьма расплывчато, не указывает критерия разграничения и не позволяет четко отграничить юридические факты от иных жизненных фактов - фактических обстоятельств. Собственно говоря, различие в том, что первые влекут наступление юридических последствий, а вторые - нет. То есть на юридические и фактические разграничиваются не сами обстоятельства как таковые - отличия между ними существуют только с точки зрения их значимости для права (только юридически). А сами по себе юридические и фактические действия, являясь реальными жизненными действиями, не различаются.

Подтверждение и продолжение этого умозаключения можно найти у В.И. Синайского: «Юридический факт есть понятие чисто юридическое. Само по себе никакое обстоятельство не может вызвать юридических последствий, если за таким обстоятельством право не признает свойства производить эти последствия»^{^[5]}.

Развивая сказанное, можно утверждать, что всякое фактическое обстоятельство становится юридическим фактом в том случае, если оно подпадает под действие нормы права, которая предусматривает для такого рода обстоятельств возникновение каких-либо последствий. При этом раз и навсегда установить грань между двумя рассматриваемыми группами обстоятельств едва ли удастся: право постоянно развивается, формулируя новые правила и связывая их применение с новыми типами явлений и процессов (обстоятельств).

Во многих случаях в норме права прямо и весьма четко поименованы (возможные) явления или процессы, влекущие наступление тех или иных последствий, но иногда право лишь в общем виде предусматривает возможность возникновения последствий при наступлении некоторых обстоятельств, не конкретизируя эти последствия.

В целом изложенное свидетельствует о том, что право по-разному определяет возможности возникновения последствий применительно к различным моделям обстоятельств. В одних случаях норма права прямо закрепляет определенные последствия абстрактного явления или процесса. Фактическое наступление такого обстоятельства в реальной жизни есть юридический факт, влекущий наступление этих юридических последствий. Для других правовых моделей обстоятельств правом предусматривается лишь возможность наступления последствий, но эти последствия не конкретизируются.

С учетом сказанного и исходя из понимания юридического факта как реального жизненного обстоятельства, с правовой моделью которого право связывает возникновение последствий, можно сделать следующий вывод. Реальное жизненное обстоятельство будет рассматриваться как «безразличное» праву (то есть фактическое обстоятельство) в том случае, если право не устанавливает модель такого обстоятельства и соответственно не предусматривает для него каких-либо последствий. Например, установка сигнализации, выгул собаки, игра с детьми есть обстоятельства, «безразличные» праву, то есть фактические обстоятельства.

Но нельзя оставить без внимания то, что в некоторых случаях норма права связывает наступление последствий со многими абстрактными (типичными) обстоятельствами, при том что перечень этих обстоятельств, сформулирован неисчерпывающим образом.

Еще более сложной становится ситуация, когда норма права содержит «закрытый» перечень абстрактных (типичных) обстоятельств, но в реальной действительности появляются жизненные обстоятельства, не подпадающие под эту норму. В этих условиях «подвести» реальное жизненное обстоятельство под норму права возможно только путем использования аналогии закона и аналогии права.

Иначе говоря, некоторые реальные жизненные обстоятельства, не подпадающие под установленную правовую модель (и, по сути, находящиеся за ее рамками), достаточно сложно квалифицировать. В этих условиях не только размывается граница между фактическими обстоятельствами и юридическими фактами, но и создаются препятствия к «нормальному» возникновению юридических последствий.

Определяя юридический факт, нужно основываться на понимании его как реального жизненного обстоятельства, а его дефиниция должна объединять следующие признаки: во-первых, закрепление в норме права абстрактной модели этого обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия; во-вторых, фактическое (реальное) наступление этого жизненного обстоятельства; в-третьих, возможность порождать юридические последствия.

1.2. Функции юридических фактов

Юридические факты выполняют несколько важных функций в механизме правового регулирования. В зависимости от связи с элементами правовой системы можно выделить основную и дополнительные функции юридических фактов.

Главной задачей юридических фактов в правовом регулировании является обеспечение возникновения, изменения, прекращения правоотношений. Норма права содержит общую программу поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц, неопределенное число случаев реализации. А юридические факты в свою очередь обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. Обеспечивая надежное возникновение, изменение, прекращение правоотношений, юридические факты способствуют тем самым стабильному надежному функционированию всей системы правового регулирования.

Выполняя данную функцию, юридические факты решают задачу «приведения в действие норм права, всего юридического механизма». Причем правильное понимание значения этой функции, по справедливому замечанию В. Б. Исакова, возможно только лишь при ее рассмотрении «в более широком контексте, в связи с функциями других элементов механизма правового регулирования»^[6].

Раскрытие вопроса о выполнении юридическими фактами своей основной функции прямо и непосредственно связано с проблемой определения места юридических фактов в механизме правового регулирования.

Анализ различных точек зрения показал два основных подхода ученых по разрешению данного вопроса. Некоторые из них рассматривают юридические факты как механизм обеспечения перехода одной стадии правового регулирования (регламентации общественных отношений) к другой стадии (правоотношению). В силу этого юридические факты как таковые не занимают самостоятельного места в механизме правового регулирования.

Наиболее определенно в этом плане высказал свою позицию Ю. И. Гревцов. Он рассматривает юридический факт только в качестве предпосылки правового отношения «и не больше»^[7]. Как видно, рассуждения с этих позиций приводят к отрицанию самостоятельного места юридических фактов в механизме правового регулирования. Такого же методологического подхода придерживаются Н. Г. Александров, С. С. Алексеев и др.

Давая краткую характеристику первой из выделенных функциональных классификаций, В. А. Белов дает следующий комментарий. Разные фактические обстоятельства могут играть различные роли в правовом регулировании. В зависимости от этого можно выделять факты-предпосылки, факты-условия и факты-основания. Факты-основания с позиции логики выступают в качестве «причины обстоятельства, являющегося той «последней каплей», которая «переполняет чашу» фактических обстоятельств, а вместе с ней и «чашу индифферентного отношения» субъекта правотворчества»^[8]. Такой факт вызывает динамику конкретного жизненного отношения, но в то же время и его правовую регламентацию.

Факты-условия и факты-предпосылки в общей теории права не имеют четкого определения и, самое главное, разграничения друг от друга. В целом если основания оказывают прямое и непосредственное воздействие на динамику правоотношения, то предпосылки и условия предопределяют сами основания. При отсутствии необходимых условий и предпосылок не может появиться и само основание. Они как минимум должны быть разграничены во времени.

Безусловно, условия и предпосылки предшествуют основанию, и при нарушении этой последовательности соответствующие правовые последствия наступить не могут. Например, в качестве необходимой предпосылки в развитии динамики правоотношения традиционно рассматривается наличие соответствующей правовой нормы. Так, еще О. А. Красавчиков, наряду с юридическими фактами как основаниями возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, выделял как правосубъектные, так и нормативные предпосылки^[9].

Принятый в установленном порядке нормативный акт может рассматриваться как предпосылка для будущих взаимоотношений, но никак не прошлых. Именно на этой посылке основано общее правило о том, что закон не имеет обратной силы. Исключение из этого правила составляют случаи принятия нового закона, который смягчает или устраняет юридическую ответственность, что предусмотрено ч. 2 ст. 54 Конституции РФ и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Обычно к числу фактов-предпосылок и фактов-условий относят «естественные и юридические свойства, имманентно присущие субъектам или объектам гражданских правоотношений, их юридически значимые характеристики»^[10].

Таким образом, с позиции данной классификации видно, что фактические обстоятельства могут не только непосредственно обусловливать возникновение правоотношений, но и выступать просто в качестве необходимого условия. Вследствие этого В. А. Белов отказывается от использования традиционного в цивилистической науке термина «основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений». Данный оборот не в полной мере отражает «богатство освещаемой тематики». При этом предлагается заменить его на более общее и нейтральное понятие – «гражданско-правовые факты», т. е. факты, значимые для гражданского права^[11].

Несмотря на многообразие видов юридических фактов, выделенных по признаку роли в правовом регулировании, в конечном счете они направлены на выполнение своей основной функции – быть основанием для возникновения правовых последствий.

Помимо основной функции, юридические факты обладают рядом дополнительных функций. Прежде всего, они обладают собственным действием: факты организуют и предварительно воздействуют на поведение людей, влияя на него еще до возникновения прав и обязанностей. В области права люди не только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты, которые эти последствия обуславливают. Так, появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они делают все необходимое для возникновения этих фактов (основания для премирования, поощрения и т.п.), а появления других юридических фактов стараются избежать (основания для применения мер юридической ответственности и т.п.).

Можно выделить две формы предварительного воздействия норм на поведение субъектов. Когда юридические нормы очерчивают границу правомерного и неправомерного поведения, их предварительное воздействие носит пассивно-предупредительный характер. Оно выражается в том, что субъекты не совершают запрещенных действий. Напротив, когда норма права закрепляет положительные последствия, она имеет активно-стимулирующее значение, поощряет субъекты к совершению указанных в ней действий.

Юридические факты выполняют функцию гарантии законности. Существуют юридические факты, которые связаны с участниками правового регулирования, на которых основывается повышенная ответственность за состояние законности. Например, обстоятельства, исключающие преступность деяния. Здесь, например, говорится о том, что преступлением не является причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Закрепление таких юридических фактов выступает как важная гарантия законности.

Также к функциям юридических фактов относятся: правопорождающая (факты могут вызвать наступление правовых последствий), правопрепятствующая (наличие некоторых фактов тормозят наступление последствий), правоуничтожающая (т.е. аннулирование юридического значения обстоятельств) и правовосстанавливающая (приобретение права лицом, ранее утратившим его по каким-либо причинам).

Помимо вышеназванных выделяется также и такая дополнительная функция юридических фактов, как ограничения пределов свободного усмотрения. В научной литературе выделение данной функции обусловлено тем, что часто для завершения процесса формирования фактического состава требуется принятие индивидуального правового акта (например, для назначения пенсии и иных социальных выплат). В таких ситуациях возможность принятия индивидуального акта обусловлена рядом жизненных обстоятельств, каждый из которых может и должен рассматриваться как юридический факт. При назначении пенсии, к примеру, юридическими фактами будут достижение определенного возраста, а также наличие определенного страхового стажа. Они в совокупности являются основанием для принятия индивидуального правового акта о назначении пенсии. Достижение возраста, наличие страхового стажа, а также принятие индивидуального акта выступают как фактический состав для возникновения права на получение пенсии.

Помимо дополнительных выделяются также и специальные функции. Как правило, специальные функции юридических фактов связываются с возможностью их действия на другие факты, при этом образуя систему фактов, именуемую фактическим составом. Как пишет В. Б. Исаков, «в силу этого обстоятельства юридические факты осуществляют определенные функции не только по отношению к «большой системе» – правоотношению, но и по отношению к «малой» – фактическому составу»^[12].

В зависимости от назначения юридического факта внутри фактического состава выделяют такие функции, как правопорождающая, правопрепятствующая, правопрекращающая, правовосстанавливающая. Выделенные в научной литературе и рассмотренные нами функции юридических фактов показывают многовекторность влияния юридических фактов на различные правовые явления. В то же время можно заметить, что рассмотрение юридического факта только в виде реального жизненного обстоятельства не позволяет говорить о возможности выполнения всех вышеназванных функций. Классическое определение юридического факта было сформулировано применительно только к выполнению им роли «спускового механизма» в системе правового регулирования. Такое качество юридического факта позволяет ориентировать его только на выполнение основной функции – быть основанием возникновения правовых последствий. Иные же из названных функций конкретное реальное жизненное обстоятельство выполнять объективно не в состоянии.

Наиболее ярко это проявляется при анализе функции предварительного воздействия норм на правовые отношения. В данном случае функциональное воздействие оказывает не юридический факт, как обстоятельство реальной действительности, а его мысленный образ (или же правовая модель такого обстоятельства).

Идеалистическая правовая модель фиксируется в гипотезах правовых, и именно она оказывает влияние на поведение субъектов. Такое влияние может быть направлено на предупреждение или пресечение определенных деяний, если они могут оказать негативное воздействие на состояние общественных отношений (например, предупреждение правонарушений) или же на стимулирование к определенному социально полезному поведению.

Таким образом, юридические факты оказывают свое функциональное воздействие как на этапе правообразования (правотворчества), так и в сфере реализации права (правоприменении).

Первое направление – правотворческое.

На этапе правообразования (правотворчества) необходима работа по отбору тех фактических обстоятельств, посредством которых будут определяться правовые последствия и формироваться норма права в целом.

Кроме того, значительные усилия требуются в надлежащем отражении в гипотезе правовой нормы тех жизненных обстоятельств, с которыми законодатель решит связать определенные последствия. При этом следует учитывать, что юридические нормы являются разновидностями социальных норм и им присущи все существенных характерные черты последних. Вместе с тем юридические нормы имеют свои существенные признаки, которые обособляют их в ряду социальных фактов.

В плане правотворчества речь идет о препарировании жизненных реалий в виде конкретных обстоятельств и придании им правовой силы порождать правовые последствия (в этом отношении можно использовать условный термин «юридические факты для права»). Именно поэтому проблемы законотворческой техники должны увязываться с проблематикой системы юридических фактов.

Второе направление – правоприменительное. Этот аспект является традиционным в изучении проблематики юридических фактов. Он логически вытекает из классического определения, согласно которому юридический факт представляет собой жизненное обстоятельство, влекущее правовые последствия. Именно в правоприменительной деятельности осуществляется правовая квалификация, представляющая собой мыслительную деятельность, в ходе которой устанавливается соответствие или несоответствие признаков реального фактического обстоятельства признакам юридического факта, абстрактно очерченного нормой права, а также как результат этого процесса.

Оба указанных направления находятся между собой в диалектическом единстве, и их существование взаимообусловлено. Одно без другого существовать не может, по крайней мере, без ущемления своего функционального назначения. Вместе с тем каждый из выделенных аспектов имеет свои особенности и может подвергаться научному анализу по отдельности

2. Проблемы классификации юридических фактов и их место в системе правового регулирования

2.1. Проблемы классификации юридических фактов

Юридическими фактами становится не любые жизненные обстоятельства, а лишь те, которым законодатель придал юридическое значение, например, факт о регистрации рождения ребенка в органах ЗАГС служит юридическим фактом. Юридические факты можно классифицировать по разным основаниям^{^[13]}:

1. По характеру наступающих последствий они делятся на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие.

К правообразующим фактам можно отнести вступление в брак или заключения трудового договора.

К правоизменяющим фактам относится перевод на другую работу, а к правопрекращающим расторжение брака, увольнение с работы и так далее.

Каждое из названных может быть одновременно и правообразующим, и правоизменяющим, и правопрекращающим.

Правопрекращающие факты показывают прекращение правоотношений. Таковыми являются действия лица по исполнению юридической обязанности. Однако правоотношение может прекращаться не только из-за субъективных прав и обязанностей, но и в следствии , например, смерти человека(субъекта права) или гибели вещи(объекта правоотношения)^[14]. Более развернуто данные факты получилось показать В. Д. Перевалову и С. А. Комарову, у Л. А. Морозовой мы видим только представленные примеры, без научного определения.

2. По связи с волей участников правоотношений юридические факты можно подразделить на события и действия.

События - это факты происхождение которых не связано с волей участников правоотношений, например, извержение вулкана, наводнение^[15].

Действие определяются волей участников правоотношения. Действия бывают правомерные и неправомерные, то есть правонарушения^{^[16]}.

Юридические факты подлежат установлению надлежащим образом, то есть юридические факты и доказательства тесно связаны между собой, но они не тождественны, классификация фактических обстоятельств в качестве юридических фактов предшествует доказательствам, то есть доказательства основываются именно на юридических фактах^{^[17]}.

Для возникновения правоотношений нередко требуются не один юридический факт, а несколько, т.е. совокупность юридических фактов, которые называются фактическим составом^{^[18]}.

Различают также простой и сложный фактический составы. К простому фактическому составу относятся юридические факты одной отрасли права. При сложном фактическом составе юридические факты относятся к различным отраслям права.

Таким образом, юридические факты при правоприменении имеют неоднозначную культуру, так как для применения правовой нормы необходимо выделить все необходимые юридические факты, в связи с которыми можно применить определенную правовую норму.

На наш взгляд, проблема классификации юридических фактов заключается в том, что существует множество организации, для которых оформление юридических фактов не является важной составляющей. В связи с этим организации не всегда уделяют достаточное внимание данному виду работы.

Таким образом, фактические обстоятельства закрепляются небрежно что осложняет защиту законных прав и интересов граждан. Должностные лица и сотрудники организаций не несут какой-либо ответственности за допущение ошибки и какие-либо упущения, которые зачастую выявляются через несколько лет, когда срок привлечения к ответственности истекает.

Также нередко сами граждане или предприниматели пренебрегают юридическим оформлением, поэтому правовая связь складывается ненадежной и, по существу, дефектной фактическое основе.

Таким образом, такие правоотношения являются одними из самых сложных казусных ситуаций, которые возникают в правоприменительной практике, связанных с юридическим фактом.

На наш взгляд, проблема классификация юридических фактов является то, что небрежное отношение к оформлению документов позволяют правонарушителям требовать от организаций каких-либо несуществующих пособий или компенсаций.

Для того чтобы усовершенствовать систему фиксации и выявления юридических фактов необходимо на наш взгляд прописать в трудовом договоре ответственность за допущение ошибок в оформлении значимых юридических документов, которые позже будут позволять фиксировать юридические факты, а также проводить ежегодные проверки в организациях на наличие ошибок, допущенных сотрудниками.

Таким образом, в правовой пропаганде необходимо настойчиво проводить мысль, что своевременное и правильное оформление юридически значимых обстоятельств является необходимым элементом юридической культуры.

2.2. Юридические факты в системе правового регулирования

Для того, чтобы раскрыть роль юридических фактов в системе правового регулирования, надо рассмотреть их с точки зрения предмета, метода и механизма правового регулирования, показать связь юридических фактов с другим элементом этой системы – правовыми отношениями. Как было определено, юридические факты – конкретные жизненные обстоятельства, явления социальной действительности, порожденные существующей системой общественных отношений. Предмет правового регулирования образуют общественные отношения, затрагивающие коренные, наиболее важные интересы общества, государства, коллективов, личности и объективно поддающихся правовому регулированию. Нельзя не заметить, что предмет правового регулирования и юридические факты имеют общий источник – социальную действительность.

В юридической литературе первичным элементом правового регулирования выделяют социальную ситуацию.^{^[19]} С этой точки зрения правовое регулирование предстает как разрешение конкретных социальных ситуаций. По мнению В.Б. Исакова, социальная ситуация – это локализованный в пространстве и времени фрагмент социальной жизни, характеризующийся качественной определенностью своего содержания и относительно стабильным составом участников.^{^[20]}

К числу юридически значимых относятся социальные ситуации, урегулированные с помощью правовых средств – норм права, правоотношений, актов применения, государственного принуждения и др. или объективно требующие такого урегулирования. Эти ситуации неизбежно затрагивают общественные ценности и блага, охраняемые законом.

Нормативно-правовое регулирование социально-юридических ситуаций предполагает их типизацию обобщенно, поэтому их необходимо классифицировать. Они могут классифицироваться по:

- социальному содержанию (бесконфликтные, конфликтные);

- составу субъектов;

- характеру затрагиваемых ценностей (имущественные, организационные, личные и др.);

- области социальных отношений, в которой они возникли;

- отрасли права, которая регулирует разделение данной ситуации;

- механизму разрешения и иным признакам.

Ситуационный подход получил заметное развитие в западном правоведении, и до сих пор его значимость велика в юридической науке.

Отражая возникновение социальной ситуации в сфере правового регулирования, юридические факты выступают одним из элементов юридического метода. Под методом правового регулирования понимается совокупность приемов и способов воздействия права на общественные отношения.

Осуществляя субъективную дифференциацию, наделяя участников правовых отношений неодинаковой правосубъектностью, право тем самым определяет рамки их возможного поведения, в общем виде устанавливает возможность их участия в тех или иных юридически значимых ситуациях. Это первый элемент юридического метода.

Второй элемент – определение объектов правоотношений.

Третий элемент метода – закрепление юридических фактов. Устанавливая круг субъектов и допустимые объекты правоотношений, право лишь самым общим образом определяет место социально-юридической ситуации в системе общественных отношений, дает ее «предварительные координаты». В отличие от этого юридические факты представляют собой круг обстоятельств, непосредственно связанных с данной ситуацией, отражающих специфические условия ее возникновения.

Содержание метода правового регулирования не исчерпывается определением социальной ситуации, о должен дать в какой-то форме модель ее преобразования (урегулирования, разрешения), т.е. определить поведение участников данной ситуации. Как обозначалось выше, юридические факты являются самостоятельным элементом механизма правового регулирования.

Основная функция юридических фактов в правовом регулировании состоит в обеспечении возникновения, изменения прекращения правовых отношений.

В ряде правовых отношений юридические факты выполняют функцию гарантий законности.

Применительно к юридическим фактам термин «гарантии законности» имеет два различных смысла. Закрепление в нормах права юридических фактов, их установление правоприменительными органами призвано очертить точные условия при которых могут наступать правовые последствия. Но слову «гарантии законности» можно придать другой смысл.

Существуют юридические факты, связанные с особо важными участками правового регулирования, на которых лежит повышенная ответственность за состояние законности (например, основания для отказа в приеме искового заявления, основания для возбуждения и прекращения уголовного дела и др.). Другая дополнительная функция юридических фактов связана с предварительным воздействием норм права на общественные отношения. В области права люди не только ориентируются на правовые последствия, но и учитывают юридические факты, которые эти последствия обуславливают. Появление одних юридических фактов соответствует интересам субъектов, и они делают необходимые шаги к тому, чтобы эти факты возникли, других юридических фактов стараются избежать.

Юридические факты осуществляют и другие дополнительные функции – они ограничивают пределы свободного усмотрения, служат предотвращению правонарушений и преодолению их вредоносных последствий.

Специальные функции юридических фактов связаны с включением их в качестве элементов в фактические составы, представляющие собой систему фактов. Юридические факты здесь выполняют правопорождающую функцию, которая заключается в том, что юридические факты могут вызывать наступление промежуточных правовых последствий всего состава в целом. Противоположная данной функции - функция правопрепятствующая, где наличие некоторых фактов тормозит развитие фактического состава и наступление правовых последствий.

Юридические факты могут выполнять в составе и другие функции, например, правоуничтожающую и правовосстанавливающую.

В механизме правового регулирования юридические факты наиболее тесно контактируют с правоотношениями. Связь юридических фактов и правового отношения нельзя рассматривать упрощенно, полагая, что правоотношение возникает «из нормы и юридических фактов» в законченном виде.^{^[21]} Если бы правовая связь всегда существовала в том виде, в каком она первоначально возникла, право утратило бы важнейшее средство оперативного воздействия на общественные отношения.

В процессе развития меняется состав субъектов многих правоотношений, модифицируются их права и обязанности. Динамика правоотношения складывается из его возникновения, изменения, прекращения, которые, нередко отдалены друг от друга во времени и пространстве. Отсюда – вывод, имеющий принципиальное значение для теории юридических фактов: правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, юридические факты следует рассматривать не как изолированные фактические предпосылки, а как звенья единого процесса развития фактической основы правоотношения и всего механизма правового регулирования.

С прекращением правоотношения, социальные факты, бывшие его фактической основой, сами по себе не исчезают. Они либо утрачивают юридический характер, либо меняют свое юридическое значение – образуют фактическую основу нового правоотношения, продолжающего первое. Например, отношения по надзору за лицами, освободившимися из мест лишения свободы, непосредственное продолжение отношений по исполнению наказаний.

Изучение роли юридических фактов в динамике правоотношений, раскрытие их многообразных функций в правовой системе – одна из важных задач, непосредственно связанная с укреплением законности, повышением эффективности правового регулирования.

Индивидуальное регулирование – это решение субъектами права юридически значимых вопросов, которым законодатель не дал исчерпывающей нормативной регламентации. Индивидуальное регулирование осуществляется на основе норм и принципов права, но неизбежно допускает известную долю свободного усмотрения. Можно заметить, что функции индивидуального регулирования и юридических фактов соприкасаются и даже «конфликтуют». Первое призвано «смягчить» формальную определенность правового регулирования, вторые, напротив, обеспечивают ее. Индивидуальное регулирование способствует гибкости правового регулирования, юридические факты - большей его стабильности.

Индивидуальное регулирование, как правило, децентрализованное регулирование, состоящее в разрешении конкретных ситуаций на основе норм права с элементом свободного усмотрения. Локальное регулирование - переходное звено между ними, сочетающее элементы первого и второго.

Индивидуальное регулирование обладает рядом признаков: это деятельность, связанная с решением юридически значимых вопросов, которым норма права не дала исчерпывающей регламентации, опирающаяся в той или иной степени на усмотрение субъектов права, протекающая в установленной законом процедурно-процессуальной форме; результатом которой является индивидуальный правовой акт, конкретизирующий права и обязанности участников правоотношения.

Формы индивидуального регулирования можно классифицировать по различным основаниям. С точки зрения взаимного положения субъектов индивидуальное регулирование может быть субординационным либо координационным. В первом случае оно осуществляется органами государства (например, акты правосудия). Во втором случае индивидуальное регулирование выражается в выработке сторонами договора соответствующего нормам права и отражающего их согласованную волю.

В механизме правового регулирования функции индивидуальных правоприменительных актов и юридических фактов тесно переплетаются. Прежде всего, индивидуальные акты могут выполнять функцию юридического факта и элемента фактического состава. Появление индивидуального акта – необходимое условие для завершения фактических составов трудовых, пенсионных, жилищных и других правоотношений. Вместе с тем, индивидуальный акт – не рядовой элемент фактического состава. Он как бы аккумулирует юридическое содержание фактического состава, подводит итог его развитию. Но взаимоотношение юридических фактов и актов индивидуального регулирования имеет и другую сторону. Задача первой части юридических фактов – ограничить вторую часть - акт индивидуального регулирования. Юридические факты здесь не только создают предпосылку для принятия индивидуального акта, но и устанавливают для него известные рамки. В некоторых ситуациях стороны вынуждены «дожидаться» всех необходимых юридических фактов. Индивидуальное регулирование приводит к тому, что в процесс правового регулирования «подключаются» фактические обстоятельства, которые не определены с достаточной отчетливостью в нормах права. Эту группу фактических обстоятельств можно назвать индивидуально-определяемыми фактами. Выделяют следующие разновидности таких фактов.

Бланкетные факты. В некоторых случаях гипотезы юридических норм закрепляют не конкретные факты, а целый круг фактических обстоятельств. Юридическое значение может приобрести любой факт из этого круга.

Оценочные факты. Это юридические факты, в нормативной модели которых законодатель использует оценочные понятия, например, «малозначительность», «невозможность совместного проживания» и т.п.

Факты, признанные юридически значимыми в процессе восполнения пробела. Преодоление пробела предполагает оценку фактических обстоятельств компетентным государственным органом, придание юридического значения фактам, которые не были до того юридическими.

Факты, обусловившие принятие акта применения права. Принятие акта применения права обуславливается, как правило, сложным комплексом фактических обстоятельств. Некоторые элементы этого комплекса точно указаны в нормах права, другие - представляют собой индивидуально-определяемые факты.

Среди правоприменительных актов выделяются индивидуальные акты органов государственного управления. В фактической основе этих актов можно выделить три группы фактов.

Первую группу составляют юридические факты, которые прямо зафиксированы в нормах права.

Во вторую группу входят индивидуально-определяемые факты, очерченные в нормах права относительно-определенным образом и конкретизируемые государственным органом.

Третья группа фактов - иные социальные обстоятельства, учитываемые при вынесении решения. К их числу относятся разнообразные сведения о состоянии социально-юридической ситуации, участниках отношений, прогноз развития ситуации и др.

В зависимости от способа связи с юридическими фактами и объема свободного усмотрения индивидуальные акты органов государственного управления можно разделить на три вида:

Определенные. Это индивидуальные акты права, издаваемые на основе исчерпывающе определенных в законе юридических фактов, наличие которых обусловливает, как правило, возникновение обязанности государственного органа принять соответствующее решение.

Относительно-определенные. Это индивидуальные акты, юридико-фактическая основа которых определена менее строго. Здесь компетентный орган может конкретизировать и юридические факты.

Дискреционные. Это индивидуальные акты, фактические предпосылки которых в законодательстве не определены, либо определены в самом общем виде (например, указанием на цели и задачи деятельности, предметы ведения). Определение фактических предпосылок для принятия данных актов находится целиком в компетенции соответствующего органа. Возможны и другие классификации актов государственного управления. Таким образом, индивидуальное регулирование и юридические факты – это тесно связанные явления правовой действительности. Целесообразное комбинированное их использование – залог эффективной реализации норм права.

2.3. Дефектность юридических фактов

В процессе установления юридических фактов довольно часто обнаруживаются различного рода дефекты. Эти дефекты могут быть связаны с содержанием юридического факта, например, отсутствие необходимого стажа работы для получения пенсии, в других случаях дефект может быть связан с внешней формой его выражения, например, ошибка, дефект в документе.

В теории права различают абсолютную и относительную дефектность юридического факта. При абсолютной дефектности обстоятельство теряет юридическое значение и не может использоваться как юридический факт. Относительная дефектность юридического факта означает, что социальное обстоятельство дефектно только для определенного правоотношения. Необходимо также разграничивать дефектность самого юридического факта и дефектность доказательств о нем, также не следует смешивать дефектность юридического факта с его неправильной юридической оценкой. Неправильная юридическая оценка – это, например, заключение эксперта, выполненное некачественно или неполно.

Неправильная юридическая оценка может быть, как недостаток юридического факта или дефект правоприменительного процесса. В результате нарушается механизм правового регулирования. Дефектность юридического факта содержит в своей основе дефектность социально юридической ситуации.

Существует классификация дефектов в юридических фактах и составах, она может быть проведена по признаку их исправимости.

В связи с этим различают дефекты исправимые и частично исправимые. Исправимые дефекты – это нарушения, которые можно исправить, восстановив полноценность фактического обстоятельства. Например, пропуск срока считается исправимым дефектом фактического состава. Частично исправимые дефекты – представляют собой такие нарушения, которые возможно исправить в неполном, частичном объеме. Например, трудовой договор.^{^[22]}

На сегодняшний день дефектные юридические факты, распространяясь с ускоряющейся быстротой, превратились в одну из весьма значимых негативных составляющих современной правовой системы. Все более заметной становится их роль в функционировании всего механизма правового регулирования.

Фальсификация фактов является обстоятельством, способствующим возникновению дефекта в юридических составах, что приводит к последствиям их недействительности и, порой, выступает как виновное противоправное правонарушение, что в свою очередь влечёт применение к нарушителю мер юридической ответственности. В связи с этим теоретики права разрабатывают системы научно обоснованных мер по компетентному разрешению дефектных юридических фактов и предотвращению их негативных последствий. Действительное многообразие видов правоотношений порождает ещё большее многообразие жизненных обстоятельств, признаваемых законодателем в качестве юридических фактов. Поэтому необходимо все это многообразие свести в определённую систему, с помощью полноценной классификации.

Наиболее существенное значение для понимания функции юридических фактов в генезисе правоотношений является их классификация по волевому принципу на события и действия. В зависимости от степени согласования с правовыми нормами, юридические факты-действия делят на: правомерные и неправомерные.

На практике категория «дефектные юридические факты» наиболее тесно соприкасается с категорией «правонарушения». Научное разграничение названных категорий будет способствовать оптимизации правотворческого и правоприменительного процессов.

Понятие фиксирует наиболее существенные отличительные признаки объекта (как общие, так и специфические). Это описание некоторого содержания, в котором раскрываются не только внешние, но и внутренние закономерности его существования.

Категория, же, нацелена на организацию процесса познания, выделение одного из узловых моментов этого процесса. Поэтому в категории раскрытие содержания объекта не является самоцелью, а подчинено решению задачи выявления и исследования законов существования конкретной действительности.

В современной отечественной специальной литературе «категорию» определяют через «понятие».

Категории всегда раскрываются в системе категорий. В то же время необходимо помнить, что в основе каждого понятия находится группа взаимосвязанных категорий, а содержательная интерпретация понятия означает выявление его категориальной структуры. Следует согласиться с мнением В.А. Кайдалова, который подчёркивает, что категориальная структура (каркас) должна обладать свойствами оптимальности, т.е. наиболее полно и точно определять смысл интерпретируемого понятия, его адекватность отображаемой действительности, соответствующий ему предметной области^{^[23]}.

Единого мнения среди учёных по поводу разграничения категорий «дефектный юридический факт» и «правонарушение» нет, но правонарушение определяется как, виновное противоправное, наносящее вред обществу деяние правоспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. Любое правонарушение – это всегда определенное деяние, находящееся под контролем воли и разума человека. Это волевое, осознанное действие или бездействие человека. Неотъемлемые признаки правонарушений – это противоправность, наличие вины, наличие вреда, причиненного лицу или организации другим лицом или организацией, наличие причинной связи между противоправным деянием и причиненным вредом. В зависимости от характера правонарушения, степени его вредности и опасности для общества, а также от характера применяемых санкций за их совершение правонарушения делятся на преступления и проступки.^{^[24]} Например, в ходе сопоставления данных категорий в советское время О.А. Красавчиков относил к неправомерным действиям причинение вреда, недействительные сделки, административные акты с нарушением компетенции, неисполнение договорных обязательств.^{^[25]}

Юридический факт (фактический состав) является пусковым моментом механизма правового регулирования.^{^[26]} Он приводит в действие нормы права. Что касается дефектного юридического факта, то он может не только остановить механизм правового регулирования, но и увести либо в тупик, либо привести к неверному решению применения права.

Следовательно, специфика дефектного юридического факта и правонарушения заключается в том, что их разграничение следует основывать на наличии или отсутствии вины. Юридические последствия из-за нарушенных прав влекут за собой применение мер юридической ответственности. Вместе с тем не всякое нарушение правопорядка является дефектным юридическим фактом. В правовой системе дефектные юридические факты и составы в целом являются негативными явлениями. Их возникновение затрудняет процесс правового регулирования, защиту законных прав, как отдельных субъектов, так и организаций.

Таким образом, отметим, что для решения проблем, связанных с соотношением дефектного юридического факта и правоотношения необходимы глубокие системные научные исследования, которые бы учитывали новые веяния времени и совершенствовали бы теоретические правовые вопросы. Системный подход к научному теоретическому изучению категории «дефектные юридические факты» поможет полно и точно раскрыть их воздействие на механизм правового регулирования.

Таким образом, подводя итоги главы следует сформулировать следующие выводы:

Юридические факты не существуют сами по себе и для себя. Они находятся в неразрывной связи с другими правовыми понятиями и категориями и проявляют себя только в соотношении с другими правовыми явлениями. Юридические факты оказывают свое функциональное воздействие как на этапе правообразования (правотворчества), так и в сфере реализации права (правоприменении).

Выделение двух относительно обособленных систем, в которых юридические факты выполняют специфические задачи, по нашему мнению, может являться одной из основных методологических посылок, дающих верные направления в дальнейшем исследовании теории юридических фактов. Первое направление – правотворческое. Второе направление – правоприменительное. Оба указанных направления находятся между собой в диалектическом единстве, и их существование взаимообусловлено. Одно без другого существовать не может, по крайней мере, без ущемления своего функционального назначения. Вместе с тем каждый из выделенных аспектов имеет свои особенности и может подвергаться научному анализу по отдельности.

В правовой системе дефектные юридические факты и составы в целом являются негативными явлениями. Их возникновение затрудняет процесс правового регулирования, защиту законных прав, как отдельных субъектов, так и организаций. Для решения проблем, связанных с соотношением дефектного юридического факта и правоотношения необходимы глубокие системные научные исследования, которые бы учитывали новые веяния времени и совершенствовали бы теоретические правовые вопросы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование по теме курсовой работы позволило прийти к следующим выводам.

Юридический факт (фактический состав) является правовой категорией и существует в правовой плоскости применительно к решению правовых задач. Как и иные правовые явления, он служит средством правового воздействия, в том числе и непосредственно правового регулирования, которое в свою очередь выступает в качестве части социального нормативного регламентирования общественных отношений. В качестве предмета правового регулирования выступают социальные отношения, поведение и деятельность физических лиц.

Первое направление – правотворческое. На этапе правообразования (правотворчества) необходима работа по отбору тех фактических обстоятельств, посредством которых будут определяться правовые последствия и формироваться норма права в целом. Кроме того, значительные усилия требуются в надлежащем отражении в гипотезе правовой нормы тех жизненных обстоятельств, с которыми законодатель решит связать определенные последствия. При этом следует учитывать, что юридические нормы являются разновидностями социальных норм и им присущи все существенных характерные черты последних. Вместе с тем юридические нормы имеют свои существенные признаки, которые обособляют их в ряду социальных фактов. В плане правотворчества речь идет о препарировании жизненных реалий в виде конкретных обстоятельств и придании им правовой силы порождать правовые последствия (в этом отношении можно использовать условный термин «юридические факты для права»). Именно поэтому проблемы законотворческой техники должны увязываться с проблематикой системы юридических фактов.

Одним из препятствий дальнейшего развития теории юридических фактов является механическое отождествление юридического факта в виде реального жизненного обстоятельства и его идеальной модели, предусмотренной в правовой норме. Их диалектическое единство может быть обосновано только лишь тем, что это соотносимые и парные правовые понятия, имеющие общую родовую основу. Вместе с тем диалектическая парность предполагает их рассмотрение в качестве противоположностей. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость их отдельного рассмотрения с выявлением различных аспектов их взаимосвязи и взаимозависимости. Проведение четкой грани между конкретным жизненным обстоятельством как элементом объективной реальности и его отражением в системе правовых форм общественной жизни имеет крайне важное значение. Необходимо учитывать, что в реальной правоприменительной практике применение правовых норм осуществляется к доказанным фактам, содержание которых вполне может отличаться от реальных жизненных обстоятельств. Вследствие этого анализ места юридических фактов в правоприменительной деятельности должен осуществляться с учетом того, что знание субъекта правовой квалификации о реальных обстоятельствах юридического дела носит вторичный (производный) характер. Познание фактической составляющей осуществляется через механизм доказывания, основными субъектами которого выступают спорящие стороны. Учет отмеченных обстоятельств способен оказать позитивное воздействие на дальнейшее развитие теории юридических фактов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. – 2014. - №31. - Ст. 4398.
Гражданский Кодекс Российской Федерации №51-ФЗ от 30.11.1994 (часть первая) (ред. от 18.07.2019). // Российская газета. № 238-239.1994.

Научная и обзорная литература

Бастрыкин А.И. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие /3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014.
Белов В. А. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Общая часть : в 2 кн. Кн. 2. – М. : Проспект, 2016.
Воронин А.Е. Проблемы формирования теоретико-правовой концепции юридических фактов-событий. //История государства и права. №16. 2015.
Гревцов Ю.И. Лекции по общей теории права. – СПб.: СПбГУ, 2019.
Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2004.
Кайдалова В.А. Самоорганизация в природе и обществе. – СПб.: Прометей, 2014.
Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды (из серии "Классика российской цивилистики"): В 2 т. Т. 2. – М.: Статут, 2018.
Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. №10.2013.
Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Дело, 2017.
Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет ДС. 2007.
Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014.
Пиголкин А.Я., Головистикова, Дмитриева Ю.А. Теория государства и права. Уч-к. 2-е издание переработанное и дополненное. Т.2. – М.: Юрайт, 2010.
Проблемы теории права и правореализации: учебник / Л.Т. Бакулина, Р.Г. Валиев, М.В. Воронин и др. - Казанский (Приволжский) федеральный университет. – М.: Статут, 2017.
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. Учебник. – М.: Инфра-М, 2015.
Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к журналу «Хозяйство и право». №7. 2006.
Российская юридическая энциклопедия. – М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999.
Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут (Классика российской цивилистики). 2016.
Сунцова Е.А., Бычкова Е.И., Волчанская А.Н., Правкин С.А. Теория государства и права: учебное пособие / Е.А. Сунцова, Е.И. Бычкова, А.Н. Волчанская, С.А. Правкин - Академия Следственного комитета Российской Федерации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015.
Черкашин Е.Ю., Клюковская И.В. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. – Ставрополь: СКФУ, 2016.
Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений. – Владимир: ВГПУ. 2003.

Приложение 1

ИНДИВИДУАЛЬНО-ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ

бланкетные факты

оценочные факты

факты, признанные юридически значимыми в процессе восполнения пробела

факты, обусловившие принятие акта применения права

Курцев Н.П., Горюнова Е.Н. Правовая природа юридических фактов // Юрист. №10.2013. - С.10. ↑
Воронин А.Е. Проблемы формирования теоретико-правовой концепции юридических фактов-событий. //История государства и права. №16. 2015. С.49. ↑
Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды (из серии "Классика российской цивилистики"): В 2 т. Т. 2. – М.: Статут, 2018. - С. 219. ↑
Якушев П.А. Юридические акты и поступки как основания правоотношений. – Владимир: ВГПУ. 2003. - С. 10. ↑
Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут (Классика российской цивилистики). 2016. - С. 143. ↑
Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2004. - С.49. ↑
Гревцов Ю.И. Лекции по общей теории права. – СПб.: СПбГУ, 2019. - С.86. ↑
Белов В. А. Гражданское право: в 4 т. Т. 2: Общая часть : в 2 кн. Кн. 2. – М. : Проспект, 2016. - С. 18. ↑
Красавчиков О.А. Указ. соч. - С.5. ↑
Белов В.А. Указ. соч. - С.19. ↑
Белов В.А. Указ. соч. - С.19. ↑
Исаков В.Б. Указ. соч. - С. 87. ↑
Бакулина Л.Т., Валиев Р.Г., Воронин М.В. и др. Проблемы теории права и правореализации: учебник / Л.Т. Бакулина, Р.Г. Валиев, М.В. Воронин и др. - Казанский (Приволжский) федеральный университет. – М.: Статут, 2017. - С. 185. ↑
Перевалов, В. Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. - С.192. ↑
Сунцова Е.А., Бычкова Е.И., Волчанская А.Н., Правкин С.А. Теория государства и права: учебное пособие / Е.А. Сунцова, Е.И. Бычкова, А.Н. Волчанская, С.А. Правкин - Академия Следственного комитета Российской Федерации. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. - С. 155 ↑
Черкашин Е.Ю., Клюковская И.В. Проблемы теории государства и права: учебное пособие. – Ставрополь: СКФУ, 2016. - С. 98. ↑
Матузов Н.И. Теория государства и права: учебник. – М.: Дело, 2017. - С. 276. ↑
Бастрыкин А.И. Актуальные проблемы теории государства и права: учебное пособие /3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. - С. 364. ↑
Рожкова М. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к журналу «Хозяйство и право». . №7. 2006. -С. 74. ↑
Исаков В.Б. Указ. соч. - С.79. ↑
Мелехин А.В. Теория государства и права. – М.: Маркет ДС. 2007 г. - С.214. ↑
Пиголкин А.Я., Головистикова, Дмитриева Ю.А. Теория государства и права. Уч-к. 2-е издание переработанное и дополненное. Т.2. – М.: Юрайт, 2010. С.638. ↑
Кайдалова В.А. Самоорганизация в природе и обществе. – СПб.: Прометей, 2014. - С.8. ↑
Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. С.787. ↑
Красавчиков О.А. Указ. соч. - С.29. ↑
Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. Учебник. – М.: Инфра-М, 2015. С.59. ↑