Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Органы местного самоуправления(Зарубежный и отечественный опыт становления и развития органов местного самоуправления)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данной темы курсовой работы определяется огромной ролью местного самоуправления в государственной, политико-правовой жизни российского общества, в становлении институтов демократического правового государства. Одним из важнейших направлений развития современной российской государственности остается оптимизация организации деятельности органов местного самоуправления. Можно без преувеличения сказать, что повышение эффективности деятельности таких органов является важным условием обеспечения стабильности в обществе в целом.

Широкое вовлечение граждан в решение проблем местной жизни, результативное удовлетворение повседневных потребностей населения, строгое соблюдение законодательных положений при соблюдении и поддержании баланса государственных и местных интересов, т.е. общих интересов жителей каждого муниципального образования, способны заложить прочный фундамент для гражданского согласия. С развитием местного самоуправления в России связываются надежды на возрождение демократического гражданского общества, поскольку в муниципальных образованиях формируется чувство общего интереса и ответственности местных жителей, которые привыкают не только самостоятельно решать свои дела, но и контролировать деятельность избранных ими должностных лиц.

Актуальность исследования и разрешения проблем становления местного самоуправления в России обусловлена также факторами, связанными с федеративной природой нашего государства и переносом всей тяжести правового регулирования местного самоуправления на уровень субъектов Российской Федерации, далеко не однозначно понимающих ценность институтов местного самоуправления и в ряде случаев не активизирующих в должной мере эти процессы на своей территории, с нерешенностью многих проблем, вызванных экономическими трудностями как в регионах, так и в стране в целом, с отсутствием согласованного разграничения полномочий между федеральными органами, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

Цель данной курсовой работы: изучить органы местного самоуправления.

Объектом исследования возникающие в сфере организации и деятельности органов местного самоуправления.

Предметом исследования являются общественно-политические и правовые факторы, обусловившие становления и развитие органов местного самоуправления в Российской Федерации, а также их полномочия.

Задачи данной курсовой работы:

- провести анализ зарубежного опыта организационных основ местного самоуправления;

- рассмотреть правовую природу и сущность местного самоуправления Российской Федерации;

- выявить особенности реализации полномочий органов местного самоуправления и их ответственность.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава 1. Зарубежный и отечественный опыт становления и развития органов местного самоуправления

1.1. Зарубежный опыт становления и развития органов местного самоуправления

Ключевым моментом в становлении и развитии местного самоуправления стал поиск устойчивого равновесия государственных и общественных интересов^[1].

Трудно поспорить с утверждением о том, что "в условиях западных демократий властные структуры свойственными им системами контроля и баланса составляют центральное звено благополучного правления, в течение двух столетий способствующего укреплению благополучия граждан"^[2].

Современный этап развития местного самоуправления в России отличается маятниковым состоянием законодательства, что обостряет проблему всестороннего признания государством интересов местных сообществ, их гармонизацию с государственными интересами, особенно на региональном уровне власти. Ведь помимо того, что местное самоуправление способствует наилучшему приближенному управлению на местах, оно выступает непременным условием формирования демократического государства. Однако насколько непреодолимы препятствия на пути становления действенного и эффективного института местного самоуправления в наши дни? Ответить на данный вопрос невозможно без анализа зарубежного и отечественного опыта правового регулирования и исследовательской оценки перспектив тех или иных решений.

Так, в Великобритании и других странах семьи общего права представительные органы (советы) и ряд должностных лиц местного управления избираются непосредственно населением и действуют в пределах предоставленных им полномочий независимо от органов и должностных лиц вышестоящего уровня, а контроль их деятельности со стороны государства осуществляется преимущество в судебном порядке.

В странах континентальной Европы на уровне местного самоуправления имеются представители государства, т.е. государственные чиновники работают наряду с органами местного самоуправления либо совмещают свой статус со статусом должностного лица местного самоуправления. Деятельность органов местного самоуправления находится под постоянным административным контролем государства, хотя органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений и, как правило, имеют право голоса в вышестоящих структурах власти.

Следует отметить, что в государствах с федеративным устройством организация муниципального управления, как правило, относится к предметам ведения субъектов федерации, в то время как на общенациональном уровне правовое регулирование ограничивается лишь установлением основных принципов в указанной сфере.

В США "муниципалитеты - креатуры штатов", в каждом из которых устанавливаются свои виды муниципальных единиц и формы муниципального управления, а в некоторых штатах используется метод "законодательного меню", предоставляющий муниципалитетам право выбора модели местного самоуправления в рамках закона.

Схожим образом осуществляется правовое регулирование в Канадской федерации, где федеральным парламентом законотворческие функции в рассматриваемой сфере также делегированы северным территориям, не являющимся субъектами федерации.

В ФРГ действует принцип остаточной компетенции, согласно которому правовое регулирование местного самоуправления со стороны субъектов федерации осуществляется в той мере, в какой оно не регламентируется федеральным законодателем, и федерация не вправе вмешиваться в политику своих субъектов в этой части.

Правда, есть и другие примеры.

В Австрийской Республике на федеральном уровне, в самой Конституции, подробным образом устанавливаются не только структуры, но и полномочия отдельных должностных лиц органов местного управления, а в Королевстве Дания, являющемся унитарным государством, жестко централизованная политика правительственной власти сочетается с максимальной децентрализацией исполнительской деятельности и самостоятельностью местных органов при формировании их структуры^[3].

И в англосаксонской, и в континентальной системе местного самоуправления фигура мэра по сравнению с другими органами местной власти имеет наибольший рейтинг доверия населения. Данное обстоятельство значительно усиливает его позиции в системе местной власти даже при наличии действующего института отзыва выборных должностных лиц (примерами могут служить имевшие место в недавнем прошлом отзывы мэров американских городов Детройт, Лос-Анджелес, Сиэтл)^[4].

При меньшем интересе к муниципальным выборам, чем к парламентским и президентским выборам в России (что, впрочем, справедливо и для рассматриваемых зарубежных государств), населению совсем небезразлична персона муниципального лидера, избираемого на основе прямых выборов^[5]. Кроме того, в сравнении с США и рядом стран Западной Европы муниципальные выборы в России проводятся нечасто.

Как показывает зарубежный опыт правового регулирования в сфере местного самоуправления, отнесение соответствующих полномочий на уровень субъектов федерации в федеративных государствах обусловлен высоким уровнем гарантированности прав местного самоуправления, в том числе судебной защитой.^[6]

Местным самоуправлением за рубежом полностью охвачены густонаселенные компактные территории, но его практически лишены большие территориальные пространства с низкой плотностью населения.

Например, в канадской провинции Британская Колумбия муниципальные образования действуют лишь на 1% ее площади^[7]. Ряд территорий находится под непосредственным управлением федеральных органов центральной правительственной власти, сохраняя некоторые элементы самоуправления, реализуемые через выборные территориальные собрания.

Сами провинции в Канаде в основном делятся на крупные административные территориальные единицы, не имеющие статуса муниципалитетов (в их ведении - предоставление муниципальных услуг в местностях, не являющихся муниципалитетами, а также социальных услуг провинциального уровня). Двухуровневая территориальная организация местного самоуправления действует только в самых густонаселенных провинциях, в то время как на других территориях местное самоуправление представлено одним уровнем, включающим различные виды небольших муниципалитетов либо один единый муниципалитет, объединяющий крупный город и его пригород.

Немало общего мы находим в ФРГ, где административные районы и города внерайонного подчинения являются промежуточным уровнем управления между общинами и землями. Однако помимо функций администрации района как местного сообщества администрация вышестоящего уровня местного самоуправления осуществляет функции государственной администрации.

Согласно принципу субсидиарности, зафиксированному в основном международном документе в сфере местного самоуправления - Европейской хартии местного самоуправления от 15 октября 1985 г., осуществление публичных полномочий преимущественно возлагается на наиболее приближенные к гражданам органы власти, способные эффективно их решить на местах. Оборотной стороной данного принципа мы видим обоюдную ответственность органов власти за реализацию публичных полномочий. Речь идет прежде всего о необходимости выделения достаточного объема финансирования субъектом Российской Федерации дотационным муниципальным образованиям, и в некоторых зарубежных странах, в частности в ФРГ, предусматривается административная ответственность за невыполнение данного требования^[8].

Общемировым трендом является укрупнение муниципалитетов и возрастание роли городов как движущей силы экономического роста в глобальном мировом пространстве, ведь уже сейчас в них производится более 80 процентов всего мирового ВВП^[9].

Решение проблем демократизации и повышения эффективности управленческой деятельности в городских округах требует различных подходов.

При этом на уровне агломераций, сравнимых по своим характеристикам с территориями субъектов федерации, очевидны преимущества единого, структурированного с учетом местных особенностей административного механизма управления, который наглядно продемонстрировали не отличающиеся высокоразвитой экономикой страны Латинской Америки^[10].

1.2. Правовая природа и сущность местного самоуправления в Российской Федерации

В Российской Федерации, как и в любом другом правовом государстве существует такое понятие как местное самоуправление. Для больших городов существует администрация города, префектуры и т.д., а как же обстоят дела в деревнях и селах? Что же такое местное самоуправление? На чем основано его создание? И как оно функционирует? Попробуем разобраться. Создание местного самоуправления вытекает из федерального закона от 06.10.2003 года № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»^[11].

Согласно статьи 1 местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации^[12], федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Местное самоуправление – комплексное, многообразное действие, которое может быть представлено в четырёх ипостасях:

- как одна из основ конституционного строя Российской Федерации;

- как одна из форм народовластия, посредством которой реализуется народный суверенитет;

- как право населения на самостоятельное решение вопросов местного значения, владение, пользование, распоряжение муниципальной собственностью;

- как один из уровней публичного управления в Российской Федерации.

Помимо децентрализации властных полномочий в процессе федеративного устройства, первая глава Конституции Российской Федерации признает и гарантирует местное самоуправление.

Муниципально-территориальное деление вполне допустимо расценивать в качестве одной из сторон «формы государственного устройства» наряду с входящими в него федеративным и административно-территориальным членением.

Значительные изменения Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесенные в мае 2014 г. и феврале 2015 г., заставляют задуматься о степени регламентации местного самоуправления на уровне субъектов Российской Федерации.

Расширение полномочий последних в установлении порядка формирования, полномочий, срока полномочий, подотчетности, подконтрольности органов местного самоуправления и иных вопросах организации и деятельности органов местного самоуправления привело к сужению рамок диспозитивности на муниципальном уровне. Хотя вопрос об изменении порядка формирования органов местного самоуправления тесным образом соприкасается с вопросом об изменении структуры органов местного самоуправления, которая в силу ч. 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации определяется населением самостоятельно.

Несмотря на то что допустимость конкретных и единственно возможных вариантов порядка формирования представительного органа, порядка избрания и места в структуре органов местного самоуправления, главы муниципального образования применительно к муниципальным районам и городским округам - муниципальным образованиям верхнего территориального уровня как публично-территориальным единицам, интегрированным в систему государственно-властных отношений, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации и, напротив, на первичном (базовом) территориальном уровне осуществления местного самоуправления указано на невозможность введения законом безальтернативного способа замещения должности главы муниципального образования и определения его места в структуре органов местного самоуправления с обязательным включением в число альтернативных способов проведения прямых муниципальных выборов^[13], мало-помалу вышеназванное дистанцирование населения от органов местного самоуправления в условиях неустоявшихся форм гражданской активности на муниципальном уровне нивелирует его самоуправленческую сущность.

Так как местное самоуправление по своей сути, ни что иное как часть государственного управления (обособленное только структурно до уровня публично-властной организации), регулирование основ правового положения муниципальных образований, разграничение полномочий между органами государственной власти и местного самоуправления, будет принципиально схожим с разграничением предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.

Принцип народовластия изначально задает единство и неделимость власти, ее источником является весь многонациональный народ Российской Федерации, а не отдельные местные организации и сообщества. Делятся только правоустанавливающие властные полномочия между Федерацией, субъектами Федерации и муниципальными образованиями. Соответственно, местное самоуправление - это управление публичного характера по указанию государства, продолжением государства на местном уровне, но самим субъектом и в своих интересах. Все местные проблемы, есть дела государственные.

Однако местное самоуправление, в отличии от центрального государственного управления, осуществляется не правительственными чиновниками, которые ориентированы на служение верхам. Здесь в первую очередь требуется участие местных жителей (коренного населения), которые хорошо знают традиции, интересы местного населения и потребности сообществ и общин, и могут их удовлетворить в полном объеме со знанием всей сути проблемы. Следовательно, органы местного самоуправления являются специальными органами государственного управления.

Органы местного самоуправления муниципального образования имеют право на решение следующих вопросов:

- создание муниципальных музеев;

- создание государственных образовательных учреждений высшего образования;

- участие в деятельности по опеке и попечительству;

- создание условий для осуществления деятельности, связанной с реализацией прав местных национально-культурных автономий на территории муниципального образования;

- оказание содействия национально-культурному развитию народов Российской Федерации и реализации мероприятий в сфере межнациональных отношений на территории муниципального образования;

- создание государственной пожарной охраны;

- создание почвы для развития туризма;

- оказание помощи общественным комиссиям, осуществляющим общественный контроль за обеспечением прав и свобод человека и содействие лицам, находящимся в местах принудительного содержания;

- оказание поддержки инвалидам, созданным общероссийскими общественными объединениями инвалидов, организациям в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»^[14];

- выполнения проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в порядке, которые установлены федеральными законами, а также применение результатов оценки качества условий оказания услуг организациями при оценке деятельности руководителей подведомственных организаций, а также контроля за принятием мер по устранению недостатков, выявленных в результате независимой оценки качества условий оказания услуг организациями, в соответствии с федеральными законами;

- предоставление жилых помещений нуждающимся из муниципального жилищного фонда по договорам найма, жилых помещений из жилищного фонда социального пользования в соответствии с жилищным законодательством;

- мероприятия по отлову и содержанию бездомных животных, обитающих на территории муниципального образования;

- мероприятия по развитию физической культуры и спорта инвалидов, лиц с ограниченными возможностями здоровья, адаптивной физической культуры и адаптивного спорта.

Органы местного самоуправления обязаны решать вопросы, указанные выше, в том числе участвовать в осуществлении иных государственных мероприятиях, если это участие предусмотрено федеральными законами или иными правовыми актами, а также решать другие вопросы, не указанные в перечне дел органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, за счет доходов местного бюджета, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципального образования обладают следующими полномочиями:

- принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, издание муниципальных правовых актов;

- определение и утверждение официальных символов муниципального образования;

- создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществление финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд;

- управление тарифами на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами;

- регулирование тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций, надбавок к ценам;

- организация теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»^[15];

- мероприятия в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»^[16];

- организация и обеспечение подготовки и проведения муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутата, главы муниципального образования, голосования по вопросам изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования;

- мероприятия по сбору статистических показателей, определяющих состояние экономики и социальной сферы муниципального образования, и предоставление указанных данных органам государственной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

- разработка и утверждение программ развития систем коммунальной инфраструктуры, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры, программ развития социальной инфраструктуры, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации;

- организация международных и внешнеэкономических связей в соответствии с федеральными законами;

- организация и развитие печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения до жителей официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его инфраструктуры и иной официальной информации;

- разработки и реализации муниципальных программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, организация проведения энергетического обследования многоквартирных домов в муниципального образования, организация и проведение иных мероприятий, предусмотренных законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- иными полномочиями в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Органы местного самоуправления вправе принимать решение о привлечении граждан к выполнению на добровольной основе социально значимых для муниципального образования работ (в том числе дежурств) в целях решения вопросов местного значения муниципального образования. К социально значимым работам могут быть отнесены только работы, не требующие специальной профессиональной подготовки. К выполнению социально значимых работ могут привлекаться совершеннолетние трудоспособные жители муниципального образования в свободное от основной работы или учебы время на безвозмездной основе не более чем один раз в три месяца. При этом продолжительность социально значимых работ не может составлять более четырех часов подряд.

На основании вышеизложенного мы можем сделать выводы что местное самоуправление направлено на урегулирование вопросов, связанных с организацией жизни населения, повышения уровня здравоохранения и образования, а также на взаимодействие органов местного самоуправления и органов государственной власти.

В заключение отметим, что при всем своеобразии местное самоуправление в России не находится в вакууме, но с учетом зарубежного опыта идет собственным путем развития.

Глава 2. Взаимодействие органов местного самоуправления с населением и органами государственной власти

2.1. Особенности взаимодействия органов местного самоуправления с населением

Согласно ст. 3 Конституции Российской Федерации, народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы местного самоуправления, которые выступают именно инструментом реализации интересов населения^[17].

В Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрены различные формы участия граждан в местном самоуправлении, например, референдум, муниципальные выборы, опросы, правотворческая инициатива населения, а также обращения в органы местного самоуправления с предложениями, заявлениями и жалобами, что позволяет местной власти лучше узнать положение дел в той или иной сфере жизни граждан. Опираясь на нормы закона, можно выделить основную цель деятельности органов местного самоуправления - решение вопросов по удовлетворению бытовых, социальных, образовательных, медицинских и иных жизненных потребностей населения. Но, несмотря на то, что законом народ признается единственным источником власти, на практике возникает достаточное количество проблем, препятствующих гражданскому участию в осуществлении местного самоуправления^[18].

Одна из проблем кроется в реализации права населения на гражданскую инициативу.

В нормативно-правовой базе института местного самоуправления Российской Федерации отсутствует регламентация непосредственно механизма учета мнения населения, в результате чего органы местного самоуправления действуют лишь в русле федеральной и региональной политики, являясь фактически продолжением государственной власти и не обеспечивая местной специфики.

Некоторые юристы считают, что практика реализации института народной инициативы на местном уровне как таковая отсутствует. Это можно объяснить тем, что органы местного самоуправления вправе отказывать гражданам в принятии их инициатив без каких-либо оснований, ссылаясь на бессмысленность такого предложения, а во-вторых, использование механизма инициативы граждан в целях внесения проекта правового акта на рассмотрение органа местного самоуправления будет неоправданно сложным.

Стоит отметить, что для реализации эффективного гражданского участия необходимо функционирование института гражданского общества, поскольку только он может обеспечить общественную активность граждан в решении вопросов жизнедеятельности муниципального образования. Несмотря на то, что Россия уже долгое время является демократическим федеративным правовым государством, гражданское общество начало развиваться лишь в последние годы,

Сегодня всё больше граждан стремится участвовать в жизни своей страны, региона, города, сельского поселения, браться за социально значимые проекты и приносить реальную пользу окружающим. Создается все больше гражданских с объединений в различных сферах жизни: экономические, культурные, спортивные, политические и др.

Таким образом, немаловажное значение имеет проблема взаимодействия гражданского общества с органами местного самоуправления. Чаще всего в небольших муниципальных образованиях такие связи сводятся к скрытому характеру и нелегальным коррупционным способам воздействия. Гражданское общество — это общество равных возможностей, основанное на принципах социальной справедливости сильных и слабых. Это означает, что государству необходимо решить не только проблему инициативности граждан, но и улучшить экономическую составляющую, т. е. систему социальной поддержки граждан^[19].

Также, например, важную роль играет хорошая информированность населения о положении дел в муниципальном образовании и о перспективах его развития. Таким образом, по реакции можно понять, что граждане знают, понимают и поддерживают муниципальную власть. Пути информирования населения о практической деятельности муниципальной власти вариативны. Среди них можно выделить такие основные способы, как личные встречи руководителей с населением, информационные стенды, справочно-информационные материалы, Интернет-ресурсы, печатные, радио и телевизионные средства массовой информации и т. д.

Органам местного самоуправления необходимо сосредоточить все усилия на повышение гражданской активности населения, иначе исчезнет смысл существования таких органов, носящих лишь декларативный характер. Следует разработать ряд программ, которые должны финансироваться не по остаточному принципу.

В своей деятельности муниципалитету можно опираться на такую категорию населения, как молодежь, поскольку именно она обладает наиболее высоким потенциалом. В настоящее время именно эта социальная группа, имея хорошие навыки пользования сети Интернет, является наиболее информированной. Сейчас Интернет играет важную роль в жизни людей, так как большую часть своего времени они проводят именно там.

Можно заметить, что в последнее время местная администрация муниципального образования и иные органы и должностные лица становятся ближе к народу, создавая специальные аккаунты в социальных сетях и отвечая там на вопросы, жалобы и предложения граждан. Если все предложенные меры будут все же реализованы конкретным муниципальным образованием, население действительно будет активно и в проявлении правотворческой инициативы, и проявлении активного гражданского участия^[20]. Тогда предусмотренные Федеральным законом от 06.10.2003 №131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» возможности населения по управлению территорией будут не просто закреплены в документе, но и начнут действовать в реальности. Только тогда можно будет говорить о механизме учета мнения граждан, проживающих в муниципальном образовании.

2.2. Взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти

В Европейской Хартии о местном самоуправлении, принятой в 1985 году,^[21] говорится о том, что органы местного самоуправления в границах, определенных различными законами, имеют абсолютную автономию и независимость при осуществлении своей деятельности и принятии решений по вопросам, отнесенных законом к их компетенции.

Подобная норма нашла свое отражение и в Конституции Российской Федерации, а именно в ст. 12, в которой установлено, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. К сожалению, хотя и статья 12 Конституции устанавливает, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти, например, в части 2 статьи 15-ой, в которой перечислены все субъекты конституционно-правовых отношений, и в целом в положениях Конституции, оно «не ассоциировано с гражданами и их объединениями, те есть с институтами гражданского общества».

Все преобразования, проводимые в сфере местного самоуправления, должны основываться именно на этом положении, поскольку федеральные органы власти не имеют права устанавливать порядок деятельности муниципальных образований и местных администраций. На практике же порядок формирования органов местного самоуправления схож с порядком формирования органов государственной власти.

Органы местного самоуправления, также, как и федеральные и региональные органы государственной власти вправе устанавливать налоги, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ. Также стоит заметить, что решения, принятые органами местного самоуправления, в пределах имеющейся у них компетенции, обязательны, как и решения федеральных и региональных органов государственной власти. Практически одинаковы и требования к прохождению государственной и муниципальной службы. Так в чем же особенность местного самоуправления, если, по сути своей, это не что иное, как продолжение государственной власти, и могут ли органы государственной власти вмешиваться в политику органов местного самоуправления?

Акцентируя внимание на таком элементе, как контроль государства над местным самоуправлением, необходимо сказать о том, что условия и способы устанавливаются федеральными законами, а также законами субъектов РФ. Причем обязательным условием результативности государственного контроля является его соответствие действительности^[22].

В Европейской Хартии о местном самоуправлении, а точнее в ст. 8 содержится норма, согласно которой любой административный контроль над органами местного самоуправления должен осуществляться так, чтобы уровень вмешательства органа, осуществляющего контроль, был соразмерен весомости интересов, которые это вмешательство желает защитить.

Многочисленные попытки внедрения законных установок по предмету упорядочения деятельности муниципалитетов приводили к вмешательству государственных органов в систему органов местного самоуправления. Подобные действия входят в противоречие со ст. 12 Конституции РФ. В Конституции РФ нашли отражение основополагающие принципы для осуществления деятельности местного самоуправления, к ним относятся такие, как финансовый, организационный и имущественный, то есть таких принципов, которые необходимы для автономии при решении вопросов местного масштаба. Но стоит заметить, что список вопросов, отнесенных к исключительной компетенции органов местного самоуправления, не является исчерпывающим.

Так, в ст. 132 Конституции РФ уставлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения, из чего можно сделать вывод, что этот список остается открытым. А вот ст. 71 посвящена вопросам, отнесенным к исключительной компетенции Российской Федерации, ст. 72 – к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ. И, наконец, в ст. 73 говорится, что вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти. То есть возникают лишь две стороны взаимодействия – Российская Федерация и субъекты РФ.

Перечень «иных» вопросов, которые отнесены к компетенции местного самоуправления отсутствует. Этот пробел устранялся различными федеральными законами, среди которых важные роли играют Федеральный закон 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а далее – уже новый, измененный и доработанный № 131-ФЗ с таким же названием. После принятия последнего акта, произошел сдвиг в положительном направлении.

Была проведена большая работа по сопоставлению и приведению в жизнь большого количества актов местного самоуправления с единым, федеральным законодательством. По сей день действует ФЗ № 131-ФЗ, в соответствии с ним формируются органы местного самоуправления, вносятся дополнения и изменения в такие фундаментальные документы, например, положения и уставы, регламентирующее местное самоуправление.

Подводя итог вышесказанному, следует сказать о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления можно рассматривать как части целостной системы публичной власти, гарантирующей нормальную жизнедеятельность общества в целом. Создание согласованного аппарата координации, как на региональном, так и на муниципальном уровнях является важнейшим условием устойчивости и надежности государства. При этом не стоит забывать, что необходимо четкое разграничение полномочий между уровнями государственной власти согласно их компетенции. Содействие деятельности муниципалитета со стороны государства, а также формирование условий для его независимого функционирования должны базироваться на постоянной взаимосвязи всей системы власти с институтами гражданского общества.

Глава 3. Юридическая ответственность органов местного самоуправления

Как любой субъект публичной власти органы местного самоуправления находятся в своей системе ответственности со свойственными ей особенностями.

Элементный состав в данной системе включает в себя субъект ответственности, меры, основания и процедуру реализации мер ответственности. В связи с комплексностью и многоаспектностью самого понятия юридической ответственности формируется такая же сложная система, которая учитывает проявление позитивного и негативного аспектов ответственности. Данные проявления способны противоречить друг другу, однако они действуют в рамках единой системы ответственности. Диалектическая логика дает понять, что любое явление внутренне противоречиво и содержит в себе борющиеся противоположности. Их борьба выступает источником дальнейшего развития всей системы. Нахождение двух различных проявлений в одной системе позволяет вести речь не просто о противоречии между сторонами явления, а о динамической противоречивости единой системы.

Благодаря вышеназванной динамике в общей системе осуществляется переход от одного проявления юридической ответственности к другому. Особенность этого перехода заключается в том, что система позитивной юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления изначально рассматривается в качестве предпосылки, обеспечивающей качественную работу субъектов ответственности при выполнении своих обязанностей и должный уровень правовой культуры.

Правовая культура в процессе властной деятельности должна включать в своей состав знание о правовых нормах и особенностях их применения на практике, профессиональную подготовку субъекта в вопросах анализа политической обстановки и ряд этических качеств в виде соблюдения служебной дисциплины, добросовестности и т. д. В случае отсутствия данных элементов или их низкого уровня юридическая ответственность совершает переход к своему негативному проявлению в виде применения определенных лишений.

Характеризуя субъект ответственности в виде самостоятельного элемента системы необходимо раскрыть особенности его деятельности, которые связаны с решением определенных задач, таких как демократизация процесса организации управленческой деятельности, повышение качества принимаемых актов, наличие возможности участия местного населения в обсуждении юридически значимых вопросов.

Сложность в вопросах юридической ответственности органов местного самоуправления заключается в установлении конкретного перечня субъектов этой ответственности. Подобная проблема связана с нехваткой нормативных дефиниций в действующем законодательстве, регулирующем статус данных органов. Законодатель в отсутствие дефиниции использует такие термины, как «муниципальная функция», «отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации», «органы территориального общественного самоуправления» и т. д. В связи с этим правоприменительная практика включает в себя большое количество различных трактовок вышеназванных терминов. При этом практика использует собственные ненормативные понятия: «властные полномочия органов местного самоуправления», «структурное подразделение органа местного самоуправления» и др. Все это приводит к отсутствию четкого зафиксированного правового статуса органов местного самоуправления в действующих нормативных правовых актах.

В законодательстве до настоящего времени также не решен вопрос о разграничении статусов органов местного самоуправлении и их структурных подразделений. Законодатель ведет речь об органах местной администрации в качестве юридического лица в ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», озаглавленной «Органы местного самоуправления как юридические лица», что приводит к фактическому уравниванию целого органа и его структурного подразделения. Из текста Закона можно сделать вывод, что одинаковые по организационно-правовой форме юридические лица способны одновременно выступать и в качестве единого участника властных правоотношений, и в виде совокупности различных структурных подразделений.

Стоит отметить, что подобное отождествление в ряде иных нормативных правовых актов прямо запрещено, поскольку ведет к размыванию юридической ответственности субъектов в лице целого органа и его структурных подразделений^[23]. В результате такого неудачного раскрытия статуса субъекта ответственности в рамках муниципальной отрасли права становится затруднительно определять, кто вправе самостоятельно принимать решения по регулированию вопросов местного значения и как верно установить конкретного субъекта, который будет нести ответственность за неблагоприятные последствия своих действий.

Проблему в том, что касается разграничения ответственности субъектов, создает и существующая на данный момент формулировка «полномочия по решению вопросов местного значения», употребляемая в названном Федеральном законе с применением казуального способа изложения путем простого перечисления возможных действий при вынесении компетентного решения (учреждение, создание, обеспечение, установление, принятие и т. д.). Подобный подход не способствует четкому разграничению компетенции субъектов, участвующих во властных правоотношениях в зависимости от сферы их деятельности.

Создаваемая расплывчатость компетенции властных органов в конечном счете ведет к существованию потенциальной возможности незаконного перераспределения функций между ними.

Считаем, что для выстраивания эффективной системы ответственности органов местного самоуправления законодателю следует использовать иной подход к закреплению статуса данных органов как субъектов ответственности в действующем законодательстве. Необходимо четко зафиксировать правосубъектность каждого органа и структурного подразделения, предусмотрев полноценный перечень прав и обязанностей. Такой внутрисистемный элемент, как субъект ответственности, выступает важной составляющей всей системы, поскольку его недостатки и правовые неопределенности при характеристике статуса органов власти сказываются на иных элементах системы юридической ответственности.

Анализ мер ответственности в качестве самостоятельного элемента системы позволяет говорить о наличии в законодательстве разнообразных мер исходя из особенностей субъекта.

Статья 73 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закрепляет меру ответственности в отношении представительного органа муниципального образования в виде роспуска.

Статья 74 предусматривает меры ответственности главы муниципального образования посредством отрешения от должности и удаления в отставку.

Статьей 24 устанавливается отзыв в отношении депутата представительного органа власти.

Актами муниципальных органов власти могут быть предусмотрены иные, более мягкие санкции в виде замечания со стороны представительного органа или коллективного порицания деятельности депутата с доведением этого факта до средств массовой информации.

Статья 15 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»^[24] в качестве меры ответственности предусматривает включение в особый реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия за совершение правонарушения коррупционного характера. Данный реестр подлежит размещению в сети Интернет, что позволяет сделать информацию публичной и учитывать ее при собеседовании на новом месте работы^[25]. Стоит уточнить, что прямой запрет на прием таких лиц на службу отсутствует, поскольку иначе данная мера мало чем бы отличалась от дисквалификации.

Статья 3.11 КоАП РФ^[26] предусматривает в качестве меры ответственности дисквалификацию лица, т. е. лишение права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В результате муниципальные служащие помимо увольнения могут подвергаться дополнительным мерам в виде запрета занимать определенные должности в течении установленного срока. Данная мера в последнее время все более часто находит свое отражение в практической деятельности.

С завидным постоянством вносятся предложения по установлению дисквалификации в качестве безальтернативной меры за правонарушение коррупционной направленности^[27]. Перечень возможных мер ответственности, закрепленных федеральным законодательством, не является исчерпывающим.

В отношении муниципальных служащих в действующих региональных актах может также предусматриваться мера ответственности в виде перевода на нижестоящую должность в случае, если должностное лицо, по решению аттестационной комиссии, не соответствует занимаемой должности. Понижение в должности муниципального служащего выступает мерой ответственности организационного характера и может быть альтернативой увольнению^[28].

Отражение в нормативных правовых актах элемента системы ответственности в виде основания связывается с наличием ряда проблем. Ситуацию осложняет выбранный подход законодателя к закреплению этого элемента, а именно с применением отсылочного способа изложения.

Статья 71 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяет, что основания ответственности органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных должностных лиц и иных субъектов определяются уставами муниципальных образований в соответствии с данным Законом. Считаем такой подход законодателя верным, поскольку определить посредством федерального законодательства на местном уровне конкретный перечень оснований ответственности за неисполнение так же четко зафиксированных обязанностей не представляется возможным в силу самостоятельности муниципальных органов в решении вопросов местного значения. Однако уставы муниципальных образований в подавляющем большинстве случаев в вопросах регулирования оснований ответственности отсылают обратно к федеральному законодательству. Подобная ситуация исключает возможность единого подхода к закреплению оснований ответственности в качестве неотъемлемого элемента системы юридической ответственности органов местного самоуправления. Считаем необходимым сформировать базовые основания ответственности на федеральном уровне с возможностью их уточнения и дополнения в рамках уставов муниципальных образований.

Иной подход законодателя можно наблюдать в вопросах регулирования оснований ответственности главы муниципального образования, т. к. действующий Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержит закрытый перечень оснований досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования. Подобное решение выглядит вполне обоснованным, поскольку вызвано необходимостью обеспечения стабильности состава муниципальных органов и созданием гарантий независимости главы муниципального образования от иных местных или региональных властей.

Характеризуя процедуру реализации мер юридической ответственности в качестве самостоятельного элемента системы, стоит обозначить ее комплексный характер. Процедура реализации мер ответственности органов местного самоуправления перед государством имеет весьма проработанный вид и закреплена в действующем законодательстве. Результатом такого пристального отношения со стороны законодателя стали конкретные примеры применения вышеуказанной процедуры на практике, чего нельзя сказать о процедуре реализации мер ответственности муниципальных органов перед населением. Данный факт заслуживает особого внимания и представляет серьезную проблему, поскольку именно органы местного самоуправления должны быть максимально близки к населению конкретных муниципальных образований, и несовершенство такого элемента системы ответственности, как процедуры реализации мер, приводит к снижению степени вовлеченности граждан в решение вопросов местного значения.

Нередки ситуации, когда у населения нет объективной возможности привлечь выборных лиц к ответственности в связи с отсутствием необходимых процедур. В таких условиях действия властных субъектов становятся неподконтрольными, что негативном образом сказывается на осуществляемой ими деятельности и уровне их правовой культуры в целом. Подобная проблема существует по той же причине, которую мы указывали ранее при анализе иных элементов системы ответственности. Решение федерального законодателя оставить установление процедур на усмотрение уставов муниципальных образований повлекло негативную практику дублирования текста федеральных актов без разработки собственных этапов реализации мер ответственности, расширения оснований для применения мер и т. д. К примеру, для проведения процедуры отзыва выборного должностного лица требуется создание и дальнейшая регистрация инициативной группы из числа местных жителей. Однако во многих уставах содержится лишь право на отзыв, а его процедура никак не детализируется, что в результате приводит к невозможности довести отзыв до логического завершения^[29].

На практике проведение процедур отзыва связывается с необходимостью значительных финансовых затрат для проведения агитационных мероприятий против выборного лица. Недостаточность регламентирования процедуры чревата возможностью финансирования отзыва за счет политических конкурентов. По этой причине в уставах муниципальных образований должна быть закреплена возможность финансирования отзыва лишь за счет инициативной группы граждан или специально созданного фонда, который бы заранее предусматривался в бюджете муниципального образования. Установленная процедура отзыва может также предусматривать возможность для избранного лица дать объяснения по вопросам, которые стали причиной инициирования данной меры ответственности^[30].

Преодоление имеющихся проблем возможно лишь благодаря деятельности самих органов местного самоуправления. Системе юридической ответственности органов местного самоуправления свойственны специфические признаки. В рамках регулирования и закрепления конкретных элементов системы федеральный законодатель не должен определять ее четкую структуру на федеральном уровне. Он лишь ограничивается общими положениями, задавая при этом основное направление развития данной системы. Органы местного самоуправления являются независимыми и не входят в систему государственных органов, что дает им возможность и вместе с тем налагает обязанность по выстраиванию своей собственной системы ответственности с характерными особенностями, которые необходимы для эффективного регулирования отношений в конкретной местности. Однако в результате бездействия органов местного самоуправления складывается ситуация, при которой издаются акты с отсутствием важных элементов системы ответственности. Подобное состояние нормативных правовых актов говорит нам об ограниченном характере участия населения в решении вопросов местного значения, что является недопустимым на муниципальном уровне^[31].

Незаинтересованность органов местного самоуправления в разработке данной системы свидетельствует о существующем низком уровне правовой культуры властных субъектов и ведет к неэффективности использования такого института, как юридическая ответственность. Сложившаяся ситуация подтверждает необходимость принятия на местном уровне различного рода этических кодексов и регламентов для муниципальных служащих, содержащих оценочные категории в виде справедливости, добропорядочности, честности и т. д. Это будет способствовать поддержанию необходимого уровня правовой культуры работников муниципальных органов и повышению профессионализма в их деятельности.

Считаем, что представительные органы местного самоуправления обязаны в принимаемых ими актах детально закреплять элементы системы ответственности в отношении органов местного самоуправления, депутатов, членов выборных органов и иных должностных лиц. Это позволит исключить возможность совершения произвольных действий со стороны властных субъектов, будет способствовать поддержанию дисциплины и высокого уровня правовой культуры в работе компетентных органов и предоставит населению реальные рычаги воздействия на деятельность муниципальной власти. Лишь в этом случае можно выстроить эффективную систему юридической ответственности органов местного самоуправления и искоренить практику безрезультативного дублирования федерального законодательства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования по теме курсовой работы мной сформулированы некоторые обобщающие выводы.

Итак, при всем своеобразии местное самоуправление в России идет собственным путем развития, учитывая при этом зарубежный опыт.

Местное самоуправление в Российской Федерации представляет собой форму осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Органами местного самоуправления регулируются вопросы, связанные с организацией жизни населения, повышения уровня здравоохранения и образования, а также на взаимодействие органов местного самоуправления и органов государственной власти.

Анализ особенностей функционирования органов местного самоуправления в современной России доказывает важность учета не только конституционных возможностей, но и реальной способности органов местного самоуправления решать местные вопросы.

Основной специфической характеристикой российского модели местного самоуправления является его дуалистичность. Конституционная трактовка местного самоуправления предполагает его общественную природу. Однако практическая реализация местного самоуправления в качестве самостоятельной деятельности граждан по решению вопросов местного значения представляется проблематичной ввиду низкого участия граждан в осуществлении местного самоуправления. С учетом данной ситуации эффективное взаимодействие органов местного самоуправления с органами государственной власти субъекта РФ может стать одним из наиболее перспективных направлений активизации местной муниципальной власти. 5.

Одной из важных и необходимых составляющих становления и развития местного самоуправления в условиях современной России является развитие институтов гражданского общества и связанное с ним повышение инициативы со стороны местного населения, как главного субъекта местного самоуправления. В то же время практический опыт показывает, что многие проблемы становления местного самоуправления в современном российском обществе связаны с недооценкой значения и роли взаимодействия органов местного самоуправления с населением - гражданами и общественными организациями путем привлечения их к совместному решению вопросов местного значения.

Несмотря на создание конституционных гарантий и формирование необходимой нормативно-правой базы, призванных обеспечить реализацию форм непосредственной демократии в системе местного самоуправления, на практике различные формы участия граждан в местном самоуправлении практически не осуществляются. Их реализация носит фрагментарный характер, не сложилось целостного механизма взаимодействия между властью и обществом на муниципальном уровне. Традиционной формой обратной связи, как и раньше, остаются обращения граждан, в то же время невысок общественный интерес к проведению публичных слушаний, пока не получила должного развития в большинстве муниципальных образований такая перспективная форма участия граждан в решении вопросов местного значения как территориальное общественное самоуправление (ТОС).

По нашему мнению, представляется необходимым совершенствование проведения муниципальных выборов, как наиболее важной формы волеизъявления граждан в местном самоуправлении, обеспечивающей легитимацию процесса муниципального управления. Это позволит преодолеть кризис доверия в отношениях между властью и обществом на уровне конкретного муниципального образования и станет импульсом для развития других форм осуществления населением местного самоуправления.

Что касается взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, то их можно рассматривать как части целостной системы публичной власти, гарантирующей нормальную жизнедеятельность общества в целом. Создание согласованного аппарата координации, как на региональном, так и на муниципальном уровнях является важнейшим условием устойчивости и надежности государства. При этом необходимо четкое разграничение полномочий между уровнями государственной власти согласно их компетенции. Содействие деятельности муниципалитета со стороны государства, а также формирование условий для его независимого функционирования должны базироваться на постоянной взаимосвязи всей системы власти с институтами гражданского общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985). // Российская юстиция. 1996. №9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от 30.12.2001 (ред. от 02.08.2019). // Российская газета. №256. 2001.
Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"(ред. от 02.08.2019). // Российская газета. №202. 2003.
Федеральный закон №273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции" (ред. от 26.07.2019). // Российская газета. №266. 2008.
Федеральный закон №181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2019). // Российская газета. №234.1995.
Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (ред. от 29.07.2018). // Российская газета. №168. 2010.
Федеральный закон №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (ред. от 25.12.2018). // Российская газета. № 278с. .2011.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. №30-П "По делу о проверке конституционности ч. 4, 5 и 5.1 ст. 35, ч. 2 и 3.1 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 1.1 ст. 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Российская газета. 2015. 14 декабря.

Научная и обзорная литература

Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Гражданское общество современной России // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). – М.: Буки-Веди, 2017.
Васильев В.И. Еще раз о территориальных уровнях местного самоуправления // Журнал российского права. 2018. №1.
Выступление В.В. Путина на пленарном заседании Московского урбанистического форума - Moscow Urban Forum-2018 "Мегаполис будущего. Новое пространство для жизни". URL: http://mosurbanforum.ru/ (дата обращения 24.10.2019).
Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран. – М.:Юридическая литература, 2001.
Малявкина Н. В. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2017. № 1.
Миронов Н.М. Городские агломерации: опыт Латинской Америки // Практика муниципального управления. 2009. №8.
Об организации местного самоуправление в зарубежных странах (на примере Германии, Польши и Канады) // Аналитический вестник СФ ФС РФ. 2004. №26(246).
Ориу М. Основы публичного права: Монография. – М.: ИНФРА-М, 2013.
Руденко В. Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. – Екатеринбург : УрО РАН, 2003.
Селихова О. Г. Особенности правового статуса органов местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2016. № 5.
Сипий Л. А. Некоторые проблемы гражданской активности в реализации права на участие в местном самоуправлении // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №65.
Сорокин Р. С. Увольнение с государственной службы как мера противодействия коррупции : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016.
Стародубровская И.В., Славгородская М.Ю. Мониторинг хода реформы местного самоуправления // Местное самоуправление в современной России. – Владимир, 2007. - С. 37.
Управление на местном уровне в индустриально развитых странах / Под ред. Анвара Шаха; Пер. с англ. О.В. Демидова, А.Д. Зверева, А.А. Федорчука. – М., 2010.
Чаннов С. Е. Дисциплинарная и административная ответственность государственных и муниципальных служащих: вопросы эффективности // Журнал российского права. 2018. № 2.
Черкасов А.И. Кризис представительной демократии на местном уровне в зарубежных странах и механизмы его преодоления // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14: В 2 т. Т. 1. – М., 2014.
Шайхуллин М. С. Проблемы применения ответственности органов местного самоуправления перед населением и государством и пути их преодоления // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. №2.
Шайхуллин М.С. К вопросу о необходимости усиления гарантий непосредственного осуществления населением местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. №10.
Шарипова Э.А. К вопросу о системе субъектов конституционно-правовых отношений. В сборнике: Идель-Уральские правовые чтения. Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Крылов О. –М., 2015.

Приложение 1

Ориу М. Основы публичного права: Монография. – М.: ИНФРА-М, 2013. - С. 252. ↑
Управление на местном уровне в индустриально развитых странах / Под ред. Анвара Шаха; Пер. с англ. О.В. Демидова, А.Д. Зверева, А.А. Федорчука. – М., 2010. - С. 15. ↑
Евдокимов В.Б., Старцев Я.Ю. Местные органы власти зарубежных стран. – М.:Юридическая литература, 2001. - С.49. ↑
Черкасов А.И. Кризис представительной демократии на местном уровне в зарубежных странах и механизмы его преодоления // Научные труды. Российская академия юридических наук. Вып. 14: В 2 т. Т. 1. – М., 2014. - С. 272. ↑
Шайхуллин М.С. К вопросу о необходимости усиления гарантий непосредственного осуществления населением местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2016. №10. - С.29. ↑
Об организации местного самоуправление в зарубежных странах (на примере Германии, Польши и Канады) // Аналитический вестник СФ ФС РФ. 2004. №26(246). - С. 151. ↑
Стародубровская И.В., Славгородская М.Ю. Мониторинг хода реформы местного самоуправления // Местное самоуправление в современной России. – Владимир, 2007. - С. 37. ↑
Васильев В.И. Еще раз о территориальных уровнях местного самоуправления // Журнал российского права. 2018. №1. - С. 116. ↑
Выступление В.В. Путина на пленарном заседании Московского урбанистического форума - Moscow Urban Forum-2018 "Мегаполис будущего. Новое пространство для жизни". URL: http://mosurbanforum.ru/ (дата обращения 24.10.2019). ↑
Миронов Н.М. Городские агломерации: опыт Латинской Америки // Практика муниципального управления. 2009. №8. - С. 82. ↑
Федеральный закон №131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"(ред. от 02.08.2019). // Российская газета. №202. 2003. ↑
Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398. ↑
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. №30-П "По делу о проверке конституционности ч. 4, 5 и 5.1 ст. 35, ч. 2 и 3.1 ст. 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ч. 1.1 ст. 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы" // Российская газета. 2015. 14 декабря. ↑
Федеральный закон №181-ФЗ от 24.11.1995 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (ред. от 18.07.2019). // Российская газета. №234.1995. ↑
Федеральный закон №190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (ред. от 29.07.2018). // Российская газета. №168. 2010. ↑
Федеральный закон №416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (ред. от 25.12.2018). // Российская газета. № 278с. .2011. ↑
Конституция Российской Федерации /принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398. ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 02.08.2019). // Российская газета. №295. 2013. ↑
Абражеева Д. В., Музыкин А. А. Гражданское общество современной России // Актуальные проблемы права: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2017 г.). – М.: Буки-Веди, 2017. - С. 3. ↑
Сипий Л. А. Некоторые проблемы гражданской активности в реализации права на участие в местном самоуправлении // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2008. №65. - С.42. ↑
Европейская хартия местного самоуправления (совершено в Страсбурге 15.10.1985). // Российская юстиция. 1996. №9. - С. 2. ↑
Шарипова Э.А. К вопросу о системе субъектов конституционно-правовых отношений. В сборнике: Идель-Уральские правовые чтения. Материалы Всероссийской заочной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Крылов О. –М., 2015. С. 101. ↑
Селихова О. Г. Особенности правового статуса органов местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2016. № 5. - С.124. ↑
Федеральный закон №273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции" (ред. от 26.07.2019). // Российская газета. №266. 2008. ↑
Чаннов С. Е. Дисциплинарная и административная ответственность государственных и муниципальных служащих: вопросы эффективности // Журнал российского права. 2018. № 2. - С.59. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях №195-ФЗ от 30.12.2001 (ред. от 02.08.2019). // Российская газета. №256. 2001. ↑
Сорокин Р. С. Увольнение с государственной службы как мера противодействия коррупции : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2016. - С.8. ↑
Малявкина Н. В. Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением // Муниципальная служба: правовые вопросы. 2017. № 1. - С.20. ↑
Руденко В. Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. – Екатеринбург : УрО РАН, 2003. - С.396. ↑
Малявкина Н. В. Указ. соч. - С.22. ↑
Шайхуллин М. С. Проблемы применения ответственности органов местного самоуправления перед населением и государством и пути их преодоления // Государственная власть и местное самоуправление. 2017. № 2. - С.52. ↑