Система органов местного самоуправления (Менеджмент)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В настоящее время взаимодействие органов власти различного уровня выступает важным условием развития общества, различных коллективов и, следовательно, всего государства. На современном этапе продолжается реформа органов государственной власти и органов местного самоуправления. В результате проводимых реформ начинают формироваться новые направления взаимодействия органов различных уровней власти. Особое значение принимает необходимость совершенствования деятельности органов местного самоуправления и осуществления ими государственных полномочий.

Объект исследования - органы государственной власти и органы местного самоуправления в городе Магас.

Предмет исследования - осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий.

Методология исследования. В исследовании использовались следующие методы: системный; структурный; функциональный; информационный; аксиоматический; выборочный; методы синтеза и анализа.

Цель работы – выявление особенностей осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.

Задачи, требующие решения для достижения данной цели:

• провести теоретический анализ разграничения предметов ведения между органами государственной власти и местного самоуправления;
• описать модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления;
• исследовать механизм взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления;
• изучить правовое регулирование осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий;
• выявить особенности отдельных направлений взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления;
• определить концепции моделей местного самоуправления;
• исследовать осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий на примере города Магас;
• проанализировать осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий на примере города Магас;
• определить направления совершенствование системы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления на примере города Магас.

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области государственного и муниципального управления.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ПРЕДМЕТОВ ВЕДЕНИЯ МЕЖДУ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ И МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

1.1 Модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления

Законодательство на федеральном уровне содержит разграничение полномочий государственных органов различных уровней и муниципалитетов. Иными словами, в нем проведено:

• разграничение полномочий государственных органов власти разных уровней;
• определение функций, предметов ведения муниципальных образований;
• определены полномочия органов местного самоуправления.
• Выделяют три модели взаимоотношений государственной власти и местного самоуправления:
• 1. Административная модель. При ней органы местного самоуправления прямо подчинены органам государственной власти (вплоть до того, что и формирование местных органов осуществляется либо непосредственно государственными органами, либо при их активном участии). В этом варианте местная власть, по сути, полностью «встроена» в систему государственной власти и является ее продолжением. Последовательная реализация данной модели приводит к фактической отмене местного самоуправления и замене его системой местного государственного управления.
• 2. Децентрализованная модель. При ней органы местного самоуправления полностью отделены от системы государственной власти, формируются исключительно местными сообществами и решают исключительно вопросы местного значения. Местная власть в этом варианте является самостоятельной в тех пределах, в каких это допускает государство, и связано в своей деятельности лишь рядом общих принципов, закрепленных в законодательных актах государства.
• 3. Дуалистическая модель. При ней местная власть контролируется государством в той степени, в какой она участвует в решении государственных задач. Вне этой сферы и в рамках компетенции, определенной государством, местное самоуправление является самостоятельным. При таком варианте соотношения государственной власти и местного самоуправления последнее можно рассматривать как обладающее дуалистической природой: с одной стороны оно является «продолжением» государства, с другой – общественным институтом.

На сегодняшний день серьезной проблемой органов муниципальной власти является компетенция и подготовка кадров муниципальных служащих. Как известно, именно от персонала зависит эффективность деятельности предприятия, будь это хоть коммерческая организация, хоть орган государственной власти.

Согласно опросу 1999 года, большинство респондентов, муниципальных служащих (68%) оценили уровень своей активности во время учебных занятий как недостаточный в силу следующих причин, являющихся, по их мнению, наиболее значительными^[1]:

• в образовательные профессиональные программы были включены учебные темы, которые не имели конкретного практического значения и, как результат, не представляли большого интереса для слушателей;
• преобладала лекционная форма подачи материала по целому ряду общепрофессиональных и специальных дисциплин;
• привлекала внимание неспособность отдельной части профессорско-преподавательского состава «оживить материал», сделать его доступным, актуальным для профессиональной деятельности с тем, чтобы увлечь, заинтересовать на занятиях слушателей.

Косвенно третье замечание подтверждалось рядом пожеланий респондентов о более широком использовании» в перспективе активных форм: обсуждения материала, применении технических средств обучения, организации обмена опытом работы между обучаемыми.

Все это свидетельствовало о наличии резервов в методике преподавания дисциплин, реализация которых должна была привести к более активному, заинтересованному поведению слушателей на учебных занятиях.

Компетенция (от лат. competere – соответствовать, подходить), как понятие, получило широкое распространение в нормативно-правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Компетенция уже в конце XIX столетия рассматривалась как одно из главных, стержневых элементов системы местного самоуправления. Подтверждение этого служит такой документ как «Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» от 19 февраля 1861 года^[2]. Во второй главе данного положения, которое называется «О сельском общественном управлении», раздельно определены компетенции сельского схода (статья 51), старосты и других должностных лиц (статьи 58 и 68).

«Компетенция не представлялась в виде изолированного элемента местного самоуправления, а включалась в систему взаимосвязанных элементов, обеспечивающих надлежащую деятельность по управлению делами местного значения»^[3]. Главным предназначением компетенции являлось осуществление основных функций и задач, что, в свою очередь, возможно лишь при наличии необходимого объема собственности. Например, чтобы реализовать компетенцию в социально-культурной сфере, органу местного самоуправления необходимы материально-финансовые ресурсы для постройки инфраструктуры, поддержание их функционирования.

В юридической литературе существуют различные мнения относительно сущности компетенции. О.Е. Кутафин и К.Ф.Шеремет считают, что данное юридическое понятие является своеобразным инструментом для совершенствования системы правовых отношений представительных органов власти в государственном механизме. По своей сущности, по мнению ученых, компетенция государственных органов представляет правовое средство (форму) общественного разделения труда по управлению государством и обществом^[4].

Необходимо отметить тот факт, что субъектами, осуществляющими компетенцию, являются не только представительные органы власти, но также граждане (выражающие свою волю посредством форм непосредственной демократии) и исполнительно-распорядительные органы.

Сущность компетенции, как указывает Н.В.Постовой, «состоит не в разделении труда по управлению государством и обществом, а скорее всего в обеспечении эффективной реализации функций и задач, закрепленных за субъектами правоотношений, средствами правового и организационного характера»^[5].

От правильности определения компетенции местного самоуправления зависит то, насколько эффективно будут осуществляться основные функции на территориальном уровне. Далее я рассмотрю вопрос о понятии и структуре компетенции.

В юридической литературе отсутствует единое мнение о содержании понятия компетенция. Одни авторы считают, что компетенция - это совокупность полномочий или прав^[6]. Другие определяют ее как совокупность прав и обязанностей^[7]. Третьи уверены, что компетенция - это совокупность функций органа, его прав и обязанностей, основных форм и методов работы^[8].

Некоторые ученые в свою очередь оспаривают вышеуказанные точки зрения^[9] и считают, что «компетенция является сложной правовой категорией, структура которой складывается из предметов ведения, прав и обязанностей». По их мнению, права и обязанности всегда прилагаются к определенной сфере экономического, культурного строительства, объектам хозяйственного и иного назначения.

Таким образом, для любого правового государства главным вопросом в управлении является разграничение предмета ведения и компетенции между:

• федеральными органами государственной власти;
• органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
• органами местного самоуправления.

От эффективности решения данного вопроса зависит эффективность и успешность развития государства. Основной показатель успешности разграничения круга вопросов ведения федеральной власти и муниципальной - способ разграничения предметов ведения.

1.2. Механизм взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления

В исследованиях выделяются два основных способа разграничения предметов ведения:

• дуализм;
• кооперация.

На основании того, какой из указанных способов избран для разграничения предметов ведения, можно судить о наличии признаков дуализма или кооперации в управлении^[10].

Модель такого разграничения полномочий основана на моделировании, которое является методом познания и организации действительности. В России данный метод нашел применение из-за следующих разнообразий:

• природно-климатические;
• социально-экономические;
• политические;
• национально-культурные;
• иные особенности местной жизни.

Положения Европейской Хартии местного самоуправления получили закрепление и развитие в российском законодательстве. Так, в Конституции РФ содержатся следующие статьи:

• самостоятельность органов местного самоуправления в пределах их полномочий (ст. 12);
• запрет ограничения прав местного самоуправления, установленные Конституцией и федеральными законами (ст. 133). При этом право самостоятельности органов местного самоуправления в пределах их полномочий основывается на возможности судебной защиты этого права.

В законе №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» в ст. 14 указывается, что запрещается органам государственной власти и государственным должностным лицам осуществление полномочий местного самоуправления. Так, согласно ст. 6 названного закона, муниципалитеты имею экономическую и финансовую самостоятельность. Данное право присваивается с учетом разграничения предметов ведения между муниципальными образованиями.

Кроме того, муниципалитеты, согласно собственным уставам приобретают собственную компетенцию в решении вопросов местного значения. Устав муниципалитетов содержит также компетенция и сроки полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления.

Законодательством устанавливается запрет на передачу полномочий органов местного самоуправления ассоциациям и союзам муниципальных образований, создаваемым муниципалитетами для:

• координации своей деятельности;
• повышения эффективности осуществления прав и интересов.

Согласно уставу, муниципалитеты вправе при наличии соответствующего договора осуществлять передачу части своих полномочий иным органам местного самоуправления.

В качестве иллюстрации можно привести пример, когда в составе территории, на которой расположено несколько муниципалитетов, совместным решением органов местного самоуправления организуется общий орган, которому делегируются отдельные полномочия органов местного самоуправления.

Также законодательно закрепляется запрет на рассмотрение по собственной инициативе вопросов, отнесенных к компетенции иных органов местного самоуправления. Муниципальные образования не могут быть подчинены друг другу.

Если в уставе муниципального образования допускается подобное действие, то органы муниципалитетов вправе осуществлять передачу полномочий органам территориального общественного самоуправления. При этом необходимо учитывать задачи и функции, осуществляемые данными органам. В состав компетенции также могут быть включены государственные полномочия, переданные муниципалитетам в соответствии с законом.

В России органы местного самоуправления обладают «позитивной» нормотворческой компетенцией.

Так, система правового регулирования муниципальных образований России выглядит следующим образом^[11]. Правовое регулирование — это целенаправленное воздействие на общественные отношения с помощью правовых (юридических) средств^[12].

В ст. 12 Конституции РФ устанавливается основа конституционного строя - местное самоуправление, которые есть одно из важнейших прав населения РФ. В главе 8 Конституции содержатся нормы, которые регулирует местное самоуправление посредством системы правовых гарантий. Юридические гарантии — это система правовых иорм, определяющих условия и порядок реализации прав и свобод граждан, а также средства их охраны и защиты^[13]. Такими гарантиями является:

• право на судебную защиту местного самоуправления;
• запрет на ограничение прав местного самоуправления;
• право на муниципальную собственность и местный бюджет как экономическую основу местного самоуправления.

Направление развития местного самоуправления устанавливается законом №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ». В данном законе содержатся основы местного самоуправления РФ:

• территориальные;
• правовые;
• организационные;
• экономические.

При этом субъекты РФ вправе регулировать вопросы местного значения, если это прямо установлено законом №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ». Данный закон, как уже упоминалось, является частью реформы местного самоуправления 2003-2009 годов. Цель рассматриваемого закона – установление основных аспектов муниципального управления, построение модели организации муниципальной власти.

Также существуют и другие источники муниципального права, такие как:

• Гражданский кодекс^[14];
• Жилищный кодекс РФ^[15];
• Земельный кодекс РФ^[16];
• Градостроительный кодекс РФ^[17];
• Федеральный закон от 21.07.2005 N 97-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О государственной регистрации уставов муниципальных образований»^[18];
• Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»^[19];
• Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 16.10.2012) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»^[20];
• Постановление Правительства 2006 года «О предоставлении статистических показателей о социально-экономическом развитии муниципальных образований».

В гражданском кодексе имеются нормы, которые регулируют:

• вопросы правового режима муниципальной собственности;
• вопросы деятельности муниципальных предприятий и учреждений.

Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Градостроительный кодекс РФ являются кодифицированными законами, регулирующие базовые отношения в области совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Названные акты закрепляют полномочия органов местного самоуправления в определенной отрасли общественных отношений.

Законы «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» и «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» являются правовыми актами, регулирующие отдельные аспекты муниципального управления.

Отдельный закон федерального уровня регулирует отношения по поводу:

• муниципальной службы;
• статуса муниципальных служащих;
• предоставления субъектам Российской Федерации полномочий по регулированию муниципальной службы

Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» регулирует вопросы выборов и референдума в муниципальных образованиях.

Президент Российской Федерации регулирует деятельность органов местного самоуправления опосредованно – путем издания указа об утверждении оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Правительство РФ представляет собой высший орган исполнительной власти в РФ. Правительство РФ определяет социально-экономическую эффективность деятельности органов местного самоуправления, например, путем издания постановления Правительства 2006 года «О предоставлении статистических показателей о социально-экономическом развитии муниципальных образований». Правительство посредством издания постановлений ведет утверждение границ муниципалитетов, ведет государственный реестр муниципальных образований.

ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что субъекты РФ вправе осуществлять нормотворческую компетенцию в сфере организации и функционирования местного самоуправления. Право на правотворчество, принадлежащее органу исполнительной власти, – это важнейший элемент его компетенции, характеризующий государственно-властную природу исполнительного органа^[21]. В состав этой компетенции входит^[22]:

1. Установление статуса муниципальных образований;
2. Изменение границ муниципальных образований;
3. Порядок выдвижения инициативы проведения местного референдума и порядок его проведения и подготовки;
4. Преобразование муниципальных образований;
5. Случаи и порядок финансирования обязательств органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения из регионального бюджета;
6. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъекта РФ;
7. Порядок выборов органов и должностных лиц местного самоуправления;
8. Порядок голосования по отзыву выборных должностных лиц местного самоуправления;
9. Административная ответственность за нарушение сроков и порядка рассмотрения обращений граждан в органы местного самоуправления;
10. Наименование органов местного самоуправления;
11. Гарантии деятельности депутатов и выборных лиц местного самоуправления;
12. Условия (типовая форма) контракта для главы местной администрации в части осуществления государственных полномочий;
13. Правовое регулирование муниципальной службы (в соответствии с ФЗ)
14. Отдельные бюджетные полномочия.

Основой значительной законодательной базы регионов явились именно эти полномочия.

Так, можно заключить, что структуру системы правового регулирования местного самоуправления в России составляют уровни власти, а основой ее выступает разграничение компетенции между различными субъектами.

Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы. Институт местного самоуправления является основой института местного самоуправления. Также существующий принцип деконцентрации нашел свое выражение в институте территориальных органов государственной власти субъектов Федерации, ведущих свою деятельность в муниципалитетах.

Таким образом в данной главе были рассмотрены структура органов государственной и муниципальной власти, были обнаружены сходства и различия в ее оформлении и формировании.

Также были рассмотрены формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, среди которых выделены:

• вертикальная (властная);
• горизонтальная (партнерская).

Моделями взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления являются:

I) сущностная;

2) функциональная;

3) организационно-структурная;

4) материально-финансовая;

5) правовая;

6) территориальная.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

2.1. Особенности отдельных направлений взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления

Согласно ст. 18. Устава структуру органов местного самоуправления муниципального района образуют:

- Совет депутатов муниципального района;

- глава муниципального района;

- администрация муниципального района;

- контрольно-счетная палата муниципального района.

На органы и должностные лица муниципального района возлагается обязанность по предоставлению государственным органам, специально на то уполномоченным, определенных документов по осуществления государственных полномочий, делегированных на уровень муниципалитета.

Кроме того, муниципалитеты вправе играть определенную роль в осуществлении государственных полномочий, которые не передавались в компетенцию муниципалитета, в случае если, в связи с этим муниципалитету не были переданы финансовые средства.

Иными словами, если муниципалитет обязан осуществлять часть государственных полномочий за счет средств муниципального бюджета.

Исключение составляют целевые средства, переданные муниципалитету и, если подобное участие муниципалитета закрепляется в нормах федерального законодательства.

Кроме того, муниципалитеты вправе осуществлять за счет средств муниципального бюджета государственные полномочия по поводу осуществления:

• мер социальной поддержки;
• мер социальной помощи.

В этом случае не играет роли наличие или отсутствие соответствующих положений в законодательных актах.

Таким образом, можно заключить, что формой взаимодействия муниципалитета и государственной власти является вертикальная. Т.к. отсутствует договор о разграничении полномочий, данный вопрос решается административными методами путем передачи части полномочий по решению государственного органа власти.

Рассмотрим правовые основания государственного контроля деятельности органов местного самоуправления.

Согласно ст. 4 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выделяют правовые основы функционирования муниципалитетов^[23].

Таким образом, недостатками взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти является отсутствие договора о разграничении полномочий, координационных и консультативных органов, совместных рабочих групп.

Также отсутствует возможность направления предложений и обращений органов местного самоуправления в органы государственной власти.

Сегодня важной проблемой, требующей решения, выступает организация контроля деятельности государственного служащего.

Действующая система контроля в городе Магас классифицируется как «классическая».

Субъекты управленческого контроля центров - ответственные руководители (работники) центра затрат, специально созданные подразделения.

Контроль связан с планированием. Планирование без контроля бессмысленно, а осуществление контроля без планирования невозможно. В органах управления Города Магас должно осуществляться стратегическое планирование, разрабатываться среднесрочные и текущие планы, конкретные мероприятия - основа для заданий исполнителям. Затем должно осуществляться сравнение между плановыми и фактическими показателями.

Системы контроля организации должны иметь обратную связь, обеспечивать выработку управляющих воздействий для изменения «входа», для достижения требуемых характеристик на «выходе». Затем руководитель воздействует на систему, внося изменения как в ее цели, так и в процесс функционирования.

Для исключения отклонений должны выполняться следующие действия:

• срочное вмешательство в работу учреждения (принятие решений);
• пересмотр планов;
• пересмотр системы целей учреждения.

Так, создание систем автоматизации управления учреждением дает возможность формировать единые универсальные базы данных, используемые при нормировании, планировании, учете и контроле затрат.

Приведем принципы управленческого контроля центров затрат:

• закрепление затрат в соответствии с функциями и возможностями центра затрат;

• выбор путей выполнения заданий;

• учет и контроль деятельности центров затрат, сопоставление фактических затрат с плановыми и нормативными;

• ответственность за упущения в деятельности;

• экономическое стимулирование.

В центрах ответственности учреждения должны быть разработаны и утверждены стандарты, инструкции и положения для каждого субъекта контроля. В них фиксируются области полномочий и ответственности, устанавливается круг обязанностей, описываются необходимые контрольные процедуры.

В этих документах содержатся вопросы, касающиеся целей, задач и предметов контроля конкретного субъекта, порядок его осуществления, формы представления отчетов о результатах работы.

Пять аспектов деятельности учреждения, подлежащие контролю: люди, операции, рынки, учет и финансы, информация являются объектом контроля.

Среди административных методов в учреждении важное место занимает бюджетный контроль. Главный бухгалтер рассматривает результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период, согласовывает цели и целевые значения ключевых показателей на следующий период. Управленцы органов управления Города Магас фиксируют показатели через определенный интервал и доводят до остальных сотрудников. Такая оценка не всегда приносит плоды, поскольку выявление причин отклонений и разработки плана корректирующих действий часто несвоевременны.

В процессе использовании бюджетов появляется напряжение среди управленцев, поскольку для составления бюджетов требуется много времени. Бюджеты учитывают нормативные показатели финансовой деятельности. В процессе составлении бюджетов формально проставляются ожидаемые «директивные показатели» без их достаточного обоснования и расчетов. Также несовершенен механизм корректирующих действий. Бюджет выступает возможностью манипуляции. В структурных подразделениях фиксируются ежедневные, еженедельные и ежемесячные рабочие показатели, ведется контроль рабочего времени и сверхурочной работы, контроль численности муниципальных служащих. Также существует аттестация муниципальных служащих как метод контроля. При этом недостаточно эффективно проводится аттестация, заведомо занижены требования к муниципальным служащим, не всегда принимаются должные решения по результатам аттестации.

Технический контроль в органах управления Города Магас нераспространен. Сегодня внедряется форма контроля рабочего времени сотрудников посредством электронных пропусков. Этот метод не актуален и излишен. Расходы по осуществлению данного контроля не имеют должного эффекта.

Таким образом, информационная база контроля производственных затрат имеет неоднородную и обширную структуру, сбор и обработка такого объема информации производится без применения вычислительной техники и представляется чрезвычайно трудоемким процессом. Это является одной из причин того, что контроль проводится нерегулярно, в основном по данным за длительные промежутки времени.

2.2. Концепции моделей местного самоуправления

Под моделью местного самоуправления понимается форма организации местной власти, воплощающая в себе наиболее существенные характеристики различных муниципальных систем и выступающая в качестве их типичного представителя.

В рамках англосаксонской модели (модель автономного местного самоуправления), получившей распространение в Великобритании, США, Канаде, Австралии и многих других странах, местные представительные органы формально выступают как действующие автономно, в пределах предоставленных им полномочий, и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует. Континентальная модель (модель наблюдаемого местного самоуправления) местного самоуправления принята в большинстве стран мира: Европа, Латинская Америка, Ближний Восток, франкоязычная Африка.

Раньше управленческий контроль в органах управления Города Магас осуществлялся проще, без применения формальных процедур. Руководители, имевшие более высокий уровень знаний, осуществляли наблюдение за работой всей системы и оценивали ее эффективность. В процессе развития компании, увеличения численности служащих дефицит контроля привел к неуправляемости. В результате контроль стали просто наращивать, а это привело к избытку контроля. Руководители попадают в замкнутый круг, в котором ужесточение контроля провоцирует рост противодействия, ослабляя контроль, снижая удовлетворенность и лояльность служащих. Над горизонтальным преобладает вертикальный контроль. Контроль недостаточно эффективен, отсутствует обоснование его применения. Степень сопротивления контролю высокая. Слабо развита система обратной связи, отсутствует делегирование контроля. Служащие скрывают проблемы из опасения наказания и сообщают руководителям то, что те хотят услышать. Обсуждение сложных проблем затягивается, значимость проблем принижается. Существует надежда на то, что проблемы решатся сами собой. Существует разрыв между тем, что люди говорят и что делают.

В результате исследования системы управленческого контроля в органах управления Города Магас можно заключить, что система контроля охватывает все аспекты деятельности. Однако в учреждении преобладает финансовый аспект. Финансовые показатели используются для мотивации персонала, формирования желаемого их поведения из-за их легкоизмеримости. Основываясь на концепции - этапах процесса контроля Р. Дафта - можно заключить, что в органах управления Города Магас эффективно выполняются первые три этапа контроля – предварительный, текущий и итоговый. Четвертый этап - корректирующие действия - осложнен и не всегда выполняется, а это влияет на эффективность управленческого контроля. Но эта система контроля формальна. В целях совершенствования системы контроля органа власти.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, C.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности частей 4, 5 и 51 статьи 35, частей 2 и 31 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и части 11 статьи 3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области".

Поводом к рассмотрению дела явился запрос группы депутатов Государственной Думы. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в запросе законоположения.

В ФЗ № 131 внесены изменения, предусматривающие в качестве общего правила решение данного вопроса с участием субъектов Российской Федерации. Федеральными законами от 23 июня 2014 года N 165-ФЗ и от 3 февраля 2015 года N 8-ФЗ в названный Федеральный закон внесены изменения, уточняющие возможные варианты замещения должности главы муниципального образования.

ГЛАВА 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ НА ПРИМЕРЕ ГОРОДА МАГАС

3.1. Анализ осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий на примере города Магас

Предложения по совершенствованию подсистемы контроля в органах управления Города Магас заключаются в следующем. Предполагается поэтапное проведение комплексного управленческого контроля центров ответственности, по следующим этапам контроля:

1 – на стадии предварительного контроля проводится проверка деятельности;

2 - на стадии текущего контроля осуществляется устранение отклонений от планов;

3 – на стадии последующего контроля происходит оценка работы центров по показателям.

Следует уделить внимание предварительному контролю, необходимому для предотвращения незаконных и экономически нецелесообразных операций, повысить вероятность получения необходимых количественных и качественных результатов.

Обязанность проведения периодического выборочного предварительного контроля следует возложить на Главного бухгалтера и функциональные отделы в процессе наблюдения и проверок деятельности, связанной с формированием затрат.

В ходе текущего контроля можно будет исключить отклонения от планов, норм, нормативов, оказывающих отрицательное влияние на промежуточные и конечные результаты, снизить их величину и ослабить действие этого фактора. Этот контроль должен быть приближен к местам формирования затрат.

Посредством последующего контроля можно проводить оценку работы центров по показателям использования ресурсов.

Последующий контроль будет способствовать:

устранению недостатков, обусловленных несвоевременным доведением до центров плановых заданий;

необоснованной корректировкой планов;

формальной оценкой работы подразделений;

действием устаревших условий стимулирования работников и т.д.

Осуществление последующего контроля будет возложено на бухгалтерию.

С целью оценки деятельности центров ответственности следует выделить две группы показателей, позволяющие обеспечить руководителя отдела информацией об эффективности работы центра ответственности:

группа финансовых показателей, характеризующих результаты деятельности центра ответственности (величины затрат по отдельным статьям);

группа нефинансовых показателей, предназначенная для центров ответственности с целью проведения ими контроля работы подразделения (качество закупаемых материалов, уровень квалификации персонала и т.д.).

Итак, для реализации предложений следует:

внедрить информационную систему контроля – систему автоматизированного делопроизводства и электронного документооборота (САДЭД);

разработать организационный документ - положение о контроле затрат.

Так, внедряемая в органах муниципального управления система управленческого контроля по центрам ответственности представляет собой совокупность механизмов планирования, учета, экономического анализа и воздействия, направленная на контроль деятельности структурных подразделений предприятия (центров затрат) и повышение эффективности деятельности предприятия в целом.

Также проблемой взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления выступает финансовая проблема. Поскольку перечень полномочий, передаваемых муниципалитетам неустановлен, то имеется практика произвола в отношении определения предметов ведения муниципалитетов. Поэтому практически повсеместно имеется недостаточность финансовых средств, необходимых для исполнения возложенных на муниципалитеты обязанностей.

Крупным вопросом, требующим решения, также является создание ресурсной базы местного самоуправления, а именно:

• формирование финансовой основы местного самоуправления;
• формирование местной материальной базы;
• разделение источников дохода между бюджетом субъекта Российской Федерации и местными бюджетами;
• определение процедур взаимодействия уровней власти при закреплении доходных источников местных бюджетов.

Для того, чтобы разграничить источники дохода между исследуемыми субъектами, необходимо проводить по видам и закреплении на долгосрочной основе. Это будет стимулировать развитие доходных источников и их эффективному использованию.

Основной источник бюджета - налоги. Поэтому источником муниципального бюджета могут явиться реальные налоги. На источники реальных налогов, органы местного самоуправления могут непосредственно влиять контролировать их. Также муниципальные органы должны иметь право устанавливать собственные налоги.

Так, регулирующим налогом традиционно выступает подоходный налог с граждан.

Сегодня надо установить нижнюю планку объема поступлений в местные бюджеты. Для этого следует ввести критерии, которыми будут руководствоваться органы государственной власти:

• закрепление за муниципальными бюджетами источники дохода, обеспечивающие минимальный объем поступлений в бюджет.
• установление государственных социальных стандартов, обеспечивающие удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований;
• установление собственных доходных источников бюджетов муниципальных образований;
• внедрение механизма регулировки.

В случае, если собственных источников бюджета у муниципалитета нет, то следует установить прямую передачу государственных средств в местный бюджет.

Рассмотрим также процедуры взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в процессе формирования доходной базы местных бюджетов.

Как известно, субъекты Российской Федерации имеют два уровня бюджета:

• бюджет субъекта Российской Федерации;
• бюджет несоподчиненных муниципальных образований.

Сегодня доходные источники бюджета муниципального образования закрепляются законом субъекта Российской Федерации.

На сегодняшний день наблюдаются проблемы в сфере формирования проектов бюджетных законов. Бюджетная самостоятельность муниципалитетов необходима. Сегодня необходимо сформировать практику бюджетного планирования муниципалитетов на 4 - 5 лет. Так, появится больше времени на формирование бюджета, что не вызовет обвальных объемов на этапе подготовки законопроектов.

Недостаточность финансовой базы будет препятствовать местной власти нормально выполнять свои задачи, что обусловлено дефицитом средств в федеральном бюджете. Нестабильность же финансовой базы уже сегодня можно урегулировать посредством налаживания межбюджетных отношений и совершенствованием налогового и бюджетного законодательства. Так, необходимо:

• уточнить компетенцию местной власти согласно ее типу муниципального образования;
• внедрить систему эффективного распределения налогов по уровню бюджета;
• распределение налогов между уровнями власти, согласно реальной возможности сбора налога.

3.2. Совершенствование системы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления на примере города Магас

Из содержания статей 3;12 и главы 8 Конституции РФ становится ясно, что органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти. При этом органы местного самоуправления могут:

• наделяться отдельными государственными полномочиями;
• участвовать в осуществлении государственных функций.

Таким образом, по сути, органы местного самоуправления являются выражением государственно-властных органов, подконтрольных государству. Это необходимо для обеспечения:

• возможности муниципальных образований определять свои внутренние административные структуры;
• соответствия местным потребностям;
• эффективного управления.

Согласно ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на территории районов должны действовать три властные структуры:

• управа района;
• муниципальное образование во главе с руководителем муниципального образования;
• муниципалитет, возглавляемый руководителем муниципалитета.

Данная система легальна, но не легитимна. Ясно, что такая структура раздута и неэффективна с экономической точки зрения.

Так, рациональным предложением можно считать объединение управы и муниципалитета.

Для этого следует передать государственные полномочия управы муниципалитету, согласно ч. 2 ст. 132 Конституции Российской Федерации, согласно которой «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству».

В результате этого действия в районах вместо управы будут действовать муниципалитеты, наделенные рядом государственных полномочий. Для этого также необходимо изменить порядок назначения руководителя муниципалитета.

Определим критерии оценки эффективности работы системы взаимодействия органов государственного и местного управления Города Магас. В данном случае основной критерий - качество жизни населения.

Для повышения эффективности системы управления требуют решения следующие задачи (приложение 2):

Для этого необходимо определить структуру и функции системы управления.

Для повышения эффективности работы органов местного самоуправления, необходимо законодательное определение принципов ее работы. Так, нормы федерального законодательства, регулирующие сферу местного самоуправления должны быть:

• полным;
• непротиворечивым;
• системным.

Согласно исследованиям, регулирование основных вопросов местного самоуправления ведет к отрицательным результатам. Так, обязанностями органов государственного управления являются:

• развитие местного самоуправления в России;
• укрепление местного самоуправления финансово и организационно;
• усиление контроля деятельности органов местного самоуправления.

Для осуществления этих целей необходимо:

· закрепить доходные источники местных бюджетов на долговременной основе;

· усилить собственную доходную базу в виде местных налогов и сборов;

· отнести территорию муниципального образования к ведению муниципальных властей;

· принять закон о передаче объектов федеральной собственности, представляющих интерес для местного сообщества, в муниципальную собственность;

· усилить ответственность выборных лиц местного самоуправления не только за исполнение законов, но и за результаты своей деятельности;

· определять компетенцию и принципы формирования местных бюджетов в соответствии с типом муниципального образования, принять закон о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями;

· скоординировать на федеральном уровне работу по стратегическому планированию городов;

· усилить требования к квалификации муниципальных служащих.

Для того, чтобы перераспределить источники бюджетов муниципалитета в пользу муниципалитетов, необходимо собирать100 % видов налогов:

• подоходного налога;
• налога на имущество;
• сборов с малого бизнеса.

Однако здесь существует опасность усиления дифференциации муниципальных образований по доходу.

В каждом субъекте Федерации должны быть созданы:

• советы муниципальных образований;
• консультативные палаты по вопросам МСУ.

Также необходимо осуществлять подготовку профессиональных муниципальных служащих.

Так, согласно статистике, 60 % муниципальных служащих имеют высшее образование.

В основном это педагогическое или сельскохозяйственное образование.

Число муниципальных служащих с высшим юридическим образованием составляет 1,7 %, высшим экономическим - 15 %.

Для подготовки муниципальных служащих необходимо создавать сертифицированные центры подготовки специалистов для МСУ с учетом особенностей муниципального управления.

Прием на муниципальную службу должен осуществляться на конкурсной основе, регламентируемой на федеральном уровне. Жалованье государственного служащего должно быть установлено на уровне управленцев крупных структур и зависеть от:

• квалификации;
• качества.

Также требует доработки нормативно-правовая база муниципальной службы.

В процессе анализа системы муниципального управления Города Магас было выявлено, что она эффективна и работоспособна.

Для снижения рисков дестабилизации ситуации на рынке труда и увеличения массовых высвобождений и сокращений численности работников необходимо:

сохранить стабильное положение на рынке труда;

организовать проведение мониторинга ситуации для принятия незамедлительного реагирования;

провести мероприятий по недопущению необоснованных сокращений;

принять меры, направленные на соблюдение социально-трудовых гарантий высвобождаемых работников (приложение 3).

Таким образом, необходимо проводить мероприятия в сфере политики занятости:

• проведение общественных работ;
• временное трудоустройство несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время;
• трудоустройство безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы;
• трудоустройство граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального, среднего профессионального образования, ищущих работу впервые, выпускников ВУЗов.

При этом наблюдается разобщенность деятельности, ликвидируемая посредством применения централизованной структуры управления. На сегодняшний день требуется:

• разграничение полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления;
• координация деятельности государственных и местных властей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в круг полномочий органов государственной власти в области местного самоуправления входят полномочия, закрепленные Законом об общих принципах организации местного самоуправления.

Для любого правового государства главным вопросом в управлении является разграничение предмета ведения и компетенции между:

• Органами государственной власти;
• Муниципалитетом.

От эффективности решения данного вопроса зависит эффективность и успешность развития государства. Основной показатель успешности разграничения круга вопросов ведения федеральной власти и муниципальной - способ разграничения предметов ведения.

В исследованиях выделяются два основных способа разграничения предметов ведения:

• дуализм;
• кооперация.

На основании того, какой из указанных способов избран для разграничения предметов ведения, можно судить о наличии признаков дуализма или кооперации в управлении.

Модель такого разграничения полномочий основана на моделировании, которое является методом познания и организации действительности. В России данный метод нашел применение из-за следующих разнообразий:

• природно-климатические;
• социально-экономические;
• политические;
• национально-культурные;
• иные особенности местной жизни.

Существует принцип деконцентрации в России выражен посредством института территориальных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, действующих в муниципалитетах^[24].

Федеральное законодательство содержит разграничение полномочий государственных органов и муниципалитетов. В данном законодательстве присутствует:

• разграничение полномочий государственной власти в сфере местного самоуправления;
• определены функции;
• определены предметы ведения муниципальных образований;
• определены полномочия органов местного самоуправления.

В Конституции РФ указано, что местное самоуправление независимо и не является частью системы органов государственной власти Российской Федерации^[25].

Деятельность муниципалитетов должна быть связана с органами государственной власти. Поэтому проблема такого взаимодействия достаточно актуальна.

Кроме очевидных вертикальных - властно-ориентированных - связей данных органов выделяют также горизонтальные. Такие связи характерны при наделении органов местного самоуправления рядом государственных полномочий.

Существуют исследования по выявлению избыточных или недостаточных полномочий органов государственной власти в сфере местного самоуправления.

Так, семь из 22 муниципальных образований не видят избыточных (не свойственных, не целесообразных для реализации) полномочий в общем списке вопросов местно­го значения согласно Федеральному закону № 131 -ФЗ^[26].

Полномочия государственных органов, безусловно, недостаточны, что объясняется переносом ответственности, не обеспеченной финансово, на другой уровень власти.

Для того, чтобы решить проблемы разграничения полномочий следует выполнить следующий алгоритм:

Алгоритм решения проблемы разграничения полномочий между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления включает в себя следующие шаги.

В каждом субъекте Федерации должен быть принят собственный закон «О разграничении полномочий и ответственности между органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления», учитывающий особенности местного самоуправления субъекта Федерации.

Данный закон должен быть процедурным и устанавливать общие принципы и порядок разграничения полномочий в вопросах местного значения для каждого муниципального образования. В такой закон должны быть включены согласительные процедуры по разграничению полномочий в решении вопросов местного значения.

Должна развиваться практика о заключении договоров и соглашений о разграничении полномочий между органами государственной власти и каждым муниципалитетом в отдельности.

Кроме того рекомендуется принятие федерального закона, который бы регулировал процедуру наделения муниципалитета государственными полномочиями. Данная процедура осуществлялась бы только при условии предоставления ресурсов на выполнения полномочий. Связано это с большей эффективность выполнения полномочий муниципалитетом.

Повышение эффективности различных форм взаимоотношений органов государственной власти субъекта Федерации и муниципалитетов обусловлено совершенствованием механизма наделения муниципалитетов государственными полномочиями.

При этом существует необходимость разделения муниципалитетов и органов государственной власти, определения правового поля совместной деятельности указанных органов власти разработки, заключением и исполнением указанных договоров.

Таким образом, в работе было проведено исследование взаимодействия органов государственной власти и муниципалитетов. На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

Сегодня следует продолжать поиск модели оптимального разграничения полномочий между муниципалитетами и государственной властью. Можно привести следующие причины сложившейся ситуации:

• пробелы и имеющиеся коллизии федеральной нормативной правовой базы;
• отсутствие законов, регламентирующих принципы разграничения предметов ведения и полномочий;
• различия в толковании субъектами федерального законодательства.

По этой причине следует проводить систематизацию законодательных актов по поводу компетенции органов государственной власти и муниципалитетов.

Существует необходимость определения точного перечня государственных полномочий, которые будут передаваться муниципалитетам в обязательном порядке.

Предложенные мероприятия будут способствовать принципам: законности, экономической обособленности, материально - финансовой обеспеченности, подконтрольности и ответственности органов государственной власти и муниципалитетов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
2. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
3. «Европейская хартия местного самоуправления» (совершено в Страсбурге 15.10.1985).
4. Активизация участия населения в осуществлении местного самоуправления в города Центра России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cmo.khabkrai.ru/experience/2013/09/10/aktivizaciya-uchastiya-naseleniya-v-osushestvlenii/ (дата обращения 05.04.2016).
5. Андреева Л.А. Критерии оценки потенциала муниципального образования (правовой аспект) // Вопросы современной юриспруденции. 2015. № 45-46. С. 45-50.
6. Баус М.С. Разработка мер по модернизации института муниципального управления в условиях Российской Федерации // В сборнике: Стратегия социально-экономического развития общества: управленческие, правовые, хозяйственные аспекты Ответственный редактор Горохов А.А.. Курск, 2015. С. 52-55.
7. Безруков А.В. Государственная и муниципальная власть в системе единой публичной власти России // Государственная власть и местное самоуправление. 2015. № 6. С. 23-28.
8. Безруков А.В. Укрепление единства системы публичной власти в условиях обеспечения правопорядка в России // Проблемы права. 2015. № 1 (49). С. 24-30.
9. Брагилева Т.В. Особенности взаимодействия субъектов предпринимательства и властных структур // В сборнике: Актуальные проблемы социально-экономического развития СКФО 80-я научно-практическая конференция. 2015. С. 59-61.
10. Бугаев Д.В. Предоставление прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества как одна из форм взаимодействия между органами власти и хозяйствующими субъектами. Проблемы и особенности // Вестник международного Института управления. 2015. № 3-4 (133-134). С. 43-49.
11. Букалерова Л.А., Остроушко А.В. Информационно-правовое обеспечение общественной оценки деятельности государственных органов // Административное и муниципальное право. 2015. № 7. С. 732-737.
12. Водолага С.А. К вопросу об электронном правительстве Российской Федерации как новой форме взаимодействия государства, общества и бизнеса // Актуальные вопросы науки. 2015. № XX. С. 97-101.
13. Гадельшина Л.И. Актуальные вопросы правового регулирования полномочий органов местного самоуправления в сфере финансового обеспечения делегированных государственных полномочий // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 6. С. 13-16.
14. Головин Ю.А., Дан-Чин-Ю Е.Ю. Конфликтное взаимодействие региональных и муниципальных органов власти (российский опыт) // Конфликтология. 2015. Т. 1. С. 105-125.
15. Джагарян Н.В. Конституционное партнерство представительных органов публичной власти как фактор повышения эффективности представительной системы местного самоуправления // Право и политика. 2015. № 2. С. 213-226.
16. Ильин А.Ю. Эффективная профессиональная подготовка государственных и муниципальных служащих как фактор совершенствования системы взаимодействия общества и власти // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал. 2015. № 1 (09). С. 5-8.
17. Казакова Е.П., Ускова Е.О. Взаимодействие общества и власти как необходимое условие эффективности государственного и муниципального управления // Огарёв-Online. 2015. № 17 (58). С. 1.
18. Калашников Р.В. Понятие полномочий субъектов Российской Федерации в сфере местного самоуправления // Право и практика. 2015. № 4. С. 52-56.
19. Киричек А.И. К вопросу о возможности передачи части полномочий органов местного самоуправления социально ориентированным некоммерческим организациям (на материалах Приморского края) // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. 2015. № 2 (74). С. 53-62.
20. Клевакин А.В., Рыбакова И.Я. Современные тенденции проведения совместных и централизованных закупок муниципальными заказчиками: анализ действующего законодательства и перспективы // Муниципалитет: экономика и управление. 2015. № 1 (10). С. 55-62.
21. Коврикова О.И., Стефановская Н.А. Электронное правительство как политико-коммуникативная инфраструктура муниципалитетов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2015. № 8 (148). С. 22-29.
22. Кокина О.Н. Проблемы и перспективы развития образования в современной среде для региональных и муниципальных органов // В сборнике: Формирование электронной культуры в процессе непрерывного образования: проблемы и перспективы Сборник научных трудов участников Международной междисциплинарной конференции. Санкт-Петербург, 2015. С. 129-133.
23. Колобов М.В. О мониторинге административного законодательства по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий субъектов Российской Федерации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2015. № 1 (20). С. 142-150.
24. Колобов М.В. О некоторых актуальных проблемах в сфере децентрализации государственной власти в Российской Федерации // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 9-5. С. 40-43.
25. Конышева Е.Г. Двухуровневая модель местного самоуправления: проблемы и перспективы // Административное и муниципальное право. 2015. № 9. С. 946-951.
26. Корицкая В.В., Рудь Е.Г. Особенности взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в Хабаровском крае // В сборнике: Государственное управление III тысячелетия: проблемы и перспективы сборник научных статей. Ответственный за выпуск О. А. Чернова. Хабаровск, 2015. С. 58-70.
27. Коростелева М.В. К вопросу о функциях органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности // В сборнике: Национальная безопасность России и проблемы ее обеспечения на современном этапе Сборник международной научно-практической конференции. Волгоградский филиал «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» ; Редакционная коллегия: А. С. Сенцов, В. Н. Тронева. 2015. С. 121-126.
28. Кошкидько В.Г. Формы непосредственного участия населения в осуществлении местного самоуправления в России: современная практика и перспективы развития // Вестник Московского университета. Серия 12: Политические науки. 2015. № 3. С. 76-88.
29. Кошкина З.Н. Правовое обеспечение общественной палатой Российской Федерации функций общественной экспертизы и общественного контроля // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2015. № 6. С. 28-30.
30. Лангинен А.В. Основные проблемы и условия взаимодействия органов государственной власти и органов муниципального управления в России и зарубежных государствах // Путеводитель предпринимателя. 2015. № 25. С. 290-299.
31. Макаров И.И. Организационно-правовые аспекты возложения на администрацию муниципального района полномочий администрации поселения: опыт Ленинградской области // Управленческое консультирование. 2015. № 3 (75). С. 8-18.
32. Мункуева С.А. Проблемы ответственности органов местного самоуправления в институте наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // В сборнике: Проблемы и перспективы развития государства и права в XXI веке Материалы VI международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию Юридического факультета. Под редакцией И.А. Шаралдаевой. Улан-Удэ, 2015. С. 18-25.
33. Нормотворчество органов исполнительной власти: теоретические аспекты и правовая регламентация [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=474&Itemid=89 (дата обращения 05.04.2016).
34. Панина И.А. Современные проблемы контрольно-надзорной деятельности в сфере обращения с отходами в Российской Федерации // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2015. № 4 (29). С. 194-198.
35. Петров Д.Е. Нормативное правовое обеспечение системы национальной безопасности Российской Федерации: от центра в регионы // В сборнике: Политика обеспечения продовольственной безопасности современной России и стран ЕАЭС: региональное измерение Сборник научных статей. 2015. С. 120-128.
36. Попова Н.Ф. О государственных полномочиях органов местного самоуправления // Современный юрист. 2016. № 1 (14). С. 9-18.
37. Правовое регулирование [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/pravovoe-regulirovanie.html (дата обращения 05.04.2016).
38. Прохоров Д.В., Цлаф В.М. Проблемы организации партнерства между местными сообществами и органами государственной и муниципальной власти // В сборнике: Социальные системы и право Сборник научных трудов. К.Б. Герасимов (отв. ред.). Самара, 2015. С. 41-49.
39. Рагимханова Д.А., Аливердиева М.А. Многофункциональные центры как инструмент электронного правительства // Вестник Дагестанского государственного университета. 2015. № 2. С. 103-109.
40. Роль государственного и муниципального управления в формировании и управлении промышленными кластерами с учетом инновационности / Курский В.А., Ермолаев Д.В., Наташкина Е.А. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 2-1. С. 207-212.
41. Рязанцева Ю.С. Особенности взаимодействия государственной и муниципальной власти в современной России // Материалы Афанасьевских чтений. 2015. Т. 1. № 13. С. 225-230.
42. Свешникова С.В. Пути и методы повышения эффективности взаимодействия органов государственной и муниципальной власти в управлении земельными ресурсами в республике Башкортостан // В сборнике: Теоретические и прикладные вопросы науки и образования сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 16 частях. 2015. С. 128-132.
43. Семенов М.Ю. Роль государственных и муниципальных услуг в реализации функций образования // Вестник экономики, права и социологии. 2015. № 1. С. 226-229. 0
44. Смоленский М.Б. Административное право М.Б. Смоленский . – Ростов-на-Дону: «Феникс»,2005. – 346 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://textbook.news/administrativnoe-pravo_717/administrativno-pravovyie-garantii-prav-37055.html (дата обращения 05.04.2016).
45. Соколов Н.Н., Чихладзе Л.Т. Теоретические основы местного самоуправления // Правозащитник. 2015. № 1. С. 1.
46. Стульникова О.В. Проблема наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 1 (33). С. 44-51.
47. Суркова С.А. Сущность концепции «e-government» (электронное правительство) // Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. 2015. Т. 56. С. 10.
48. Суркова С.А. Сущность концепции «e-government» (электронное правительство) // Stredoevropsky Vestnik pro Vedu a Vyzkum. 2015. Т. 53. С. 30.
49. Трыканова С.А. Актуальность совершенствования организационно-правовых условий межведомственного взаимодействия правоохранительных органов РФ с органами государственной и муниципальный власти РФ в борьбе с нелегальной миграцией // Миграционное право. 2015. № 2. С. 22-24.
50. Умарова М.А. Конституционно-правовая природа контрольной деятельности судебных органов в современной правовой системе России: монография / ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет». Кисловодск, 2015.
51. Холопов В.А. Институты непосредственной муниципальной демократии как контекстуальный элемент решения дискурса о статусе местного самоуправления в РФ // Политика, государство и право. 2015. № 6 (42). С. 11-14.
52. Чихладзе Л.Т. К вопросу о понятии и признаках местного самоуправления // Правовая инициатива. 2015. № 1. С. 3.
53. Чуманова В.В. Формы и способы государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления // естник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2015. Т. 15. № 3. С. 119-123.
54. Эдиев А.М., Вазкаева С.С.А. Анализ зарубежной практики использования современных информационно-коммуникационных технологий при оказании государственных услуг // Известия Чеченского государственного педагогического института. 2015. № 1 (9). С. 29-35.

Приложение 1

Формы взаимодействия муниципальной и государственной

Приложение 2

Построение эффективной системы управления объектом

Приложение 3

Необходимые меры, направленные на уменьшение рисков дестабилизации ситуации на рынке труда Города Магас

1. Деркач A.A. Акмеология: личностное и профессиональное развитие человека /А.А.Деркач. Кн. 1: Методолого-прикладные основы акмеологических исследований. - М.: Изд-во РАГС, 1999.- С.32. ↑

2. Документы крестьянской реформы. М., 1989. Т. 7. С. 46-51 ↑

3. Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н. Муниципальное право России. М., 2011. С. 297. ↑

4. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных советов. М., 1986. С.22. ↑

5. Постовой Н.В., Таболин В.В., Черногор Н.Н. Муниципальное право России. М., 2011. С. 298. ↑

6. Лепешкин А.И., Ким А.И., Митин Н.Г., Романов П.И. Курс советского государственного права. М:Госюриздат, 1962. Т. 2 С. 88, 147, 386, 473, 508, 538. ↑

7. Мамутов В.К. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов. М., 1964. С. 10; Попова В.И., Савенков Н.Т. Районный Совет депутатов трудящихся. М.:Госюриздат, 1962. С. 29-30; Азовкин И.А. Местные Советы в системе органов власти. М., 1971. С. 180. ↑

8. Советское строительство / под ред. М.В. Монохина. Саратов, 1982. С. 85. ↑

9. Кутафин О.Е., Шеремет К.Ф. Компетенция местных Советов. М., 1986. С. 22, 23, 31; Аваньян С.А. Правовое регулирование деятельности Советов. Конституционные основы, теория, практика. МГУ, 1980. С. 20; Кузнецов И.В. Компетенция высших органов власти и управление СССР. М., 1969. С. 13-15; Андреева А.В. Компетенция городского (районного в городе) Совета депутатов трудящихся по законодательству РСФСР. Иркутск, 1979. С.15; Советское государственное право / под ред. С.С.Кравчука. М.:Юрид. лит., 1980. С. 350; Фадеев В.И. Муниципальное право России. М., 1994. С. 87; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997. С. 253. ↑

10. Морозова А.С. Проблемы конституционно-правового регулирование сферы совместного ведения российской федерации и субъектов // Ленинградский юридический журнал. 2008. № 3. С. 82. ↑

11. Правовое регулирование системы местного самоуправления в РФ и США. Режим доступа: http://www.imi-samara.ru/node/1820 ↑

12. Правовое регулирование [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.grandars.ru/college/pravovedenie/pravovoe-regulirovanie.html (дата обращения 05.04.2016). ↑

13. Смоленский М.Б. Административное право М.Б. Смоленский . – Ростов-на-Дону: «Феникс»,2005. – 346 с. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://textbook.news/administrativnoe-pravo_717/administrativno-pravovyie-garantii-prav-37055.html (дата обращения 05.04.2016). ↑

14. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012). ↑

15. «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.06.2012). ↑

16. «Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 28.07.2012) ↑

17. «Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 07.05.1998 N 73-ФЗ (ред. от 31.12.2005). ↑

18. Федеральный закон от 21.07.2005 N 97-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» ↑

19. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» ↑

20. Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 16.10.2012) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». ↑

21. Нормотворчество органов исполнительной власти: теоретические аспекты и правовая регламентация [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.journal-nio.com/index.php?option=com_content&view=article&id=474&Itemid=89 (дата обращения 05.04.2016). ↑

22. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 16.10.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ↑

23. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 16.10.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ↑

24. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 05.10.2015) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». ↑

25. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). ↑

26. Активизация участия населения в осуществлении местного самоуправления в города Центра России [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://cmo.khabkrai.ru/experience/2013/09/10/aktivizaciya-uchastiya-naseleniya-v-osushestvlenii/ (дата обращения 05.04.2016). ↑