Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Система источников предпринимательского права

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Система формальных источников права постоянно усложняется, изменяется, усовершенствуется. В первобытных обществах, когда только зарождался раздел имущества, товарно-денежные отношения, регулирование экономических связей осуществлялось с помощью торговых обычаев.

Развитие товарно-денежных отношений потребовало вмешательства государства в урегулирование разнородных частных и публичных интересов в виде установления формальных правил поведения, обеспеченных принуждением.

Состав, содержание и система источников права в каждой стране определяется ее историческими и национальными особенностями, а также принадлежностью к той или иной правовой семье: англосаксонской, романо-германской (европейской (континентальной)), социалистической и т.д. Например, в англосаксонской правовой системе существенное значение имеют правовые прецеденты (судебные или административные), судебное усмотрение. В России основным доминирующим источником права признается нормативный правовой акт.

В последние годы в России происходит трансформация правовой системы, направленная на размывание принципа исключительности нормативных правовых актов. Все большее значение придается их толкованию и судебному усмотрению при разрешении конкретных дел.

От современных юристов при выявлении правового содержания источников права требуется не только формальное знание текстов статей законов и иных актов, но и умение их истолковывать на основе сложившейся судебной практики применительно к фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, тема курсовой работы является достаточно актуальной.

Целью курсовой работы является изучение системы источников предпринимательского права, включая возможные направления совершенствования законодательства о предпринимательской деятельности.

В рамках поставленной цели в курсовой работе решались следующие задачи:

– дать понятие источников права;

– классифицировать источники предпринимательского права;

– рассмотреть законодательство о предпринимательской деятельности как единую систему актов;

– изучить нормативные правовые договоры, правовые обычаи, судебные прецеденты, как источники предпринимательского права;

– рассмотреть проблему кодификации предпринимательского законодательства;

– выявить направления совершенствования российского законодательства о предпринимательской деятельности.

Объектом курсовой работы являются источники права, а предметом – система источников предпринимательского права.

Теоретической базой курсовой работы являются труды отечественных ученых, посвященных изучению вопросов предпринимательского права и его источников (Белых В.С., Вайпан В.А., Губина Е.П., Зорькина В.Д., Лахно П.Г., Марченко М.Н., Санниковой Л.В., Смирнова А.В., Сырых В.М., Шиткиной И.С. и других).

1. Понятие и виды источников предпринимательского права

1.1. Понятие источников права

В науке различают источник права в различных смыслах: материальном, идеологическом, историческом, политическом и формальном (юридическом) [22, с. 34].

Материальными источниками права признаются сами общественные отношения, объективные экономические закономерности в жизни общества, которые порождают нормы права. Именно экономические интересы людей являются основной движущей силой правотворчества. Субъекты предпринимательской деятельности, вступая в предпринимательский оборот, формируют систему рыночных отношений, которые служат материальной основой для норм предпринимательского права.

К источникам права в идеологическом смысле относят правосознание и правовую культуру индивидов, социальных групп, всего общества, отражающих их отношение к существующему и желаемому праву, к правовым явлениям и поведению людей в сфере права. Идеологические истоки права оказывают существенное влияние на правовую систему общества. Например, в конце ХХ века в России глубинные изменения в отношении людей к частной собственности, предпринимательству привели к возрождению и развитию предпринимательского права [17, с. 23].

Также ученые исследуют источники права в историческом и политическом аспектах. В историческом смысле они представляет собой различные памятники права, с помощью которых изучается содержание права различных государств в разные эпохи и влияние этих источников на последующие правовые нормы: тексты законов, записи обычаев, судебные дела, выступления известных юристов и т.д.

Одним из основных письменных источников русского права является Русская Правда – сборник правовых норм Древнерусского государства [26, с. 46]. Она содержала и нормы торгового права, регулирующие экономические отношения в Древнерусском государстве.

В политическом смысле под источником права понимается само государство, правотворческие органы которого обеспечивают принятие и опубликование норм права.

Под источником права в формальном (юридическом) смысле традиционно понимают юридическую форму выражения воли государства, с помощью которой она становится обязательной для исполнения. Эта юридическая форма представляет собой способ закрепления, внешнего выражения и существования норм права [22, с. 40]. Под правовой нормой принято понимать общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение [35, с. 51].

Характеристика источников права как форм объективирования правовых норм является преобладающей в научной и учебной литературе. Современная российская теория выделяет источники правового регулирования, представленные на рис. 1.^[1]

Рис. 1 Классификация источников права

Нормативный правовой акт – письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм [19, с. 67].

Нормативный правовой договор – письменное соглашение, заключенное между субъектами правотворчества, устанавливающее, изменяющее или отменяющее правовые нормы.

Правовой обычай – сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Судебный прецедент – решение суда по конкретному делу, имеющее обязательное значение при рассмотрении других аналогичных дел.

1.2. Понятие и классификация источников предпринимательского права

Источники предпринимательского права – юридические формы закрепления, внешнего выражения и существования норм права, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности [35, с. 52].

Источники предпринимательского права могут быть классифицированы по различным основаниям.

По субъектам правотворчества выделяются нормы, установленные органами государственной власти, органами местного самоуправления, негосударственными организациями и непосредственно народом посредством референдума [25, с. 86].

Преобладающую роль в регулировании предпринимательской деятельности играет государство в лице своих органов, которые принимают нормативные правовые акты в целях создания равных условий для субъектов предпринимательской деятельности, обеспечения конкуренции, защиты публичных интересов в рыночной среде [35, с. 54].

Нормативные правовые акты в сфере предпринимательства классифицируются по юридической силе и их месту в иерархии актов. По этому критерию сложившаяся система предпринимательского законодательства подразделяется на Конституцию РФ, законы и подзаконные акты. Ранжированные по юридической силе нормативные правовые акты образуют вертикальную структуру. Такая иерархия актов обусловлена компетенцией правотворческого органа власти, принявшего акт.

В то же время в нормативном правовом массиве выделяются положения общего характера, касающиеся всех видов предпринимательской деятельности (о регистрации и ликвидации субъектов предпринимательской деятельности, несостоятельности (банкротстве), конкуренции, инвестициях, инновациях и т.п.). Они образуют горизонтальную структуру предпринимательского законодательства, отличающуюся разнообразием актов по содержанию и форме.^[2]

В предпринимательском законодательстве в зависимости от предмета регулирования выделяют нормативные правовые акты, определяющие общие условия ведения предпринимательской деятельности (лицензирование, техническое регулирование, правила формирования имущественной основы, учет и отчетность, государственный контроль (надзор) за субъектами предпринимательской деятельности, саморегулирование и т.д.), и акты, регулирующие отдельные виды предпринимательской деятельности (банковскую, страховую, аудиторскую, оценочную, рекламную, клиринговую и др.) [17, с. 26].

Также отмечаются нормативные правовые акты, устанавливающие специальные правила ведения предпринимательской деятельности в различных сферах экономики (в энергетике, связи, на транспорте, и др.), а также акты, нацеленные на развитие предпринимательской среды и государственную поддержку предпринимательства (о промышленной политике, поддержке малого и среднего предпринимательства, о развитии инновационной инфраструктуры, фермерства и т.п.) [22, с. 43].

В качестве критерия классификации предпринимательского законодательства рассматриваются предметы ведения и полномочия РФ и субъектов РФ, установленные в ст.71-73 Конституции РФ. С этих позиций различаются федеральные законы и подзаконные акты, принимаемые в сфере исключительного ведения РФ, законодательство в сфере совместного ведения РФ и субъектов РФ, а также акты субъектов РФ.^[3]

Например, к федеральному законодательству относится: регулирование федеральной государственной собственности; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование и установление основ ценовой политики; регулирование федеральные энергетических систем, федерального транспорта и путей сообщения, информации и связи, внешнеэкономических отношений РФ; гражданское законодательство и т.д.

В совместном ведении РФ и субъектов РФ находится принятие актов в сфере владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, разграничения государственной собственности, административное законодательство и т.д.

Выводы по главе

В науке различают источник права в материальном, идеологическом, историческом, политическом и формальном (юридическом) смысле.

2. Система источников предпринимательского права

2.1. Законодательство о предпринимательской деятельности как единая система актов

Законодательство о предпринимательстве является единой взаимосвязанной комплексной системой актов, содержащей нормативные правовые положения, относящиеся к различным отраслям законодательства (гражданского, административного, земельного, финансового и т.д.) [18, с. 21]. Это обусловлено необходимостью регулирования объективно существующих разнородных общественных отношений, складывающихся в определенной сфере общественной жизни – предпринимательстве.

Поэтому нормативные правовые акты в сфере предпринимательства, как правило, носят комплексный характер. Учитывая комплексный характер законодательства в сфере предпринимательства его невозможно в целом отнести к подсистеме гражданского законодательства [19, с. 71].

Комплексный характер законодательства о предпринимательстве во многом связан и с необходимостью государства обеспечивать отражение в правовых нормах разумного баланса публичных и частных интересов, а также установления законодательных ограничений предпринимательской деятельности в публичных интересах [23, с. 116].

Частные интересы предпринимателей закрепляются в нормах гражданского права, в том числе о свободе предпринимательской деятельности, равенстве участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

С другой стороны, правовой формой отражения публичных интересов являются нормы административного, финансового, земельного, трудового права, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, иных интересов неопределенного круга лиц.

Сочетание частноправовых и публично-правовых начал в сфере предпринимательского законодательства основано на конституционных положениях о том, что РФ является социальным государством, в котором гарантируются свобода экономической деятельности на основе различных форм собственности, в том числе частной [20, с. 37].

Основополагающее значение в системе источников предпринимательского права имеет Конституция РФ, обладающая высшей юридической силой. Это означает, что законы и иные правовые акты в сфере предпринимательства не должны ей противоречить [26, с. 84].

Конституция РФ закрепляет основы конституционного строя, формирует вектор развития законодательства и принципы правоприменительной деятельности. В то же время в Конституции есть и прямые нормы, обеспечивающие конституционные основы правового регулирования предпринимательской деятельности. Совокупность этих норм принято называть «экономической конституцией».^[4] Они формируют конституционные предпосылки для предпринимательства, гарантируют право на занятие предпринимательской деятельностью, обеспечивают защиту частной собственности, устанавливают ограничения в экономической сфере.

Существование предпринимательства в России основано на конституционных нормах о единстве экономического пространства, поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности и защите всех форм собственности, в том числе частной (ст. 8).

Ведение предпринимательской деятельностью обеспечивается основными экономическими правами и свободами: правом на использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34); правом частной собственности (ст. 35); правом на свободный выбор рода деятельности и профессии (ст. 37); правом на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной или их лиц (ст. 53); правами и конституционными предпринимательства.

В иерархии права выделяются конституционные законы, принимаются по прямо предусмотренным РФ, и по предметам ведения РФ (ст. 108). Федеральные не должны федеральным конституционным (ст. 76).

Среди конституционных законов, значение для дпринимательства, отмечаются коны «О системе Российской «О Кон Суде Российской «О Верховном Российской Федерации». Ряд допускающих ограничения ельской деятельности, ся в Федеральном законе от мая 2001 г. № «О чрезвычайном (например, возможность ограничений осуществление отдель видов финансово-экономической включая перемещение услуг и финансовых особого порядка приобретения и продовольствия и первой необходимости и т.п.).^[5]

Важнейшими предпринимательского права федеральные законы, на законодательном обеспечивают регулирование деятельности [21, с. 68].

Первыми в ряду стоят законы, пре всего ГК РФ. В ст. 2 РФ установлено, гражданское регулирует корпоративные и отношения между цами, осуществляющими мательскую деятельность, с их участием. Это что нормы законодательства источниками права, а его положения в полном распространяются на ия с участием предпринимателей.

ГК определяет понятие мательской деятельности, формы ее правовой имущества предпринима и основания их ответственности, виды ринимательских договоров и т.д.

В РФ име и специальные прав для предпринимателей. Напри в п. 3 ст. 401 РФ ус принцип безвиновной ветственности субъектов деятельности. К этой категории может отнесен и запрет злоупотребление положением на (п. 2 ст. 10 РФ), а также о предпринимательской деятельности поставках товаров (ст. 506), на товарном (ст. 907) и т.д.

К предпринимательского относят Нало кодекс РФ, вный кодекс Кодекс РФ административных арушениях и ряд кодифицированных обеспечивающих регулирование и предпринимательских отношений с. 62].

Иные законы, регулирующие скую деятельность, быть на законы, щие общие в сфере предпринимательства защите конкуренции; о ьности (банкротстве); о ровании отдельных деятельности; о рынке бумаг; о системе в сфере товаров, работ, для обеспечения и муниципальных нужд; о государственного и муниципального о рекламе; о валютном и валютном контроле и и специальные законы отдельных видах деятельности. К следует от федеральные законы о и банковской деятель об организации рахового дела в Федерации, аудиторской деятельности, электроэнергетике, тран уставы и кодексы и др. [ с. 7]

Выделяются ные законы, е на стимулирование тельской деятельности в сферах или (о промышленной о развитии малого и предпринимательства, о регулировании развития о некоторых мер государственной поддержки дельных категорий моторных транспортных их узлов и о развитии сельского хозяйства, о зонах развития, о территориях режающего циально-экономического развития и т.д.).

Подзаконные правовые акты, на основе и исполнение законов, значительный массив ого законодательства. Они маются с целью и дополнений нормативных законов и не им противоречить.^[6]

В федеральных источников пред права особо указы Президента Федерации, содержащие правовые положения приоритетным направлениям улирования предпринимательства с. 87].

Общее имеют, например, Президента Российской от 5 июня г. № 287 мерах по ейшему развитию и среднего от 10 2012 г. № «Об оценке деятельности федеральных исполнительной власти и должностных лиц высших исполнительных государственной субъектов РФ созданию благоприятных ведения пре деятельности».

К иным нормативных правовым как ис предпринимательского относятся постановле Правительства РФ и количество ведомственных правил, инструкц положений и т.п., мых различными исполнительной власти с. 8].

Правительство издает по имеющие норма характер, на овании и во Конституции федеральных за нормативных указов дента РФ. Постановлениями РФ регулируются направления в сфере деятельности. Например, к Правительства РФ в лицензирования относится положений о лицензировании тных видов и принятие правовых по вопросам лицензирования.

В отдельных актов отметить поста Правительства РФ 16 июля г. № 584 уведомительном порядке чала осуществления видов деятельности», от декабря 2014 г. № «Об особенностях субъектов малого и него предпринимательства в товаров, работ, отдельными видами лиц», от июля 2007 г. № «Об утверждении о регистрации и приме контрольно-кассовой используемой организа и индивидуальными предпринимателями».

В в сфере предпринимательства роль играют органы исполнительной как правило, министерства, осуществляющие по нормативному вому регулированию в ных областях [22, с. 89].

В с утвержденными Правительством положениями этих органах в пределах компетенции вправе издавать многочисленные и приказы, имеющие ный характер, утверждении: отчетности, администра регламентов, по инструкций, требований и различных правил перевозок, формирования и тарифов, го регистрации объек и т.д.^[7] Каких-либо критериев разграничения такими актами правила, инструкция, требования не существует. В актах закрепляются (процедура) осуществления видов деятельности и к ним.

В то время в литературе приказ как нормативный правовой федерального органа власти и положение, щее статус и органа власти, функции, полчия, организационную [26, с. 132].

Нормативные акты федеральных исполнительной власти, затрагивающие свободы и обязан человека и гражданин устанавливающие правовой тус организаций имеющие межведомственный , подлежат государственной в Минюсте России. Иные не регистрируются с. 8].

В же время нормативные акты подлежат опубликованию. Не в установленном порядке не влекут последствий, как вступившие в силу. На ные акты ссылаться при споров.

Вместе с в связи с противоречивой государственной регистрации правовых актов в системе России тысячи действующих актов, юридическая которых вызывает у субъектов деятельности. В любой такие акты отдельному заявлению из сторон могут быть судом недействующими. Либо в цессе рассмотрения суд самостоятельно прийти к выводу о что нормативный акт не обязательным для ния, поскольку не был стрирован и опубликован в порядке [28, с. 9].

Особое в системе нормативных в сфере пред занимают санкционированные кодексы профессиональной которые носят характер и содержат ции к нарушителям их неисполнение. Например, в требований статьи 7 закона от декабря 2008 г. № «Об аудиторской ятельности» каждая организация аудиторов принять одобренный по аудиторской ности кодекс этики аудиторов, представляет собой правил поведения, для соблюдения организациями и аудиторами осуществлении ими деятельности.^[8]

В систему предпринимательского права нормативные правовые субъектов РФ, всего зако субъектов РФ. Они могут противоречить законам, принятым предметам ведения и предметам совместного [35, с. 53].

Нормотворческие органов государственной субъекта РФ на ос Конституции РФ и закона от 6 1999 г. № «Об общих организации зако (представительных) и исполнительных государственной власти с Российской Федерации».

К органов государственной субъекта РФ в частности, принятие направленных на и развитие малого и предпринимательства. Например, отметить Закон Москвы от ноября 2008 г. № «О поддержке и малого и предпринимательства в Москве».

Про нормативных правовых субъектов РФ обязательной оценке воздействия на выявления положений, избыточные обязанности, и ограничения для предпринимательской деятельности влекущих для необоснованные расходы с. 75].

Кроме нормативные правовые субъектов РФ, трагивающие вопросы предпринимательской деятельности, экспертизе в выявления поло необоснованно затрудняющих предпринимательской деятельности.

К источникам предпринимательского относятся муниципальных решения, приня на местных и сходах граждан, и муниципальные акты, когда устанавливают либо общеобязательные правила в предпринимательской [17, с. 73].

В с Федеральным зако от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ общих принципах низации местного в Российской Федерации» местного самоуп в пределах своих мочий принимают ипальные правовые по вопро местного значения, обязательны для на территории образования.^[9] Это быть акты, местные и сборы, регулирую организацию тепло-, газо- и населения, дорожную оказание транспортных работ по территорий и содержанию сооружений и участков и т.д.

Отдельная муниципальных прав актов направлена создание для развития производства, рынка сельскохозяйственной сырья и продовольствия, действие развитию и среднего предпринимательства. Муниципальные правовые акты, ющие вопросы предпринимательской также подлежат в целях выявления необоснованно затрудняющих предпринимательской деятельности.

2.2. Нормативные договоры

Среди предпринимательского права нормативный правовой , который отличается нормативного акта по и способам его принятия. По сущности договор индивидуальным актом, права и обязанности в конкретном правоотношении. Однако в случаях договор выступать источником [29, с. 8].

К договорам могут отнесены договоры, для регулиров внутригосударственных отно например, договоры о предметов ведения и между федеральными государственной власти и органами власти РФ, закрепляющие, в числе полномочия в экономического развития с. 50].

В с ч. 4 ст. 15 РФ к источникам следует относить принципы и нормы народного права и договоры РФ, являются частью ее системы. Если договором РФ иные правила, предусмотренные зако то применяются международного .

Международный договор представляет собой народное соглашение, Российской Федерацией с государством(и), с родной организацией с иным образованием, в ной форме и международным правом, мо от содержится такое в одном документе в нескольких связанных собой документах, а независимо от его наименования.

Порядок ключения, выполнения и международных договоров регулируется специальным законом от июля 1995 г. № «О международных Российской Федерации».^[10]

Российской Федерацией было заключено значительное количество двухсторонних и многосторонних договоров по экономическим вопросам, непосредственно регулирующих сферу предпринимательской деятельности (рис. 2).^[11]

Рис. 2 Виды договоров РФ по экономическим вопросам, непосредственно регулирующих сферу предпринимательской деятельности

Особое место среди международных источников предпринимательского права занимают соглашения, заключенные в рамках Всемирной торговой организации (ВТО) [37, с. 6]. С 1 января 1995 года для всех членов ВТО действует ГАТТ-1994 и другие многосторонние соглашения по торговле товарами и связанные с ними документы юридического характера, составляющие неотъемлемую часть Соглашения о создании ВТО. Правила ВТО регулируют только торгово-экономические вопросы, поэтому в целом право ВТО относят к международному торговому праву.

Евразийский экономический союз – международная организация региональной экономической интеграции, обладающая международной правосубъектностью, в рамках которой обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной и единой политики в отраслях экономики. РФ является государством-членом Евразийского экономического союза.

В связи с созданием Евразийского экономического союза к источникам предпринимательского права следует относить: [30, с. 5]

– договор о Евразийском экономическом союзе, включающий в качестве приложений Протоколы по различным направлениям регулирования экономических отношений;

– международные договоры, заключаемые между государствами-членами Евразийского экономического союза по вопросам, связанным с функционированием и развитием Союза;

– международные договоры Союза с третьими сторонами;

– нормативные решения Высшего Евразийского экономического совета, Евразийского межправительственного совета и Евразийской экономической комиссии, принятые в рамках их полномочий.

Решения органов Евразийского экономического союза подлежат исполнению государствами-членами в порядке, предусмотренном их национальным законодательством.

Договором и Протоколами установлены: [19, с. 82]

– правила функционирования таможенного союза (таможенно-тарифное и нетарифное регулирование);

– общие положения о техническом регулировании;

– нормы, регулирующие единое экономическое пространство (макроэкономическую, промышленную и валютную политику, правовые основы регулирования торговли услугами, учреждения, деятельности и осуществления инвестиций в государствах-членах, цели и принципы регулирования финансовых рынков, нормативные принципы взаимодействия государств-членов в сфере налогообложения, общие принципы и правила конкуренции, деятельность субъектов естественных монополий, общий рынок энергетических ресурсов, транспортную инфраструктуру и перевозки, обеспечение охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, государственные закупки и т.д.).

2.3. Правовые обычаи

Особыми источниками предпринимательского права являются санкционированные государством правовые обычаи. В сфере предпринимательской деятельности они именуются обычаями делового оборота [18, с. 35]. В ряде статей ГК РФ и иных законов (о несостоятельности (банкротстве), о валютном регулировании и валютном контроле, об организации страхового дела в РФ и др.) имеются прямые отсылки как в целом к обычаям, так и особо к обычаям делового оборота.

Например, ГК РФ допускает применение обычаев делового оборота: при определении момента перехода риска случайной гибели товара (ст. 459); при применении некоторых правил о подряде; при подтверждении письменной формы договора банковского вклада (ст. 836) и в некоторых других случаях, встречающихся в банковской практике и т.д.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к недобросовестной конкуренции могут быть отнесены и такие действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат обычаям делового оборота.^[12]

Обычаем признается не предусмотренное законодательством, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения (ст. 5 ГК РФ).

Подлежит применению обычай как зафиксированный в каком-либо документе (опубликованный в печати, изложенный в решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства, засвидетельствованный Торгово-промышленной палатой РФ и т.п.), так и существующий независимо от такой фиксации [33, с. 16].

Доказать существование обычая должна сторона, которая на него ссылается. В этой связи особую актуальность приобретает признание обычая судом при разрешении конкретных дел, либо путем дачи общих разъяснений. Например, в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано на возможность использования в качестве обычая примерных условий договора.^[13] А в Определении от 21 января 2013 г. № ВАС-18114/12 ВАС РФ пришел к выводу о том, что «размещение в месте осуществления своей деятельности коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности и вида оказываемых услуг, может расцениваться как обычай делового оборота».

Нередко в судебной практике в качестве обычаев делового оборота ссылаются на положения утративших силу инструкций, методик и иных нормативных правовых актов.

С одной стороны, легальное определение обычая допускает возможность придания статуса источника предпринимательского права недостаточно формализованным правилам поведения, с другой, не позволяет однозначно квалифицировать то или иное правило поведения в качестве правового обычая, применимого в сфере предпринимательских отношений. Все это способствует значительному судейскому усмотрению в части признания или непризнания того или иного правила поведения обычаем [33, с. 17].

Обычаи, противоречащие основным началам гражданского законодательства, а также обязательным для участников соответствующего отношения положениям законов, иных правовых актов или договору, не применяются. В этом проявляется отличие обычая от норм законодательства, его диспозитивность. Поэтому договорное условие всегда сильнее обычая.

Необходимо различать правовые обычаи и обыкновения. Эта дифференциация вытекает из положения ст. 9 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венская конвенция) о том, что «стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились».^[14]

В отличие от правового обычая, который существует независимо от сторон договора и является обязательным для них, обыкновение представляет собой сложившееся правило поведения, на которое стороны делают ссылку в договоре и обязуются его соблюдать. Деловое обыкновение будет применяться и в случаях, когда из договора следует намерение сторон руководствоваться тем или иным обыкновением. Если в договоре нет условия о применении того или иного обыкновения, то оно не носит для сторон обязательного характера [33, с. 18].

В предпринимательской деятельности в качестве источников обыкновений используются сборники международных торговых обыкновений. Наиболее распространенными являются разработанные Международной торговой палатой Международные правила по толкованию широко используемых торговых терминов в области внешней торговли «Инкотермс». Международные торговые термины представляют собой стандартные условия договора международной купли-продажи, которые определены заранее в международно признанном документе. Положения «Инкотермс», по общему правилу, применяются в случаях прямого указания в договоре, что позволяет характеризовать их в качестве обыкновений, несмотря на регистрацию в Торгово-промышленной палате РФ в качестве торгового обычая.^[15]

От обычаев и обыкновений необходимо отличать «любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях» (ст. 9 Венской конвенции) [18, с. 38]. В условиях расширения судебного усмотрения подобная практика приобретает важное правовое значение при рассмотрении конкретных споров, поскольку фактически приобретает форму подразумеваемого сторонами условия договора. Суд, исходя из этого, может оценить ее как сложившееся правоотношение между субъектами предпринимательской деятельности и определить их права и обязанности.

В качестве отдельной правовой категории выделяются так называемые «обычно предъявляемые требования» (ст. 309, 478 ГК РФ и др.), которые не приравниваются к обычаям. В отдельных статьях ГК РФ говорится об «обычных условиях гражданского оборота» (ст. 15), «обычно применяемых условиях проверки товара» (ст. 474), «обычных условиях хранения и транспортирования» (ст. 481), «порядке, условиях и сроке, обычно применяемых при аренде» (ст. 614), «требованиях обычной практики эксплуатации транспортного средства» (ст. 635) и т.д. Все эти обычные правила, которыми необходимо руководствоваться субъектам предпринимательской деятельности, охватываются общим понятием «обычно предъявляемые требования» [18, с. 39].

Вопрос об их содержании и применении в конкретном споре решается судом на основе правовых норм с учетом фактических обстоятельств дела и условий заключенного сторонами договора.

2.4. Судебные прецеденты

В литературе ведется активная и многолетняя дискуссия о возможности отнесения к источникам права судебных прецедентов, т.е. судебных решений, имеющих обязательное значение при рассмотрении других аналогичных дел.

Хотя официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается, тем не менее, на практике при разрешении споров суды учитывают решения вышестоящих судов [20, с. 153]. Возможность использования предыдущих постановлений Конституционного Суда РФ в качестве судебного прецедента прямо закреплена в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (пункт 3 части первой статьи 43, статья 47.1).

Ряд специалистов отмечает возрастающую роль судебной практики и актов высших судебных инстанций [39, с. 30]. Судебная практика в сфере предпринимательства огромна и весьма многообразна. Прежде всего, это решения Конституционного Суда РФ, содержащие важные прецедентные правовые позиции по вопросам толкования конституционных основ предпринимательской деятельности на основе конкретных судебных дел. Они действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Единообразие в понимании содержания норм права в сфере предпринимательства длительное время обеспечивалось выработкой правовых позиций на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ, ныне присоединенного к Верховному Суду РФ. В этой связи многие специалисты к источникам предпринимательского права относят сохранившие силу постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ и действующие постановления Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, которому статьей 126 Конституции РФ предоставлено право давать разъяснения по вопросам судебной практики [23, с. 56].

В ч. 4 статьи 170 АПК РФ прямо указывается, что в мотивировочной части решения арбитражного суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума и Президиума ВС РФ и сохранившие силу постановления Пленума и Президиума ВАС РФ.

Например, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» истолковал ГК РФ и НК РФ таким образом, что вывел индивидуальных предпринимателей как физических лиц из под действия статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающей обязательное оспаривание юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в комиссии по рассмотрению таких споров.^[16]

При рассмотрении конкретных дел суды также используют прием казуального толкования для официального разъяснения смысла применяемых ими норм права [26, с. 276]. Например, арбитражный суд кассационной инстанции вправе разъяснить суть судебной ошибки, связанной с неправильным применением норм материального права, выразившемся в неправильном истолковании закона, и на этом основании изменить или отменить решение или постановление арбитражного суда первой и апелляционной инстанций (ст. 288 АПК РФ).

Акты казуального толкования закона не только имеют обязательное значение для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 2.1. ст. 289 АПК РФ), но также учитываются иными судами. Это обусловлено тем, что нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права является основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ (ст. 308.8 АПК РФ). Вместе с тем, подобные судебные толкования правовых норм официально не могут быть отнесены к источникам права [28, с. 41].

В качестве неформализованных, нетрадиционных источников права новой категории в литературе выделяются решения Европейского Суда по правам человека, в том числе и потому, что процессуальное законодательство рассматривает установленное Судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела как основание для пересмотра судебных актов по новому обстоятельству (ст. 311 АПК РФ).

Специалисты отмечают, что Решения ЕСПЧ, являясь разновидностью прецедентного права, успешно привились в континентальной правовой системе и стали выполнять функцию одного из важнейших источников российского права [28, с. 42].

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» выделил понятие «правовые позиции ЕСПЧ» и указал, что они являются обязательными для судов и учитываются при применении законодательства РФ.^[17]

Выводы по главе

Источники предпринимательского права отличаются сочетанием норм нескольких отраслей права и включают в себя частноправовые и публично-правовые начала.

Основополагающее значение в системе источников предпринимательского права имеет Конституция РФ. Важнейшими источниками предпринимательского права являются федеральные законы, которые на законодательном уровне обеспечивают регулирование предпринимательской деятельности.

Среди источников предпринимательского права выделяют нормативный правовой договор. Особыми источниками предпринимательского права являются санкционированные государством правовые обычаи. В научной литературе отмечается возрастающая роль судебной практики и актов высших судебных инстанций в сфере предпринимательской деятельности. Официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается.

3. Систематизация и совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности

3.1. Систематизация российского предпринимательского законодательства

Систематизация и совершенствование законодательства о предпринимательской деятельности представляют собой непрерывную форму развития и упорядочения действующей правовой системы в сфере предпринимательства. Это объективный и сложный процесс, обусловленный постоянным изменением общественных экономических отношений и необходимостью упорядочения нормативных правовых актов, устранения пробелов, противоречий и дефектов законодательства, стремлением законодателя к улучшению юридического изложения норм права, повышению их эффективности [31, с. 18].

Выделяют следующие формы систематизации законодательства: учет, инкорпорацию, консолидацию, кодификацию и создание сводов законодательства [27, с. 102]. На различных этапах развития законодательства в сфере предпринимательства могут оказаться востребованными разные формы систематизации, в наибольшей степени обеспечивающие решение текущих экономических задач.

Наиболее распространенными формами систематизации законодательства о предпринимательской деятельности являются инкорпорация и консолидация.^[18]

Инкорпорация может реализовываться в виде подготовки и издания различного рода хронологических и тематических собраний и сборников нормативных правовых актов. При инкорпорации не допускается вносить изменения в содержание правовых норм. В то же время возможна редакционная правка нормативных актов: их изложение с учетом последних официальных изменений; исключение положений, утративших силу; исправление технических опечаток и т.п.

Примером официальной инкорпорации могут служить «Собрание законодательства Российской Федерации», «Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти», «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», «Собрание действующего законодательства (СДЗ) города Москвы» и др. Например, в СДЗ города Москвы выделена специальная глава 6.2, в которой собраны действующие положения актов города Москвы, посвященные экономической, предпринимательской и хозяйственной деятельности [18, с. 44].

В качестве неофициальной инкорпорации можно рассматривать различные электронные справочные правовые системы (Консультант Плюс, Гарант и т.п.), уделяющие большое внимание систематизации предпринимательского законодательства.

В процессе консолидации нормативных правовых актов в сфере предпринимательства устраняется их множественность по одним и тем же вопросам путем создания крупных однородных актов в системе законодательства. В результате консолидации новый укрупненный акт не меняет содержания правового регулирования и не вносит новелл в действующее законодательство [19, с. 73].

Примером консолидированного акта может служить постановление Правительства РФ от 9 декабря 2014 г. № 1342, которым были утверждены Правилами оказания услуг телефонной связи.^[19] Теперь в этом документе объединены нормы, содержавшиеся ранее в Правилах оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи и Правилах оказания услуг подвижной связи.

Кодификация как форма правотворчества представляет собой системную переработку и упорядочивание действующих нормативных правовых актов в определенной сфере регулирования, в результате которой происходит существенное изменение и обновление содержания правовых норм, отмена устаревших положений и принятие нового кодифицированного акта (кодекса, основ законодательства, уставов и т.д.).

В ряде стран с рыночной экономикой законодательство о предпринимательской деятельности кодифицировано путем принятия предпринимательских, хозяйственных или торговых кодексов (Австрия, Бельгия, Бразилия, Германия, Греция, Испания, Люксембург, Мексика, США, Франция, Швеция, Япония и др.).

В российской юридической литературе активно обсуждается проблема кодификации предпринимательского законодательства. Ряд ученых полагает достаточным принятие отдельного Торгового кодекса, регулирующего деятельность предпринимателей в сфере торгового оборота и содержащего особенности заключения торговых (предпринимательских) договоров, правил приемки товаров по количеству и качеству, гарантийного обслуживания и т.д. [18, с. 44].

Вместе с тем многие специалисты в области предпринимательского права склоняются к необходимости принятия Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса РФ, в котором предлагается объединить нормы частного и публичного права, обеспечивающие специальное регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности [27, с. 105].

Потребности в принятии отдельного Предпринимательского кодекса обусловлены тем, что Гражданский кодекс как акт частного права не может обеспечить в полной мере регулирование комплексных частно-публичных отношений, возникающих в сфере предпринимательства.

При этом сторонники предпринимательского права как самостоятельной отрасли призывают к созданию единого отраслевого кодекса, а другие авторы ведут речь о кодексе как комплексном нормативном акте, основанном на нормах различных отраслей права [19, с. 86].

Отдельные ученые предлагают не создавать специальный кодифицированный акт типа Предпринимательского кодекса, а сосредоточиться на строгой систематизации норм о предпринимательской деятельности, развитии понятийного аппарата предпринимательского права (предмет, источники, субъект предпринимательской деятельности, объекты предпринимательского оборота, предпринимательские обязательства, и т.д.).^[20]

Развитие экономических отношений объективно требует совершенствования правовых норм. За последние годы предпринимательское законодательство формировалось путем создания актов, регулирующих отдельные элементы рыночной экономики и институты рынка (банковская и страховая деятельность, рынок ценных бумаг, инвестиции, инновации, несостоятельность (банкротство), конкуренция и т.д.), а также различные отрасли народного хозяйства (транспорт, связь, энергетика, сельское хозяйство и т.д.). В целом оно обеспечивает надлежащую правовую основу для функционирования рыночных отношений.

Однако, действующее законодательство в сфере предпринимательства имеет ряд недостатков, сдерживающих предпринимательскую активность. Оно в целом плохо структурировано, не имеет общих положений, обеспечивающих системную связь нормативных положений в различных актах и единство правовых принципов в сфере предпринимательства, изобилует противоречиями и представляет собой не оправданно огромный массив нормативных правовых актов [23, с. 78].

В процессе кодификации предпринимательского законодательства возможно объединить и систематизировать оправдавшие себя правовые нормы, переосмыслить и переработать их содержание применительно к новым экономическим реалиям, изложить нормативные правила внутренне согласованно, устранить противоречия между ними, ликвидировать устаревшие положения, пробелы, дублирование норм, обеспечить максимальную полноту регулирования отношений в сфере предпринимательства [25, с. 119].

3.2. Основные направления совершенствования российского законодательства о предпринимательской деятельности

В целом развитие и совершенствование современного российского законодательства о предпринимательской деятельности осуществляется по следующим ключевым направлениям, нацеленным на правовое обеспечение реального сектора экономики:^[21]

– правовое обеспечение структурных изменений в народном хозяйстве в целях ухода от сырьевой зависимости национальной экономики, стимулирование развития инновационных отраслей, определяющих научно-технический прогресс и повышающих конкурентоспособность отечественной продукции;

– совершенствование инвестиционного законодательства, направленное, прежде всего, на создание хозяйствующим субъектам условий для вложения средств в приоритетные сферы экономики и виды деятельности, градообразующие проекты и отдельные территориальные зоны;

– правовая поддержка институциональных преобразований, направленная на формирование эффективной и многоукладной рыночной экономики путем приватизации производственных фондов, развития и защиты различных форм собственности и хозяйствования, прежде всего, малого и среднего бизнеса, ликвидации любых противозаконных экономических структур;

– развитие законодательства о конкуренции и монополии, направленного на создание конкурентной среды для хозяйствующих субъектов, предупреждение и преследование недобросовестной конкуренции, развитие инфраструктуры товарного рынка;

– регулирование бюджетных отношений и государственных закупок в целях повышения эффективности формирования доходов бюджетов и оптимизации государственных расходов, достижения согласованности федеральных, региональных и местных интересов в сфере межбюджетных отношений;

– регулирование денежно-кредитных отношений, финансового и фондового рынков, в том числе банковской системы и страховой деятельности, стимулирование использования кредитных ресурсов на нужды функционирования и развития экономики;

– регулирование тарифов и совершенствование правовых основ ценообразования, направленное на обеспечение стабильности оптовых и розничных цен, а также защиту отдельных потребителей;

– налоговое регулирование, направленное на установление экономически обоснованной налоговой нагрузки для хозяйствующих субъектов, стимулирование предпринимательской деятельности, обеспечение баланса публичных и частных интересов в сфере предпринимательства;

– законодательное обеспечение внешнеэкономической деятельности, направленное на регулирование государством отношений субъектов предпринимательской деятельности с иностранными хозяйствующими субъектами и защиту национального рынка и отечественного товаропроизводителя.

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К источникам предпринимательского права в формальном смысле относят юридические формы закрепления норм права, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Они могут классифицироваться по различным основаниям: по субъектам правотворчества, юридической силе нормативных правовых актов и их месту в иерархии актов, масштабу действия, в зависимости от предмета регулирования и т.д.

Основополагающее значение в системе источников предпринимательского права имеет Конституция РФ, которая содержит прямые нормы, обеспечивающие конституционные основы правового регулирования предпринимательской деятельности. Совокупность этих норм формирует конституционные предпосылки для предпринимательства, гарантируют право на занятие предпринимательской деятельностью, обеспечивают защиту частной собственности, устанавливают ограничения в экономической сфере.

Важнейшими источниками предпринимательского права являются федеральные законы, которые на законодательном уровне обеспечивают регулирование предпринимательской деятельности. Подзаконные нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение законов, составляют значительный массив предпринимательского законодательства.

Среди источников предпринимательского права выделяют нормативный правовой договор. Российской Федерацией заключено значительное количество двухсторонних и многосторонних договоров по экономическим вопросам, непосредственно регулирующих сферу предпринимательской деятельности. Особое место среди международных источников предпринимательского права занимают соглашения, заключенные в рамках ВТО, а также различные договоры Евразийского экономического союза.

Особыми источниками предпринимательского права являются санкционированные государством правовые обычаи. В сфере предпринимательской деятельности они именуются обычаями делового оборота. В ряде статей ГК РФ и иных законов имеются прямые отсылки как в целом к обычаям, так и особо к обычаям делового оборота.

В научной литературе отмечается возрастающая роль судебной практики и актов высших судебных инстанций в сфере предпринимательской деятельности. Официально в Российской Федерации судебный прецедент в качестве источника права не признается.

В российской юридической литературе активно обсуждается проблема кодификации предпринимательского законодательства. Специалисты в области предпринимательского права склоняются к необходимости принятия Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса РФ, в котором предлагается объединить нормы частного и публичного права, обеспечивающие специальное регулирование отношений в сфере предпринимательской деятельности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398

2. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2277

3. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ, 25.07.1994, № 13, ст. 1447

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СЗ РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410

7. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 05.01.2009, № 1, ст. 15

8. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434

9. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822

10. Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757

11. Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (ред. от 03.02.2016) «О порядке оказания услуг телефонной связи» // СЗ РФ, 22.12.2014, № 51, ст. 7431

Материалы судебной практики

12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2015

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2013

14. Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2014

15. Определение ВАС РФ от 21.01.2013 № ВАС-18114/12 по делу № А51-3531/2012//URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=314934&dst=0&profile=0&mb=LAW&div=ARB&BASENODE=&SORTTYPE=0&rnd=280370.219974006&ts=182900755008435649664979339&SEARCHPLUS=%CE%EF%F0%E5%E4%E5%EB%E5%ED%E8%E5%20%EE%F2%2021%20%FF%ED%E2%E0%F0%FF%202013%20%E3.%20%B9%20%C2%C0%D1-18114%2F12&SRD=true#0 (дата обращения 06.08.2017)

Основная литература

16. Белов В.А. Кодекс европейского договорного права: общий и сравнительно-правовой комментарий. – М.: Юрайт, 2015. – 308 с.

17. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2013. – 370 с.

18. Вайпан В.А. Источники предпринимательского права. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2017. – 84 с.

19. Губин Е.П., Лахно П.Г. Предпринимательское право Российской Федерации. Учебник. – М.: Норма, 2015. – 364 с.

20. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие России. – М.: Инфра-М, 2014. – 280 с.

21. Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен. – М.: Норма, 2013. 216 с.

22. Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие. – М.: Норма, 2015. – 368 с.

23. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник. – М.: Норма, 2013. – 416 с.

24. Санникова Л.В. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1-5. – М.: Инфра-М, 2015. – 516 с.

25. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2014. – 318 с.

26. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2015. – 420 с.

27. Шиткина И.С. Корпоративное право. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2015. – 380 с.

Периодические издания

28. Вайпан В.А. Проблемы государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти // Право и экономика. – 2014. – № 1. – с. 4-15.

29. Вайпан В.А., Маслов А.Ю. От догматики к прагматике: Постановление Конституционного Суда РФ по «делу Маркина» в контексте современных подходов к соотношению международного и национального права // Сравнительное конституционное обозрение. – 2014. – № 2 – с. 6-11.

30. Горина М.С., Кондратьева Е.М. Актуальная проблематика антидемпинговых мер при импорте товаров в международной торговле // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2012. – № 5(1). – с. 2-6.

31. Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. – 2013. – № 3. – с. 18-25.

32. Еремин С.Г. Некоторые теоретические и практические аспекты содержания и функционального значения нормативного правового договора как источника права // Российская юстиция. – 2013. – № 1. – с. 49-54.

33. Иванова Т.Н. Применение обычаев и обыкновений в коммерческом обороте // Право и экономика. – 2015. – № 11. – с. 16-20.

34. Ковлер А.И. Соотношение европейского конвенционного и национального конституционного права – обострение проблемы (причины и следствия) // Российский ежегодник Европейской конвенции по правам человека. – 2015. – № 1 – с. 12-16.

35. Лаптев В.А. Понятие «источник предпринимательского права» // Lex russica. – 2015. – № 5. – с. 51-54.

36. Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. – 2013. – № 6. – с. 12-17.

37. Перевалов В.Д., Шерпаев В.И., Берг Л.Н. Проблемы гармонизации нормативных правовых актов ВТО и Российской Федерации // Право ВТО. – 2014. – № 1. – с. 4-11.

38. Пименова О.И. Роль и место принципа субсидиарности в законодательном механизме наднационального регулирования отношений в Европейском союзе: субстантивный, инструментальный и институциональный аспекты // Современное право. – 2014. – № 9. – с. 133-139.

39. Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. – 2015. – № 3. – с. 28-42.

40. Шиткина И.С. О признании судебной практики источником российского права // Хозяйство и право. – 2013. – № 4. – с. 73-77.

Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2015. – с. 84. ↑
Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. Учебное пособие. – М.: Проспект, 2014. – с. 41. ↑
Шиткина И.С. Корпоративное право. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2015. – с. 62. ↑
Вайпан В.А. Источники предпринимательского права. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2017. – с. 22. ↑
Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (ред. от 03.07.2016) «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2277 ↑
Лаптев В.А. Понятие «источник предпринимательского права» // Lex russica. – 2015. – № 5. – с. 54. ↑
Шиткина И.С. Корпоративное право. Учебник. – М.: Юстицинформ, 2015. – с. 92. ↑
Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «Об аудиторской деятельности» // СЗ РФ, 05.01.2009, № 1, ст. 15 ↑
Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ, 06.10.2003, № 40, ст. 3822 ↑
Федеральный закон от 15.07.1995 № 101-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О международных договорах Российской Федерации» // СЗ РФ, 17.07.1995, № 29, ст. 2757 ↑
Вайпан В.А. Источники предпринимательского права. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2017. – с. 31. ↑
Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» // СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434 ↑
Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник ВАС РФ, № 5, май, 2014 ↑
Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Заключена в г. Вене 11.04.1980) // Вестник ВАС РФ, № 1, 1994 ↑
Николюкин С.В. Систематизация и стандартизация международных торговых обычаев (на примере ИНКОТЕРМС-2010) // Юрист. – 2013. – № 6. – с. 13. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2015 ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 8, август, 2013 ↑
Вайпан В.А. Источники предпринимательского права. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2017. – с. 43. ↑
Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 (ред. от 03.02.2016) «О порядке оказания услуг телефонной связи» // СЗ РФ, 22.12.2014, № 51, ст. 7431 ↑
Губин Е.П. Законодательство о предпринимательской деятельности: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. – 2013. – № 3. – с. 20. ↑
Вайпан В.А. Источники предпринимательского права. Учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2017. – с. 43. ↑