Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Сходство и отличие требований права и морали (Сравнительная характеристика сходства и отличий требований права и морали)

Содержание:

Введение

Для регулирования и упорядочения разнообразных отношений, возникающих в обществе, необходимы нормы морали и права. Они близки по содержанию, взаимно дополняют друг друга и являются основными средствами гармонизации поведения граждан.

Право и мораль – это фундаментальные исторические ценности, показатели цивилизованности общества, его социального прогресса и культурного развития. Соотношение права и морали с древних времен интересует ученых. Разграничение этих двух понятий необходимо для прояснения природы нормотворческой деятельности.

В узком значении право представляет собой систему общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством. В более широком смысле данное понятие охватывает правовые отношения, основные права и обязанности граждан, гарантируемые и охраняемые органами власти.

Право закрепляет отношения собственности и механизм хозяйственных связей, оно выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества, а также регламентирует формирование и порядок деятельности органов государственного управления. Кроме того, именно право определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов, а также воздействует на многие формы межличностных отношений.

В юридической науке до сих пор ведутся споры о происхождении права. Например, в Европе XVIII века возникла теория естественного права, в числе основателей которой были такие мыслители как Жан-Жак Руссо и Джон Локк. Они считали, что все люди изначально обладают некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав, но в результате различных конфликтов возникает необходимость в механизме, регулирующем поведение индивидов. Так и появились первые законодательные нормы.

Марксистская теория воспринимает право как волю господствующего класса, которая опирается на принуждение людей к подчинению со стороны государства. Закон гарантирует власть правящей верхушки над рабочими и служащими, которые обязаны подчиняться установленным требованиям.

Социологическая (гарвардская) школа исходит из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое закрепление находит в судебных решениях. Приверженцы этой теории, зародившейся в США ХХ века, придают большое значение независимости судебной системы. Они считают, что все споры могут и должны решаться цивилизованно, в установленном процессуальном порядке.

Мораль представляет собой важнейший социальный институт, одну из форм общественного сознания. Это совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, оценок, взглядов, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, семье, коллективу, обществу, государству и окружающей действительности.

Сущность морали составляют представления о добре и зле, справедливости и бесчестии. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной природы человека.

Целью курсовой работы является сравнительный анализ различных аспектов взаимодействия права и морали, в частности, в современном российском обществе.

В соответствии с целью были определены основные задачи:

  1. Рассмотреть специфику права и морали как основных элементов системы нормативного регулирования;
  2. Дать сравнительную характеристику морали и права, т.е. выявить их сходства и различия;
  3. Проанализировать взаимодействие права и морали как в общих чертах, так и применительно к новым российским условиям.

Объект исследования – категории морали и права.

Предмет исследования – сходство и отличие требований права и морали.

Глава 1. Право и мораль как элементы системы нормативного регулирования

1.1. Понятие и функции права

Право представляет собой многозначное понятие. Например, термин «право» может использоваться в смысле субъективного права, т.е. обозначать правовую возможность гражданина в различных сферах жизни (в качестве примера можно назвать право на свободу передвижения и выбора места жительства, право на отдых, право ребенка на образование, право личности на судебную защиту и т.д.). Кроме того, право в смысле объективного права понимается как юридический инструмент, позволяющий государству регулировать жизнь общества посредством конституции, законов и других нормативно-правовых актов.

В данной курсовой работе право будет рассматриваться именно в объективном смысле. В данном аспекте право есть представляет собой «систему общеобязательных, формально определенных юридических норм, выражающих консолидированную волю общества (конкретные интересы различных классов, социальных групп, слоев), устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений»[1].

Н.И. Матузов предлагает более полное определение права: «право есть совокупность исходящих от государства общеобязательных, формально определенных норм, выражающих идеи свободы, справедливости, гуманизма, нравственности, прав человека и призванных регулировать поведение людей и их коллективов в целях стабильного функционирования и развития общества»[2].

При изучении феномена права необходимо учитывать две его стороны: формальную (выражается в том, что любое право – это, в первую очередь, регулятор) и содержательную, которая выражается в том, чьи интересы оно обслуживает (см. рис.1).

Рисунок 1. Формальная и содержательная стороны сущности права[3]

Соответственно, можно выделить различные подходы к сущности права - классовый, общесоциальный, религиозный и т.д. Однако подробное рассмотрение этих подходов не входит в задачи работы, поэтому перейдем к следующим важным аспектам рассматриваемой темы.

Можно выделить следующие сущностные признаки права: волевой характер; общеобязательность; нормативность; связь с государством; формальная определенность; системность. При том можно утверждать, что одним из самых существенных признаков права является его тесная связь с государством, которая выражается в том, что: 1) именно государство устанавливает право и обеспечивает его исполнение; 2) право регулирует общественные отношения, выражая волю государства.

Еще одним важным аспектом являются функции права. Функции права можно рассматривать на двух уровнях – общесоциальном и специально-юридическом.

Рисунок 2. Функции права[4]

С помощью экономической функции право регулирует производственные отношения, закрепляет формы собственности и т.п., реализуя политическую функцию право регламентирует отношения в политической сфере, воспитательная функция права формирует правомерное поведение граждан, коммуникативная функция права является связующим звеном между субъектом и объектом управления.

Однако важнейшее значение имеет регулятивная функция права, т.к. именно с ее помощью право содействует развитию наиболее ценных для общества и государства социальных связей. Регулятивная функция, как отмечает А.В. Мелехин, «представляет государственное регулирование позитивного развития общественных отношений»[5]. В данном случае регулирование происходит при помощи законодательного закрепления прав и свобод, обязанностей, правового статуса, правил оптимального функционирования общественной жизни, развития свобод и активности личности, в также установления правового механизма, призванного обеспечить эффективную реализацию правовых предписаний, развитие и организованность общественной жизни.

Охранительная функция обеспечивает охрану общества от преступных посягательств. Эта функция осуществляется путем установления запретов совершать общественно-опасные деяния и применения юридических санкций к виновным в правонарушениях. Охранительная функция является производной от регулятивной функции и должна ее обеспечивать.

1.2. Сущность и функции морали

Термин «мораль» имеет латинское происхождение («moralis» — нравственный; «mores» — нравы). В литературе можно найти самые разные определения морали, авторы которых делают акцент на том или ином ее свойстве.

Так, например, согласно одному из определений мораль — это «система принципов, норм, определяющих характер отношений между людьми в соответствии с принятыми в данном обществе понятиями о добре и зле, справедливом и несправедливом, достойном и недостойном»[6].

Г.А. Васильева подчеркивает, что мораль является «одним из способов нормативного регулирования поведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений»[7].

В соответствии с выбранной темой важно именно то, что мораль является одним из способов регулирования поведения людей в обществе. При этом соблюдение требований морали носит всецело добровольный характер, обеспечивается не методом принуждения, а общественным мнением и совестью человека.

Мораль имеет определенную структуру, в качестве ее составляющих элементов можно назвать моральные нормы, моральные принципы, нравственные идеалы и др.

Моральные нормы, если попытаться объяснить в двух словах, диктуют человеку правила поведения в обществе. Они могут быть как запретительными (не укради, не убий и т.д.), так и позитивными (почитай родителей, возлюби ближнего, береги честь смолоду и т.д.).

В моральных принципах в общих чертах отражается содержание нравственности. В качестве примера можно привести принципы гуманизма, милосердия и т.д.

Нравственные идеалы выражаются в виде образа человека, воплотившего в себе моральные качества в высшей степени. Иными словами, нравственный идеал указывает человеку конечную цель самосовершенствования. Нравственные идеалы, принятые в конкретном обществе, в конечном итоге определяют содержание моральных принципов и норм.

В обществе мораль выполняет многие функции, которые представлены на рисунке 3.

Воспитательная

Регулятивная

Прогностическая

Оценочная

Функции морали

Познавательная

Коммуникативная

Ориентирующая

Мотивационная

Рисунок 3. Функции морали[8]

С юридической точки зрения главный интерес представляют регулятивная и воспитательная функции морали.

Регулятивная функция является основной функцией морали. Мораль регулирует поведение и конкретного человека, и общества в целом. Каждый человек совершает свои поступки, ориентируясь на те и иные моральные ценности, присущие обществу, в котором он живет. Одновременно происходит как бы саморегуляция личности и саморегуляция социума. Регулируя поведение человека, мораль предъявляет к нему высокие требования, опираясь как на общественное мнение, так и моральные убеждения человека.

Воспитательная функция морали проявляется в том, что она мораль формирует личность человека, способствует формированию мировоззрения, взглядов на цель и смысл жизни, формирует чувство долга и ответственности и т.д. иными словами, именно мораль делает человека человеком.

Глава 2. Сравнительная характеристика сходства и отличий требований права и морали

2.1. Единство и различия права и морали

Рассмотрим общие черты, присущие и морали, и праву, т.е. те аспекты, в которых проявляется их единство[9].

1. Мораль и право являются системами социальных норм.

2. Как у права, так и у морали в общем одни цели, заключающиеся в упорядочении и совершенствовании жизни социума.

3. Мораль и право имеют общий объект регулирования – отношения в социуме, хотя и в разном объеме, о чем еще будет сказано ниже.

4. Они определяют границы должных и возможных поступков людей, выражая компромисс личных и общественных интересов.

5. Право и мораль являются надстройками над экономическим базисом и общественной формацией.

6. Они являются фундаментальными общеисторическими ценностями, характеризуют прогресс общества.

При этом праву и морали не только присуща своя специфика, но между ними имеются существенные различия. Перечислим основные из них[10].

1. По способу установления. Нормы права устанавливаются исключительно государством. В отличие от них моральные нормы в принципе не являются результатом целенаправленной деятельности, они возникают и развиваются спонтанно, на протяжении столетий.

Важно отметить, что если право едино на всей территории государства, для всех краев, областей, народов, то мораль не является единой. Например, в России моральные нормы сильно отличаются у различных народностей, в особенности, исповедующих разные религии.

Таким образом, если право тесно связано с государством, то мораль, наоборот, никак напрямую с ним не связана.

2. По методам обеспечения. Правовые нормы создаются государством и носят общеобязательный характер, поэтому они и обеспечиваются государственным аппаратом принуждения.

Напротив, мораль, опирается исключительно на авторитет общественного мнения, которое во многих случаях может быть не менее действенным, чем меры, принимаемые государством.

3. По форме выражения, фиксации. В отличие от правовых норм, для которых обязательно закрепление в нормативных актах, моральные нормы по большей части существуют в человеческим сознании.

Иными словами, право является логически стройной и предельно структурированной системой, а мораль представляет собой достаточно свободное образование социальных норм.

4. По характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения с позиций юридических прав и обязанностей, а мораль подходит к данному вопросу с позиций добра и зла и т.д. таким образом, у морали и права совершенно разные критерии оценки поведения людей.

5. По характеру и порядку ответственности за их нарушение. Совершая противоправные действия, человек несет юридическую ответственность в процессуальном порядке.

Четкой процедуры ответственности за моральные проступки не существует. У морали нет строго регламентированной системы санкций, в данном случае наказание проявляется в том, что человек подвергается осуждению общества, при этом к нему могут применяться меры общественного воздействия (замечание, исключение из организации и т.п.).

6. По уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Мораль требует от человека гораздо больше, чем право. Человек может не преступать закон, одновременно нарушая нормы морали. Например, с помощью права нельзя человека заставить «поступить по совести». Например, в случае развода часто супруги делят имущество пополам по закону, а мораль прямо диктует в случае, если дети остаются с мамой, мужчине оставить большую часть имущества бывшей жене.

Право не может заставить человека быть честным, добрым, благородным, а мораль может.

7. По сферам действия. Право регулирует отдельные сферы общественной жизни (собственность, труд и т.п.). мораль проникает абсолютно во все сферы человеческой жизни, регулируя и такие стороны человеческих взаимоотношений как любовь, дружба и т.д. можно сказать, что все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, попадает под воздействие правовых норм.

Следует понимать, что границы, соединяющие и разъединяющие право и мораль, в аспекте времени изменчивы, т.к. даже в одном и том же обществе соотношение между правом и нравственностью меняется на разных этапах развития.

2.2. Взаимодействие права и морали в современной России

Рассмотрим вопросы взаимодействия права и морали в целом, а затем перейдем к их особенностям применительно к российской действительности. Мораль и право тесно связаны между собой. Эта связь обусловлена тем, что правовая система строится на моральных принципах гуманизма, равенства, справедливости и т.д. В правовом государстве законы отражают многие моральные требования социума. Таким образом, право взаимодействует с моралью в процессе регулирования общественной жизни[11].

Мораль и право взаимно дополняют и поддерживают друг друга в процессе упорядочении общественных отношений, совместно оказывая позитивное влияние на личность, формируя у граждан правосознание.

Право и мораль оказывают взаимное содействие в достижении общих целей, используя для этого свою специфику. Там, где заканчивается сфера действия права, выступает нравственность; в ситуациях, где мораль подчас бессильна, в силу вступает право со своими методами принуждения. Как видим, они взаимно дополняют друг друга и, следовательно необходимы друг другу.

Такое взаимодействие права и морали не исключает возникновения между ними противоречий. Следует понимать, что стопроцентное совмещение требований морали и закона невозможно, противоречия между ними всегда были и будут.

В качестве примера таких противоречий можно привести проблему узаконивания эвтаназии. Так, врач, вводя смертельную дозу лекарства безнадежно больному по его просьбе в большинстве стран нарушает закон, но избавление человека от невыносимых мучений находит в обществе моральное одобрение. В некоторых обществах, наоборот, законное проведение операций по трансплантации органов вызывает моральный протест определенных групп населения.

Для России проблемы морали имеют исключительно важное значение. Вся история российского общества развивалась в контексте приоритета моральных, нравственных ценностей. Это объясняется рядом причин, но прежде всего особенностями духовно-нравственного, экономического и даже политического развития страны, которые сформировали ментальные основы образа жизни.

В 988 году Россия приняла Христианство, а в последующем – ту классическую часть христианского мировоззрения, которая в настоящее время называется Православием.

Известно, что в 1054 году, в период раскола определились две тенденции в духовной жизни европейских народов - Западная (римская, или католическая) и Восточная (византийская, или православная). Прозападное цивилизационное развитие избрало путь, изначально который формировался еще в Древнем Риме, основанный на доминантности права, закона: «Пусть сгорит Рим, но торжествует право», – говорили древние римляне. С другой стороны, Восточная (православная) традиция, наоборот, не право, а мораль определила доминантным институтом своего цивилизационного выбора. «Совесть как голос Бога в каждом» стало в данном контексте определяющим нравственным фактором в жизни людей. Российское общество многие века развивалось и преимущественно развивается в настоящее время в контексте православного цивилизационного выбора. Соответствующий критерий жизнеустройства на Руси не просто ценился, но и приобретал конкретные концептуальные формы - так родилась концепция «Москва как третий Рим», и ряд других.

Именно на основе Православия сформировались аксиологические и нравственные принципы русского народа, а в последующем – всей общерусской (православной) цивилизации. Эти принципы при всей своей самобытности носят общечеловеческий характер. Вероятно, поэтому Россия на всем протяжении своей истории всегда выполняла интегративную роль в жизни многих народов. Она веками защищала себя и их от варварского физического и духовного порабощения. Традиционно в российском образе жизни особо ценимо золотое правило морали: «поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Более того, принцип «возлюби ближнего как самого себя», вытекающий из православной веры, делал особо привлекательной моральную среду всей общерусской цивилизации, в которую комфортно интегрировались и развивались многие национальные культуры. Бог, в соответствии с общерусским взглядом на мироздание, породил «ни русского», «ни татарина», а именно Человека. Поэтому общечеловеческие ценности в России всегда составляли основу образа жизни.

Доминантность духовно-нравственной традиции российского общества ярко представлена в ее богатейшем культурном наследии, государственной политике, во взаимоотношениях между людьми в целом. Такие обстоятельства привели к тому, что «печать святости» легла на всю страну. «Святая Русь» – ее особое имя, отличающее от всего другого мира. Ни одну страну никто и никогда не называл «святой».

В советский период истории Великая Русь при всех метаморфозах жизни того времени выдержала испытания «на святость». Правящие элиты вынуждены были в нравственных кодексах отразить именно многовековые принципы общерусской жизни, которые не противоречили ее исторической традиции. Это не только поддерживалось народом, но и явилось важнейшим фактором успехов Советского Союза в решении многочисленных проблем того времени.

В так называемой «холодной войне» против России основной удар был направлен именно на ее деморализацию и, как публично заявляли идеологи современной американской элиты, осталось только покончить с православием. Очевидно потому, что Православие остается фактически единственным институтом, который определяет критерий современной идентификации России как страны, где доминантным является мораль, поскольку в других частях планеты этот критерий жизнеустройства фактически утерян.

Факты свидетельствуют – последние двадцать лет процессы, направленные на деморализацию российского общества, не остановлены, что объективно ведет к огромным цивилизационным разрушениям. Противопоставить этому можно только одно – «диктатуру совести». Современная Россия нуждается прежде всего в укреплении нравственных основ жизни, которые для нее всегда являлись определяющими. Как это сделать - отдельный вопрос, который остается за рамками данной курсовой работы[12].

Начиная со становления индустриального, или капиталистического общества, и с последующим его совершенствованием завершается формирование классических институтов правового государства. Правовое государство предусматривает разделение основных ветвей власти на законодательную, исполнительную и судебную. Оно способствует завершению формирования демократического общества как формы власти, при которой меньшинство подчиняется большинству, и провозглашается равенство прав и свобод граждан.

Древнеримская империя до определенной степени была могущественной прежде всего за счет последовательности в реализации правовых норм Рима. Развитие современной Западной цивилизации, как его исторического правопреемника, было также не менее могущественным путем жесткого следования доминантности институтов права, правового государства и соответствующего принуждения. Институты правового государства действительно являются необычайно важными, но, как показывает практика, сами по себе явно не могут решать стоящих перед ними задач модернизации современного общества. Это относится не только к России, но и к большинству других стран, особенно тех, которые принято называть «цивилизованными».

В настоящее время Западная цивилизация, как образец правовой самоорганизации, по мнению многих исследователей, постепенно разрушается, как когда-то рушилась и Древнеримская империя. Фактически уже распалась современная колониальная система. Повсеместно идет процесс деградации западных духовно-нравственных институтов и ценностей. Фактически все так называемые «высокоразвитые» страны переживают жесточайший кризис экономической и социальной идентификации. Как показывает опыт падения Рима, проблемы системного цивилизационного кризиса решить с помощью только права невозможно. Тот же опыт свидетельствует о возрастании роли и значения на переломных этапах истории именно морали как важнейшего института саморегуляции общественной жизни людей.

Распад Древнеримской империи свидетельствует и о том, что та ее часть, которая в дополнение к знаменитым правовым институтам организации общественной жизни на «вооружение приняла мораль», - получила свое успешное дальнейшее развитие. Так было с созданием «Второго Рима» – Византийской империи.

Представляется, что современная Западная цивилизация переживает исторический период, аналогичный развитию Римской империи на этапе ее заката. «Римское право» при всем его концептуальном величии в свое время не смогло защитить, и тем самым – спасти Римскую империю. Именно тогда, на этапе ее распада, было востребовано христианство как важнейший нравственный фактор регулирования взаимоотношений между людьми. Практически в такой же степени и в современных условиях системного кризиса Западной цивилизации мораль становится особо востребованной и определяющей основную тенденцию новых цивилизационных преобразований.

Для России, которая традиционно развивалась в контексте доминантности морали, такие геополитические трансформации являются особо важными, поскольку дают ей очередной объективный шанс для успешного проведения современной модернизации.

Наряду с указанным, следует специально отметить необычайную важность укрепления для нынешней России институтов права. Учет международного и отечественного опыта, традиций, форм и методов использования институтов правового государства в современной российской действительности крайне необходим и, прежде всего, для наведения должного правопорядка и дисциплины. Без этого прогрессивное развитие страны невозможно, в принципе. Россия как никогда нуждается в повсеместном повышении правовой культуры и правосознания. Сегодня потребность укрепления институтов правового государства существенно возрастает. Россия сегодня как никогда нуждается в «диктатуре закона». Потребность в этом более чем очевидна.

Таким образом, мораль и право в современных процессах модернизации России, имеют исключительно важное значение, поскольку определяют вектор развития государства на длительную перспективу.

2.3 Проблема соотношения морали и права в современном обществе

Главным регулятором человеческого поведения на всех этапах общественного развития являются моральные и правовые нормы.

Мораль - это исторически сложившаяся в общественном сознании система принципов, понятий, норм поведения, основанная на идеалах добра и зла, должного и справедливого в отношениях людей.. Мораль бывает индивидуальной (формируется в сознании отдельного индивида), групповой и общественной (приемлемой для большинства членов общества).

Право – это система общеобязательных формально определённых норм, выражающих меру свободы человека, принятых или санкционированных государством и охраняемых от нарушений. Право носит сознательно-волевой характер, обеспечивается силой государственного принуждения. Нормы права официально закрепляются в законах и иных нормативно-правовых актах.

Взаимодействие морали и права является одной из актуальных тем философии, этики и теории государства и права. Данная тема находится в центре внимания исследователей самого разного плана и раскрывается в каждую эпоху по-разному. Она занимает важное место в системе общественного мировоззрения и правового регулирования. Теоретическое осмысление данной проблемы может способствовать как развитию теории морали и теории права, так и повышению их роли в морально-правовом воспитании человека, становлении гражданского общества, базирующегося на моральных и правовых ценностях.

Мораль и право являются разновидностью социальных норм, поэтому необходимо отметить, что они обладают общими чертами: они возникают в сознании людей и направлены на организацию общественных отношений. Правовые и моральные нормы формируют в сознании человека нравственную и правовую культуру. Единство права и морали в цивилизованном обществе также сводится к утверждению общечеловеческих ценностей, таких как приоритет жизни человека, справедливость, развитие и обогащение личности, защита её интересов. Нормы морали и права должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному - мораль убеждает, право же принуждает, тем не менее, они преследуют общую цель.

Однако между этими понятиями есть и существенные различия. Прежде всего, они различаются по способу закрепления. Нормы права содержатся в законах, постановлениях, кодексах, уставах, приказах и других нормативно-правовых предписаниях государства. Нравственные нормы передаются из поколения в поколение в виде общепринятых представлений о добре, зле, о благородстве, безнравственности и т.д. и существуют в сознании людей, либо находят воплощение в произведениях искусства. Моральные нормы отличаются от норм права и по сфере действия. Они охватывают гораздо более широкую область отношений, нежели правовые нормы. Так, всякое нарушение норм права является одновременно аморальным поступком, но не всякое посягательство на моральные нормы является непременно противоправным. Более того, многие нормы права наполнены нравственным содержанием, что также свидетельствует о более широкой сфере действия моральных норм. По способам обеспечения различие между моральными и правовыми нормами сводится к тому, что осуществление нравственных норм обеспечивается силой общественного мнения, а правовых норм - государственным принуждением, применяемым правоохранительными органами. По формам ответственности их различия заключаются в том, что нарушение норм морали влечет за собой применение общественного порицания, а норм права - штраф, лишение свободы, конфискацию имущества.

Роль морали и права как ведущих социальных регуляторов, как средств упорядочения общественных отношений в современности принципиально изменились. Многие требования морали закреплены нормами права, но механизмы их реализации не работают в реальных условиях современной действительности. Ярким примером могут быть социальные сети, которые, по сути, не поддаются эффективному правовому регулированию. С помощью интернета мы можем получить доступ почти к любой интересующей нас информации, которая не всегда для нас безопасна. В социальных сетях активно пропагандируются аморальные модели поведения: повсеместно можно встретить группы, призывающие к самоубийству, насилию, убийствам, унижениям и оскорблениям. Например, в последние года в социальных сетях огромную популярность приобрела группа «Синий кит», с помощью которой детям с неокрепшей психикой навязывали культ самоубийства как высшей ценности. Данные группы, используя игровой и развлекательный формат, деформируют психику ребенка и формируют в его сознание «ложные» представления о том, каким должен быть человек и мир вокруг него. Это происходит из-за того, что в наше время родители уделяют мало времени воспитанию ребенка и заменяют реальное общение с ним на гаджеты с доступом в интернет. Также в наше время широко распространена социальная сеть «Телеграм». Безусловно, многие люди используют её как средство общения с друзьями и близкими, как ресурс для обмена полезной информацией. Однако данная социальная сеть является полностью анонимной, то есть практически невозможно отследить источник информации, а значит, невозможно принять какие-либо правовые санкции к правонарушителям. Зачастую преступники используют это для того, чтобы пропагандировать свои взгляды. Например, в наше время активно происходит вербовка людей в террористические группировки, которые призывают к уничтожению людей, народов и культурных ценностей. Также существуют различные порталы, на которых можно без труда приобрести практически любой товар: оружие, наркотики, запрещённую информацию. И это далеко не единичные случаи, подобных примеров множество. Если раньше доступ к персональной информации человека имело ограниченное количество человек, то сейчас, с развитием социальных сетей и интернета, о человеке можно узнать практически любую информацию, даже не общаясь с ним. В условиях безнаказанности в интернете, мы зачастую нарушаем личные права других людей, не задумываясь об этом. В интернете стирается большинство рамок и нормы морали и нравственности уже не несут для нас былой ценности. Ведь в социальных сетях мы запросто можем заблокировать человека, обидеть, унизить, оскорбить. При этом с большой вероятностью никаких правовых последствий для нас за это не наступит. Это является проблемой не только с точки зрения права, но и с точки зрения морали.

Проблема соотношения морали и права в современном мире является одной из самых актуальных. На примере социальных сетей и интернета видно, что во многих сферах общественной жизни наблюдается духовный кризис. Безусловно, существует множество причин: рост политической напряжённости, экономические кризисы, дифференциация между бедными и богатыми слоями населения. На фоне этих явлений происходит искажение духовных ценностей, падение общей правовой культуры населения, рост преступности и коррупции. Совершенно очевидно, что ни право, ни мораль не могут самостоятельно бороться с подобными общественными аномалиями. Мы должны стремиться к тому, чтобы в обществе формировались правильные представления о таких явлениях, как доброта, справедливость, честность. Формирование нравственных ценностей в сознании людей приведёт не только к преодолению духовного кризиса, но и к развитию правовой культуры населения и повышению уровня правосознания. Нормы морали и права неотъемлемо связаны друг с другом и способны эффективно функционировать только в совокупности. Именно поэтому, совершенствование законодательства и развитие правовой системы должно опираться не только на представления о праве как социальном регуляторе, но и на моральные и нравственные нормы. Только в процессе гармонизации этих двух явлений мы можем говорить об успешном развитии того или иного общества.

Можно говорить о том, что проблема, морали, нравственности и права достаточно остро встает именно на рубеже различных переходных исторических периодов смены эпох в жизни всего общества и государства. Есть большое количество различных исследований в сфере естественно-правовой теории права, где подробно рассматриваются такие ключевые принципы права, как свобода и справедливость, а также равенство и гуманизм. Все они имеют очень богатое и глубокое нравственно-этическое содержание. Различные проблемы соотношения морали и нравственности, а также права всегда были неоднозначными.

Все это проистекает из неопределенности этих понятий. Различные правила морали появляются так же стихийно, как и определенные обычаи, однако существенно отличаются от последних тем, что они обладают некоторым идейным основанием. Мораль является системой различных принципов глубоко личного отношения современного человека к миру именно с точки зрения должного.

Постепенно по мере определенного культурологического развития всего общества у людей стали формироваться индивидуальные потребности, а также интересы (экономические, политические, социальные и т. д.). И в связи с защитой отдельного человека и его личных интересов возникла третья система правил поведения – право. Становление этой системы тесно связано с возникновением неравенства внутри общности людей, последовавшего за неолитической революцией (переходом от присваивающей экономики к производящей). Определенные различия права, а также морали – это основание их взаимодействия. То есть, они служат одной ключевой цели, а именно согласованию различных интересов личности и всего общества, обеспечению и активному поддержанию определенного общественного порядка.

Можно говорить о том, что реализация различных правовых норм, а также их исполнение по большей части обуславливаются тем, насколько они соответствуют различным нормам морали. Для того чтобы определенные правовые нормы активно и эффективно действовали, они не должны противоречить различным моральным ценностям современного общества. Правовая система России представляет взаимосвязанную совокупность обособленных норм права, объединенных в институты и отрасли права, юридической практики и правосознания населения страны.

Вступление России в международные организации (ВТО и др.) будет приводить к изменениям ее правовой системы, все большему влиянию на нее международного права. Огромное значение будет предаваться проблеме соотношения российского и международного права. В России сегодня можно наблюдать неоднородность различных представлений о морально-нравственных ценностях. Поэтому имеет место множественность различных типов правопонимания. Сегодня в России, которая переживает сложный период развития, мораль, а также право разобщаются, они постепенно отдаляются друг от друга. Данная ситуация существенно усугубляется также тем, что кризис проявляет себя абсолютно во всех сферах жизни современного общества, то есть в экономике и политике, а также в морали и культуре, праве.

Конкретными и достаточно действенными шагами именно на пути наполнения определенным нравственным содержанием всего российского законодательства является более полное отражение различных моральных воззрений во вновь создаваемых определенных правовых нормах, а также превращение морального элемента в ключевую часть всего механизма действия нормы права, без которой она вообще не работает, обращение пристальное внимания современного законодателя на моральное сознание.

Заключение

Соотношение права и морали Право и мораль объединяют следующие общие черты: они представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности систему регулирования поведения индивидов; они направлены на упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, защиту прав человека, утверждение идеалов гуманизма и справедливости; они регулируют общественные отношения, адресованы к одним и тем же людям и коллективам; требования права и морали во многом совпадают; они определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов; они обусловлены экономическими, политическими, культурными и иными факторами, что делает их социально однотипными; право и мораль выступают в качестве фундаментальных ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных начал.

Наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают собственной спецификой.

Существуют следующие отличительные особенности этих понятий:

правовые нормы создаются или санкционируются государством, а моральные – обществом;

право опирается на принуждающую силу государственного аппарата, а мораль – на силу общественного мнения;

правовые нормы закрепляются в юридических актах, а моральные – существуют лишь в сознании людей;

право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их правомерного или незаконного поведения, а мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, честного или неблагородного, других оценочных суждений; противоправные действия влекут за собой юридическую ответственность, тогда как аморальные – лишь общественное порицание;

мораль предполагает более высокий уровень требований к поведению человека, осуждая любые формы нечестности, лжи и клеветы, а право пресекает только наиболее опасные их проявления; право регулирует лишь важные общественные отношения, а моральное пространство гораздо шире, оно охватывает все сферы жизни людей;

мораль существовала до возникновения права, которое оформилось как явление только на определенной ступени социальной эволюции.

В процессе регулирования общественных отношений мораль и право системно взаимосвязаны и оказывают взаимное влияние друг на друга. К важнейшим ценностям государства наряду с жизнью и здоровьем людей относится и общественная нравственность. Ее защита реализуется при помощи различных юридических средств. Например, в Уголовном кодексе РФ содержится ряд статей, отражающих моральные нормы: «Клевета», «Оскорбление», «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», «Хулиганство» и другие. Кроме того, административное и гражданское законодательство также защищают мораль, признаваемую в обществе.

Список литературы

  1. Аракелов, Ю. С. Профессиональная этика юриста / Аракелов Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С. — СПб.: Питер, 2006. — С.12.
  2. Бакланова О.А. Контуры типологического исследования социальности современного общества / О.А. Бакланова, И.С. Бакланов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Философия. Психология. Педагогика. – 2014. – Т. 14. – №2–1. – С. 5–10.
  3. Бялт В.С. Право и мораль в системе социального регулирования / В.С. Бялт // Ленинградский юридический журнал. – 2015. – №3. – С. 9–16.
  4. Васильева, Г.А.. Профессиональная этика юриста: Учебно-методический комплекс по дисциплине. – Челябинск, 2005. Электронный ресурс: www.juristlib.ru
  5. Горностаева Л.Г. Религия, мораль, право: общее и особенное / Л.Г. Горностаева, Г.А. Торгашев // Правовая инициатива. – 2013. – №5. – С. 14.
  6. Карамышева М.С. Технократические идеологии современности, религиозная мораль и нравственность / М.С. Карамышева, А.И. Воронко, Е.Н. Катасонова, И.С. Бакланов // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. – 2015. – №4. – С. 168–173.
  7. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010. С.32.
  8. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010. С.32.
  9. Матузов, Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. Электронный ресурс: www.juristlib.ru
  10. Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М., 2009. Электронный ресурс: www.juristlib.ru
  11. Схема составлена автором по материалам учебника: Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010.
  12. Якименко П.И. Соотношение моральных и правовых норм / П.И. Якименко, И.С. Бакланов // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 11 дек. 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – С. 342-345.
  1. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010. С.32.

  2. Матузов, Н.И. Теория государства и права: Учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2004. Электронный ресурс: www.juristlib.ru

  3. Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010. С.32.

  4. Схема составлена автором по материалам учебника: Малько А.В. Теория государства и права в схемах, определениях и комментариях: учебное пособие – М.: Проспект, 2010.

  5. Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник с учебно-методическими материалами (второе дополненное и переработанное издание). – М., 2009. Электронный ресурс: www.juristlib.ru

  6. Аракелов, Ю. С. Профессиональная этика юриста / Аракелов Ю. С., Джегутанов Б. К., Олейников В. С. — СПб.: Питер, 2006. — С.12.

  7. Васильева, Г.А.. Профессиональная этика юриста: Учебно-методический комплекс по дисциплине. – Челябинск, 2005. Электронный ресурс: www.juristlib.ru

  8. . Бакланова О.А. Контуры типологического исследования социальности современного общества / О.А. Бакланова, И.С. Бакланов // Известия Саратовского университета. Новая серия. Философия. Психология. Педагогика. – 2014. – Т. 14. – №2–1. – С. 5–10.

  9. Якименко П.И. Соотношение моральных и правовых норм / П.И. Якименко, И.С. Бакланов // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития : материалы III Междунар. науч.-практ. конф. (Чебоксары, 11 дек. 2016 г.). В 2 т. Т. 2 / редкол.: О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2016. – С. 342-345.

  10. Бялт В.С. Право и мораль в системе социального регулирования / В.С. Бялт // Ленинградский юридический журнал. – 2015. – №3. – С. 9–16.

  11. Горностаева Л.Г. Религия, мораль, право: общее и особенное / Л.Г. Горностаева, Г.А. Торгашев // Правовая инициатива. – 2013. – №5. – С. 14.

  12. Карамышева М.С. Технократические идеологии современности, религиозная мораль и нравственность / М.С. Карамышева, А.И. Воронко, Е.Н. Катасонова, И.С. Бакланов // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. – 2015. – №4. – С. 168–173.