Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Роль государственных и муниципальных финансов в регулировании социальной структуры общества

Содержание:

Введение

Особую актуальность в аспекте финансового регулирования социальной структуры общества приобретает формирование совокупных детерминант социальной политики, которая ориентируется на высокие экономические показатели развития и, прежде всего, на рост благосостояния населения. Поэтому особую значимость приобретают количественные показатели, характеризующее рост уровня жизни (доходы и расходы населения), а также качественные критерии – повышение социальной ответственности государства перед своим населением.ВВЕДЕНИЕ

Финансовое регулирование государства включает основные стимулирующие направления социальной политики, в частности, защищенность малообеспеченных слоев населения, индексацию доходов, предоставление социальных трансфертов, реализацию реформы пенсионного обеспечения и т.д. В свою очередь, социальная ответственность бизнеса имеет двойственную природу. Она основана, с одной стороны, на предоставлении обязательного социального пакета, регламентируемого нормами законодательства, нормами права, а с другой – на возможности расширения добровольных видов материального стимулирования работников и участия их в управлении организацией.

В этих условиях инструментами стимулирования экономической (распределительной) справедливости, как показывает мировая практика, выступают главным образом перераспределительные налоги и субсидии. Налоги и субсидии могут выступать в различных формах, например, в форме бесплатного образования и профессиональной подготовки, и переподготовки, а также выплачиваемых работодателям или работникам денежных субсидий, цель которых состоит в стимулировании занятости, в частности, низкооплачиваемых работников.

Преодоление чрезмерной имущественной дифференциации в российском обществе связано с проведением стимулирующей политики, упорядочивающей экономические отношения в области доходов общества, его членов и всех структур, использующих трудовые ресурсы, по поводу экономического обоснования цены труда, ее межрегиональных и межотраслевых различий в долгосрочной перспективе.

Государство способствует росту совокупного спроса, субсидируя социальные программы, формируя эффективную систему налогообложения, поддерживая тем самым платежеспособный спрос населения и его стабильность.

Целью исследования является рассмотрение роли государственных и муниципальных финансов в регулировании социальной структуры общества.

Указанные цели предопределили следующие задачи:

- исследовать теоретические аспекты государственных и муниципальных финансов и их социальная роль;

- охарактеризовать механизмы финансирования социальной сферы муниципалитетов, как составляющая в регулировании социальной структуры;

- провести анализ системы государственных и муниципальных финансов в регулировании социальной структуры общества в РФ

Объектом исследования являются государственные и муниципальные финансы.

Предметом исследования является роль государственных и муниципальных финансов в регулировании социальной структуры общества.

Теоретической основой исследования явились труды ведущих российских ученых, таких как: Глухова М., Дождев, Д. В., Каменецкий, В.А., Чичерин, Б. Н. и др.

Структурно работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Теоретические аспекты государственных и муниципальных финансов и их социальная роль

1.1. Понятие государственных и муниципальных финансов

Ключевым элементом финансовой системы являются государственные и муниципальные финансы, которые обеспечивают органы госвласти и местного самоуправления денежными средства для выполнения своих функций. [4, с .5]

В общем виде государственные финансы представляют собой денежные отношения, формирующиеся между гражданами, предприятиями, организациями и государством в части формирования финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении государства, и их использования на нужды управления, обороны и расширенного производства. Именно они способствуют удовлетворению потребностей в финансовых средствах общества в целом и государственного аппарата в частности.

Основой государственных финансов выступают:

государственный бюджет;
государственный кредит;
внебюджетные фонды.

Государственные финансы играют важнейшую роль в развитии и обеспечении эффективного функционирования национальных экономических систем.

Без них невозможно добиться успехов ни в одной из отраслей национального хозяйства, будь то государственное строительство, экономика или социальная сфера.

Масштабы и роль и государственных финансов, а также их положение в финансовой системе страны определяются объемами финансовых средств, которые требуются правительству для выполнения взятых на себя обязательств.

Функционирование системы государственных финансов порождает возникновение двух взаимосвязанных процессов.

Первый из них связан с мобилизацией финансовых ресурсов, поступающих в распоряжение государственных структур, а второй – с их использованием на государственные потребности.

Именно в этих процессах и находят свое выражение понятие государственных доходов и расходов. Рассмотрим их более подробно.

Под государственными доходами в общем смысле следует понимать систему денежных отношений, связанную с формированием финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении государства и его предприятий. Проще говоря, это денежные средства, поступающие в государственную казну (бюджет) на всех уровнях ее организации (федеральном, региональном, областном, местном). [12, с .33]

Основными задачами госфинансов являются распределение и перераспределение национального дохода между отраслями экономики, организация и контроль процесса распределения, а также финансирование осуществления функций государства.

Рис. 1. Источники доходов государства.

Среди задач, выполняемых муниципальными финансами, выделяют следующие:

обеспечение роста производства и объема доходов в хозяйстве муниципалитета;
повышение доходов населения и сглаживание разрывов в душевых доходах разных слоев населения;
развитие науки, образования и научных исследований по перспективным направлениям;
регулярные платежи по закрытию внешнего долга и сокращение размера задолженности.

Сущность муниципальных финансов отражается в их функциях:

экономическая функция – осуществление возмездной экономической деятельности для получения прибыли;
защита интересов граждан (безопасность, оборона);
осуществление публичной власти (принятие нормативно-правовых актов);
оказание социальной поддержки для малообеспеченных слоев населения в виде пособий;
оказание бесплатных финансируемых за счет бюджета услуг населению или отдельным группам людей, которые имеют определенные льготы. [8, с .54]

Повышение эффективности вышеперечисленных функций – это общая цель финансовой системы муниципалитетов.

В структуру как государственных, так и муниципальных финансов входят соответствующие бюджеты и кредит, а также внебюджетные фонды.

Рис. 2. Структура государственных и муниципальных финансов.

И государственные, и муниципальные финансы ориентированы на нижеперечисленные основные принципы:

целостность законодательной и нормальной базы;
открытость и прозрачность;
целевая направленность;
научный подход к выполнению поставленных целей;
централизованное управление финансовыми потоками;
экономичность и рациональность.

1.2. Основные субъекты государственных финансов

Субъектами государственных финансов, с одной стороны, есть государство (государственные органы), с другой - население и субъекты хозяйствования.

Государственные органы подразделяются на две группы.

Первая из них - госорганы, которые осуществляют финансовую деятельность согласно основным функциям и задачам. Это все министерства, ведомства, органы управления и хозяйствующие субъекты. Они распределяют имеющие финансовые средства, создают накопления, часть которых идут в госбюджет страны;

Вторая группа - госорганы специальной компетенции, которые созданы для выполнения финансовой деятельности и осуществления финансового контроля.

Система финансовых органов государства находится под руководством Министерства финансов РФ.

Это орган исполнительной власти, который обеспечивает проведение единой государственной финансовой политики. Функции Министерства финансов:

разработка и исполнение стратегических направлений единой государственной политики в области финансов;
анализ и прогнозирование развития экономики, разработка мер по финансовому и налоговому стимулированию в целях повышения поступлений в госбюджет;
разработка предложений по мобилизации зарубежных кредитов и по источникам их дальнейшего погашения;
обеспечение исполнения федерального бюджета, контроль за его исполнением и целевым использованием бюджетных средств;
методическое руководство в сфере финансово-бюджетного планирования, составления и исполнения бюджета, а также выделение бюджетных средств для развития производства и социально-культурной сферы экономики. [9, с .16]

Специальными органами, которые непосредственно осуществляют финансовую деятельность, являются Счетная палата и казначейство.

Счетная палата – это постоянно функционирующий орган государственного финансового контроля.

Ее основная задача состоит в организации и проведении контрольных мероприятий за исполнением доходных и расходных статей государственного бюджета. Казначейство следит за исполнением госбюджета и осуществлением его эффективного управления, а также за накоплением и использование бюджетных и внебюджетных средств.

1.3. Субъекты муниципальных финансов

Местное самоуправление осуществляется в муниципальных образованиях:

городских и сельских поселениях (село или несколько сел, которые имеют общую территорию или район);
городах или частях крупных городов (городские кварталы или районы).

Органами местного самоуправления, в компетенции которых входит и финансовая деятельность, и финансовый контроль, являются:

представительный орган муниципального образования;
глава муниципалитета (глава администрации города или района);
местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, глава сельского поселения);
контрольный орган муниципалитета;
другие органы местного самоуправления. [10, с.74]

Для решения местных вопросов в области финансов муниципальное образование должно иметь денежные средства.

Для этого составляется муниципальный бюджет. Кроме этого финансирование целевых программ развития муниципалитетов осуществляется из средств федерального бюджета.

Источники доходов бюджета муниципального образования:

налоговые сборы и отчисления от госналогов (земельный, транспортный или на недвижимость), штрафы;
арендные платежи (сдача муниципального имущества в аренду или его приватизация) отчисления от прибыли муниципальных предприятий;
дотации из государственного бюджета.

Вывод

Государственные и муниципальные финансы – это денежные отношения, которые имеют место в процессе распределения в связи с формированием денежных средств у органов государственной власти и муниципалитетов.

Эти средства предназначены для удовлетворения социальных потребностей населения, регулирования экономики, финансирования обороны страны и деятельности правоохранительных органов, а также другие затраты государства и муниципальных образований.

2. Механизмы финансирования социальной сферы муниципалитетов, как составляющая в регулировании социальной структуры

2.1. Изменение перечня вопросов местного значения

На финансирование социальной сферы приходятся самые крупные статьи расходов бюджетов городских округов и муниципальных районов. Финансовые средства на эти цели формируются как за счет собственных доходов местных бюджетов, так и за счет субвенций из вышестоящих бюджетов.

При этом соотношение между собственными и государственными средствами определяется законодательным разграничением полномочий между органами государственной власти и органами МСУ. Это соотношение в течение последних лет неоднократно менялось, и оптимальность сегодняшней модели финансирования далеко не очевидна.

Сопоставим нормы Закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона с тем же названием от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ в его первоначальной редакции и этого же Закона по состоянию на 1 января 2012 г., то есть после внесения в него многочисленных изменений и дополнений.

Общее количество вопросов местного значения за прошедший период непрерывно возрастало. Так, для городского округа с момента принятия Закона N 131-ФЗ до начала 2012 г. общее количество вопросов местного значения увеличилось с 27 до 42, то есть практически в 1,5 раза. Однако социальной сферы, как будет показано ниже, это не коснулось, и здесь возобладала прямо противоположная тенденция.

При этом до принятия Закона N 131-ФЗ отсутствовал четкий порядок наделения органов МСУ отдельными государственными полномочиями. В отраслевых федеральных законах имелись десятки норм, возлагающих на органы МСУ те или иные государственные социальные функции и обязательства, не обеспеченные финансированием.

Особо обременительным для местных бюджетов было предоставление различных льгот и гарантий отдельным социальным слоям населения, установленных федеральными законами, - так называемые федеральные мандаты.

На органы МСУ были возложены, в частности, такие функции, как организация выплаты государственных пенсий, выплата детских пособий, перечисление средств в ФОМС за неработающее население, расчет и выплата компенсаций по оплате жилищно-коммунальных услуг для малообеспеченных и льготных категорий граждан (жилищные субсидии).

В бюджетах отдельных городов доля расходов на выполнение государственных мандатов превышала треть всех расходов бюджета. В период 2000-2003 гг. часть названных функций была возвращена органам госвласти: организация работы по выплате государственных пенсий, выплата средств в ФОМС за неработающее население и др. Это позволило снизить нагрузку на местные бюджеты.

Однако в целом решить проблему финансирования государственных полномочий, передаваемых на местный уровень, не удавалось.

Закон N 131-ФЗ явился в этих вопросах огромным шагом вперед. Однако он не установил единого и конкретного порядка и требований к обязательности передачи органам МСУ отдельных государственных полномочий. Рассмотрим, как это было реализовано в ключевых отраслях социальной сферы.

2.2. Образование

В Законе N 154-ФЗ (п. 6 ч. 2 ст. 6) к вопросам местного значения в сфере образования была отнесена организация, содержание и развитие муниципальных учреждений дошкольного, основного общего и профессионального образования. Фактически на органы МСУ была возложена вся полнота ответственности за финансирование системы образования, кроме высшего.

Совершенно другой подход содержится в Законе N 131-ФЗ (п. 13 ч. 1 ст. 16). По сравнению с Законом N 154-ФЗ из сферы полномочий органов МСУ было исключено профессиональное образование.

Кроме того, финансовое обеспечение образовательного процесса в школах было перенесено на органы государственной власти субъектов РФ. Однако не были определены конкретный перечень финансовых обязательств субъекта РФ в сфере образования и механизм их обеспечения.

Статья 26.3 Закона (пп. 13 п. 2) к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относит "обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего, а также дополнительного образования в образовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных образовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъектов РФ".

Различие между приведенной формулировкой и формулировкой Закона N 131-ФЗ заключается не только в большей детализации, что немаловажно само по себе, но и в прямом указании на необходимость установления законами субъектов РФ нормативов предоставления образовательных услуг и выделения субвенций местным бюджетам.

Таким образом, субъекты РФ были наделены полномочиями по нормативно-правовому обеспечению и финансированию образовательного процесса, и лишь функции его практической организации (исполнение), а также содержание школьных зданий и коммунальные расходы, действительно зависящие от местных условий, остаются у органов МСУ и финансируются за счет собственных доходов местных бюджетов. Подход, принятый в сфере образования, можно считать оптимальным.

2.3. Социальная политика

В Законе N 154-ФЗ (п. 28 ч. 2 ст. 6) к вопросам местного значения было отнесено обеспечение социальной поддержки и содействие занятости населения. Обеспечение социальной поддержки - понятие широкое. И оно давало возможность органам государственной власти возлагать на МСУ обширный круг нефинансируемых социальных обязательств.

В Законе N 131-ФЗ (первоначальная редакция) такие формулировки были исключены из перечня вопросов местного значения. За органами МСУ были оставлены только вопросы опеки и попечительства (п. 21 ч. 1 ст. 16) и предоставления субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг для отдельных категорий граждан (п. 35).

При дальнейшей корректировке Закона эти вопросы также были исключены из перечня вопросов местного значения, а в дополнительной ст. 16.1 указано, что органы МСУ (городских округов) имеют право на участие в осуществлении деятельности по опеке и попечительству за счет доходов местных бюджетов.

Таким образом, никаких расходных обязательств в сфере социальной политики за органами МСУ не осталось.

Разные субъекты РФ отреагировали на эту норму по-разному. Одни возвратили своими законами соответствующие полномочия органам МСУ, сохранили сложившуюся сеть муниципальных социальных учреждений и выделили субвенции на исполнение ими переданных государственных полномочий. Для решения вопросов опеки и попечительства в структурах местных администраций были созданы необходимые подразделения.

Другие субъекты РФ пошли прямо противоположным путем: сосредоточили у себя весь объем полномочий в сфере социальной политики, преобразовали муниципальные социальные учреждения в государственные, а их имущественные комплексы перевели из муниципальной в государственную собственность.

Причем согласия органов МСУ на принудительное изъятие принадлежащего им муниципального имущества никто не спрашивал. Отстранение органов МСУ от решения вопросов социальной политики на своих территориях является как минимум неразумным.

2.4. Здравоохранение

В Законе N 154-ФЗ к вопросам местного значения в сфере здравоохранения были отнесены (п. 7 ч. 2 ст. 6) организация, содержание и развитие муниципальных учреждений здравоохранения, обеспечение санитарного благополучия населения.

Какие учреждения здравоохранения должны быть отнесены к муниципальным, Закон не определил.

В Законе N 131-ФЗ данный вопрос был конкретизирован. К вопросам местного значения городского округа (п. 14 ч. 1 ст. 16) была отнесена организация оказания скорой медицинской помощи (за исключением санитарно-авиационной), первичной медико-санитарной помощи в амбулаторно-поликлинических, стационарно-поликлинических и больничных учреждениях, медицинской помощи женщинам в период беременности, вовремя и после родов.

Предоставление специализированных видов медицинской помощи было отнесено к расходным полномочиям органов государственной власти.

Данная система существовала до начала 2012 г., пока не вступили в силу Закон N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и соответствующие изменения в Закон N 131-ФЗ.

Сущность изменений состоит в передаче основных полномочий и расходных обязательств в сфере здравоохранения с муниципального на региональный уровень.

Измененная редакция ст. 16 Закона N 131-ФЗ относит к вопросам местного значения только создание условий для оказания медицинской помощи населению на территории городского округа в соответствии с территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи.

Развернутый перечень полномочий органов МСУ и органов государственной власти субъектов РФ в сфере здравоохранения приведен в Законе N 323-ФЗ.

Таким образом, в сфере здравоохранения с 2012 г. вводится та же модель, которая ранее была принята в сфере социальной политики. Все полномочия передаются от органов МСУ к органам государственной власти субъектов РФ, которые могут передавать осуществление части этих полномочий органам МСУ в качестве государственных полномочий с сохранением сложившейся сети муниципальных медицинских учреждений и их финансированием за счет субвенций.

И здесь разные субъекты РФ могут принимать прямо противоположные решения.

Общей проблемой для всех трех сфер являются недостаточные объемы субвенций, не обеспечивающие качественного предоставления услуг.

Многие субъекты РФ, бюджеты которых сводятся с дефицитом, сознательно занижают финансовые нормативы предоставления субвенций, а граждане обоснованно предъявляют претензии муниципальным учреждениям, предоставляющим услуги.

Решение этой проблемы требует оздоровления всей финансовой системы государства.

В качестве конкретного примера системы финансирования социальной сферы был рассмотрен г. Новокузнецк.

Кемеровская область возвратила городским округам и муниципальным районам переданные ей полномочия в сферах социальной политики и здравоохранения, сохранила сеть муниципальных учреждений и установила систему субвенций.

Для оценки ситуации в социальной сфере Новокузнецка был проведен анализ расходов бюджета города по отраслям социальной сферы в утвержденных бюджетах города за 2011 и 2012 гг. и объемов субвенций из бюджета области по этим же сферам.

Такой анализ позволил выявить долю расходов города и области по отдельным отраслям социальной сферы (см. приложение 1).

Как видно из таблицы приложения 1, на финансирование трех ключевых отраслей социальной сферы в 2017 г. было израсходовано 58,5% общих расходов бюджета Новокузнецка, а в 2018 г. предусмотрено уже 64,1%. То есть это самая крупная и возрастающая часть бюджетных расходов.

В целом на выполнение государственных полномочий в Новокузнецке в 2017 г. было израсходовано 28,2% общего объема расходов бюджета, а в 2018 г. предусмотрено уже 38,3%.

По трем отраслям социальной сферы эта доля составляла в 2017 г. 45,5%, в 2018 г. - 59,3%.

Субвенции на финансирование этих отраслей в 2017 г. составили 94,4% общего объема субвенций, а в 2018 г. ожидается 99,2%.

2.4. Структура социальной политики в России

Социальная политика в России похожа на «черный ящик», мы видим, как туда регулярно уходит какая-то часть нашей зарплаты, налогов, бюджетных средств, а обратно выдаются маленькие пенсии, среднего качества медицинское обслуживание, куцая социальная помощь и пр. Как этот механизм работает и что происходит внутри этого «черного ящика» - ответ на этот вопрос кажется сложным и запутанным.

Все это имеет объективную причину, за 25 лет реформ, сплошных перемен, изменений законодательства и оптимизаций, даже профильным специалистам стало сложно понять для себя, что и откуда берется, кто на что имеет право, кто и за что ответственен. Между тем, если есть общественный запрос на изменение социальной политики в стране, то нужно знать, в каком направлении ее менять, какие нужны конкретные меры.

Работа институтов социальной помощи населению от года в год вызывает все больше нареканий граждан. С ней регулярно сталкиваются миллионы россиян. Качество отечественной медицины, образования, социальной поддержки граждан кардинально отстает от западных стандартов. При этом, решить проблему одним волевым решением, просто забросав «социалку» деньгами, как предлагают некоторые, невозможно (хотя увеличение общего финансирования объективно необходимо). Опыт показывает, что в течение многих лет (середина 2000-ых) рост бюджетных трансфертов на социальные задачи не давал пропорционально положительного эффекта - нужны системные перемены.

Российский подход к проведению социальной политики в чистом виде не вписывается ни в одну из этих моделей. Фактически он основан на сочетании усиливающейся децентрализации социальной политики с сохранением контроля над ресурсами из центра. Это уникальная ситуация – если в Великобритании или США сосредоточение функций по социальной защите на местах, в местных сообществах, сочетается с их финансовой самодостаточностью и бюджетной независимостью муниципалитетов, то переформатирование функций социального обеспечения в регионы в начале 2000-ых совпало с налоговой и бюджетной реформами, перераспределением налоговых поступлений из регионов в федеральный центр (налог на добавленную стоимость (НДС), акцизы, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль организаций, налог на добычу полезных ископаемых). То есть, если до 2004 г. налоговое распределение между федерльным и региональными бюджетами осуществлялось в пропорции 50:50, то после принятия Федерального закона от 20 августа 2004 года №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» оно поэтапно изменилось на 70:30 в пользу федерального правительства. Следствием такой политики стало резкое сокращение количества регионов-доноров и рост дефицита совокупного бюджета областей и республик в составе РФ. Если в 2006 году в России насчитывалось 19 регионов-доноров, то к 2012 году их стало 11, а сегодня их уже не осталось вовсе. В подобной ситуации большая часть регионов оказываются неспособными реализовать свои социальные функции.

Однако высокая доля региональных расходов на социальные нужны, отнюдь не свидетельствует об их достаточности. Наоборот, социальная сфера находится в состоянии хронического, длительного недофинансирования. Так, в этом году федеральные расходы на образование уменьшились сразу на 88 млрд. руб. или на 13%. В долгосрочном плане бюджета до 2016 г. предусматривается сокращение общих бюджетных расходов на образование с 5,4% до 3,9% (что соответствует снижению доли в ВВП с 1% до 0,7%). Подобный секвестр произошел в отношении статьи «Социальная политика», в частности, трансфертов Пенсионному фонду. Расходы урезаны на 82 млрд. руб. или на 2% по сравнению с 2013 г. Финансирование здравоохранения в 2014 году снижено на 9% или 44 млрд. руб., к 2016 году доля медицинских расходов в бюджете должна снизится с нынешних 3,8% до 2,6%, в ВВП – с 0,8% до 0,5%. Так же на 25% или на 37 млрд. руб. снижаются расходы федерального бюджета на ЖКХ, к 2016 году их планируют сократить вдвое.

Парадоксальным образом, реальное, хотя и скрытое от широких глаз, сокращение социальных расходов сочетается с абсолютной декларативной приверженностью политического руководства страны на проведение активной социальной политики.

На самом деле, к сегодняшнему дню окончательно прояснилось то, о чем многие эксперты уже говорили с 2012 г. – т.н. «майские указы» Владимира Путина с самого начала были далеки от реальных возможностей экономики.

Три ключевых пункта этих указов: рост заработных плат работников бюджетной сферы, увеличение социальных выплат и создание 25 млн. рабочих мест оказались приятным для избирателя лозунгом, которые лишь оформили в официальный стиль в виде указов, но судя по всему, не учитывали возможности их исполнения.

Своеобразная политика краткосрочной выгоды на предвыборный период. Однако в российской политике публично признавать просчеты и корректировать обещания никто не привык, так что дисбаланс непродуманных решений руководства и их воплощения в жизнь на местах только усиливает общий раздрайв социальной политики.

3. Анализ системы государственных и муниципальных финансов в регулировании социальной структуры общества в РФ

3.1. Направления и методы финансового регулирования социальной структуры общества

Основными объектами государственного финансового регулирования служат отраслевая структура экономики, ее территориальные пропорции, а также социальная структура общества.

Среди финансовых методов воздействия на экономику и социальные процессы наиболее распространены бюджетные (различные формы бюджетных расходов, государственные и муниципальные гарантии и т.п.) и налоговые.

Каждому объекту финансового регулирования соответствуют определенные методы. [11, с.7]

В начале июля 2018 года стали известны основные направления бюджетной политики на 2019-2021 годы. Чтобы знать, что будет в ближайшие 3 года не нужно ходить к гадалке.

Достаточно прочитать этот обзор, подготовленный на основе выступления Министра финансов России перед Госдумой.

Необходимо сказать, что основные направления бюджетной политики 2019-2021 годов тесно связаны с планами Правительства РФ в отношении налогов и таможенно-тарифной сферы

На 2018 год состояние экономики таково: есть устойчивый рост, в годовом выражении – 2% ВВП.

Рост обеспечен как за счёт экспорта, так и за счёт внутреннего спроса. Это дало возможность для роста зарплат на 2,9% в 2017 году и на 9% – в 2018-м (с начала года).

Также растёт рентабельность ненефтегазовой промышленности – более 13%, повысилась также устойчивость финансового сектора.

Президент определил национальные цели развития на ближайшие 6 лет. Поэтому предстоит:

добиться повышения темпов роста экономики до среднемировых;
обеспечить рост реальных доходов населения;
добиться снижения бедности;
повышения роста пенсий выше темпов инфляции;
повысить качество и доступность здравоохранения, образования;
создать современную комфортную инфраструктуру.

Ускорять экономический рост будут путём стимулирования:

экономической активности;
инвестиций в основной капитал. [9, с.33]

На 2018 год инвестиции составляют порядка 21,5% ВВП. Этот показатель доведут до 25%, чтобы обеспечить достижение планируемых темпов роста.

Таблица 1 - Шесть системных задач

№	Мера
1	Долгосрочная фиксация налоговых условий. При этом ключевая цель налоговых изменений – донастройка налоговой системы (должны дать ресурс для преобразований и обеспечить стимулирование экономической активности). Повышение основной ставки НДС с 18 до 20% (создаст ресурс в экономике – более 600 млрд руб. в год поступит в бюджет, которые можно направить на финансирование новых проектов – и при этом в наименьшей степени затронет бизнес и население с невысокими доходами, поскольку льготные ставки НДС сохранены). Фиксация на постоянной основе ставки страховых взносов на уровне 22, а не 26%, как это предусмотрено сегодня по законодательству с 2021 года. Будет обеспечена предсказуемость неналоговых платежей за счёт включения части неналоговых платежей, которые обладают признаками налогов, в налоговое законодательство (будет отдельный законопроект). Полная отмена налога на движимое имущество (т. н. налог на модернизацию).
2	Разработка нового спецрежима в виде налога на профессиональные доходы (пилотный проект – в 4 регионах с 2019 г.). Цели: вовлечь в легальную деятельность самозанятых предпринимателей, которые сегодня работают без регистрации; дать им простой, удобный инструмент для выполнения своих обязанностей перед государством.
3	Ускорение возмещения НДС экспортёрами путём снижения пороговых значений сумм, уплаченных предприятиями за три года – с 7 до 2 млрд рублей (даст дополнительный оборотный капитал предприятиям на сумму более 100 млрд рублей в год)
4	Настройка инвестиционного вычета по налогу на прибыль – снятие ограничений на его применение участниками КГН
5	Отмена контроля трансфертного ценообразования (существенно снизит административную нагрузку на предпринимателей)
6	Финансовые меры – создание надёжной системы пенсионных накоплений на основе накопительного пенсионного капитала и развития страхования жизни

Правительство отвергло:

введение налога с продаж;
дифференцированной шкалы подоходного налога;
отмену льготных ставок НДС и др.

Большая часть основных направлений бюджетной политики 2019-2021 годов посвящена развитию инфраструктуры.

Будет создан специальный фонд развития за счёт увеличения заимствований. Его объём составит 3,5 трлн рублей за шестилетний период. Он станет источником для инфраструктурного развития страны, отсталость которой в этом плане сдерживает экономический рост.

Увеличение госдолга пойдёт не на увеличение текущих расходов, а на создание новых активов государства, что будет способствовать росту экономики.

Отберут проекты, которые влияют на качество экономики и на качество жизни населения –развитие городской, социальной и цифровой инфраструктуры, межрегиональную связанность.

Привлечение частных инвесторов в инфраструктурные проекты: для этого разрабатывается специальный проект поправок в законодательство о государственно-частном партнерстве.

Запланировано ввести налог на дополнительный доход с 2019 года в качестве пилотной меры.

Цель – перенести фискальную нагрузку в разработке рентабельно неинтересных сегодня для нефтяников месторождений на более поздние этапы их разработки.

В течение 6 лет будет завершен так называемый нефтегазовый маневр, который заключается в постепенной отмене экспортных пошлин, увеличении внутреннего налогообложения с компенсацией в виде отрицательного акциза на нефть для отечественных нефтеперерабатывающих заводов.

Основные задачи:

стимулировать модернизацию сферы нефтепереработки;
провести постепенный переход к единому энергетическому рынку на территории ЕАЭС;
создать механизм недопущения роста цен на бензин и дизель при изменении цен на мировых рынках.

Сокращение теневого сектора за счёт:

цифровизации налогового администрирования;
создания единой информационной среды налоговых и таможенных органов (вкл. общий механизм прослеживаемости товаров).

Дополнительные существенные ресурсы будут направлены на поддержку малого и среднего предпринимательства:

на стимулирование экспорта;
увеличение производительности труда;
цифровизацию экономики.

Главная задача, поставленная Президентом – войти в клуб стран с продолжительностью жизни более 80 лет.

В проекте бюджета будут учтены ресурсы, необходимые:

для профилактики заболеваний;
возможности занятия спортом;
прохождения профилактических осмотров;
обеспечения большей доступности медицинских услуг, особенно в первичном звене. [10, с.78]

Особое внимание – лечению сердечно-сосудистых заболеваний.

Будет проведена модернизация онкоцентров, внедрены современные клинические рекомендации.

Для сохранения здоровья людей запланировано обеспечить новые стандарты экологического благополучия:

повысить качество питьевой воды;
закрыть свалки в городах;
снизить уровень загрязнения атмосферного воздуха в крупных промышленных центрах.

Дополнительные ресурсы будут вложены также в образование, науку и культуру.

Перед Правительством стоит задача обеспечить конкурентоспособность российского образования. Это вхождение России:

в десятку ведущих стран мира по качеству общего образования;
пятёрку стран-лидеров в областях научно-технологического развития.

Еще одна задача, поставленная Президентом – рост пенсий выше темпов инфляции. Подготовлены изменения в пенсионное законодательство, которые должны улучшить положение неработающих пенсионеров, обеспечить им достойную пенсию.

Размеры пенсии по старости неработающим пенсионерам уже в 2019 году увеличатся в среднем на 1000 рублей, а к концу шестилетнего периода (в 2024 г.) средний размер пенсии, как ожидается, составит порядка 20 000 рублей, что выше уровня пенсий в 2018 году на 35%.

Все эти задачи Правительство планирует решать с помощью такого инструмента, как национальный проект. Каждый такой проект будет иметь:

конкретные цели;
задачи;
персонально ответственного министра соответствующего министерства.

Источники средств для реализации проектов:

результаты изменений в налоговом законодательстве;
увеличение госзаимствований на рынке.

В нацпроектах будут установлены целевые показатели в разрезе субъектов РФ, определены объёмы финансовой помощи регионам, установлена ответственность за реализацию общенациональных целей.

Реализация нацпроектов потребует донастройки межбюджетных отношений для увеличения ресурсной базы регионов. Для этого предусмотрено:

поэтапная передача с федерального на региональный уровень акцизов на нефтепродукты для улучшения состояния региональных и муниципальных дорог;
передача с федерального на региональный уровень части акцизов на крепкий алкоголь (нужно компенсировать выпадающие доходы регионов после отмены налога на движимое имущество) и др.

3.2. Возможности финансирования социальной сферы муниципального образования

На современном этапе все большее значение приобретает вопрос финансирования социальной сферы муниципальных образований, которые в основном финансируются из государственного бюджета. В то же время, значительная часть социальной сферы финансируется местными бюджетами.

Это оправдано тем, что социальные услуги потребляются на местах. При проведении социальной политики надо учитывать основные социальные проблемы государства и его финансовые возможности. Анализ этих данных позволяет сформулировать приоритетные направления развития социальной сферы и реализации социальной политики.

Определенность в выборе приоритетов объективно необходима, так как многоаспектность социальной сферы не позволит одинаково эффективно развивать все ее направления, тем более, в рамках муниципального образования.

При определении приоритетных направлений надо исходить из общеэкономических задач улучшения жизни и благосостояния населения.

Однако обозначение приоритетов не всегда совпадает с возможностями реального финансирования. В консолидированном бюджете РФ объемы финансирования в целом растут в общем объеме расходов бюджета.

В данной части работы нами акцентируется внимание на потреблении социальных услуг в муниципальных образованиях Московской области, в городах, имеющих районное значение и районах, в которых административным центром является город.

Особо сложное положение в финансовом обеспечении бюджетными средствами отраслей социальной сферы сложилось в муниципальных образованиях, центром которых являются малые города Московской области. Это такие муниципальные образования, как Зарайский, Лотошинский, Озерский, Серебряно-Прудский, Шатурский, Шаховской и другие районы. К малым городам области относятся Бронницы, Дзержинский, Звенигород, Котельники, Красноар-мейск, Краснознаменск, Лыткарино, Протвино, Пущино, Рошаль, Троицк, Черноголовка, Щербинка, Электрогорск, Юбилейный. Эти города либо являются городами-спутниками Москвы, либо городами, расположенными около федеральных трасс. [15, с.43]

В муниципальных образованиях, административным центром которых является малый город, финансирование отраслей социальной сферы осуществляется в основном за счет бюджета.

Однако многие бюджеты муниципальных образований области формируются с дефицитом, собственные доходы бюджетов не покрывают расходные обязательства, и они зависят от финансирования вышестоящими бюджетами.

Такое положение характерно для Зарайского, Дзержинского, Озерского районов. Так, дефицит бюджета г. Дзержинска составил в 2004 г. — 31,5% от доходов, а в 2005 г. — 2,7%. Дефицит бюджета Озерского района составил в 2004 г. — 4,2%, в 2005 г. — 3,3%.

Показателем, характеризующим политику в социальной сфере, является уровень фактических платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. В среднем за рассматриваемые годы данный показатель составлял 88 тыс. руб., причем в 2004 г. по сравнению с 2003 г. значение показателя выросло на 6 тыс. руб.

С одной стороны, повышение платежей за жилищно-коммунальные услуги отвечает задачам государственной политики в области ЖКХ, с другой стороны, по уровню средней начисленной заработной платы Зарайский район находится среди районов Московской области на 69-м месте.

Во всех муниципальных образованиях Московской области можно выделить следующие приоритеты социальной политики: образование и здравоохранение.

По образованию рост финансирования составил в 2005 г. по сравнению с 2004 г. в Зарайском районе - 148%, в Озерском - 151%, в г. Дзержинске - 204%; в отношении здравоохранения рост был не столь значителен, но также зафиксирован во всех рассмотренных малых городах.

В целом же в них отмечается наличие вертикального и горизонтального дисбаланса, а местные бюджеты в подавляющем большинстве дефицитны.

Поэтому выравнивание вертикальных диспропорций доходной и расходной частей бюджета одного уровня ведет к возникновению диспропорции на другом уровне бюджетной системы.

На наш взгляд, необходим пересмотр процентного соотношения отчислений от общей суммы наиболее значимых налогов.

Столь же важен и вопрос увеличения собираемости налогов, причем не за счет увеличения налоговых ставок, которое вызывает уход «в тень», и тех сумм, что уплачиваются в настоящее время, а за счет сокращения сумм недоимок по налогам и поиска неоплачиваемых налогов.

Возможно, довольно действенным способом стало бы отнесение всех взысканных недоимок в местные бюджеты, так как интерес в сборе данных средств значительно бы возрос, но тогда может возникнуть опасность умышленного «недовзимания» сумм налога.

По нашему мнению, более эффективным было бы установить процентное распределение взысканных недоимок по уровням бюджетной системы. Приоритет в этом случае надо отдать местным бюджетам как самым незащищенным.

Предлагается также ужесточить штрафные санкции за неуплату налоговых платежей и ввести прогрессивную шкалу штрафов (чем выше сумма недоимки, тем выше штраф). [6, с.53]

Горизонтальный дисбаланс носит иной характер. С его помощью экономически выравниваются возможности бюджетов одного уровня.

Это соответствует целям государства (с точки зрения социальной сферы - предоставление одинакового набора социальных услуг на территории всей страны), но, в то же время, способствует занятию иждивенческой позиции по отношению к бюджетам вышестоящих уровней.

Нами предлагается рассмотреть вопрос об отмене финансовой поддержки из Фонда финансовой поддержки регионов (ФФРП) тем регионам, где в доходах бюджета она несущественна.

Это позволит перераспределить средства ФФПР другим регионам, которые имеют бюджетную обеспеченность значительно ниже средней, и возможно будет обойтись без второго выравнивания для субъектов.

Регионы, у которых самая низкая бюджетная обеспеченность, получат больше средств, нежели они получали бы в результате первого уровня выравнивания, и не меньше, чем в результате второго выравнивания.

Получается, что у таких регионов создаются стимулы для зарабатывания собственных доходов - развития бизнеса, увеличения собственной налоговой базы и т. д.

Проблема горизонтальных и вертикальных диспропорций актуальна в анализе финансирования через бюджетную систему социальной сферы, так как ее различные направления находятся в ведении различных уровней власти, а соответственно, и финансируются из бюджетов различных уровней.

Преобладающим в области межбюджетных отношений должно стать последовательное повышение уровня бюджетной самообеспеченности регионов, с закреплением за ними постоянных и достаточных финансовых источников доходов для самостоятельного формирования бюджетов.

В ближайшие годы необходимо в максимальной степени перейти к целевому финансированию социальной сферы. Для этого расходование средств необходимо подробно излагать в отчетах. Это исключит нецелевой характер их использования. Поэтому инициатива на предоставление бюджетных средств должна быть обоснована.

В целом, чтобы система межбюджетных отношений стала эффективной, необходимо, чтобы все перераспределения в рамках данной системы подразделялись на выравнивающие, стимулирующие, инвестиционные и текущие.

Выравнивающие должны быть направлены на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, стимулирующие - на развитие экономики региона, муниципалитета, и носить нецелевой характер. Инвестиционные, напротив, должны носить целевой характер и при этом направляться не только на производственную сферу.

Текущие - направляются на сокращение недостатка средств на текущую работу региона или муниципального образования, причем они должны быть минимальны, платны, чтобы стимулировать регион к самообеспечению и расширению собственной доходной базы.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Закону Московской области от апреля 2004 г. «О порядке установления границ муниципальных образований Московской области и наделения их статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района», в 2004 г. было принято решение о формировании Зарайского района в границах муниципального образования пяти муниципальных образований, с центром поселения «Зарайск». Как видим, реформа межбюджетных отношений не закончена, предстоит новое перераспределение расходных обязательств и бюджетных полномочий в пределах Московской области.

Для сохранения уровня финансирования социальной сферы малых городов необходимо, на наш взгляд, регламентировать распределение доходных полномочий органов власти внутри консолидированных бюджетов районов.

Предлагается двухэтажное распределение консолидированного бюджета районов:

1 этап. Первичное распределение.

2 этап. Вторичное распределение. [8, с.8]

Первичное распределение следует осуществлять в соответствии с экономическим коэффициентом поселения, под которым понимается показатель, характеризующий эффективность собираемости налоговых платежей от субъектов данного поселения. Рассчитывается этот коэффициент как отношение суммы налоговых поступлений и недоимок по платежам в бюджет к показателю валового продукта поселения. Данный коэффициент необходимо рассматривать при распределении доходной части бюджета поселения, так как он отражает эффективность работы налоговых органов поселения и субъектов экономической деятельности. Этот коэффициент обладает стимулирующей функцией: чем эффективней работа субъектов экономической деятельности поселения, тем более оно обеспечено бюджетными средствами, а также, чем в более полном объеме взимаются платежи в бюджет, тем больше средств остается в распоряжении поселения.

Таким образом, первичное распределение должно стать экономическим стимулом развития поселения. Первичному распределению должны подвергаться 40% доходов консолидированного бюджета района.

2019 год обещает стать непростым не только для Российской Федерации, но и для всего мира. Если нашей стране угрожают западные санкции, то все остальные государства могут затронуть негативные тенденции в экономике. Вместе с этим, именно 2019 год был выбран для того, чтобы начать активно проводить социальную политику. Об этом свидетельствует и то, что соответствующие изменение будут внесены в бюджет на 2019 год.

Предполагается, что в этот период будет положено начало ежегодного повышения заработных плат на 2%-3%. Пенсионеры получат надбавки к выплатам, которые должны стать в два раза больше, чем прожиточный минимум в России. Правительство продумало и методы, которые будут задействованы для того, чтобы получить достаточное финансирование для реализации социальной политики. Для этого будет увеличено финансирование регионов, но целевые средства пойдут на развитие стратегических промышленных проектов.

Вывод: Залог грамотной социальной политики в 2019 году – это бюджет. Премьер-министр сделал заявление о том, что он будет профицитным. То есть расходы и доходы не только будут сбалансированными, но и ожидается объем дополнительных средств примерно в 2 триллиона рублей. Что касается государственного долга, то он остается на стабильно невысоком уровне.

С 2019 года начнется трехлетняя программа, которая должна развить два важных направления. Прежде всего, это укрепления фундамента любой страны – экономики. И во-вторых, государство решило выполнить все свои социальные обязательства. Для того, чтобы стабилизировать российскую экономику, необходимо создать условия, при которых на нее минимально будут воздействовать внешние негативные факторы. Подобный план действий был осуществлен в 2008-2009 годах, когда весь мир был подвержен кризису и в 2014 году с началом санкций. Социальная и финансовая защита россиян будет обеспечена Фондом национального благосостояния, который впервые за время своего существования получит 7% от ВВП РФ.

Помимо этого, были сформированы и другие внебюджетные фонды, которые гарантируют пенсионное, социальное и медицинское обеспечение и страхование. Деньги, заложенные в эти организации, смогут покрыть расходы на улучшение социальной защиты населения. Так, будут повышены пенсии в сравнении с прожиточным минимумом. Кроме того, медицинское обслуживание должно выйти на новый уровень.

Поддержка будет осуществляться еще и на региональном уровне. Например, планируется улучшить качество инфраструктуры, реализовать необходимые локальные проекты, на что была выделена достаточно большая сумма. Львиная доля средств отправится на поддержку и выравнивание негативных тенденций в демографической ситуации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Содержание и развитие социальной сферы в основной своей части следует считать вопросами не местного, а государственного значения. Установление стандартов предоставления основных услуг социальной сферы, системы социальных льгот и нормативов финансирования должно быть прерогативой и ответственностью государства.

Данный подход практически реализуется в современной политике Российского государства, вследствие чего объем собственных полномочий органов МСУ в социальной сфере неуклонно сокращается.

Органы МСУ могут более эффективно исполнять отдельные государственные полномочия в отраслях социальной сферы, требующие постоянной работы с населением и участия общественности, вследствие чего передача исполнения этих полномочий на муниципальный уровень и сохранение сети муниципальных учреждений социальной сферы являются целесообразными.

Объемы субвенций, выделяемых местным бюджетам на исполнение переданных государственных полномочий, должны быть достаточными для качественного предоставления услуг.

Из имеющихся моделей делегирования государственных полномочий органам МСУ наиболее целесообразной представляется модель, принятая в сфере школьного образования, согласно которой предоставление образовательных услуг однозначно отнесено к полномочиям органов МСУ, а органы государственной власти субъектов РФ обязаны устанавливать минимальные социальные стандарты предоставления услуг и обеспечивать их финансирование через субвенции. Менее эффективной представляется модель, принятая в здравоохранении и социальной политике, когда субъекты РФ могут по своему представлению передавать или не передавать соответствующие полномочия органам МСУ.

Отстранение органов МСУ от участия в поддержании и развитии социальной сферы на своих территориях противоречит самой природе местного самоуправления и представляется необоснованным. В то же время отдельные муниципальные образования, не имеющие необходимой материальной базы и квалифицированного персонала для предоставления услуг социальной сферы, должны иметь право отказываться от наделения их соответствующими государственными полномочиями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая). От 30.11.1994 № 51-Ф3 (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) – М.: Информэкспо, 2019.- 233 с.
Уголовный кодекс Российской Федерации. От 13.06 1996. № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) – М.: Информэкспо, 2019.- 139 с.

Специальная литература

Глухова М. Управляющий директор Управления РСПП по экономической политике и конкурентноспособности. Собственность в России: уже право, еще не священное. – Режим доступа: [http://www.promros.ru/magazine/2012/mar/334.phtml ].
Гражданское право России. Часть первая: учебник/ под ред. З. И. Цыбуленко. - М.: Юристъ, 2019. – 420 с.
Гражданское право : учебник. Том 1. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Право, 2019. – 410 с.
Деркач А. Собственность и ее правовая природа. – Режим доступа: [http://derkach.ru/content/view/39/2/].
Дождев, Д. В. Римское частное право / Д.В. Дождев. - М.: Норма 2019, – 647 с.
Каменецкий, В. А. Собственность в XXI столетии / В.А. Каменецкий, В.П. Патрикеев. - М.: Экономика, 2018. – 279 с.
Кураков, Л. П. Экономика и право: словарь-справочник / Л.П. Кураков. - М.: Право, 2018. – 350 с.
Олейник А. Н. Институциональная экономика : учеб. пособие. – М. : Инфра-М, 2018. – 416 с.
Певницкий, С. Г. Многоквартирные дома: проблемы и решения / С.Г. Певницкий. - М. : Статут, 2018. – 190 с.
Покровский, И. А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – М.: Наука, 2018. – 280 с.
Семёнов, Ю. О. соотношении частной собственности и свободы / Ю.Семенов. - М.: Право, 2018. – 432 с.
Хейне, П. Экономический образ мышления / П. Хейне. - М.: Наука, 2018. – 501 с.
Чичерин, Б. Н. Собственность и государство / Б.Н. Чичерин. - СПб.: РХГА, 2019. – 280 с.
Щенникова, Л. В. Вещные права в гражданском праве России / Л.В. Щенников. - М.: Бек, 2018. – 276 с.

Электронные ресурсы

Бархатова Е.Ю. Комментарий к Конституции Российской Федерации. - "Проспект", 2018. http://constitution.garant.ru/science-work/comment/5817497/chapter/1/#8\.
Власть–Собственность в современной России (как проблема зависимости от траектории предшествующего развития. - Режим доступа: [http://www.mirrossii.ru/db/msg/293149.html]
Гражданское право: Учебник. Том I / под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова. – М.: ИНФРА-М, 2014. http://for-expert.ru/gpravo1/index.shtml
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. – М. : Фонд экономической книги «Начала», 2019. – 190 с. URL: http://www.schumpeter.ru/content/Nort-institutes.pdf (дата обращения: 01.02.2019).
Российский крупный бизнес: события и тенденции. - Режим доступа: [http://www.forecast.ru/_ARCHIVE/MON_BUIS/2004/B12/App.asp]
Тамбовцев В. Л. Есть ли в России спрос на институты // Независимая газета. URL: http://www.ng.ru/stsenarii/2011-02-15/13_instituty.html (дата обращения: 01.02.2019).
Шаститко А. Е. Институциональная среда хозяйствования в России: основные характеристики. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/834/685/1219/028Shastitko.pdf (дата обращения: 01.02.2019).

ПРИЛОЖЕНИЕ