Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Национальная безопасность РФ: региональный аспект.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Понятие национальной безопасности последние десятилетия вызывает в нашем обществе повышенный интерес. Постоянно изменяющаяся геополитическая ситуация в мире, влияющая на международное и внутреннее положение страны, ставит вопрос именно об обеспечении национальной безопасности. Без решения этой проблемы успешный реформаторский курс во всех областях жизнедеятельности России просто невозможен. Следовательно, обеспечение национальной безопасности является стратегически значимой для страны задачей. Она может быть реализована только в комплексе научного, теоретического знания и практической, прикладной деятельности.

Но, во-первых, исследованию проблем национальной безопасности в России посвящается в современное время огромное количество научных работ. При этом, в большинстве своем, они связаны с изучением отдельных аспектов национальной безопасности, в них отсутствует терминологическое единообразие, комплексный подход. Соответственно, возникла насущная проблема сформировать единые методологические позиции в освещении теоретических вопросов национальной безопасности, что, несомненно, поможет, и в разработке нормативно-правовых актов, которые должны базироваться на четких, теоретически обоснованных определениях.

Во-вторых, национальная безопасность - это самостоятельный вид деятельности, который осуществляется органами государственной власти и управления, должностными лицами. Данная работа, в целях ее совершенствования и повышения эффективности, требует изучения и обобщения.

В-третьих, обозначенные проблемы свидетельствуют, что Российской Федерации нужны специалисты, способные соответствовать современным потребностям этой актуальной сферы деятельности. Но, к сожалению, планомерная работа по подготовке кадров в разнообразных направлениях национальной безопасности практически не велась.

Данные факторы определили актуальность выбранной темы исследования.

Объектом исследования в работе является национальная безопасность России. Предмет исследования – обеспечение национальной безопасности в России на региональном уровне.

Цель исследования заключается в поиске путей совершенствования обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. Поставленная цель реализуется в работе в виде решения следующих задач:

- рассмотреть теоретические и методологические основы анализа национальной безопасности Российской Федерации;

- исследовать современное состояние обеспечения национальной безопасности Российской Федерации;

- определить пути совершенствования обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.

При подготовке работы был использован метод экономического анализа, статистические методы, а также системный подход, применённый к исследованию комплекса мер по обеспечению национальной безопасности в России.

Информационную базу работы составили нормативные акты РФ по вопросам денежно-кредитной, инвестиционной и экономической политики в России, статистические данные Федеральной службы статистики России, Министерства финансов Российской Федерации, Центра экономических исследований, а также Организации экономического сотрудничества и развития.

Структурно работа состоит из введения, трёх разделов, заключения, списка литературы и приложения.

1. Теоретические аспекты обеспечения национальной безопасности страны

1.1 Понятие национальной безопасности

Современная нормативная база и разнообразная правовая, политологическая, философская и другая литература представляют многочисленное количество дефиниций, связанных с общей теорией безопасности. Среди них такие понятия, как «национальная безопасность», «государственная безопасность», «общественная безопасность». Необычайная частота их употребления может создать видимость значимости и достаточной разработанности указанной проблемы, что не всегда является верным. Во-первых, наблюдается дефицит внимания со стороны законодателя к разработке и представлению к использованию как понятийного нормативного материала, так и соотношения самих базовых понятий между собой. Во-вторых, массовое использование терминов, связанных с теорией безопасности, не основывается на их глубоком научном понимании[1]. Более того, рассматриваемые понятия очень часто просто отождествляются.

Как неоднократно отмечалось в научных исследованиях[2] существует крайне многочисленное и разнообразное количество определений как видов безопасности вообще, так и национальной, в частности. Это объясняется целым рядом причин.

Во-первых, нет строгого законодательного оформления видов безопасности. В законе «О безопасности» 2010 года ставится знак равенства между понятиями «безопасность» и «национальная безопасность»[3] (ст. 1). Перечисляются и ее виды: безопасность государства, общественная безопасность, экологическая безопасность, безопасность личности, иные виды безопасности (ст. 1).

Определенную ясность в вопрос о видах безопасности вносит принятая 31 декабря 2015 года Стратегия национальной безопасности[4]. В документе зафиксировано, что национальная безопасность включает в себя (помимо обороны страны) прежде всего государственную, общественную, информационную, экологическую, экономическую, транспортную, энергетическую безопасность, безопасность личности (ст. 6).

Во-вторых, отсутствуют единые основания классификации видов национальной безопасности. Можно представить три наиболее распространенных подхода, где часть исследователей, например, систематизирует виды безопасности по субъектам-носителям - безопасность личности, государства и общества. Другие отталкиваются от национальных угроз, где каждый вид национальной безопасности связан с обеспечением противостояния определенной угрозе. И, наконец, предлагается вариант классификации с позиций имеющихся у государства различных ресурсов и ценностей.

Следует помнить и то, что существует определенная зависимость между периодом развития государства и видами национальной безопасности. В разные десятилетия постсоветской истории на первый план выходили различные базовые направления обеспечения национальной безопасности. Ко всему, специфика международной и внутренней обстановки вызывала появление новых видов национальной безопасности.

Необходимо обратить внимание на то, что четкая классификация видов национальной безопасности играет методологическую роль в построении всей системы национальной безопасности и ее правовом регулировании. Значимость данного утверждения связана с тем, что нельзя «размывать» понятие «национальная безопасность», знание же ее видов способствует выработке наиболее адекватной стратегии и тактики выявления и противодействия угрозам безопасности России[5].

И видовое исследование проблем национальной безопасности требует четкости в проработке категориально-понятийного аппарата. Это направлено как на развитие теоретической стороны вопроса, так и на совершенствование правоприменительной деятельности. Недостаток общепризнанных понятий и единых научных категорий в данной сфере может затруднить процесс ее практической реализации. Поэтому следует, в первую очередь, разобраться с соотношением таких дефиниций как «национальная безопасность», «государственная безопасность», «общественная безопасность».

Одной из явных дискуссионных тем является исследование вопроса о взаимозамещении определений «национальная безопасность» и «государственная безопасность». Если не углубляться в историографию проблемы, и признать как данность наличие различных (порой диаметрально противоположных) позиций по указанному вопросу, то такое положение дел можно объяснить историческими особенностями развития российской государственности, где указанное соотношение устанавливала наличествующая в нашей стране на данный момент времени ведущая политико-правовая сила[6].

В частности, в советскую эпоху, существовало официально признанное, но отличное от современного, объяснение термина «нация». Исходя из него употребление такого словосочетания, как «национальная безопасность» в контексте безопасности какого-то отдельно рассматриваемого этноса было невозможно. Подобный подход воспринимался бы как стремление в нашей многонациональной стране возвысить одну нацию над другими. Это не «вписывалось» в национальную политику Коммунистической партии, так как могло разрушить основу СССР - признание равноправия всех наций и народностей, проживающих в Советском Союзе. Поэтому общепринятым являлся термин «государственная безопасность», соответственно, понятие «национальная безопасность» популярностью не пользовалось.

И в современной науке, к сожалению, продолжают сохраняться последствия политических дискуссий постсоветской эпохи. Деидеологизация создала ситуацию, в которой само словосочетание «государственная безопасность», зачастую воспринималось достаточно однолинейно, исключительно как охрана базовых ценностей социалистического строя. Ко всему, как абсолютно верно писал Р.Д. Сипок, ситуация усугублялась отсутствием легальных (нормативных) формулировок и определений. Развивая его мысль, отметим, что законодатель понимал под безопасностью состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. При этом, ФЗ «О безопасности» 1992 года не уточнял, о каком виде безопасности - национальной или государственной - шла речь, равно как и необходимо ли вообще проводить между ними различие. В результате складывалась парадоксальная ситуация, поскольку одни авторы, анализируя содержание понятия «безопасность», делали вывод, что речь идет о государственной безопасности, другие этому понятию (определению) придавали характер национальной безопасности[7].

В законе же «О безопасности» 2010 года вообще отказались от регулирования этой спорной проблемы, не включив в содержание акта понятийно - терминологический аппарат. Новая Стратегия национальной безопасности РФ рассматривает базовые понятия, в том числе, и «национальная безопасность», но, упоминая видовые характеристики национальной безопасности, их смыслового наполнения Стратегия не представляет.

В итоге, современная научная мысль, предлагает нам следующие варианты соотношения национальной и государственной безопасности.

Первый. Признание равнозначности дефиниций национальная и государственная безопасность. Мотивировка у авторов различна. Кто-то подчеркивает, что следует рассматривать термин «нация» как государство, и в этом случае однозначно получится, что «национальная безопасность» тождественна «государственной безопасности». Другие исследователи обращают внимание на то, что между страной и государством в «широком» смысле слова различий нет. Поэтому, когда речь идет о стране и государстве как о социально-экономическом и территориальном образовании с проживающими на конкретной территории народами, существующей системой функционирования политической власти, наличествующей культурой, направленностью социального и духовного развития этносов и наций, в нем проживающих, то речь идет о безопасности одного и того же объекта[8].

Второй. Термин «национальная безопасность» не совсем корректен. Его вообще необходимо заменить на другой - «государственная безопасность». Данный подход исключит разногласия с положениями Конституции РФ, предусматривающими обеспечение государственной безопасности (ст. 82, ч. 1), не создаст дополнительных проблем с употреблением не предусмотренного в нормах Конституции РФ понятия национальной безопасности и позволит использовать устоявшийся исторический опыт (юридическое понятие государственной безопасности употребляется в СССР с 1934 года)[9].

Третий. Отождествлять понятия «национальная безопасность» и «государственная безопасность» невозможно. Во-первых, это приведет к ограничению смысла самого понятия «национальная безопасность»; во-вторых, подобное сравнение может иметь негативные последствия, так как государство, превратившись в самодовлеющую силу, может выйти из-под контроля гражданского общества. Мы разделяем данную точку зрения, тем более, что и ФЗ № 390 «О безопасности» 2010 года, и новая Стратегия национальной безопасности 2015 года достаточно ясно констатируют, что национальная безопасность включает государственную.

Если обратится к вопросу соотношения государственной и общественной безопасности, то также можно выделить ряд проблем. Во-первых, и в Стратегии национальной безопасности РФ, принятой в 2009 году, и в новой Стратегии национальной безопасности РФ, общественная безопасность и государственная без-опасность не рассматриваются как самостоятельные виды. В разделе IV «Обеспечение национальной безопасности» сформулированы ее цели в сфере государственной и общественной безопасности, но объединение данных видов безопасности союзом «и» никак не объясняется. Общими стратегическими целями в Стратегии 2015 года названы: защита конституционного строя, суверенитета, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе, защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (ст. 42).

Во-вторых, прослеживается стремление рассматривать государственную безопасность в непосредственной связке с общественной безопасностью. Это во многом объясняется современными процессами демократизации российской государственности, развитием правового государства и гражданского общества, требующими сближения, а иногда даже отождествления интересов государства и общества. По мнению И.Б. Кардашовой неоднозначность в понимании соотношения государственной и общественной безопасности связано с тем, что личность, общество и государство являются основными объектами национальной безопасности, т.е. личная безопасность есть исходное начало и относительная конечная цель государственной и общественной безопасности. Соответственно, государственная и общественная безопасность являются прямым продолжением безопасности личности, которая предполагает защиту гражданского общества (общественного порядка и спокойствия, материальных и духовных ценностей, прав и свобод общественных объединений, их нормальной деятельности) ... личная безопасность есть исходное начало и относительная конечная цель общественной безопасности и государственной безопасности[10].

Определенную ясность в вопрос соотношения государственной и общественной безопасности внесли члены авторского коллектива Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, выводы которых неоднократно повторялись многими авторами, рассматривающими теоретические проблемы национальной безопасности. Подчеркивалось, что Конституция России разграничивает понятия «государственная» и «общественная» безопасность. О государственной безопасности говорится применительно к государству в целом, и эта функция относится к исключительному ведению Российской Федерации. В совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится обеспечение «законности, правопорядка, общественной безопасности» (ст. 72, ч. 1, п. «б»). Таким образом, обеспечение государственной безопасности Российской Федерации возлагается на государство в целом. Ни субъекты Федерации, ни коммерческие и иные негосударственные структуры, ни отдельные граждане функциями и полномочиями по обеспечению государственной безопасности не наделяются.

В-третьих, одним из наиболее спорных в научном сообществе является вопрос о месте общественной безопасности в системе безопасности национальной, то есть, можно ли считать общественную безопасность видом национальной безопасности. Определение места общественной безопасности в системе безопасности национальной принципиально важно: во-первых, необходима методологическая база для решения правовых, организационных, правоприменительных задач; во-вторых, основой национальной безопасности и одновременно ее целью является обеспечение безопасности личности. В этом смысле положение общественной безопасности относительно безопасности национальной должно быть абсолютно понятно, так как достижение указанных целей национальной безопасности возможно путем укрепления именно общественной безопасности.

Как отмечала И.Б. Кардашова, первая часть авторов полагает, что неотъемлемой частью национальной безопасности является общественная безопасность, которую призваны обеспечивать органы государства, местного самоуправления, общественные организации и движения. Другие не включали понятие «общественная безопасность» в систему национальной безопасности, хотя и обращали внимание на важность проблемы «безопасности общества»[11]. Мы считаем, что доводом в поддержку первой точки зрения является положение Концепции общественной безопасности в Российской Федерации[12], в которой четко записано, что общественная безопасность - это часть национальной безопасности Российской Федерации (п. 1).

И рассмотрение вопроса о соотношении национальной, государственной и общественной безопасности мы проведем при помощи построения следующей цепочки: национальная безопасность - это общее родовое понятие, объединяющее совокупность видов национальной безопасности, не зависящих от отраслевых признаков, а государственная и общественная безопасность - понятие видовое.

Таким образом, безопасность - общее понятие, национальная безопасность - родовое понятие, государственная и общественная - видовое, причем, как отмечал С.В. Хмелевский, государственная безопасность выступает средством, а должный уровень общественной безопасности - целью данного вида национальной безопасности[13].

1.2 Подходы к оценке национальной безопасности

При анализе национальной безопасности важным аспектом является количественная оценка её состояния. Традиционно наибольшее внимание в данном вопросе уделяется социально-экономическим показателям, имеющим объективное численное выражение, а также описывающим наиболее важные сферы народного хозяйства. В итоге, количественная оценка состояния национальной безопасности в российской научной школе в значительной степени пересекается с таким направлением как «экономическая безопасность» или в более конкретной формулировке «национальная экономическая безопасность». Именно в области исследований по экономической безопасности и сосредоточены основные усилия по количественной оценке всей национальной безопасности.

Во второй половине 90-х годов в России активно разрабатывались и утверждались Советом Безопасности специальные системы индикаторов, представлявших собой инструмент оценки уровня экономических угроз. Однако в 2000-х годах данные методики постепенно устарели, да и доктринальные документы по национальной безопасности в тот период не обновлялись. Однако в конце 2000-х годов, вместе с обновлением доктринальных документов, произошёл возврат к практике количественной оценки состояния национальной безопасности, а конкретные показатели были закреплены в Стратегии национальной безопасности.

В 2009 и 2015 годах было принято две редакции Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, обе из которых содержали отдельный раздел, посвящённый показателям количественной оценки состояния национальной безопасности. В редакции 2009 года он назывался «Основные характеристики состояния национальной безопасности»[14], а в редакции 2015 - «Основные показатели состояния национальной безопасности»[15]. То есть на момент написания данной работы официально принято название «показатели», а не «характеристики» состояния национальной безопасности. Однако основной интерес представляет не название, а состав перечня (табл. Таблица 1).

Сравнив приведённые перечни можно заметить, что 6 из 10 показателей 2015 года по сравнению с характеристиками 2009 года либо полностью сохранились, либо сохранили общую преемственность, а именно:

- показатель 2 с характеристикой 6 и условно 7;

- показатель 5 с характеристикой 2;

- показатель 6 с характеристикой 3;

- показатель 7 с характеристикой 1;

- показатели 8 и 9 с характеристикой 6.

То есть 60% показателей состояния национальной безопасности РФ от 2015 года в той или иной степени соответствуют предыдущей редакции перечня, а на 40% являются совершенно новыми, а именно: показатели 1, 3, 4 и 10.

Таблица 1

Основные характеристики состояния национальной безопасности РФ

№

2009 г.

2015 г.

1

Уровень безработицы (доля от экономически активного населения)

Удовлетворённость граждан степенью защищённости своих конституционных прав и свобод, личных и имущественных интересов, в том числе от преступных посягательств

2

Децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения)

Доля современных образцов вооружения, военной и специальной техники в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах

3

Уровень роста потребительских цен

Ожидаемая продолжительность жизни

4

Уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта

Валовой внутренний продукт на душу населения

5

Уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от валового внутреннего продукта

Децильный коэффициент (соотношение доходов 10 процентов наиболее обеспеченного населения и 10 процентов наименее обеспеченного населения)

6

Уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники

Уровень инфляции

7

Уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами

Уровень безработицы

8

-

Доля расходов в валовом внутреннем продукте на развитие науки, технологий и образования

9

-

Доля расходов в валовом внутреннем продукте на культуру

10

-

Доля территории Российской Федерации, не соответствующая экологическим нормативам

В итоге, можно отметить, что новые угрозы национальной безопасности, которые стал отслеживать обновлённый перечень, охватывают вопросы правовой защиты граждан (п. 1), продолжительности их жизни (п. 2) и благосостояния (п. 3), а также общую экологическую безопасность (п. 10).

В то же время, обновлённый перечень, помимо приобретения новых показателей, утратил одну характеристику 2009 года, описывающую угрозы финансовой безопасности налогово-бюджетной системы. Однако ввиду того, что доля государственного долга в ВВП России относительно невелика, можно утверждать, что данная угроза не является острой.

Таким образом, можно констатировать, что обновлённая редакция Стратегии национальной безопасности РФ от 2015 года получила расширенный список показателей состояния национальной безопасности, изменение которого по сравнению с редакцией 2009 года представляется вполне логичным и последовательным. Тем не менее, если сравнивать перечень показателей не с предыдущей редакцией, а с актуальными для России угрозами национальной безопасности, то и редакция 2015 года представляется недостаточно полной. В результате, можно констатировать, что перечень нуждается в существенном расширении за счёт добавления показателей, способных характеризовать актуальные для России угрозы, не охваченные текущей редакцией.

Глава 2. Анализ обеспечения национальной безопасности в России

2.1 Общая оценка современного состояния национальной безопасности в Российской Федерации

На данный момент одной из главных задач по обеспечению национальной безопасности России является необходимость формирования у населения патриотизма и национального сознания у граждан. Как известно, патриотизм (или «любовь к Отчизне», согласно словарю Владимира Даля) - это благородная любовь личности и гражданина к своей Родине, месту рождения, согласно своему эмоциональному чувству принадлежности к ней. С точки зрения М.Ю. Давыдово и С.Н. Суркова, патриотизм представляет собой не только любовь к Родине, но и «готовность преодолевать со страной любые испытания (защищать её от врагов, поднимать из руин, отстаивать честь и права государства на мировой арене), уважение к своим истории и традициям, стремление своими действиями служить интересам страны...»[16]. Действительно, патриотизм выражается в преданности и стремлении своими действиями принести пользу государству, а также развитом национальном сознании, под которым понимается комплекс политических, социальных, экономических, философских, религиозных взглядов, норм поведения от которых зависит жизнедеятельность наций и этносов.

Но, к сожалению, сегодня патриотизм часто трактуется как пережиток прошлого или подчинение людей существующей власти в нашей стране. По нашему мнению, внутреннее подлинное чувство патриотизма зарождается у человека только тогда, когда он знает историю своей страны, а также ее истинные проблемы и перспективы. Настоящий патриот не должен поддаваться навязчивым трактовкам СМИ и «всемирной паутины», которые сегодня, как верно отмечено в исследовании А.М. Руденко и Ю.А. Шестакова, часто применяют различные формы манипуляции сознанием с помощью использования стереотипов, наклеивания ярлыков, навязчивого повтора нужной информации и, наоборот, сокрытия значимой информации[17]. За счет этого часто формируется негативная установка, названная «антипатриотизмом», которая характерна тем, что искажает российскую историю и вбирает себя ложные мифы о нашем государстве. Итак, патриотизм первое важное условие обеспечения безопасности РФ.

Кроме того, для обеспечения национальной безопасности России необходимо высокое правосознание. Россия является многонациональной страной и должна непосредственно гарантировать и обеспечивать права и свободы, спокойствие не только русскому населению, но и иным народностям, проживающим на её территории. Все это требует воспитания законопослушания. Существую различные методики, направленные на достижение этой цели. Одна из методик, предложенная в учебном пособии «Методика воспитательной работы» под ред. А.М. Руденко, включает в себя такие меры, как формирование голоса совести, изменение системы социального окружения человека и приучение его к дисциплине и ответственности[18]. При этом любая методика воспитания, в том числе и связанная с воспитанием законопослушания должна учитывать исторически сложившиеся нормы и правила конкретного общества, в том числе и российского.

Также стоит сфокусировать внимание на экономической сфере Российского государства, которая призвана обеспечить её экономическую безопасность. Ведь сейчас введены всем известные санкции против нашей страны. Экономические санкции - способы ограничения, используемые одним или несколькими государствами по отношению к другой стране для того, чтобы она отказалась от своей независимой политики и следовала навязанным политическим убеждениям или даже изменила государственный строй в угоду политических противников. Данные методы порождают экономический кризис в стране (объект применения санкций), вызывая падение уровня жизни населения, высокий уровень безработицы и подрыв «национального иммунитета России». Российские банки и компании ограничиваются в доступе к рынку капитала конфедерации «Евросоюза», затрагиваются сырьевые ресурсы и авиастроение. Были составлены списки невъездных граждан РФ. Таким способом США пытаются исключить Россию из мирового сообщества и уничтожить её восстанавливающуюся экономику. Данные меры вряд ли можно назвать эффективными, так как они приводят к взаимной утрате экономических связей.

Ещё один из важных факторов обеспечения национальной безопасности России заключается в организации и осуществлении рациональной военной политики. Неотъемлемой частью военной и национальной безопасности является совершенствование различного рода войск с целью укрепления готовности отражения внезапной атаки со стороны противника.

Военная безопасность - это важнейшее звено в цепи национальной безопасности. Сюда входит и политико-дипломатический фактор, в том числе налаживание международной обстановки коллективным способом, создание военно-политических союзов, реализация заключённых соглашений при участии РФ и осуществление надзора над нераспространением оружия, представляющего угрозу для человечества. Сюда же относится и экономический фактор: материально-финансовая база, поддерживающая оборонную способность РФ, совершенствованный ВПК, обеспечивающий качественное функционирование армии и флота и пополнение мобилизационного резерва. И, конечно, непосредственно военный фактор, предполагающий повышения уровня боевой подготовки войск РФ, повышение технической оснащённости посредством разработок инженерии и других технических наук, пополнение складов и арсеналов техническими средствами. Важен и психологический фактор, включающий в себя духовные возможности граждан, определяющиеся степенью моральной подготовленности, престиж и положение военнослужащего, отражающий его права и обязанности и морально-психологическое состояние кадров личного состава РФ.

На сегодняшний день в систему обеспечения национальной безопасности России входит и такой немаловажный фактор, как информационная безопасность. Она влияет и на другие виды национальной безопасности. В условиях современности информационные технологии за счет средств массовой коммуникации, особенно сетевой, оказывают сильнейшее воздействие на психологическое состояние людей[19].

Информация - это самое мощное оружие, поражающее человеческое сознание. Оно опасно тем, что поражает его не только на индивидуальном, но и на групповом уровне. Сегодня средства массовой информации оказывают очень сильное влияние на подрастающее поколение. Научно доказано, что существует даже «... прямая зависимость между временем проведенным подростком за телевизором и склонностью к агрессии в зрелом возрасте»[20]. Это особенно актуально потому, что в современных условиях виртуальная реальность отвоевывает все больше и больше пространства у человека в ситуации его повседневности, что особенно актуализирует изучение факторов его безопасного пребывания в пространстве виртуальной реальности.

Сегодня, как верно отмечается во многих исследованиях, «... виртуальная реальность оказывает широкое влияние на сознание человека, который не в силах противостоять ее негативным элементам»[21]. Кроме того, информационные ресурсы побуждают человека к пропаганде тех идей, которые оказывают неоднозначное влияние на духовно-нравственное состояние российского общества, а, следовательно, и на национальную безопасность в целом. Примером этому служит вербовка молодёжи через сеть Интернет террористами ИГИЛ. Поэтому сегодня в связи обострившейся ситуацией, связанной с терроризмом предпринимаются меры ограничения доступа к информации.

Стоит также отметить, что для поддержания национальной безопасности России необходимой является и экологическая безопасность. Под экологической безопасностью понимается комплекс процессов и действий, обеспечивающих оптимальную экологическую обстановку в природе, которая не создает рисков и угроз для жизнедеятельности в системе «человек - природа - общество». К первоочередным методам оптимизации экологической обстановки на территории РФ, на наш взгляд, следует отнести: комплексный анализ состояния окружающей среды на конкретных территориях; определение экологически опасных очагов, приносящих вред здоровью, составление списков экологически опасных объектов, совершенствование механизмов рационального использования природных богатств, возведение природоохранных сооружений, принятие мер по восполнению экосистем и т.п. Так или иначе, экологическая безопасность является важным фактором для защиты жизни и здоровья населения РФ и в целом для её национальной безопасности.

Ещё одним фактором обеспечения национальной безопасности в России является фактор духовно-нравственного воспитания. В настоящий момент эта тема очень злободневна. И действительно, люди разработали максимальные технологические возможности для обеспечения удобной комфортной жизни, которые не всегда способствуют становлению духовности человека как развитого самосознания, альтруизма, аскетизма и всего того, что составляет сущность понятии «духовность». Большинство людей не занимаются самообразованием, их знания скудны, а религию считают пережитком прошлого. Из этого следует, что чем меньше мы обращаем внимание на духовную составляющую, тем больше мы подвержены манипулированию Западной пропаганды (разрушение моральных устоев, культурных ценностей российского общества). Затем может последовать цепная реакция: от раскола общества до раскола государства один шаг.

2.2 Обеспечение национальной безопасности на региональном уровне

В полном соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности» в качестве одного из основных принципов обеспечения безопасности закрепляется «системность и комплексность применения федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, другими государственными органами, органами местного самоуправления политических, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер обеспечения безопасности»[22]. Законодатель прямо указывает на органы власти трех уровней, деятельность которых призвана обеспечить достижение общих целей обеспечения безопасности личности, общества и государства. Таким образом, можно констатировать, что поскольку обеспечение безопасности является системным явлением, то оно имеет несколько последовательных уровней реализации: федеральный, межрегиональный, региональный (уровень субъектов Российской Федерации) и уровень местного самоуправления.

Системный подход к проблеме обеспечения национальной безопасности стал преобладающим в науке и практике в силу прежде всего объективных причин. Системный подход касается всех основных элементов безопасности: объектов безопасности (личность, общество, государство), видов безопасности (государственная, общественная, информационная, экологическая, экономическая и др.), уровней безопасности (федеральный, межрегиональный, региональный и уровень местного самоуправления), видов мер обеспечения (политические, военные, организационные, социально-экономические, информационные, правовые и иные).

Региональный уровень обеспечения безопасности в современных условиях приобретает все большую актуальность, поскольку регионализм и глобализация все больше превращаются в общемировую тенденцию, а регионы начинают играть все более заметную роль в жизни различных стран и народов[23]. В отличие от глобализации в основе регионализации и глобализации лежит идея децентрализованного многополярного мира. Если в основе глобализации лежит вертикальная (иерархическая) структура публичной власти, то в основе регионализации и глобализации - горизонтальная (сетевая, кластерная) форма самоорганизации населения в рамках территориальных общностей.

Регионы различных государств все больше заявляют о себе как о самостоятельном политическом образовании, которое стремится «к дальнейшей регионализации в институционных рамках своих стран, имеющих федеральную, децентрализованную или автономную форму устройства»[24]. В Декларации по регионализму в Европе регион определяется следующим образом: «Регион является территориальным образованием государственного законодательства, обладающим уровнем, следующим за уровнем государства, и имеющим политическое самоуправление»[25]. При этом в данной Декларации подчеркивается, что Ассамблея регионов Европы, насчитывая «почти 300 европейских регионов с различной территорией, различным административным и политическим устройством с общим населением около 400 миллионов человек», должна стремиться во взаимоотношениях с государствами к «взаимному сотрудничеству и воздерживаться от действий, которые могли бы нанести ущерб или ограничить осуществление полномочий на других уровнях» . Тем самым регионы определенно заявляют о своей приверженности принципам безопасности в Европе.

Поэтому особым и необходимым аспектом взаимодействия регионов и государств является обеспечение общей безопасности. В связи с этим показательно, что в п. 6 Хартии европейской безопасности, принятой Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) в 1999 г. в Стамбуле, констатируется: «Безопасность в соседних регионах, в частности в Средиземноморье, а также в районах, находящихся в непосредственной близости к государствам-участникам, таким, как государства Центральной Азии, имеет для ОБСЕ все возрастающее значение. Мы признаем, что нестабильность в этих регионах порождает вызовы, которые прямо затрагивают безопасность и процветание государств ОБСЕ»[26]. Европейское сообщество рассматривает региональную безопасность в качестве составной части общеевропейской безопасности и одновременно признает ее самостоятельную ценность, поскольку нестабильность в регионах создает угрозу общей безопасности. И далее в п. 13 Европейской хартии безопасности устанавливается, что «важным элементом повышения безопасности во всем регионе ОБСЕ стало субрегиональное сотрудничество»[27].

В Российской Федерации проблеме обеспечения безопасности на региональном уровне давно уделяется определенное внимание. Прежде всего в связи с распространением террористических угроз на регионы страны в 2006 г. для координации деятельности по проблемам обеспечения безопасности (противодействие терроризму) Президентом РФ были образованы антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации[28]. Затем в 2010 г. в действующем Федеральном законе «О безопасности» в ст. 6 была установлена необходимость координации деятельности всех органов власти по обеспечению безопасности. В ст. 12 этого же федерального закона констатируются, но не раскрываются «функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности»[29].

Дальнейшим развитием этих общих положений федерального закона явилась Стратегия национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ № 683 от 31 декабря 2015 г. В ней констатируется в качестве одного из главных направлений «обеспечения государственной и общественной безопасности... усиление роли государства в качестве гаранта безопасности личности и прав собственности»[30], а также наличие регионального уровня состояния национальной безопасности.

В соответствии с п. 64 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации «стабильное состояние национальной безопасности на региональном уровне обеспечивается путем сбалансированного, комплексного и системного развития субъектов Российской Федерации, расширения и укрепления хозяйственных связей между ними»[31]. Такова позиция федерального центра.

В субъектах Российской Федерации термин «региональная безопасность» чаще всего понимается либо как проекция задач обеспечения национальной безопасности на уровень региона, либо как проекция государственной региональной политики на уровень субъекта Российской Федерации с учетом специфических проблем безопасности субъекта РФ. В частности, действующее с 2012 г. в Костромской области управление региональной безопасности Костромской области осуществляет «функции по проведению государственной и выработке региональной политики, нормативному правовому регулированию в сфере обеспечения региональной безопасности, защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина, охраны собственности и правопорядка, противодействия терроризму и экстремизму, борьбы с преступностью»[32].

Главное управление региональной безопасности Омской области в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Омской области обеспечивает «реализацию мероприятий в сферах гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, использования атомной энергии, обеспечения радиационной безопасности населения Омской области, пожарной безопасности, российского казачества, обеспечения правопорядка и организации участия граждан в охране общественного порядка и <является органом,> координирующим деятельность иных органов исполнительной власти Омской области в указанных сферах»[33].

Региональная безопасность обоснованно связывается с уровнем обеспечения национальной безопасности. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации указывает на восемь основных видов национальной безопасности, которые являются такими же и на региональном уровне (государственная, общественная, информационная, экологическая, экономическая, транспортная, энергетическая безопасность, безопасность личности). А национальная безопасность обеспечивается реализацией комплекса политических, военных, организационных, социально-экономических, информационных, правовых и иных мер. Причем в деятельности по реализации такого комплекса мер принимают участие органы государственной власти федерального и регионального уровней, а также органы местного самоуправления, взаимодействующие с институтами гражданского общества. Таким образом, безопасность региона не имеет элементов, отсутствующих на национальном уровне, и является по своей сути составной частью национальной безопасности. Более того, на региональном уровне отсутствуют некоторые элементы национальной безопасности (например, такие, как военная, пограничная безопасность, имеющие общегосударственный характер, поскольку угрозы в таких аспектах не могут исходить от соседних регионов - субъектов Российской Федерации). Таким образом, вывод о региональной безопасности как составном элементе национальной безопасности более низкого уровня является обоснованным.

В результате проведенного анализа можно охарактеризовать региональную безопасность следующим образом: региональная безопасность - это состояние защищенности личности, общества и части государства от угроз безопасности, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, достойные качество и уровень их жизни, устойчивое социально-экономическое развитие в пределах субъекта (группы субъектов) Российской Федерации.

3. Совершенствование обеспечения национальной в России на региональном уровне

В региональном сообществе важной проблемой является внутренняя политическая безопасность. На стратегическом уровне планирования внутренней безопасности субъекты регионального уровня государственного управления должны стремиться к выявлению и определению интересов региона (субъекта федерации), но учитывать при этом национальные интересы государства, поскольку именно властная элита в условиях России, как правило, выступает ведущим упорядочивающим фактором функционирования регионального сообщества.

Устойчивость социально-экономического положения крупного и, в определенных рамках, самодостаточного территориального образования (субъекта РФ), сохранение последним своего политического и экономического статуса в значительной мере определяется не только наличием внешних и внутренних угроз, но и способностью, и возможностью региональных структур управления своевременно оценивать внешние и внутренние угрозы региона, обеспечивать разработку и реализацию комплекса превентивных мероприятий противодействия источникам риска, осуществлять полномасштабные действия по ликвидации возникающих кризисных явлений и их последствий.

Взаимодействие федерального и регионального уровней государственного управления оказывает большое влияние на политическую безопасность государства, от этого также зависит функционирование экономического механизма страны, хозяйственные связи, условия движения, товаров, капитала и рабочей силы, а следовательно, экономический потенциал страны, ее экономическая безопасность. Оно в значительной степени зависит от уровня политического консенсуса и политической стабильности. Об этом неоднократно упоминал доктор политических наук О.Ф. Шабров: «При оценке эффективности вся-кого управления используют два критерия: степень достижения целей и системная стабильность»[34]. О.Ф. Шабров в аналогичном ключе отмечает, что неэффективная власть не может в течение длительного времени оставаться стабильной. При этом эффективность власти им соотносится с ее легитимностью. По мнению автора, эти две характеристики диалектически взаимосвязаны — «легитимность власти определяется ее эффективностью, а эффективность зависит от ее легитимности, поскольку по мере утраты легитимности действия власти начинают встречать все более активное сопротивление общества»[35]. Таким образом, действие описываемого О.Ф. Шабровым фактора поддержания устойчивости политической системы основано на взаимообусловленности двух отдельных детерминант — эффективности и легитимности.

В области управления процессом реализации задач перехода государства и его регионов на путь стабильного развития при анализе проблемы политического управления подвергается детальному рассмотрению принцип политической обратной связи, выступающий общим механизмом саморегуляции и поддержания всей социально-политической системы. Суть принципа политической обратной связи заключается в том, что любое отклонение управляемой подсистемы от параметров, заданных управляющей подсистемой, должно порождать действие, корректирующее эти параметры[36]. В этой связи политическая обратная связь выступает в качестве наиболее общего политического механизма обеспечения стабильности общества. Если в обществе нет согласия по фундаментальным основам общественной жизни, политические противоречия между федеральными и региональными элитами таят в себе заряд политического напряжения и возможность дестабилизации.

Проблема стабильности регионов влияет на статусность и иерархичность моделей управления субъектов РФ. Подчеркивая важность регионов в политическом процессе модернизирующейся России, отметим их влияние на региональную политику и на обеспечение национальной и региональной безопасности. Существует отождествление социально-экономической и региональной политики. Важную роль в развитии методологии региональных преобразований сыграли экономисты М.Н. Бандман, А.Г. Гранберг, П.А. Минакир, Т.Г. Морозова. Наиболее общим объектом региональной политики являются регионы — территориальные части страны, отличающиеся друг от друга географическими условиями или определенной внутренней целостностью.

На реализацию территориальной целостности и стабильности государства влияют следующие факторы: географическое положение, экономическая структура региона, история развития, социально-культурная специфика, политическая характеристика пространства. По свидетельству С.Г. Кирдиной, «к базовой структуре политической власти институтов, регулирующих характер региональных отношений, относятся:

— иерархия статусов региона;

— административно-территориальное деление государства;

— вертикаль органов регионального управления;

— выборность региональных органов управления»[37].

Признав неизбежность централизации правового регулирования, следует отметить, что этот процесс не должен переходить в унитаризм. Четкое разграничение полномочий и распределение прав между федерацией и ее субъектами должно осуществляться на основе федеративного характера связей. Сотрудничество и совместное осуществление государственной власти на принципах федерализма — залог успеха российской государственности. В настоящее время следует, прежде всего, стремиться к устранению различий в конституционно-правовом статусе субъектов Российской Федерации, к установлению общих правил взаимодействия Федерации и субъектов по предметам совместного ведения.

Существует отработанный механизм взаимодействий Центра и регионов. Республики имеют привилегированные положения при осуществлении бюджетной политики, по контролю над ресурсами, что закладывает объективную базу под сепаратизм регионов и свидетельствует о не-способности федеральных органов власти удовлетворить запросы регионов.

Налицо и другая тенденция развития региональной политики: стремление Центра перераспределить властные полномочия между Центром и регионами в свою пользу. Эта тенденция проявляется в следующих действиях российской исполнительной власти:

1) восстановление и укрепление вертикали власти;

2) изменение порядка формирования корпуса региональных руководителей;

3) пересмотр структуры устройства с укреплением субъектов федерации.

Рассмотрим последовательно эти позиции. «Централизаторская» линия на укрепление вертикали власти проявляется в расширении полномочий территориальных структур федеральных исполнительных органов. В практической политике это проявляется в создании межрегиональных структур федеральных органов (общее представительство Пенсионного фонда, региональные отделы по борьбе с организованной преступностью, объединяющие территории нескольких субъектов). По свидетельству Н. Лапиной и А. Чириковой: «Изменение порядка формирования корпуса региональных руководителей предполагает отмену выборности глав регионов и руководителей местного самоуправления и возвращение к принципу их назначения Президентом Российской Федерации»[38].

Актуальной является и проблема объединения субъектов Федерации и создания 20-25 укрупненных субъектов. Более того, предполагается реорганизация устройства Российской Федерации до 8.11 единиц и превращение межрегиональных ассоциаций экономического взаимодействия в полноценные субъекты федерации. В регионах набирает силу местное самоуправление, которое может в перспективе ограничить не только губернаторскую власть на местах, но и противостоять центру. Но его «огосударствление» и слабая экономическая база не способствует развитию местного самоуправления. Таким образом, на региональную политику влияют как местные территориальные образования, так и соотношения сил между Центром и регионами.

Управление в субъектах федерации должно быть ориентировано на постепенное сокращение субсидий в экономике, заимствований из федерального бюджета, на использование природно-экономических возможностей для привлечения частного капитала и инвестиций зарубежных стран (региональный маркетинг). Как отмечает Г.А. Киперман: «В последние годы мировую хозяйственную систему характеризуют все более интенсивные и глубокие взаимосвязи и взаимозависимости. Одной их основных тенденций развития современной экономики является непрерывный процесс «встраивания» отдельный регионов в мировую экономическую систему — без этого развитие национальной экономики существенно затрудняется»[39].

На положение регионов страны влияют внешние факторы: место страны в мировой экономике и геополитике, экономическая и политическая стабильность, финансовая и налоговая системы. К внутренним факторам, предопределяющим успешность выхода региона на мировой рынок, относятся: уровень экономического развития региона, комплекс его ресурсов, экономико-географическое положение, состояние инфраструктуры, информационная прозрачность, конкурентоспособность экспортной продукции, а также многие другие составляющие. И если решение внешних проблем практически полностью зависит от государства, то некоторые внутренние факторы во многом зависят от самого региона, его руководства и проводимой им политики.

Было бы преувеличением настаивать на том, что сейчас в России нет никакой региональной политики. В России, как практически и во всех других странах, существует территориальное распределение государственных средств. Государство обеспечивает поддержку регионам, на территории которых производится добыча угля, территориям, которые подверглись экологическим бедствиям, а также социальную поддержку наиболее нуждающимся регионам. Эта поддержка осуществляется через бюджет. В общем, приблизительно 15 % национального бюджета используется на помощь закрытым городам, на поддержку региональных бюджетов, финансирование региональных программ, т.е. на региональные нужды. Однако во многих случаях при таком перераспределении отсутствуют официальные критерии; как результат — присутствует некоторый элемент субъективности.

Политические факторы оказали особо сильное влияние на перераспределение ресурсов. В период 90 гг. XX в. президент и правительство одобрили 70 указов и за-конов о регионах, и практически в каждом из них речь идет о предоставлении дополнительных прав и/или средств. Однако перед вынесением этих официальных решений не был проведен общий региональный анализ. Таким образом, не совсем ясно, была ли направлена помощь именно в те регионы, которые в ней более всего нуждались. Программы по развитию регионов могут рассматриваться как часть федеральной региональной политики, в случае, если эти программы подготовлены для территорий, которые переживают тяжелейший кризис. Регионы получили бюджетные программы. Это Сибирь, Дальний Восток, восточный район озера Байкал, Мордовия, Северная Осетия, Псковская область, Бурятия, Республика Саха, Краснодарский край и Удмуртия. Выбор этих регионов объясняется политическим давлением региональных лидеров в Москве, лоббирующих свои интересы. В большинстве случаев любая попытка решить наиболее острые проблемы кризисных регионов за счет предоставления им исключительных экономических преимуществ (налоги, кредиты на экс-портных рынках) не служит выполнению предполагаемой цели. Эти исключительные преимущества немедленно приведут к еще более напряженным межрегиональным от-ношениям.

Трансферты из Фонда финансовой поддержки регионов могут частично рассматриваться в качестве региональной политики. В их рамках налоги передаются частично из федерального центра в те регионы, которые имеют недостаточную налоговую базу, меньше среднего национального уровня. Трансферты предназначены для того, чтобы покрыть текущие издержки (на образование, здравоохранение, поддержание жилищного фонда и т.д.). Некоторые регионы сильно зависят от таких трансфертов: последние могут составлять 80...90 % от их доходов. Непосредственное перераспределение государственных средств между регионами может тоже рассматриваться как региональная политика. Однако в соответствии с региональной политикой помощь следует оказывать регионам, которые находятся в наихудшем кризисном положении. Но не все такие кризисные регионы имеют недостаточную налоговую базу. Настоящая ситуация в регионах, даже на территориях, где проводится бюджетная политика, не учитывалась, когда принимались решения о конкретных суммах.

Подводя общий итог, можно сделать следующие выводы:

— масштабы и формы региональной политики в России не соответствуют остроте территориальных проблем, существующих в стране;

— во всей России имеется значительное число учреждений, отвечающих за управление различными региональными процессами. Однако деятельность этих учреждений крайне плохо координируется и часто противоречит цели выравнивания пространственных социально-экономических различий;

— необходимо срочно усилить законодательные процессы в области региональной политики. Учитывая медленный «прогресс» обеих палат парламента в этой области, возможно временное решение проблемы с помощью указов Президента РФ;

— федеральное государство имеет недостаточные средства для «нормальной» региональной политики. Однако часть существующего регионального перераспределения средств должна «служить» целям региональной политики;

— решения в региональной сфере являются слишком субъективными и представляют значительное препятствие для развития региональной политики.

Существуют следующие пути совершенствования региональных моделей управления субъектов РФ:

1) законодательное регулирование;

2) преодоление факторов отрицательной динамики развития субъектов РФ;

3) улучшение властной вертикали и управления как на федеральном, так и на региональном уровнях;

4) демократизация лидерства.

Реализация путей совершенствования связана с региональной и национальной безопасностью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, под национальной безопасностью понимается состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз, которое позволяет обеспечить конституционные права, свободы, достойные качество и уровень жизни граждан, суверенитет, территориальную целостность и устойчивое развитие Российской Федерации, оборону и безопасность государства.

Национальная безопасность Российской Федерации формируется рядом объективных процессов, ее нужно рассматривать как сложную систему, состоящую из нескольких элементов:

— национальных интересов;

— угроз национальной безопасности;

— защиты от угроз национальной безопасности.

Основным нормативно-правовым актом, подробно регламентирующим вопросы национальной безопасности нашего государства, является Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., которой предусмотрены оценки состояния национальной безопасности. Также в тексте Стратегии указано, что данный перечень не является исчерпывающим, законодатель оставил его открытым, указав на то, что он может уточняться по результатам мониторинга состояния национальной безопасности государства.

Национальная безопасность является одним из наиболее приоритетных и значимых вопросов Российской Федерации. Для совершенствования региональных моделей управления субъектов РФ необходимо проектирование характеристик национальной безопасности, которое является процессом определения возможных вариантов изменения характеристик национальной безопасности. Основная цель проектирования как специфической управленческой деятельности — создание проекта. Проект как коммуникат представляет собой систему особых знаков, подобранно расположенных и связанных определенной зависимостью сознательно разработанных научно обоснованных характеристик, дающих конкретные знания о будущем желаемом состоянии определенной системы или процесса. Вопросами обеспечения национальной безопасности, проектирования и обеспечения состояния основных характеристик национальной безопасности занимается определенная система органов, в которую входят Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание Российской Федерации, состоящее из Совета Федерации и Государственной Думы, Правительство Российской Федерации, Совет Безопасности Российской Федерации, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органы местного самоуправления строго в пределах своих полномочий.

Для реализации желаемого состояния национальной безопасности и политического процесса необходимо проектирование и учет «китайского» фактора, который всегда оказывал влияние на Забайкалье. Крупнейшими инвесторами в Забайкальский край являются Кипр, Казахстан, Китай. Китай инвестирует 95 стран мира с целью расширения своего политического влияния, но мало вкладывает в Забайкалье. «Китаецентризм» и привязка инвестирования к использованию китайской рабочей силы не способствует развитию трансграничному сотрудничеству. В создавшихся условиях высоки социальные миграционные и геополитические риски.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. "Концепция общественной безопасности в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 14.11.2013 N Пр-2685) // Консультант Плюс.
  2. О безопасности : федер. закон от 28.12.2010 г. № 390-Ф3 : (ред. от 05.10.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2011. № 1. Ст. 2.
  3. О мерах по противодействию терроризму [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 15 февр. 2006 г. № 116 // КонсультантПлюс: офиц. сайт компании. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191136#0
  4. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.
  5. Положение о Главном управлении региональной безопасности Омской области [Электронный ре-сурс]. Утв. Указом Губернатора Омской области от 25 июня 2004 г. № 133 (в ред. от 6 июля 2015 г. № 114) // Омская Губерния. Главное управление региональной безопасности Омской области: офиц. сайт. URL: http://gugo.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAuthorities/executivelist/GURB/pologenie.html
  6. Положение об управлении региональной безопасности Костромской области [Электронный ресурс]. Утв. Постановлением губернатора Костромской области от 27 мая 2012 г. N° 116 (в ред. от 17 авг. 2016 г. N° 175) // Управление региональной безопасности Костромской области: офиц. сайт. URL: http://www.zn44.ru/pages/department/polojenie.html
  7. Давыдова М.Ю., Сурков С.Н. Патриотизм в XXI веке: примеры проявления / М.Ю. Давыдова // Мо-лодой ученый. - 2013. - № 6. - С. 616.
  8. Декларация по регионализму в Европе [Электронный ресурс]. Принята Ассамблеей регионов Европы 4 дек. 1996 г. в Базеле // Assembly of European Regions: [сайт]. URL: http://aer-www.ameos.net/fileadmin/user_upload/PressComm/Publications/DeclarationRegionalism/.dam/ l10n/ru/DR_RUSSE.pdf (дата обращения: 05.11.2016).
  9. Кардашова И.Б. Укрепление конституционных основ национальной безопасности Российской Федерации / И.Б. Кардашова // Вестник Академии Гене-ральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 5 (37). - С. 25.
  10. Кардашова И.Б. Укрепление конституционных основ общественной безопасности / И.Б. Кардашова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 4. - С. 110-114.
  11. Кииермаи Г.А. Инвестиционная привлекательность — зона экономического роста / / Заб. рабочий. 2012. 10 декабря.
  12. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации / / Общественные науки и современность. 2018. № 5. С. 42.
  13. Косов Е. Глобализация / Глокализация: где место России в многополярном мире? // Геополитика: ин-форм.-аналит. портал. URL: http://www.geopolitica.ru/Articles/1460.
  14. Куковский А.А. Национальная безопасность в Российской Федерации: теоретико-правовое иссле-дование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.А. Куковский - М., 2011. - 22 с.; 4. Кутьин Н.Г. Безопасность: понятие, виды, определения / Н.Г. Кутьин // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 1. - С. 10-16; 14. Юрченко М.В. Научно-теоретические основания категории «национальная безопасность России» / М.В. Юрченко, А.В. Давыдов // Вестник БГУ. - 2011. - № 6. - С. 169-173.
  15. Кутьин Н.Г. Безопасность: понятие, виды, определения / Н.Г. Кутьин // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 1. - С. 14.
  16. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор / РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. глобальных проблем; отв. ред. В.П. Любин. М., 2016. С. 187.
  17. Рогов А.С. Государственная безопасность: элемент или содержание национальной безопасности Российской Федерации / А.С. Рогов, Ю.Г. Федотова // Власть. - 2013. - № 12. - С. 131.
  18. Романова И.В., Романова Н.П. Методология социологического анализа ресурсного потенциала муниципальных служащих // Междунар. заочн. науч.-практ. конф.: сб. ст. Чита: ЗабГУ, 2014. С. 95.
  19. Руденко А.М. Методика воспитательной работы / А.М. Руденко, С.И. Самыгин, М.А. Васьков, В.П. Солонина, Ф.К. Тугуз; под ред. А.М. Руденко. - Ростов н/Д: Феникс, 2015. - с.83.
  20. Руденко А.М. Специфика психологического воздействия телерадио-вещания на массовую аудиторию в контексте обеспечения информационной безопасности России // Социально-гуманитарные проблемы современности: Сборник научных трудов. - Шахты: Издательство ИСОиП (филиал) ДГТУ, 2015. - С. 31-38.
  21. Руденко А.М. Философия безопасности человека в пространстве виртуальной реальности / А.М. Ру-денко, Ю.А. Шестаков, К.В. Воденко, В.В. Котлярова // Гуманитарий Юга России. - 2016. - Т. 17, № 1. - С. 135.
  22. Руденко А.М., Шестаков Ю.А. Проблема манипуляции массовым сознанием как фактор дестабилизации информационной безопасности со-временного российского общества // Молодой ученый. - 2015. - № 14. - С. 636.
  23. Руденко Ф.Г. Обеспечение национальной безопасности в Российской империи, XVIII - начало XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ф.Г. Руденко. - СПб., 2010. - с.16.
  24. Сипок Р.Д. О содержании понятий «безопасность», «государственная безопасность» и «национальная безопасность» / Р.Д. Сипок. - Режим доступа: http: //www. rgazu.ru/db/vestnic/2009(1 )/econ_unh/024. htm.
  25. Хартия европейской безопасности. Принята на Стамбульской встрече на высшем уровне Органи-зацией по безопасности и сотрудничеству в Европе в ноябре 1999 г. // OSCE: офиц. сайт. URL: http://www.osce.org/m/node/125811?download=tme (дата обращения: 05.11.2016).
  26. Хмелевский С.В. Современная система национальной безопасности России: структурно-функциональный анализ / С.В. Хмелевский // Социально- политические науки. - 2011. - № 1. - С. 153.
  27. Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы // Власть. 2014. № 11.
  28. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Научный сборник по политологии. М.: Изд-во РАГС, 2012. С. 135-136.
  29. Шободоева А.В. Основы теории национальной безопасности / А.В. Шободоева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 20015. - с.150.
  30. Шободоева А.В. Особенности национальной безопасности России в исторической ретроспективе /А.В. Шободоева // Социально-экономические и правовые проблемы обеспечения безопасности региона: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Иркутск, 19-21 февр. 2015 г. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. - С. 55 - 61.
  31. Элькин В.Д. Информационные технологии в юридической деятельности: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2013. - с.36-37.

  1. Шободоева А.В. Основы теории национальной безопасности / А.В. Шободоева. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 20015. - с.150. ↑

  2. Куковский А.А. Национальная безопасность в Российской Федерации: теоретико-правовое исследование : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / А.А. Куковский - М., 2011. - 22 с.; 4. Кутьин Н.Г. Безопасность: понятие, виды, определения / Н.Г. Кутьин // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 1. - С. 10-16; 14. Юрченко М.В. Научно-теоретические основания категории «национальная безопасность России» / М.В. Юрченко, А.В. Давыдов // Вестник БГУ. - 2011. - № 6. - С. 169-173. ↑

  3. О безопасности : федер. закон от 28.12.2010 г. № 390-Ф3 : (ред. от 05.10.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 2011. № 1. Ст. 2. ↑

  4. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации : указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212. ↑

  5. Кутьин Н.Г. Безопасность: понятие, виды, определения / Н.Г. Кутьин // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 1. - С. 14. ↑

  6. Шободоева А.В. Особенности национальной безопасности России в исторической ретроспективе /А.В. Шободоева // Социально-экономические и правовые проблемы обеспечения безопасности региона: материалы междунар. науч.-практ. конф., г. Иркутск, 19-21 февр. 2015 г. - Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. - С. 55 - 61. ↑

  7. Сипок Р.Д. О содержании понятий «безопасность», «государственная безопасность» и «национальная безопасность» / Р.Д. Сипок. - Режим доступа: http: //www. rgazu.ru/db/vestnic/2009(1 )/econ_unh/024. htm. ↑

  8. Руденко Ф.Г. Обеспечение национальной безопасности в Российской империи, XVIII - начало XX вв.: автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / Ф.Г. Руденко. - СПб., 2010. - с.16. ↑

  9. Рогов А.С. Государственная безопасность: элемент или содержание национальной безопасности Российской Федерации / А.С. Рогов, Ю.Г. Федотова // Власть. - 2013. - № 12. - С. 131. ↑

  10. Кардашова И.Б. Укрепление конституционных основ национальной без-опасности Российской Федерации / И.Б. Кардашова // Вестник Академии Гене-ральной прокуратуры Российской Федерации. - 2013. - № 5 (37). - С. 25. ↑

  11. Кардашова И.Б. Укрепление конституционных основ общественной безопасности / И.Б. Кардашова // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2010. - № 4. - С. 110-114. ↑

  12. "Концепция общественной безопасности в Российской Федерации" (утв. Президентом РФ 14.11.2013 N Пр-2685) // Консультант Плюс. ↑

  13. Хмелевский С.В. Современная система национальной безопасности России: структурно-функциональный анализ / С.В. Хмелевский // Социально- политические науки. - 2011. - № 1. - С. 153. ↑

  14. ч. VI, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537. - URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html. ↑

  15. ч. VI, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ от 31 декабря 2015 г. № 683. - URL: http://www.scrf.gov.ru/documents/1/133.html. ↑

  16. Давыдова М.Ю., Сурков С.Н. Патриотизм в XXI веке: примеры проявления / М.Ю. Давыдова // Молодой ученый. - 2013. - № 6. - С. 616. ↑

  17. Руденко А.М., Шестаков Ю.А. Проблема манипуляции массовым сознанием как фактор дестабилизации информационной безопасности со-временного российского общества // Молодой ученый. - 2015. - № 14. - С. 636. ↑

  18. Руденко А.М. Методика воспитательной работы / А.М. Руденко, С.И. Самыгин, М.А. Васьков, В.П. Солонина, Ф.К. Тугуз; под ред. А.М. Руденко. - Ростов н/Д: Феникс, 2015. - с.83. ↑

  19. Элькин В.Д. Информационные технологии в юридической деятельности: учебник для бакалавров. - М.: Проспект, 2013. - с.36-37. ↑

  20. Руденко А.М. Философия безопасности человека в пространстве виртуальной реальности / А.М. Руденко, Ю.А. Шестаков, К.В. Воденко, В.В. Котлярова // Гуманитарий Юга России. - 2016. - Т. 17, № 1. - С. 135. ↑

  21. Руденко А.М. Специфика психологического воздействия телерадио-вещания на массовую аудиторию в контексте обеспечения информационной безопасности России // Социально-гуманитарные проблемы современности: Сборник научных трудов. - Шахты: Издательство ИСОиП (филиал) ДГТУ, 2015. - С. 31-38. ↑

  22. О безопасности [Электронный ресурс]: федер. закон от 28 дек. 2010 г. N° 390-Ф3 (ред. от 5 окт. 2015 г.) // КонсультантПлюс: офиц. сайт компании. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=187049#0 ↑

  23. Косов Е. Глобализация / Глокализация: где место России в многополярном мире? // Геополитика: информ.-аналит. портал. URL: http://www.geopolitica.ru/Articles/1460. ↑

  24. Декларация по регионализму в Европе [Электронный ресурс]. Принята Ассамблеей регионов Европы 4 дек. 1996 г. в Базеле // Assembly of European Regions: [сайт]. URL: http://aer-www.ameos.net/fileadmin/user_upload/PressComm/Publications/DeclarationRegionalism/.dam/ l10n/ru/DR_RUSSE.pdf (дата обращения: 05.11.2016). ↑

  25. Там же. ↑

  26. Хартия европейской безопасности. Принята на Стамбульской встрече на высшем уровне Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе в ноябре 1999 г. // OSCE: офиц. сайт. URL: http://www.osce.org/m/node/125811?download=tme (дата обращения: 05.11.2016). ↑

  27. Там же. ↑

  28. О мерах по противодействию терроризму [Электронный ресурс]: указ Президента РФ от 15 февр. 2006 г. № 116 // КонсультантПлюс: офиц. сайт компании. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191136#0 ↑

  29. О безопасности [Электронный ресурс]: федер. закон от 28 дек. 2010 г. N° 390-Ф3 (ред. от 5 окт. 2015 г.) // КонсультантПлюс: офиц. сайт компании. URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=187049#0 ↑

  30. П. 44 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [Электронный ресурс]. Утв. Указом Президента РФ от 31 дек. 2015 г. № 683 // КонсультантПлюс: офиц. сайт компании. URL: http://www.consultant.m/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=191669#0. ↑

  31. П.64, Там же. ↑

  32. Положение об управлении региональной безопасности Костромской области [Электронный ресурс]. Утв. Постановлением губернатора Костромской области от 27 мая 2012 г. N° 116 (в ред. от 17 авг. 2016 г. N° 175) // Управление региональной безопасности Костромской области: офиц. сайт. URL: http://www.zn44.ru/pages/department/polojenie.html ↑

  33. Положение о Главном управлении региональной безопасности Омской области [Электронный ресурс]. Утв. Указом Губернатора Омской области от 25 июня 2004 г. № 133 (в ред. от 6 июля 2015 г. № 114) // Омская Губерния. Главное управление региональной безопасности Омской области: офиц. сайт. URL: http://gugo.omskportal.ru/ru/RegionalPublicAuthorities/executivelist/GURB/pologenie.html ↑

  34. Шабров О.Ф. Политическая власть, ее эффективность и легитимность // Научный сборник по политологии. М.: Изд-во РАГС, 2012. С. 135-136. ↑

  35. Шабров О.Ф. Политико-административное управление в Российской Федерации: состояние и актуальные проблемы // Власть. 2014. № 11. ↑

  36. Романова И.В., Романова Н.П. Методология социологического анализа ресурсного потенциала муниципальных служащих // Междунар. заочн. науч.-практ. конф.: сб. ст. Чита: ЗабГУ, 2014. С. 95. ↑

  37. Кирдина С.Г. Политические институты регионального взаимодействия: пределы трансформации / / Общественные науки и современность. 2018. № 5. С. 42. ↑

  38. Лапина Н., Чирикова А. Стратегии региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор / РАН. ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. Отд. глобальных проблем; отв. ред. В.П. Любин. М., 2016. С. 187. ↑

  39. Кииермаи Г.А. Инвестиционная привлекательность — зона экономического роста / / Заб. рабочий. 2012. 10 декабря. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК