Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Развитие представлений о юридических фактах

Содержание:

Введение

Актуальность темы курсовой работы. Юридические факты являются одной из центральных и вместе с тем ключевых категорий юриспруденции. Неслучайно в исследованиях последних лет им уделяется большое внимание. Отрадно, что юридические факты изучаются специалистами общей теории права и учеными отдельных (отраслевых) наук. Однако нельзя не отметить, что анализируются они, как правило, в аспекте познания конкретного правоотношения или механизма правового регулирования. Без них, так же как и без норм права, немыслимо правовое регулирование общественных отношений. Они выступают движущей силой в динамике общественных отношений, непосредственной причиной их возникновения, изменения и прекращения.

Тем не менее, несмотря на столь высокую доктринальную и практическую значимость, юридические факты как научная категория и как элемент механизма правового регулирования не имеют на сегодняшний день адекватного, удовлетворяющего потребностям юридической науки и практики понимания. Следствием этого являются непрекращающиеся научные споры, целый комплекс проблем практического плана, а непосредственной причиной, как представляется, - сложность социальной и юридической природы данного явления.

Теоретическое осмысление социальной сущности правовой категории юридических фактов, осмысление их места и роли в процессе правового регулирования, научное обоснование необходимости их включения в состав средств механизма правового регулирования имеет важное практическое значение, содействует обогащению не только общей теории права, но и развитию отраслевых знаний. Эта важная задача, стоящая сегодня перед юридической наукой.

Целью курсовой работы является анализ теоретических и нормативных положений, касающихся правовой природы юридических фактов.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

- дать общее понятие юридического факта как элемента механизма правового регулирования;

- рассмотреть концепцию юридических фактов;

- провести классификацию юридических фактов;

- проанализировать понятие и правовую сущность юридических фактов;

- изучить виды юридических фактов.

Объектом курсовой работы являются юридические факты.

Предметом курсовой работы являются нормативные и научно-теоретические положения в сфере системы юридических фактов в теории права, их правовой природы и классификации.

Тема юридических фактов нашла свое отражение в трудах таких ученных как:

С.С. Алексеев, Ю.Б. Гонгало, А. А. Дворецкая, С.А. Комаров, П. В. Копнин, O.A. Красавчиков, М.Н. Марченко, А.Х. Махиева, М. В. Попович, М.А. Рожкова, Ф.К. Савиньи, B.H. Синюков, Е. Н. Трубецкой и другие.

В работе использовались методы: всеобщий диалектический метод познания, а также основанные на нем общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования.

Структура работы определена целями и задачами работы, и состоит из введения, двух глав, заключения, глоссария, списка использованной литературы и приложений.

Основная часть

1 Развитие представлений о юридических фактах

Сущность юридического факта как явления, связана с философским определением понятия «ФАКТ». Само слово «ФАКТ» произошло от латинского «factum» — сделанное, совершившееся. В философской литературе разграничивается несколько значений категории «факт»:

1) как синоним понятий истина, событие, результат;

2) нечто реальное в противоположность вымышленному;

3) конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего;

4) особого рода предложения, фиксирующие эмпирическое знание, форма эмпирического знания факта^[1].

Для философского понимания факта как формы знания принципиальное значение имеет соотнесение его с понятием истины. Полагается, что в идеале в качестве фактов может выступать исключительно достоверное знание^[2].

Следует отметить, что юридическая наука оперирует близким по содержанию, но несколько иным по формулировке понятием «факта». В праве слово «факт» применяют в наиболее распространенном из вышесказанных значений — «действительное, вполне реальное событие, явление; то, что действительно произошло»^[3]. Формирование категории «юридический факт» безусловно связано с переработкой, осмыслением и систематическим изложением римского права его позднейшими исследователями. Как известно, в римском праве в Институциях Гая отмечалось четыре основания возникновения прав и обязанностей: контракт, квазиконтракт, деликт и квазиделикт (позднее к ним добавилось еще одно основание – односторонние сделки). Однако общего понятия юридического факта, как и понятия правоотношения, римскими юристами сформулировано не было.

Предполагается, что своим существованием термин «юридический факт» обязан видному германскому правоведу Фридриху Карлу фон Савиньи, который в одном из своих трудов, посвященных римскому праву^[4], впервые ввел в научный оборот термин «юридический факт». Он же определил понятие юридических фактов, именуя ими «события, которыми обусловливается начало или конец правоотношения». В последующем учение Савиньи было развито другими германскими учеными цивилистами (Г. Дернбург, Р. Зом, Г. Пухта, А. Тон, Е. Цительман, Л. Эннекцерус и др.). Теория юридических фактов в германской доктрине разрабатывалась, в первую очередь, из-за возникшей необходимости гражданско-правового регулирования широкого спектра отношений, связанных с экономическим развитием общества. Утилитарная составляющая имела приоритетное значение в исследованиях категории юридического факта. Доктринально в немецком частном праве юридическим фактом определяется явление, влекущее возникновение юридического последствия.

Определенный интерес вызывает исследования немецких цивилистов в области связи жизненного обстоятельства, с нормой права и юридическим последствием. В то время как одни цивилисты (например, Беккер, Виндшейд и др.)^[5], определяя связь между произошедшим фактом и наступившими последствиями, называли ее особого рода причинностью, без существования которой наступление таких последствий было бы невозможно. Другие ученые (Бернгефт и Колер) приоритетное значение отдавали «правовому порядку» (нормативному предписанию)^[6].

Надо отметить, что в отечественной доктрине превалирует мнение о том, что конкретное жизненное обстоятельство и юридические последствия связывает норма права. Исходя из этого норма права (в терминологии немецких цивилистов «правовой порядок») и является той самой связью, наличие которой ведет к возникновению юридических последствий. Чем же тогда обуславливается конфликт концепций указанных германских правоведов? Думается, данные ученые разрабатывали глубоко философский вопрос, связанный с тонким пониманием природы явления юридического факта. Это обуславливалось выявлением элемента, имеющего приоритетное значение для возникновения юридического факта. Очевидно, что для появления юридического факта необходимо наличие, как конкретного жизненного обстоятельства, так и правовой нормы. Но что имеет определяющее значение в абсолютном смысле для формирования юридического факта? Думается, если принимать во внимание то, что именно существование конкретного жизненного обстоятельства, требующего правового регулирования, послужило первопричиной формирования нормы права, то справедливо будет обозначить норму права как модель прототипа конкретного жизненного обстоятельства. И руководствуясь этим расставить приоритеты. На наш взгляд, безусловно, базисом здесь будет выступать конкретное жизненное обстоятельство.

В настоящее время немецкие цивилисты мало уделяют внимания разработке общетеоретического вопроса юридических фактов, сосредотачивая свое внимание на детальном исследовании отдельных их видов (например, Циммерман Р., Лоуренс С. Бринкманн М.1).

Между тем, исследования германских правоведов, проведенные на рубеже XVIII— XIX веков, сформировали основу для дальнейшей разработки юридических фактов учеными других стран.

Так, итальянский правовед Луиджо Капуано уже в конце XIX в., в своих работах, развивая тему юридических фактов, писал, что исключительно деяния (акты) порождают юридические последствия, кои и заключают в себе природу юридических фактов. Позднее в итальянской правовой доктрине сформировалось представление о юридическом факте, как об акте (деянии), при этом все деяния делились на «чистые акты» и «другие акты», исходя из того, чем по природе своей является деяние: поступком или актом^[7].

Португальская правовая доктрина в отличие от итальянской, как указывает Рикардо де Баррос Леонель, определяет явления, влекущие юридические последствия как юридические факты и юридические акты. При этом под юридическими актами понимаются деяния, сопряженные с человеческой волей, а под юридическими фактами полагаются события преимущественно природного характера (без участия человеческой воли). При этом норма права в гипотезе содержит факт-ситуацию, определяющую соответствующие правовые последствия.

Французская доктрина также не содержит в себе какого-либо целостного результата системного изучения категории юридического факта. Основной причиной данного обстоятельства является отсутствие серьезных национальных исследований в этом направлении. По этому поводу один из французских ученых Жюльен Бонёкас справедливо писал: «Классическая французская доктрина практически единодушно не сумела заметить единство, присущее этим двум доминантным понятиям гражданского права – юридическому факту и юридическому акту. С одной стороны она слишком сузила понятие юридического акта, оставив его под гипнозом одной из его разновидностей – договора; с другой стороны, она, следуя ретроградной традиции, слишком раздробила понятие юридического факта, рассматривая самостоятельные понятия в качестве простых разновидностей юридического факта. Как следствие, она прошла мимо теории юридического акта и юридического факта»^[8]. Действительно, во французской доктрине в зависимости от направленности воли на юридические последствия выделяются юридические факты и юридические акты. При этом, как указывает Ю.Б Гонгало, под юридическими актами французские цивилисты понимают волевые действия, направленные на создание правовых последствий. Юридические факты, напротив, включают в себя события природного характера наряду с событиями волевыми, но не направленными на юридические последствия.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в рассмотренных странах романо-германской правовой семьи теория юридических фактов не имеет глубокого научного анализа. Одной из причин данного обстоятельства явилось отсутствие понятия и системы юридических фактов в римском праве как источника рецепций. Однако, благодаря германским правоведам, заложившим основу в разработке этого вопроса, правовые доктрины Италии, Португалии, Франции в условиях некоторых понятийных различий все же имеют одинаковое понимание правовой природы этого юридического феномена.

В отличие от стран континентальной правовой системы, в странах англо- саксонской правовой семьи (Великобритания, США и др.) как таковая теория юридических фактов и вовсе отсутствует. Это, прежде всего, связано с особенностями правовой системы, с ее прецедентным характером. Юридический факт воспринимается, как доказательство, используемое в процессе судопроизводства. Т.е. связь конкретного обстоятельства дела, с правовыми последствиями определяется судебным актом. В указанных обстоятельствах юристы не видят практического значения в разработке теории юридических фактов.

В отечественной науке вопрос юридических фактов интересовал многих ученых и во времена царской России, и в советский и постсоветский периоды.

Так, Е.Н. Трубецкой, как один из представителей дореволюционной цивилистики, полагая юридические факты основаниями правовых последствий, классифицировал их по волевому признаку на «зависящие и независящие от человеческой воли». Те и другие, писал ученый, могут быть согласны или не согласны с правом. «Стихийные силы природы не могут совершать правонарушений, но могут производить так называемое неправомерное состояние, т.е. создавать положение вещей, противоречащее праву»^[9]. Уже тогда ученый видел необходимость такого критерия как человеческая воля для первичного акта деления в системе юридических фактов. В сравнении с современной французской теорией, имеющей начальным критерием деления направленность воли, такой подход представляется наиболее верным. Очевидно, что направленность воли является основанием производным от наличия воли и предполагает более узкое деление явления. Отсюда становится понятным узость определения юридического факта и акта во французской доктрине.

Основное свое развитие представление о юридических фактах в российской цивилистике получило в советский период нашей истории в работах О.А. Красавчикова. Под юридическими фактами ученый предлагал разуметь «факты реальной действительности, с наличием или отсутствием которых нормы гражданского права связывают юридические последствия»^[10]. Указанная дефиниция содержит в себе глубокое понимание элементов юридического факта. Во-первых, факт реальной действительности, во-вторых, норма гражданского права, в-третьих, связь между ними, обуславливающая правовые последствия.

Главной классификацией О.А. Красавчиков считал систему, основанную на делении юридических фактов по волевому признаку, что вполне соответствует рассмотренным выше европейским концепциям. Однако, система, предложенная О.А. Красавчиковым, была намного глубже европейских теорий. В частности, она предусматривала деление юридических фактов в зависимости от наличия в них проявления воли на юридические события и юридические действия. Юридические действия по соответствию изъявлений воли нормам права разграничивались на правомерные и неправомерные. Правомерные действия по направленности воли на юридические последствия подразделялись на юридические акты и юридические поступки. Юридические акты делились по субъектам правовых отношений на: 1) административные акты, 2) гражданско-правовые акты. 3)семейно-правовые акты, 4) судебные акты^[11].

Кроме волевой классификации ученый описывал существование классификаций и по другим признакам:

1. Классификация юридических фактов по юридическим последствиям, порождаемым этими фактами на основе норм советского гражданского права.

2. Классификация юридических фактов по форме их проявления, а для юридических действий и по форме их выражения.

3 Классификация юридических фактов по завершенности тех или других явлений, составляющих существо того или другого факта.

В современной отечественной теории права юридические факты принято определять как жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают наступление юридических последствий^[12]. Указанное определение в общем коррелируется с пониманием природы этого явления в европейских странах (Германии, Франции, Португалии, Италии). Но если в европейских правовых доктринах мы видим только наброски соответствующих теорий, справедливо можно отметить, что отечественная теория юридических фактов является сформировавшейся и находится на этапе своего совершенствования и развития. Можно заключить, что, перенимая и развивая опыт германских правоведов, российская правовая мысль сумела достичь ощутимых результатов в разработке понятия и системы юридических фактов.

Под юридическими фактами принято понимать определенные жизненные обстоятельства (ситуации, условия), с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Те или иные обстоятельства становятся юридическими не в силу присущих им внутренних свойств, а в результате признания их таковыми государством в форме нормативного правового акта или иного источника права. Таким образом, придание им правового характера полностью зависит от воли законодателя. Юридические факты содержатся в гипотезах правовых норм. Наступление того или иного юридического факта влечет за собой предусмотренные нормой права юридические последствия.

По волевому признаку юридические факты принято классифицировать на события, действия и состояния.

События - это такие обстоятельства, которые объективно не зависят от воли и сознания людей. К ним относятся стихийные бедствия - пожары, наводнения, землетрясения. В результате их наступления гибнут люди, причиняется вред имуществу. Это способствует соответственно возникновению правоотношений, связанных с наследованием; страховыми вознаграждениями; возмещением ущерба и т.п. Сами по себе события ничего юридического в себе не содержат, но служат причинами для возникновения юридических последствий. Не все события могут быть вредоносными, например, смена времен года.

Действия - это такие факты, которые в отличие от событий прямо зависят от воли и сознания людей. Действия делятся на юридические акты и поступки.

Юридические акты - это действия, направленные на достижение определенных юридических последствий (например, обращение гражданина с заявлением в милицию, прокуратуру или в суд за защитой своих субъективных прав). Особое место среди них занимают многочисленные акты - документы различных государственных органов и должностных лиц (например, судебные приговоры, решения, постановления, гражданские сделки, договоры и т.п.).

Юридические поступки - это действия, которые независимо от намерения лица влекут возникновение юридических последствий.

Действия, в свою очередь, в зависимости от соответствия или несоответствия правовым предписаниям делятся на правомерные (поступление в вуз, регистрация брака, покупка машины) и неправомерные или противоправные (все виды правонарушений: преступления, проступки - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые или материальные).

Правовое состояние не в полной мере зависит от воли и желания субъектов правоотношения (например, нахождение в родстве, назначение на должность и т.п.).

По характеру последствий различают следующие виды юридических фактов: правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие (например, вступление в брак порождает правоотношения между супругами; окончание вуза прекращает правоотношение между студентом и учебным заведением; назначение на другую должность в пределах одного и того же государственного органа изменяет трудовое правоотношение).

В определенных случаях для возникновения юридических последствий требуется не один юридический факт, а их совокупность, получившая название фактический состав.

Помимо наличия юридических фактов и фактических составов основанием для возникновения правоотношений является наличие обстоятельств, которые, не являясь фактами в общеупотребительном понимании, все-таки признаются законодателем таковыми (юридическая презумпция и юридическая фикция).

Юридическая презумпция - обоснованное предположение, на основании которого возникает, изменяется или прекращает свое действие правоотношение и которое в процессе самого правоотношения либо доказывается, либо опровергается (презумпция невиновности или презумпция виновности).

Юридическая (правовая) фикция - заведомо ложное, неистинное утверждение, которому законодатель придает значимость юридического факта (усыновление ребенка лицом, не являющегося родителем; признание сделки фиктивной; признание нормативного акта юридически ничтожным). Не существующее положение, признанное законодательством существующим, а значит, и общеобязательным (в гражданском праве - это признание с соблюдением установленной процедуры гражданина безвестно отсутствующим или умершим; в уголовном праве - это признание в установленном законом порядке у ранее судимого лица отсутствие (снятие) судимости).

Наличие в праве фикций позволяет внести в регулирование общественных отношений необходимую четкость, конкретность и определенность. Это один из методов регулирования общественных отношений, применяемый различными правовыми системами и отраслями права в национальных системах права. В теории права выделяются два подхода к проблеме юридической фикции:

1. Одним из основоположников теории фикции (или теории олицетворения) является германский юрист Савиньи (XIX в.). Он считал, что только человек может быть действительным субъектом права, обладая настоящей, а не мнимой дееспособностью. Поэтому юридическое лицо не может быть дееспособным, так как это лишь простая фикция. Дееспособны лишь его органы, состоящие из людей.

Таким образом, если юридическое лицо является искусственным созданием правопорядка, то только государство путем признания, оформленного соответствующим правовым актом, может сделать его активным участником правоотношений. Например, в соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

Теория фикции получила широкое распространение в Англии и США. В начале XX в. Верховный суд США дал существующее до настоящего времени такое определение корпорации - "это искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона".

2. В рамках теории реальности германский юрист Гирке (XIX век) рассматривал юридическое лицо как реально существующий субъект права, необходимый для нормального функционирования государства, как союзная личность. Она существует независимо от государства как некая социальная реальность.

Практическое значение имеет классификация юридических фактов по структуре на простые и сложные, или комплексные, которые называют фактическим составом. Если для возникновения определенного правового отношения требуется один юридический факт, то он оказывается простым. Если для возникновения определенного правоотношения требуется несколько условий или совокупность юридических фактов, то говорят о сложном юридическом факте или фактическом составе.

2 Понятие и классификация юридического факта

Как неоднократно отмечалось различными правоведами, в законодательстве Российской Федерации нет четкой дефиниции юридическому факту, но используются термины, имеющие отношение к понятийному аппарату юридического факта. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в ст. 8 употребляет термин «основание возникновения гражданских прав и обязанностей»^[13]. В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в ст. 264 есть понятие – «факты, имеющие юридическое значение», и приводится перечень таких фактов, который не является исчерпывающим^[14]. «Очевидно, что законодатель пошел по пути относительно-определенного перечисления юридических фактов, не раскрывая их общих признаков и не формулируя соответствующей дефиниции. Поэтому задача по разработке определения юридических фактов возлагается на теорию»^[15]. В научной и учебной литературе приводятся многочисленные дефиниции юридических фактов, выработанные учеными правоведами. Несомненно, формулировки дефиниций зависят от понимания учеными сущности юридического факта.

Так, например, М.Н. Марченко пишет, что «юридические факты - это такие сформулированные в гипотезах правовых норм жизненные обстоятельства, с которыми закон, правовые нормы связывают наступление юридических последствий прежде всего различных правовых отношений»^[16]. С.А. Комаров указывает, что юридическим фактом является «конкретное фактическое жизненное обстоятельство, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения, это предусмотренные в гипотезе нормы права основания возникновения, изменения или прекращения правовых отношений»^[17] С.С.Алексеев дает несколько иное определение: «юридический факт - это конкретное жизненное обстоятельство, с которым юридическая норма связывает возникновение, изменение или прекращение правовых последствий (правоотношений)»^[18].

Несколько своеобразное определение юридического факта дает В.Н. Синюков. По его мнению, юридический факт есть «реальное жизненное обстоятельство, выраженное в системе специальных юридических признаков, которые являются юридическим основанием наступления правовых последствий»^[19]. И еще более своеобразное, на мой взгляд, определение предлагает А.Х Махиева: «юридический факт - это часть нормы права, которая содержит в себе модельное описание обстоятельства реальной действительности, с которым эта норма связывает наступление определенных правовых последствий»^[20].

По мнению М.А. Рожковой, «юридический факт в гражданском праве определен как реальное жизненное обстоятельство, с правовой моделью которого гражданское право связывает определенные юридические последствия и фактическое наступление которого влечет такие последствия в сфере гражданских правоотношений»^[21].

Очевидно, что все вышеуказанные исследователи, определяя дефиницию юридического факта, выдерживают некоторую, трехэлементную структуру, алгоритм, который, как было указано выше, обозначил еще О.А. Красавчиков.

Во-первых, это определенное обстоятельство, во-вторых, оно всегда связывается с явлением позитивного права, в-третьих, связь между ними, обуславливает наступление правовых последствий. Думается, что этот алгоритм являет собой универсальную структуру дефиниции юридического факта, образуя своего рода форму, наполнение которой осуществляется учеными исходя из понимания природы юридического факта.

Мы видим, что первый из элементов алгоритма, условно обозначенный нами, как «определенное обстоятельство», характеризующий юридический факт, имеет разное смысловое наполнение. Ученые определяют его как:

«конкретное жизненное обстоятельство»;

«конкретное и фактическое жизненное обстоятельство»;

«жизненные обстоятельства, сформулированные в гипотезах правовых норм»;

«реальное жизненное обстоятельство»;

«часть нормы права».

Существенны ли различия во взглядах авторов по этому вопросу? Или все это не более чем надуманные характеристики, не влияющие на понимание природы юридического факта? Только прибегнув к всестороннему анализу смыслового содержания, используемому исследователями для определения первого элемента структуры юридического факта, можно дать ответы на эти вопросы.

«Конкретный», «конкретное» в философии это понятие противоположное абстрактному, «конкретное» от лат. сгущенный, сросшийся - многостороннее, сложное, развитое, целостное, конкретное, синоним диалектической взаимосвязи, расчлененной целостности. Для марксистской философии носителем, субъектом «конкретного» является материальная действительность, мир чувственно данных, конечных вещей и явлений»^[22]. В толковом словаре С.И. Ожегова дается следующее толкование «КОНКРЕТНЫЙ - реально существующий, вполне точный и вещественно определенный, в отличие от абстрактного, отвлеченного»^[23].

«Фактический» - слово, образованное от слова «факт» (лат. сделанное, совершившееся). Различают понятие объективного и научного факта. Под объективным фактом принято понимать некоторые события, явления, фрагмент реальности, которые составляют объект человеческой деятельности или познания. Факт - это отражение объективного факта в человеческом сознании, т. е. его описание посредством некоторого языка»^[24].

В толковом словаре С.И. Ожегова дается следующее толкование слову «ФАКТИЧЕСКИЙ - отражающий действительное состояние чего-нибудь, соответствующий фактам»^[25].

Философское понятие слова «реальность - бытие вещей в его сопоставлении с небытием, а также с другими (возможными, вероятными и т. п.) формами бытия. В истории философии реальность отличали от действительности, т. е. реальность большей частью трактовалась как бытие чего-либо существенного в данной вещи, как бытие ее самой, а действительность понималась как наличие всего существенного и несущественного в данной вещи. Реальность в марксистской философии получает толкование либо как понятие, тождественное объективной реальности, либо как совокупность всего существующего (Материя, Сущность, Существование)»^[26]. В толковом словаре Ожегова «РЕАЛЬНЫЙ - 1. Действительно существующий, не воображаемый. Реальная действительность. 2. Осуществимый, отвечающий действительности. 3. Практический, исходящий из понимания подлинных условий действительности»^[27].

Что представляет собой истинное содержание слов «обстоятельство» и «жизненный»:

«ОБСТОЯТЕЛЬСТВО, 1. Явление, сопутствующее какому-нибудь другому явлению и с ним связанное. Выяснить все обстоятельства дела. Делу помешало неожиданное обстоятельство. 2. Множественные условия, определяющие положение, существование кого-чего-нибудь, обстановка (во 2 знач.)»^[28].

«ЖИЗНЕННЫЙ, 1. Жизнь. 2. Близкий к жизни, к действительности, реальный (во 2 знач.). Жизненный образ. 3. Важный для жизни, общественно необходимый. Жизненно (нареч.) важный вопрос»^[29].

Можно резюмировать, что понятие «конкретный» в одном из своих толкований понимается как «реальный». «Реальный» же понимается как «действительный»: действительно существующий, отвечающий действительности. «Фактический» - отражающий действительное состояние чего-нибудь, соответствующий фактам (факт - некоторые событие, явление, фрагмент реальности).

Таким образом, вполне можно объединить эти слова в одну категорию, где репрезентативным членом будет слово «реальный». «Каждое жизненное обстоятельство как явление реальной действительности конкретно. Оно наступает, например, в силу природных законов (различные природные явления) либо совершается силами конкретного лица в определенном месте, в определенное время и характеризуется определенными признаками»^[30] - пишет в своей работе А.Х. Махиева. Однако видно, что автор здесь рассматривает жизненное обстоятельство, как явление реальной действительности. То есть, рассматривая жизненное обстоятельство как явление реальной действительности, как объективную реальность, можно было бы в приведённую мной категорию добавить слово «жизненный» и выстроить следующий логический ряд: то, что жизненно, то реально, что реально, то конкретно, что конкретно, то фактически существует. Руководствуясь этой взаимозаменяемостью, логично было бы ограничиться для определения события одним репрезентативным членом, т.е. словом «реальный».

Тем самым получается, что для цели дефиниции слово «жизненный», как бы поглощается определением понятия «реальный». Однако, по нашему мнению, этого делать нельзя и слово «жизненный» должно быть исключено из характеристики слова «реальный».

Для определения юридического факта, под жизненным обстоятельством следует понимать третье смысловое значение этого слова, данное С.И. Ожеговым - явление важное (имеющее значение) для жизни (в смысле деятельности человека, общества в тех или иных ее проявлениях), для самой существующей реальности. Поэтому нельзя отождествлять эти понятия, то есть нельзя приравнивать жизненное обстоятельство и реальное жизненное обстоятельство.

Жизненное обстоятельство - это некая фабула явления, имеющего значения для реальности, оно может быть допустимым, но не существующим в действительности. Например, наступление смерти конкретного гражданина как условие, содержащееся в завещании и порождающее правопреемство, вполне жизненное обстоятельство, однако, этого обстоятельства еще нет в реальности. Реальное жизненное обстоятельство - это явление, которое всегда существует в действительности.

Так как же все-таки следует понимать юридический факт: как реальное (конкретное, фактическое) жизненное обстоятельство, то есть обстоятельство, в данный момент существующее в объективной реальности или как модель будущего явления?

Из определения, которое приводит М.Н. Марченко, усматривается, что юридические факты это сформулированные в гипотезах правовых норм жизненные обстоятельства, с которыми закон, правовые нормы связывают наступление юридических последствий, прежде всего различных правовых отношений. А.Х. Махиева приводит еще более определенную в этом отношении дефиницию. Юридический факт, по ее мнению, это часть нормы права, которая содержит в себе модельное описание обстоятельства реальной действительности, с которым эта норма связывает наступление определенных правовых последствий. С.С. Алексеев и А.С. Комаров, придерживаясь другой точки зрения, определяют юридический факт, как конкретное жизненное обстоятельство, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правовых последствий. М.А. Рожкова и B.H. Синюков определяют юридический факт через реальное жизненное обстоятельство, влекущее правовые последствия.

Может ли юридический факт расцениваться как предусмотренная в норме формулировка или как часть нормы права? Известно, что норма права состоит их трех частей: это гипотеза, диспозиция, санкция. Гипотеза определяет жизненные обстоятельства, на которые рассчитана норма права. Совершенно очевидно, что жизненное обстоятельство как модель значимого, важного для жизни явления объективной действительности, определяемое А.Х. Махиевой как юридический факт, является содержанием части правовой нормы, но не ее формально-определенной частью. Юридический факт является причиной возникновения правоотношения. Не гипотеза нормы «рождает» правоотношение, но реально произошедшее явление. Определение, которое дает М.Н.Марченко, на наш взгляд, отражает содержание гипотезы, но не сам юридический факт в аспекте объективной реальности.

В определении первого элемента структуры юридического факта, считаем, можно согласиться с М.А. Рожковой и В.Н. Синюковым. Именно формулировка «реальное жизненное обстоятельство», на наш взгляд, в наибольшей степени отвечает правовой природе юридического факта. «Реальное» – значит существующее в действительности (правовые последствия наступают, только при возникновении определенных обстоятельств в действительности), «жизненное» – имеющее важное значение для деятельности человека, общества (очевидно, что если отношения подлежат регулированию со стороны позитивного права, они имеют значение для деятельности людей в частности, и общества в целом. А значит и обстоятельство их порождающее имеет аналогичную значимость).

Думается, нормы права так или иначе связывают наступление правовых последствий именно с возникновением «реального жизненного обстоятельства». Даже такая категория, как правовые состояния, порождающие правовые последствия на протяжении длительного своего существования во времени, имеют «отправную точку» – момент возникновения. Реальное жизненное обстоятельство само по себе может находиться в процессе зарождения и, обладая всеми прочими своими признаками, не влечь наступление правовых последствий. Например, создание препятствий собственнику недвижимости во владении должно быть возникшим явлением. Только тогда у собственника имеются основания для защиты права.

Сам процесс формирования таких препятствий (будучи реальным и жизненным) не будет иметь правового значения до момента возникновения факта препятствования. Субъективное знание собственника о том, что существуют реальные жизненные обстоятельства, которые объективно ограничивают ему доступ к имуществу, еще не означают возникновения чужого незаконного владения. Указанный факт возникнет только при объективном лишении собственника доступа к имуществу, например, после того, как незаконный владелец действительно откажет собственнику в доступе к имуществу. Здесь необходимо различать существование реального жизненного обстоятельства и его возникновение в качестве структурного элемента юридического факта. Указанное вовсе не означает, что момент начала существования реального жизненного обстоятельства не может совпасть с моментом возникновения самого факта. «Возникновение» в аспекте природы юридического факта порождает явление не только в реальности объективной, но и в действительности правовой. «Существование» определяется жизненным циклом фактического обстоятельства. Так объявление судом гражданина умершим (указание дня смерти) - это возникшее реальное жизненное обстоятельство, которое по моменту своего возникновения может совпадать с днем фактической смерти этого гражданина (п.3, ст.45 ГК РФ).

Поэтому полагаем, что определение юридического факта должно содержать в себе указание на момент его возникновения, а не просто на факт существования в реальности.

Второй элемент структуры обозначен нами как явление позитивного права. По мнению современных ученых, он представлен как в целом отраслью права (М.А.Рожкова), так и отдельными ее частями: правовыми нормами (М.Н. Марченко, С.А. Комаров, А.Х. Махиева) и специальными юридическими признаками (В.Н. Синюков). На наш взгляд, указанные различия носят несколько надуманный характер. Например, В.Н. Синюков при определении юридического факта, указывает, что это «реальное жизненное обстоятельство, выраженное в системе специальных юридических признаков, которые являются юридическим основанием наступления правовых последствий»^[31]. То есть применительно к природе «юридического факта» он вводит дополнительное понятие «юридические признаки», которое определяет как основание наступления правовых последствий. Однако, думается, что именно реальное жизненное обстоятельство рождает правовое последствие с помощью инструмента – правовой нормы. Представляется, что под «системой специальных юридических признаков» автор понимает всю ту же модель жизненного обстоятельства, закрепленную в гипотезе правовой нормы. А указание на отрасль права может быть обоснованным, если определение юридическому факту дается не общетеоретическое, а в её (правовой отрасли) рамках.

На наш взгляд, надлежит более тщательно подвергнуть исследованию корреляцию возникшего, реального жизненного обстоятельства и явления позитивного права (далее, для удобства, будем использовать термин «правовая норма»).

Большинство ученых считают, что нормы права связывают некоторое явление объективной действительности с юридическими последствиями. То есть являются как бы связующим звеном. Однако, возникший факт, как обстоятельство объективной реальности, является связующим звеном между нормой права и ее материальным воплощением в действительность, юридическими последствиями (в том числе правоотношениями). Именно реальный жизненный факт объективно, но через призму модельного построения нормы определяет наступление правовых последствий. Норма сама по себе представляет собой некий инструмент, с помощью которого юридический факт «порождает» последствия. В норме права формулируется модель для неопределенного круга лиц, юридический же факт всегда вычленяет из неопределенности конкретную определенность, собственно еще и поэтому он не может быть частью нормы. Тем самым норма права не «связывает» реальные жизненные обстоятельства с правовыми последствиями, а «определяет» правовые последствия после возникновения реальных жизненных обстоятельств.

Вопрос характера связи правовой нормы с реальным жизненным обстоятельством незаслуженно остался без должного внимания цивилистов. Думается, что здесь предполагается полное совпадение основных признаков возникшего реального жизненного обстоятельства с буквальным содержанием нормы. Что, по сути, было бы не совсем верным: так, заключение, изменение, прекращение и т.д. непоименованных договоров, например, аутсорсинага или оказание юридических услуг специально не регулируется законодателем. Поэтому правоприменитель в данном случае определяет механизм регулирования путем соотношения указанных договоров с различными нормами ГК РФ (в том числе и специальными).

Интерес представляют и положения п. п. 4 ст. 421 ГК, предусматривающие, что условия договора определяются сторонами за исключением случаев, когда содержание соответствующих условий прописано в законе. В ч.4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности»^[32] содержится запрет на одностороннее изменение кредитной организацией порядка определения процентов по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином. Однако будут ли противоречить закону условия, предусматривающие изменение процентной ставки по кредиту, выданному заемщику-гражданину, если это изменение будет связанно с возможностью одностороннего понижения ставки? Формально все условия для этого есть. Однако в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16»О свободе договора и ее пределах»^[33], дано разъяснение, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования. То есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило. Принимая во внимание то, что цели, которые преследовал законодатель, фактически устанавливая запрет на изменение кредитной ставки, состояли в защите гражданина как слабой стороны в кредитном договоре, наличие условия об одностороннем снижении кредитной ставки не будет противоречить существу указанной нормы.

Вышеуказанные примеры свидетельствуют о том, что возникшее реальное жизненное обстоятельство определяет наступление правовых последствий путем своего соотношения с нормой права. В процессе соотношения оценивается не только буквальное содержание нормы, но и ее цель. Соотношение должно осуществляться в аспекте высших категорий: разумности и справедливости. Тем самым возникшее реальное жизненное обстоятельство должно соответствовать и букве и духу закона, причем последнее превалирует над первым.

В настоящее время в научной среде сформировалось практически единое понимание того, что возникающие на основании юридического факта правовые последствия не ограничиваются только динамикой гражданского правоотношения. Как нами было указанно выше, еще О.А.Красавчиков в свое время указывал на это обстоятельство. В частности, ученый выделял две основные группы правовых последствий: 1) правовые последствия вне связи с осуществлением правового отношения; 2) правовые последствия, связанные с осуществлением правового отношения.

Справедлива, на наш взгляд, позиция М.А. Рожковой, считающей, что к правовым последствиям должны быть отнесены:

1)движение гражданского правоотношения (возникновение, изменение и прекращение);

2) последствия реализации гражданской правосубъектности, в том числе осуществления субъективных гражданских прав и обязанностей. Такого рода действия не приводят к динамике гражданского правоотношения, но позитивное право признает за ними определенный правовой результат, причисляя их к юридическим фактам. Это, например, отказ от наследства, эмансипация;

3) последствия защиты нарушенных субъективных гражданских прав. К таким последствиям, например, должны быть отнесены признание долга нарушителем, взыскание санкций^[34].

Думается, что это далеко не полный перечень правовых последствий, но подробное исследование данного вопроса не является целью настоящей работы. Принимая во внимание сделанные обоснования, юридический факт в гражданском праве предлагается понимать как возникшее, реальное жизненное обстоятельство, которое своим соотношением с нормой права определяет наступление юридических последствий.

Заключение

Подводя итоги работы, можно заключить следующее. Практическая полезность изучения юридических фактов может усматриваться в том, что субъекты права смогут правильно определять, какие именно факты в данный период времени могут иметь правовое значение применительно к обстоятельствам каждого конкретного случая. Для этого требуется не только правильно устанавливать фактические обстоятельства дела, но и видеть, какие гражданско-правовые нормы способны превращать обычные факты в юридические, с учетом особенностей практики применения гражданско-правовых норм.

Для этого, на наш взгляд, субъекту гражданского права нужно изучать каждое фактическое обстоятельство на предмет того, может ли оно быть юридически значимым через некоторое время с учетом особенностей гражданско-правового регулирования и правоприменения.

Понятие юридические факты было удачным определением обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение правоотношений и оно закрепилось в юридической науке.

Юридическим фактом называется такое жизненное обстоятельство, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти обстоятельства указываются в гипотезах правовых норм, и, когда они возникают в реальной жизни, это приводит к тому, что у определенных субъектов либо появляются взаимные права и обязанности, т.е. возникает правоотношение; либо происходит изменение этих правоотношений (объема или содержания указанных прав и обязанностей, состава субъектов); либо правоотношение прекращается указанные права и обязанности исчезают.

Юридические факты многочисленны и разнообразны, поэтому они довольно подробно классифицируются наукой по различным основаниям в целях выявления их особенностей и более глубокого познания.

С юридического факта начинается жизнь правовой нормы, проверяется ее реальность, действенность. Юридический факт это в подавляющем большинстве случаев тот акт поведения, который по воле лица либо помимо его воли приводит в действие механизм правового регулирования. В дальнейшем поведение лица соотносится с моделью, установленной на основании нормы права3 .

Юридический факт свидетельствует о совершившемся событии, и анализ юридического факта наталкивает ученого на исследование той области правовых отношений, которые регулируются соответствующей нормой права. Но взаимодействие юридического факта и процессуального юридического факта показывает нам, что ученый обычно затрагивает не только материальноправовые отношения, но и исследует процессуальные действия лиц.

В целом юридические факты играют весьма важную и активную роль в общей правовой системе, являясь своего рода ее «нервными окончаниями» (рецепторами), сцепляющими нормы права с реальными общественными отношениями. С помощью хорошо продуманной шкалы (набора) юридических фактов, т.е. путем придания юридического значения тем или иным жизненным обстоятельствам, можно существенным образом влиять на динамику развития социальных процессов, направлять их в нужное русло.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
	Бездействие	это пассивное поведение, не имеющее внешнего выражения. Бездействие может быть правомерным (соблюдение запретов) и неправомерным (неисполнение обязанности).
	Бесспорный факт	в гражданском праве - факт, подтвержденный объяснениями истца и ответчика; обстоятельство, о существовании которого стороны не спорят.
	Действие	в праве - юридический факт; жизненный факт, который является результатом сознательной деятельности людей. Различают правомерные и неправомерные действия.
	Неправомерные действия	это другая разновидность юридического факта. Она представляет собой запрещенные нормами права формы поведения субъектов права.
	Общеизвестный факт	в процессуальных отраслях права - факт, о существовании которого знает широкий круг людей, в том числе и судьи. Общеизвестные факты не подлежат доказыванию.
	Относительные события	это те события, которые произошли независимо от воли участников правоотношения, но повлекшие за собой его изменение или прекращение.
	Правомерное поведение	сознательно-волевое, социально значимое поведение людей и их коллективов, соответствующее правовым предписаниям.
	Правоотношения	динамичное явление. Они возникают, изменяются, прекращаются, реализуются.
	Динамика правоотношений	связана с реальными жизненными обстоятельствами, т.е. с юридическими фактами.
	Событие	в праве - юридический факт, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. К событиям относятся естественные, природные явления, протекающие помимо воли людей.
	Юридизация	придание определенным фактам отношения правового характера.
	Юридические поступки	это такие правомерные действия, которые совершаются необязательно дееспособными лицами.
	Юридические факты	предусмотренные в законе обстоятельства, которые составляют основание для возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений.
	Юридический акт	это форма поведения субъекта права, направленная на достижение определенных правовых результатов (заключение договоров, совершение сделок, возбуждение уголовного дела, решение суда и т. д.).

Список использованных источников

	Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
	Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 7 февраля 2017 г. N 12-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
	Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) (в ред. от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ0) // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г. N 220.
	Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 О банках и банковской деятельности (ред. от 28.06.2014)// Собрание законодательства РФ, 1996. № 6. Ст. 492.
	Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.М.: ТК Велби, Проспект 2015, С. 401.
	Бернгефт Ф. Гражданское право Германии: пер. с нем. / Ф. Бернгефт, И. Колер; пер. с нем. и ред. В.М. Нечаев. СПб.: Сенат Тип, 1910. 430 с.
	Гонгало Ю.Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: Сравнительное правоведение. М.: Статут, 2015. С. 11.
	Дворецкая А. А. Становление теории юридических фактов в римской юриспруденции и ее развитие: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2016. С. 3-18.
	Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1998. С.299.
	Копнин П.В. Логика научного исследования / П. В. Копнин, М. В. Попович; отв. ред. П. В. Копнин и М. В. Попович. М.: Наука, 1965. С. 16.
	Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С.5.
	Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.:ТК Велби, Изд-тво Проспект, 2015. С. 656.
	Махиева А.Х. Юридические факты в гражданском праве Кыргызской Республики: автореф. дис. …докт. юрид. наук. Душанбе, 2015.С. 20.
	Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: А Темп. 2016.С.787.
	Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 О свободе договора и ее пределах // Вестник ВАС РФ, 2016. № 5.
	Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия. Дис. … докт. юрид. наук. Москва, 2016. С.20.
	Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. В 8 т. Т. I / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2015. 510 с.
	Синюков B.H. Юридические факты в системе общественных отношений. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 17.
	Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Т 77. СПб. Лунь, 1998. С.190.
	Учебник пандектного права: общая часть: пер.с нем. / Б.Виндшейд; пер. под ред. и с предисл. С.В. Пахман СПб.: Гиероглифов и Никифоров, 1874. С. 148-151.
	Философия: Энциклопедический словарь/ А.А. Ивин [и др.]; под общ. ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики. 2014. С 912.

Приложения

А
Б

Философия: Энциклопедический словарь/ А.А. Ивин [и др.]; под общ. ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики. 2004. С 912. ↑
Копнин П.В. Логика научного исследования / П. В. Копнин, М. В. Попович; отв. ред. П. В. Копнин и М. В. Попович. М.: Наука, 1965. С. 16. ↑
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: А Темп. 2013.С.787. ↑
Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права. В 8 т. Т. I / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2011. 510 с. ↑
Учебник пандектного права: общая часть: пер.с нем. / Б.Виндшейд; пер. под ред. и с предисл. С.В. Пахман СПб.: Гиероглифов и Никифоров, 1874. С. 148-151. ↑
Бернгефт Ф. Гражданское право Германии: пер. с нем. / Ф. Бернгефт, И. Колер; пер. с нем. и ред. В.М. Нечаев. СПб.: Сенат Тип, 1910. 430 с. ↑
Дворецкая А. А. Становление теории юридических фактов в римской юриспруденции и ее развитие: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 2007. С. 3-18. ↑
Гонгало Ю.Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: Сравнительное правоведение. М.: Статут, 2010. С. 11. ↑
Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. Т 77. СПб. Лунь, 1998. С.190. ↑
Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. С.5. ↑
Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. С. 82. ↑
Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия. Дис. … докт. юрид. наук. Москва, 2010. С.20. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. ↑
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ) (в ред. от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ0) // "Российская газета" от 20 ноября 2002 г. N 220. ↑
Синюков B.H. Юридические факты в системе общественных отношений. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 17. ↑
Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права: учебник. М.:ТК Велби, Изд-тво Проспект, 2008. С. 656. ↑
Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 1998. С.299. ↑
Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп.М.: ТК Велби, Проспект 2008, С. 401. ↑
Синюков B.H. Юридические факты в системе общественных отношений. С. 10. ↑
Махиева А.Х. Юридические факты в гражданском праве Кыргызской Республики: автореф. дис. …докт. юрид. наук. Душанбе, 2011.С. 20. ↑
Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права: понятия, классификации, основы взаимодействия. Дисс. … докт. юрид. наук. Москва, 2010. С. 74. ↑
Философский словарь / А.И.Абрамов. [и др.]; под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Республика, 2001. С. 6,7. ↑
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 269. ↑
1 Философский словарь. С.593. ↑
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 787. ↑
Философский словарь. С. 486. ↑
Ожегов С.И. Указ. соч. С. 622. ↑
Там же. С. 407. ↑
Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. С. 181. ↑
Махиева А.Х. Юридические факты в гражданском праве Кыргызской Республики. С. 22. ↑
Синюков B.H. Юридические факты в системе общественных отношений. С. 10. ↑
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 О банках и банковской деятельности (ред. от 28.06.2014)// Собрание законодательства РФ, 1996. № 6. Ст. 492. ↑
Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 О свободе договора и ее пределах // Вестник ВАС РФ, 2014. № 5. ↑
Рожкова М.А. Теории юридических фактов гражданского и процессуального права… С.33. ↑