Равновесие экономической системы. Уравновешенность потребления, инвестиций

Содержание:

Введение

Актуальность исследования. Основы теории потребительского спроса были заложены во второй половине XIX в. Германом Госсеном, Уильямом Джевонсом, Карлом Менгером и Лионом Вальрасом в рамках индивидуального потребительского выбора, и теория спроса, излагаемая в учебниках микроэкономики, остается таковой до настоящего времени. Однако главный интерес для правительств, производителей товаров и услуг (благ), торговцев и политиков представляет спрос различных сегментов и всего рынка экономики, а также агрегированный спрос социальных групп. Теория рыночного спроса необходима для развития количественных методов экономического анализа и построения реалистичных моделей экономического равновесия.

Классикам казалось, что переход от индивидуального спроса к рыночному будет простым. Процитируем Дж. Хикса: «Изучение индивидуального спроса - лишь средство для изучения рыночного спроса. К счастью, при помощи наших методов мы можем осуществить подобный переход очень легко. Рыночный спрос обладает почти в точности теми же свойствами, что и индивидуальный». Основатели теории спроса своими работами неявно заявили программу микрооснования макроэкономики (microfoundations for macroeconomics). Но проблема перехода от построенной теории независимых индивидуальных потребителей к эффективной теории коллективного (рыночного или группового) спроса, отражающей реальность, оказалась принципиально неразрешимой. В середине XX в. было установлено, что аналитические свойства функций индивидуального спроса, вытекающие из классического принципа максимизации полезности набора благ (в современной трактовке - выбора наиболее предпочтительного набора), покупаемого при данных ценах и личном бюджете, не переносятся на рыночный спрос, понимаемый как сумма спросов индивидов, действующих независимо в соответствии с субъективными предпочтениями.

Целью данной работы является изучение равновесия фирмы в краткосрочном и долгосрочном периоде, для достижения поставленной цели, были выделены следующие задачи:

- рассмотреть теории рыночного равновесия;

- изучить основные этапы и проблемы теорий спроса и равновесия;

- рассмотреть прикладные модели общего равновесия;

- изучить равновесие в краткосрочном и долгосрочном периоде;

- провести анализ равновесие фирмы на рынке инфокоммуникационных услуг в кратчайшем, краткосрочном и долгосрочном периоде.

Объект исследования – равновесие фирмы.

Предмет исследования - равновесия фирмы в краткосрочном и долгосрочном периоде

Структура работы состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Теоретической и методологической базой данной работы послужили труды российских и зарубежных авторов в области экономической теории, материалы периодических изданий и сети Интернет.

Глава 1. Теоретические аспекты рыночного равновесия

1.1 Теории рыночного равновесия

Нерешенность проблемы рыночного спроса, естественно, породила проблемы в теории экономического равновесия (ТЭР). Эта теория была заложена Вальрасом одновременно с развитием теории потребительского спроса в его фундаментальном труде 1874-1877 гг. Вальрас представил замкнутую экономику как совокупность индивидуально рациональных потребителей и производителей, действующих в условиях совершенной конкуренции, и поставил вопрос о существовании цен, при которых совокупный (рыночный) спрос уравнивается совокупным предложением производства. Вальрас сделал важнейший шаг, сформулировав основные понятия и создав систему равновесия на языке математики, оставив потомкам проблему обоснования своей теории, - существования, единственности и устойчивости равновесия. Этот процесс растянулся более чем на столетие, и до настоящего времени теория экономического равновесия остается в «кризисном» состоянии. Этому кризису, в частности, посвящена статья известного исследователя теории экономического равновесия В.М. Полтеровича «Кризис экономической теории», опубликованная в самом первом номере журнала «Экономическая наука современной России». В ней автор констатирует: «Несмотря на многочисленные попытки, не удалось найти сколько-нибудь общие и естественные условия, обеспечивающие единственность и устойчивость равновесия». Отсутствие естественных условий для индивидуальных предпочтений, обеспечивающих единственность и устойчивость равновесия, и «невозможность сравнительной статистики» свидетельствуют о логических дефектах оснований ТЭР и, как следствие, об ошибочности или бессмысленности ее некоторых выводов, тогда как определенные успехи в ее приложениях являются эвристическими и требуют дополнительного обоснования^[1].

Дефектом ТЭР, представленным в литературе «мэйнстрима», является недооценка варианта модели равновесия Вальраса, предложенного в начале XX в. шведским экономистом Густавом Касселем, и теоретического результата австрийского математика Абрахама Вальда о существовании и единственности равновесия в этой модели. Модель Касселя, в отличие от исходной «атомизированной» системы равновесия Вальраса, представляет секторы производства и потребления консолидированно. Соответственно, рыночный спрос Касселя является априорным объектом. Вальд нашел условие рыночного спроса, обеспечившее доказательство как существования, так и единственности равновесия. Аналогичное условие было сформулировано в 1938 г. П. Самуэльсоном как принцип оптимальности потребительского выбора в рамках альтернативного подхода к построению теории потребителя на основе понятия выявленного предпочтения. Позже этот принцип был назван слабой аксиомой выявленного предпочтения (далее - Слабая аксиома). Эта аксиома, принимаемая для индивидуального потребителя, как и классическая рациональность (максимизация полезности) для суммы индивидуальных спросов, как правило, не выполняется.

Развитие ТЭР определила статья К. Эрроу и Ж. Дебре, где был предложен вариант атомизированной модели Вальраса с единым пространством продуктов - ресурсов, полуфабрикатов и товаров потребления. Для этой модели было доказано существование равновесия. Эрроу и Дебре квалифицировали свою модель экономики как более близкую к реальности, чем модель и условие Вальда. Однако в рамках их модели оказалось невозможным получить условия регулярности рыночного спроса, обеспечивающие единственность и устойчивость равновесия без искусственных предположений. Модель Касселя-Вальда была пересмотрена в 1956-1958 гг. Г. Куном и Р. Солоу на основе теории линейного программирования и отказа от условия Вальда (Слабой аксиомы), а следовательно, и от гарантированной единственности равновесия. Эта модель оказалась на периферии современной ТЭР, построенной как развитие модели Эрроу-Дебре.

1.2 Основные этапы и проблемы теорий спроса и равновесия

. Основы классической теории индивидуального потребителя наиболее последовательно сформулированы Вальрасом как теория индивида, покупающего на рынке набор благ, максимизирующий его субъективную полезность на множестве благ, доступных при данных ценах и личном бюджете. В XX в. теория индивидуального спроса после критических относительно понятия полезности работ В. Парето и Дж. Хикса была пересмотрена и развита на основе понятия предпочтения, представленного бинарным отношением предпорядка. При дополнительных свойствах полноты и непрерывности отношение предпочтения имеет индикатор - порядковую функцию полезности, которую также называют функцией предпочтения. При этом разработанный классиками и их последователями аналитический аппарат сохранился с простой заменой кардинальной функции полезности на функцию предпочтения.

Построенная аналитическая теория индивидуального потребителя аккумулировала законы А. Курно (закон спроса), Г. Госсена (Первый и Второй законы), Е. Энгеля (кривые Энгеля), дополнила их гипотезами выпуклости и транзитивности предпочтений. Но эти законы были сформулированы на основе правдоподобных гипотез и статистического анализа книг торговцев, т.е. рыночного спроса, и потребительских расходов групп, различавшихся уровнем доходов. Законы коллективного поведения потребителей были перенесены на индивидуальные «домохозяйства».

Венцом классической теории спроса стал вариационный анализ спроса (сравнительная статика) Е. Слуцкого, опубликованный на итальянском языке в 1915 г., в результате которого был получен новый инструмент количественного анализа свойств дополнительности - замещения благ (матрица Слуцкого). Однако распространения теории индивидуального спроса на рыночный спрос без выявления и исправления ошибок не получилось^[2].

Классическая теория спроса не имела абсолютного признания у ряда авторитетных экономистов. Первая существенная критика содержится в фундаментальном труде Г. Касселя, выдержавшего множество переизданий (первое немецкое издание - 1918 г., на русском языке - в 1929 г.). Кассель не принял теорию полезности в целом и использовал для объяснения потребительского поведения понятие желаний. Описывая экономическую систему, Кассель избежал ошибочной (что проявилось позднее) детализации поведения индивидуальных потребителей и представил рыночный спрос как априорный объект. Однако Кассель не предложил теории рыночного спроса.

Второй известный нам пример неприятия теории рыночного спроса Вальраса содержится в широко известной монографии Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна 1943 г. При обсуждении экономики «Робинзона Крузо» и экономики общественного обмена авторы возражают против «использования этой весьма упрощенной модели изолированного потребителя в теории экономики общественного обмена... она не отражает индивидуума, подвергающегося многообразным общественным воздействиям». В качестве общественных воздействий авторы отмечают подражание, рекламу, обычаи. Нейман и Моргенштерн, как и Кассель, только обозначили нетривиальность перехода от экономики Робинзона к общественной экономике.

Неудовлетворенность существующей теорией рыночного спроса, создаваемой на основе теории индивидуального спроса, и предположение о возможности принятия кривых рыночного спроса за основу теории цен высказывал известный английский экономист Ян Литтл.

Распространение теоретических свойств индивидуального спроса на рыночный потребовало определения коллективной функции предпочтения, рационализирующей наблюдаемый рыночный спрос в соответствии с моделью максимизации полезности. Простые примеры двух благ и двух покупателей показали^[3], что следствие классической рациональности - слабая АВП, справедливая для индивидуальных спросов, не выполняется для их суммы в общем случае. При этом коллективной функции предпочтения не существует.

Общее решение проблемы существования коллективной функции предпочтения было получено в 1953 г. У Горманом, который показал, что для существования коллективной функции предпочтения, порождающей рыночный спрос, который является суммой конечного числа спросов, порождаемых индивидуальными функциями предпочтений, необходимо и достаточно, чтобы все кривые Энгеля были параллельными прямыми. Это противоречит разнообразию субъективных предпочтений и наличию благ различной субъективной ценности, при которых непрямые кривые Энгеля должны существовать. Противоречие схемы рыночного спроса Вальраса установлено также в недавних работах В.И. Зоркальцева 1997-2010 гг.

Несмотря на результат Гормана, демонстрирующий невозможность построения реалистичной теории рыночного спроса по схеме Вальраса, еще долго продолжался поиск условий на индивидуальные предпочтения и распределение доходов, обеспечивающих существование коллективной функции предпочтения. Однако в рамках существующей теории «выяснить их специфику до сих пор не удается, а без этого ответы на многие фундаментальные вопросы теории не могут быть получены».

Некоторые исследователи потребительского спроса в последние годы стали учитывать взаимозависимость поведения индивидуальных потребителей и делать попытки построить теорию потребительского выбора, учитывающую влияние социальной среды и взаимодействия между различными индивидами. При этом первичными субъектами рынка остаются индивиды, описание которых усложняется. Но индивидуальные характеристики потребителей и их численность для реальных рынков ненаблюдаемы, и внутренняя структура спроса неидентифицируема по наблюдениям группового (рыночного) спроса. Следовательно, усложненные описания взаимозависимого группового выбора не помогают решать проблемы рыночного спроса.

Многие исследователи (в основном зарубежные) в последние десятилетия предлагают пересмотреть теорию индивидуального спроса, освободив ее от стеснительных для некоторых рынков свойств транзитивности и (или) полноты предпочтений. Большая их часть ограничивается теоретико-множественным или топологическим уровнем без построения содержательного аналитического аппарата, позволяющего вычислять спрос. Известны две попытки аналитических обобщений классической теории на основе отказа от транзитивности предпочтений. В 1932 г. Р. Аллен предложил теорию локального потребительского выбора с представлением потребительских предпочтений через направление предпочтения, определенное в каждой точке пространства благ. Это представление можно рассматривать как векторное поле, обладающее специфическими свойствами, однако Аллен и его последователи этого не сделали и не построили содержательную теорию спроса, обобщающую классическую теорию^[4]. Вторую попытку сделал У. Шафер. Он ввел в качестве представления полного, но нетранзитивного предпочтения бифункцию. Но эта идея также не была развита до содержательной теории соответствующих функций спроса.

Аналитическая модель спроса, обобщающая классическую модель, предложена в Горбуновым. В этой модели предпочтения потребителей представлены невоз- растающим векторным полем, в общем случае непотенциальным. Эта модель описана в четвертом подразделе.

Свойства рыночного спроса являются критическими для теории экономического равновесия. Эта теория создана Л. Вальрасом для обоснования эвристики Адама Смита, описавшего идеализированный свободный рынок. Современные исследователи ТЭР Д. Браун и Ф. Кублер определяют три гипотезы Вальраса относительно конкурентного рынка (или равновесия).

Первая гипотеза: рыночный спрос является суммой спросов потребителей, максимизирующих полезность при бюджетных ограничениях, определяемых рыночными ценами.

Вторая гипотеза предполагает существование и единственность конкурентного равновесия, и третья - локальную устойчивость относительно механизма «нащупывания» равновесия^[5].

Первая гипотеза, в которой согласно цитированной книге Вальраса субъективные оценки полезностей независимы, оказалась, как отмечено выше, противоречивой в логико-эмпирическом отношении.

Г. Кассель предложил модель экономического равновесия в 1918 г. (первое издание цитированной выше книги) без упоминания Вальраса и его теории. В отличие от Вальраса Кассель дал консолидированное описание как потребителей, так и производства. Продукты экономики Кассель разделил на продукты потребления и факторы производства. Производственная система была представлена линейными уравнениями балансов использования факторов для производства продуктов потребления и уравнениями, определяющими конкурентные цены факторов через цены продуктов в соответствии с принципом себестоимости (бесприбыльности). Потребление в экономике Касселя представлено функциями рыночного спроса на каждый продукт, определяемыми ценами всех продуктов и факторов.

Модель Касселя в 1930-е гг. была исправлена путем введении в балансы искусственных неотрицательных переменных для того, чтобы обеспечить неотрицательность искомых значений. Модифицированную модель в 1933-1936 гг. исследовал А. Вальд. Вальд нашел условие для рыночного спроса^[6], обеспечившее как существование, так и единственность равновесия. Это условие, заново открытое Самуэльсоном, названо позже Слабой аксиомой.

Можно утверждать, что Вальд обошелся без первой гипотезы Вальраса и нашел условие выполнения второй гипотезы. Однако Вальд, в принципе, не отказался от первой гипотезы Вальраса. Он находился в плену Валь- расовой схемы рыночного спроса и выдвинул предположение, что ключевое условие для индивидуальных спросов должно выполняться и для рыночного спроса. Он обещал показать это в следующей работе, что оказалось невозможно в силу упомянутого выше парадокса агрегирования потребителей Гормана^[7].

Результат Вальда не вписывается в современную теорию спроса, согласно которой Слабая аксиома выполняется для индивидуальных спросов, но, как правило, не выполняется для их суммы, т.е. для рыночного спроса. Попытки поиска условий на индивидуальные предпочтения, обеспечивающих выполнение Слабой аксиомы для рыночного спроса, как отмечено выше, приводят к неестественным предположениям относительно предпочтений и доходов потребителей.

Дальнейшие исследования модели Касселя-Вальда в работах 1950-х гг. были основаны на теории линейного программирования (ЛП) и теореме Какутани о неподвижной точке многозначного отображения вместо «неестественного» условия Вальда. При этом удалось доказать лишь существование равновесия.

Основополагающей работой в современной ТЭР считается статья К. Эрроу и Ж. Дебре 1954 г., в которой был предложен абстрактный вариант экономики, где объединены конечные множества производителей (фирм) конечной номенклатуры продуктов и независимых потребителей с классическими предпочтениями. Существенно, что продукты различных видов - товары потребления (блага), ресурсы и полуфабрикаты (факторы производства) - в этой модели формально не различаются. Для модели Эрроу-Дебре было доказано существование равновесия. Это доказательство потребовало привлечения сложной математической техники неподвижных точек многозначных отображений (теоремы Какутани). Однако единственность равновесия без условия Вальда (Слабой аксиомы) не имеет места.

Упомянутое открытие Гормана было проигнорировано исследователями модели Эрроу-Дебре, и парадокс агрегирования покупателей был вторично «открыт» (в иной форме) Х. Зонненшейном в 1972 г. и обобщен сначала Р. Мантелем, а затем Ж. Дебре. Было установлено (теорема Зонненшейна- Мантеля-Дебре), что достаточно произвольная функция типа «цены - спрос» может считаться агрегированным избыточным спросом некоторого множества покупателей. Этот эффект получил название «anything goes» - «подходит что угодно». Это противоречит свойствам классических функций спроса^[8].

Можно констатировать, что дефекты современного состояния ТЭР - отсутствие естественных условий, обеспечивающих единственность и устойчивость равновесия, - являются следствиями ошибочного построения Вальрасом теории рыночного спроса в соответствии с его первой гипотезой. Эта теория порождает парадоксы агрегирования покупателей Гормана и Зонненшейна-Манте-ля-Дебре. Они до настоящего времени остаются недостаточно осознанными, и теории потребительского спроса и экономического равновесия продолжают развиваться в рамках «мэйнстрима» на основе концепции Вальраса и в современных обобщениях этих теорий - на основе Слабой аксиомы.

1.3. Прикладные модели общего равновесия

Начиная с 1960-х гг. в зарубежной экономической науке сформировалось направление прикладного общего равновесия (applied general equilibrium), основанное, как заявляют его авторы, на модели общего равновесия Эрроу-Дебре и ориентированное на решение реальных проблем. В последние годы подобные вычислимые модели равновесия (computable general equilibrium) создаются и в России под руководством В.Л. Макарова. Здесь также в качестве базовой модели для одного из направлений указывается модель Эрроу-Дебре.

Однако при описании конкретных моделей, ориентированных на реальный поиск экономического равновесия, исследователи неизбежно заменяют неопределенную совокупность независимых индивидуальных до- мохозяйств Эрроу и Дебре крупными региональными или социальными (децильными доходными) группами, представляемыми рыночной или специально агрегированной статистикой спроса на потребительские блага. Это позволяет корректно (впрочем, без обсуждения проблемы агрегирования покупателей) использовать классическую теорию спроса в виде стандартных, но уже коллективных функций спроса (Кобба-Дугласа, постоянной эластичности замещения, линейных систем расходов).

Производство в прикладных моделях равновесия также описывается с отказом от унификации продуктов, характерной для модели Эрроу-Дебре. Здесь используются линейные модели консолидированного производства с разделением продуктов на «затраты» и «выпуск» или производственные функции, где производимые продукты и используемые факторы также явно разделяются. Такие модели концептуально ближе к моделям класса Касселя, а не модели Эрроу-Дебре. Модификация модели Касселя с конструктивно определенным рыночным спросом содержит экзогенные параметры, идентифицируемые (калибруемые) по стандартной статистической информации. Эта модификация, таким образом, относится к классу теоретически обоснованных вычислимых моделей.

Отметим еще одно превосходство моделей Касселя. В отличие от модели Эрроу-Дебре, представляющей полностью децентрализованную частнособственническую (либеральную капиталистическую) экономику, модели Касселя универсальны относительно институциональных особенностей социально-экономической системы. Они представляют технологии данной экономики и потребительские предпочтения данного населения. Именно то, что определяет цены равновесия и количества выпускаемых продуктов. Эти цены обусловливают эффективное использование ограниченных ресурсов в национальных целях, а не в целях основных покупателей на рынке наиболее богатых стран, называемом «мировым».

Глава 2. Равновесие фирмы

2.1 Равновесие в краткосрочном и долгосрочном периоде

Как и в случае монополии, кривые спроса для фирм при монополистической конкуренции являются нисходящими. Следовательно, фирмы обладают монополь ной властью. Но это не означает, что монополистически конкурентные фирмы должны получать большие прибыли. Монополистическая конкуренция в чем-то сродни совершенной конкуренции: поскольку вход свободный, то возможность получения высокой прибыли привлечет новые фирмы с конкурирующими торго выми марками, что сведет экономическую прибыль к нулю. Чтобы развить эту мысль, рассмотрим равновесную цену и уровень производ ства фирмы для долгосрочного и краткосрочного периодов в условиях монополи стической конкуренции.

Рис. 2.1. Фирма в условиях монополистической конкуренции в краткосрочном и долгосрочном периоде

Рисунок 2.1, а показывает равновесие в краткосрочном периоде. Поскольку товар фирмы отличается от товаров конкурентов, кривая спроса DSR имеет нисходящий (отрицательный) наклон. (Это кривая спроса фирмы, а не рыночная кривая спроса, наклон которой более крутой.) Объем производства QSRy при котором прибыль максимальна, находится на пересечении кривых предельного дохода и предельных издержек. Так как соответствующая цена PSR превышает средние издержки, фирма получит прибыль, которая показана на рисунке заштрихованным прямоугольником. В долгосрочном периоде эта прибыль вызовет выход на рынок других фирм. Когда на рынке появятся товары под их торговыми марками, наша фирма начнет терять долю рынка и объем продаж; ее кривая спроса сдвинется вниз, как на рис. 2.1, б. (В долгосрочном периоде также могут сдвинуться кривые средних и предельных издержек; однако для простоты мы предположили, что издержки не изменяются.) Долгосрочная кривая спроса DLR будет только касаться кривой сред них издержек фирмы.

Здесь максимизация прибыли предполагает объем производства Q и цену PLR. Она также предполагает пулевую экономическую прибыль, так как цена равняется средним издержкам. Наша фирма все еще обладает монопольной властью. Ее долгосрочная кривая спроса имеет нисходящий наклон, так как ее конкретная марка все еще является уникальной. Но возможность выхода на рынок и конкуренция со стороны других фирм сводят ее прибыль к нулю.

Поскольку фирма является единственным производителем товара определенного вида, ее кривая спроса будет нисходящей. Цена превышает предельные издержки, и фирма обладает монопольной властью. В краткосрочном периоде, изображенном на графике а, цена превышает также и средние издержки. Фирма получает прибыль, показанную заштрихованным прямоугольником. В долгосрочном периоде эти прибыли привлекают на рынок новых участников с конкурирующими товарами. Доля фирмы на рынке падает, и ее кривая спроса смешается вниз. При долгосрочном равновесии, показанном на графике 6t цена равняется средним издержкам, так что фирма получает нулевую прибыль, даже если обладает монопольной властью.

Если посмотреть шире, издержки фирм могут оказаться различными, а некоторые торговые марки будут отличаться от других более явно. В этом случае разница в ценах, возможно, окажется более заметной, и некоторые из фирм смогут получать небольшую прибыль.

2.2 Равновесие фирмы на рынке инфокоммуникационных услуг в кратчайшем, краткосрочном и долгосрочном периоде

Одной из характеристик экономики современного общества является преобладание сегмента услуг, в котором, в свою очередь, одну из важнейших ролей играют инфокоммуникационные услуги (далее — ИКУ). ИКУ представляют собой вид экономической деятельности, образовавшийся в процессе конвергенции средств связи и информации. Значение ИКУ состоит в удовлетворении инфокоммуникационных потребностей людей посредством обеспечения индивидам возможности осуществлять различные действия над информацией (создание, обработка, хранение, передача). Экономическое значение обеспечения такой возможности заключается в ее возмездной основе. Многообразие видов ИКУ и бизнес-моделей их предоставления позволяет выделить в экономической системе сектор ИКУ^[9].

Таким образом, сектор инфокоммуникаци- онных услуг представляет собой деятельность фирм, обеспечивающих процессы обработки, распределения, хранения и передачи информации при помощи создания условий для доступа пользователей к сетям передачи данных (телефонная связь, интернет, телевидение)^[10]. Понятия «сектор» и «рынок» близки по своему значению, но не тождественны. Однако при рассмотрении вопросов взаимодействия спроса и предложения на ИКУ можно пренебречь определением границ сектора с целью определения специфики взаимодействия спроса и предложения с точки зрения анализа закономерностей рыночного механизма. В данном случае мы будем понимать рынок как своеобразный агрегированный элемент, представляющий собой механизм, сводящий потребителей и продавцов ИКУ вместе вне зависимости от видовых особенностей услуг.

Простая модель спроса и предложения отражает поведение потребителя и продавца во время купли-продажи какого-либо товара^[11]. Однако усложнение экономической системы, изменение механизмов ее функционирования позволяют рассматривать достижение равновесия на рынках с учетом их специфики. Рассмотрим наиболее важные законы взаимодействия спроса и предложения на рынке инфокоммуникационных услуг.

Под спросом на ИКУ понимается такое количество услуг, которое потребители готовы и могут приобретать при определенной цене. Кривая спроса на ИКУ характеризует состояние цен и объема ИКУ в определенный момент времени и имеет отрицательный наклон в связи с желанием потребителей использовать большее количество услуг по наименьшей цене. Изменение величины спроса на ИКУ осуществляется при изменении цены на услуги. Увеличение количества спроса на ИКУ связано с повышением доступности использования ИКУ для населения с разным уровнем дохода и обусловлено снижением цены на услуги. Уменьшение количества спроса является реакцией на рост цен на ИКУ, в связи с которым некоторые потребители вынуждены отказаться от использования услуг.

На изменение спроса оказывают влияние и неценовые факторы. Помимо таких факторов, как изменение доходов потребителей, изменение вкусов и предпочтений, ценовые ожидания, изменение цен на товары-субституты и комплементарные товары, важное значение имеют факторы качества и полезности услуги. Под полезностью в данном случае понимается степень необходимости использования конкретной услуги с целью удовлетворения инфо- коммуникационных потребностей покупателя.

Например, студент, использующий интернет-ресурсы в качестве источников информации, необходимых для получения образования, будет использовать услуги доступа к сети Интернет, которые в данном случае будут обладать высоким уровнем полезности.

Спрос на ИКУ можно классифицировать по признаку утилитарности: рациональный и иррациональный. Рациональный спрос выражается зависимостью пользы от использования каждой дополнительной единицы услуги и затрат на ее приобретение. Иррациональный спрос обусловлен в большей степени психологией потребления. Иррациональный спрос на ИКУ выражается в таких эффектах, как:

• эффект подражания;
• эффект сноба.

Эффект подражания как стремление приобретать услуги «как у всех» или «не хуже, чем у всех» независимо от их полезности для данного потребителя активно стимулируется производителями ИКУ. Примером такого стимулирования является наличие бесплатных звонков на номера, обслуживаемые одним и тем же мобильным оператором. Эффект сноба во многом обусловлен научно-техническим прогрессом, т.е. потребитель будет охотно приобретать ИКУ, впервые появившуюся на рынке вне зависимости от его дороговизны. Именно эффект сноба повышает уровень потребления и обеспечивает развитие производства. Так, первый звонок с использованием мобильной связи в России был совершен 9 сентября 1991 г. Начиная с этого времени и до 1998 г. считалось нормальным тратить на мобильную связь 250-300 долл. в месяц, после 1998 г. — 100 долл. В 1991 г. количество абонентов мобильной связи составляло около 327 000 абонентов. К 2014 г. средняя стоимость услуг мобильной связи в месяц составляла уже около 300 руб. (приблизительно 10 долл.), а количество абонентов увеличилось до 241,46 млн абонентов^[12].

Предложение ИКУ — это такой объем ИКУ, который производитель хочет и может оказать потребителю. Классическое выражение закона предложения объясняется наличием двух эффектов:

• эффект возрастающих альтернативных издержек;
• эффект убывающей предельной производительности.

Однако при оказании ИКУ данные эффекты перестают действовать. Альтернативные издержки, выраженные в потерях при отказе от производства другой услуги, как правило, возрастают. Однако в случае ИКУ альтернативные издержки могут быть нивелированы. Такое сглаживание объясняется тенденцией в развитии мультисервисных ИКУ, т.е. ИКУ в настоящее время может вмещать в себя несколько услуг: мобильная связь, доступ в интернет и пр.

Слабое выражение эффекта убывающей предельной производительности заключается в том, что при увеличении (до некоторого предела, обусловленного мощностью оборудования и зоны покрытия) количества потребителей ИКУ на каждую дополнительную единицу услуги не требуется затрачивать все больше ресурсов.

Особым неценовым фактором, влияющим на изменение спроса и предложения, является наличие объектов интеллектуальной собственности в составе ИКУ, а также особенности их спецификации. В данном случае речь идет об уровне защищенности объектов интеллектуальной собственности (с точки зрения потребителей) и издержках, связанных со спецификацией, охраной, защитой и оборотом объектов (с точки зрения производителей). С позиций потребителя ИКУ наличие интеллектуальной собственности может оказывать существенное влияние на спрос. Примером может служить отказ потребителя от использования информационных ресурсов, доступ к которым возможен лишь при дополнительной оплате. В это же время фирмы, оказывающие ИКУ, вправе ограничивать доступ к объектам интеллектуальной собственности в составе ИКУ (объекты литературы, науки, искусства), желая получать доход от их использования. Фактически возникает определенное противоречие в интересах покупателей и продавцов при потреблении ИКУ, где основным элементом купли-продажи является использование объектов интеллектуальной собственности.

Для понимания взаимодействия спроса и предложения на рынке ИКУ особое значение имеет фактор времени, так как в кратчайшем, краткосрочном и долгосрочном периоде модели равновесия будут иметь разный вид.

Для кратчайшего периода равновесие на рынке инфокоммуникационных услуг будет иметь классический вид, описываемый моделью Л. Вальраса: равенство величин спроса и предложения образуют равновесные количество потребляемых услуг и цену, т.е. в результате конкуренция покупателей приводит к такому изменению цены, при котором образуется равновесное состояние рынка (рис. 2.2).

Рис. 2.2 - Модель равновесия на рынке ИКУ в кратчайшем периоде

Предположим, что производитель установил цену на ИКУ выше равновесной (P2), тогда многие потребители ввиду дороговизны услуги будут вынуждены отказаться от ее потребления, и наоборот: если цена ниже равновесной, то большее число потребителей будут иметь возможность использовать ИКУ. На рисунке треугольник E_xAB указывает на образовавшийся излишек производителя, т.е. объем услуг, который мог быть оказан, а треугольник FCE_x отражает ограничение фирм по оказанию услуг (как правило, ограничения фирм имеют технологический характер).

B кратчайшем периоде все факторы производства являются постоянными, а повышение и понижение спроса приводит к понижению и повышению цен соответственно (рис. 2.3).

Рис. 2.3 - Изменение цен и объема предложения на ИКУ в кратчайшем периоде

Фирмы, оказывающие ИКУ, способны предоставлять услуги большему количеству потребителей в пределах мощности оборудования и телекоммуникационных сетей, а, следовательно, при увеличении количества спроса (D_x — D₂) производители имеют возможности для критически безболезненного снижения цен (P_x — P₂) на свои услуги с целью привлечения все большего количества потребителей и стимулирования потребления (Q_x — Q₂). При уменьшении количества спроса под влиянием неценовых факторов (D_x — D3), производители претерпевают, во-первых, снижение выручки, а во-вторых, дополнительные издержки, связанные с совершенствованием услуг (преимущественно их качества), маркетингом, рекламой и пр., что, в свою очередь, может привести к удорожанию услуг (P_x — P₃).

B краткосрочном периоде фирма, оказывающая инфокоммуникационные услуги, будет претерпевать как постоянные, так и переменные издержки, а взаимодействие спроса и предложения на рынке будет объясняться моделью A. Маршалла. Главная особенность взаимодействия спроса и предложения на ИКУ в краткосрочном периоде заключается в том, что производители в результате конкуренции будут стремиться снижать цены на свои услуги, тем самым желая повысить количество их потребления (рис. 2.4).

Рис. 2.4 - Модель равновесия спроса и предложения на ИКУ в краткосрочном периоде

B краткосрочном периоде кривые спроса и предложения будут совпадать (S — D), т.е. каждая точка на кривой будет являться равновесной в определенный момент времени (E_x, E₂, E3). B зависимости от установленной цены на ИКУ (P_x, P₂, P3) потребители смогут использовать тот или иной объем услуг (Q_x, Q₂, Q3). Излишек и дефицит в краткосрочном периоде отсутствуют. Это объясняется следующими особенностями:

• производители управляют ценами на свои услуги, что, в свою очередь, создает определенные условия доступности услуг в ценовом разрезе;
• ИКУ оказываются «по требованию» потребителя (т.е. количество запрашиваемых ИКУ равняется количеству предоставленных услуг).

Изменение цены (P_b P₂, P3) позволяет выделить на кривой S — D отрезки, отражающие различный уровень доступности ИКУ:

• отрезок I (от максимальной цены до точки Ei) указывает на высокую степень элитно- сти услуги (при высокой цене ИКУ доступны не многим потребителям);
• отрезок II (E_XE₂) отражает среднюю степень доступности;
• отрезок III (от E₂ до минимальной цены) показывает уровень высокой доступности для потребителей.

При изменении спроса и предложения на ИКУ в краткосрочном периоде происходит смещение кривой (S — D_b S — D₂). При этом процесс установления новых равновесных цен регулируется производителями.

В условиях долгосрочного периода все факторы производства являются переменными, а, следовательно, фирма в состоянии минимизировать собственные издержки. В долгосрочном периоде равновесия спроса и предложения на рынке ИКУ является условным. Рассмотрим подробнее модель «условного равновесия» спроса и предложения на рынке ИКУ. Под влиянием следующих факторов закон предложения ИКУ в долгосрочном периоде проявляется иначе:

• мощность телекоммуникационных сетей и оборудования позволяет оказывать большее количество ИКУ, чем требуют потребители в данный момент времени;
• фирмы имеют возможность минимизировать издержки и использовать положительный эффект масштаба фирмами;
• высокая степень инновационности ИКУ;
• необходимость учета действий потенциальных конкурентов и поддержание положительной репутации бренда.

Таким образом, закон предложения будет сформулирован следующим образом: фирмы, оказывающие ИКУ, будут стремиться оказать как можно больший объем инфокоммуникаци- онных услуг по достаточно низкой цене в целях роста совокупной выручки.

Иной вид модель взаимодействия спроса и предложения приобретает в долгосрочном периоде. В долгосрочном периоде равновесие спроса и предложения в классическом представлении отсутствует (рис. 2.5).

Рис. 2.5 - Модель взаимодействия спроса и предложения в долгосрочном периоде

Кривые спроса и предложения приобретают одинаковую форму, но не совпадают как в случае краткосрочного равновесия. Потребители стремятся максимизировать полезность ИКУ, т.е. получать более качественные услуги по более низкой цене, а производители, в свою очередь, стараются обеспечить запрашиваемые потребителями объем и качество ИКУ. Более того, фирмы, оказывающие ИКУ, помимо удовлетворения текущего спроса, стараются сохранять некий инновационный люфт, обеспечивающий конкурентное преимущество, с одной стороны,и позволяющее управлять объемами спроса — с другой. Инновационный люфт представляет собой некий зазор между ИКУ, оказываемыми в текущий момент времени, и имеющимися возможностями фирм по совершенствованию ИКУ, являющихся результатом научно-технического прогресса. Графически такой зазор выглядит как расстояние между кривыми спроса и предложения: если предположить, что на рынке установились равновесная цена P4 и равновесное количество Q4, то инновационный люфт представляет собой отрезок EiE. Кроме того, следует предположить, что существует некоторая критическая точка k, при достижении которой фирмам, оказывающим ИКУ, необходимо внедрение инноваций. Критическая точка k является условным индикатором для перехода ИКУ к определенному сценарию развития. Рассмотрим следующие варианты:

• фирма, оказывающая ИКУ, внедряет инновации;
• фирма, оказывающая ИКУ, отказывается от внедрения инноваций.

В первом случае на кривых D^ и Si основная тенденция их взаимодействия сохраняется до тех пор, пока они снова не достигнут некой критической точки, требующей внедрения иных инноваций. Во втором случае отсутствие инновационных решений провоцирует стремительное снижение спроса на услугу и соответственно снижение предложения (D2 и S2), где крайними точками будут нулевые спрос и предложение на ИКУ. Нулевые спрос и предложение на ИКУ соответствуют конечной стадии жизненного цикла услуги.

Вне зависимости от фактора времени формирование равновесия спроса и предложения на рынке инфокоммуникационных услуг осуществляется путем взаимного достижения целей потребителей и производителей. При формировании спроса на ИКУ потребители стремятся удовлетворить потребности в хранении, обработке, передаче информации при минимальных затратах. Производители, в свою очередь, стремятся к максимизации прибыли и минимизации издержек, обеспечивая при этом удовлетворение текущего спроса на ИКУ. Таким образом, взаимодействие спроса и предложения на рынке ИКУ является результатом соединения целей производителей и потребителей.

Заключение

В работах Л. Вальраса и других основателей неоклассического анализа конца XIX в., а также их последователей, прежде всего П. Самуэльсона и Ж. Дебре, была начата важная работа: пересмотр и развитие экономической науки по примеру естественных. Основными ориентирами здесь стали классические физика и механика, которые к этому времени достигли высокого уровня понимания принципов построения материального мира и решения многих прикладных проблем. Основой этих успехов было использование математики как точного и лаконичного языка описания сложных явлений и метода получения доказательных знаний. Авторам методологической революции стало очевидно, что для экономики, изучающей особо сложные явления, которые определяются людьми, обладающими волей, вкусами и часто действующими спонтанно, необходимо применение математики на уровне, используемом в механике и физике. Ввиду этой особой сложности успехи математизации исследований в экономике существенно скромнее. Несомненны успехи решения задач экономического анализа в сфере производства и ряда макроэкономических проблем. Однако программа микрооснования макроэкономики оказалась невыполнимой. Особенно ярко это проявилось в кризисных моментах теории потребительского спроса и экономического равновесия, выделенных в цитированной работе В.М. Полтеровича.

Кризисные моменты характерны для развития всех достаточно сложных систем, а экономическая теория - система знаний, стремящаяся стать доказательной системой, об объекте, более сложном, чем объекты естествознания. Современный кризис экономической теории еще раз демонстрирует суждение В. Парето, приводимое его последователем Морисом Алле в методологической статье (Алле, 1994, с. 16): «История науки сводится к истории ошибок компетентных людей». Затянувшаяся история с разрешением парадоксов агрегирования покупателей иллюстрирует также «тиранию господствующих доктрин» (Там же, с. 15). В данном случае - тирании доктрины Л. Вальраса, К. Эрроу и Ж. Дебре - несомненно, выдающихся основателей математической экономики.

Проведенная модификация модели Кас- селя-Вальда позволяет относить ее к классу прикладных вычислимых моделей равновесия, представляющих экономики с любой степенью централизации управления. Такие модели актуальны для решения проблем оптимального ценообразования в России, учитывающего собственные технологические, климатические и другие особенности.

Отказ от основной до настоящего времени модели Эрроу-Дебре ведет, в частности, к отказу от известных теорем благосостояния, трактуемых обычно как демонстрация социальной эффективности капиталистической экономики. Но реальная экономическая история России и других стран с начала XX в. до настоящего времени говорит об обратном. Социальная эффективность и национальные интересы реализовывались гораздо эффективней в социалистических странах, и это заставляло ведущие капиталистические страны переходить к моделям «социального государства». После крушения социализма либеральная капиталистическая экономика все боле уходит от социальной эффективности и демонстрирует неспособность решения как национальных, так и особенно общечеловеческих проблем. Модели экономического равновесия, адекватные реальности, способны давать объективную оценку государственному управлению (В.Л. Макаров и др.) и могут использоваться для решения глобальных социально-экономических проблем.

Список литературы

1. Алле М. Современная экономическая наука и факты // THESIS. 20144. Т. 2. Вып. 4. С. 11- 19.
2. Ашманов С.А. Введение в математическую экономику. М.: Наука. 2014.
3. Бусыгин В.П., Желободько Е.В., Цыплаков А.А. Микроэкономика: третий уровень: В 2 т. Т. I: Учебник. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2008.
4. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии. М.: Изограф, 2010 (фр. ориг. 1900, 4-е изд.).
5. Гаврилец Ю.Н., Ефимов Б.А. Изменение предпочтений индивидов в социальной среде // Экономика и математические методы. 2014. Т. 33. Вып. 2. С. 76-93.
6. Горбунов В.К. Математическая модель потребительского спроса: Учеб. пособие. Ульяновск: Ульяновский гос. ун-т, 2011.
7. Горбунов В.К. Модель потребительского спроса без функции полезности // Труды Средневолжско- го математического общества. 2010. Т. 9. № 1. С. 45-51.
8. Горбунов В.К. Особенности агрегирования потребительского спроса // Журнал экономической теории. 2009а. № 1. С. 85-94.
9. Ефимов Б.А. Непрерывные правила агрегирования локальных предпочтений // Экономика и математические методы. 2009. Т. 25. Вып. 2. С. 299-313.
10. Зоркальцев В.И. Проблема агрегирования экономических субъектов // Вестник Новосибир. гос. ун-та. Сер. Социально-экономические науки. 2010. Т. 10. Вып. 1. С. 107-118.
11. Козлова Л.А. Алгоритмы и программы построения инвариантных и квазиинвариантных индексов потребительского спроса: Дис. ... канд. техн. наук. Ульяновск: Изд-во Ульяновского гос. унта, 2010.
12. Котляров И.Д. Экономическая природа услуги // Экономическая наука современной России. 2013. № 4 (63). С. 36-48.
13. Кузовкова Т.А. Экономические аспекты конвергентного развития инфокоммуникаций // Электросвязь. 2009. № 2. С. 16-19.
14. Кузовкова Т.А., Тимошенко Л.С. Анализ и прогнозирование развития инфокоммуникаций. М.: Горячая линия. Телеком, 2009. 224 с.
15. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. с 13-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2009. 974 с.
16. Мобильная связь в России. МТСЕТЬ / [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.mt set.ru / articles/communication-in-russia /
17. Олевский Г. Информационно-коммуникационная составляющая современного предпринимательства // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 10. С. 30-39
18. Рейман Л.Д. Закономерности функционирования и регулирования инфокоммуникаций. М.: Научная книга, 2013. 272 с.
19. Стрелец И. Экономика сетевых благ // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 10. С. 77-83.

1. Горбунов В.К. Особенности агрегирования потребительского спроса // Журнал экономической теории. 2009а. № 1. С. 85-94. ↑

2. Зоркальцев В.И. Проблема агрегирования экономических субъектов // Вестник Новосибир. гос. ун-та. Сер. Социально-экономические науки. 2010. Т. 10. Вып. 1. С. 107-118. ↑

3. См., например: (Mas-Colell et al., 1995. Ex. 4.Р. 1). ↑

4. Представление предпочтений векторным полем использовалось в (Chichilnisky, 1980) и (Ефимов, 1989). Однако эти авторы ограничились абстрактным топологическим анализом проблемы агрегирования индивидуальных предпочтений и не представили содержательных экономических результатов. ↑

5. Кузовкова Т.А. Экономические аспекты конвергентного развития инфокоммуникаций // Электросвязь. 2009. № 2. С. 16-19. ↑

6. Спрос Вальда представлен неудачно - как зависимость цен от предложения благ, не согласованная с условием однородности нулевой степени относительно цен для спроса Вальраса. ↑

7. Стрелец И. Экономика сетевых благ // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 10. С. 77-83. ↑

8. Рейман Л.Д. Закономерности функционирования и регулирования инфокоммуникаций. М.: Научная книга, 2013. 272 с. ↑

9. Олевский Г. Информационно-коммуникационная составляющая современного предпринимательства // Мировая экономика и международные отношения. 2012. № 10. С. 30-39 ↑

10. Котляров И.Д. Экономическая природа услуги // Экономическая наука современной России. 2013. № 4 (63). С. 36-48. ↑

11. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика / Пер. с 13-го англ. изд. М.: ИНФРА-М, 2009. 974 с. ↑

12. Мобильная связь в России. МТСЕТЬ / [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.mt set.ru / articles/communication-in-russia / ↑