Процедуры несостоятельности (банкротства) (Мировая практика применения процедуры банкротства физических лиц)

Содержание:

Введение

Проблема несостоятельности (банкротства) должника, не исполняющего свои долговые обязательства как одна из наиболее актуальных проблем гражданского права имеет многовековую историю: она привлекала и до сих пор привлекает внимание многих цивилистов. Так как от правильного понимания и применения института несостоятельности во многом зависит оздоровление хозяйственной сферы и активизация деятельности участников гражданского оборота, и все это, безусловно, оказывает стабилизирующее влияние на экономику. Сегодня банкротство, как явление переходит из сферы теории в сферу практики и поэтому нуждается не только в теоретическом изучении, но и в практическом совершенствовании.

Для древних обществ и соответствующих им правовых систем характерно, что несостоятельный должник (физическое лицо) отвечал перед кредиторами не своим имуществом, а в первую очередь личными неимущественными правами (его могли убить, разделив тело между кредиторами, продать в рабство).

Таким образом, древнему конкурсному праву присуще превентивное воздействие на торговый оборот путём установления жёстких норм уголовного характера. Однако такой подход не мог предотвратить новых банкротств, причиной которых часто являются объективные обстоятельства. Более того, должники, опасаясь уголовного наказания, продолжали коммерческую деятельность (скрывали состояние неплатёжеспособности) и тем самым ещё более ухудшали положение своих кредиторов.

Постепенно с развитием общества менялись формы ответственности должника, правила о банкротстве становились всё более и более гуманными по отношению к неудачливому члену торгового общества. Это происходило путём увеличения правил гражданско - правового характера, предусматривающих в случае наступления несостоятельности в первую очередь имущественную ответственность должника. А если в деяниях несостоятельного должника обнаруживались признаки мошенничества или обмана, к нему применялись уголовные наказания.

В современный период экономический кризис существенно изменил финансовое положение населения страны и привел к дисбалансу в банковском секторе. Активное кредитование физических лиц в 2008 г. способствовало, по данным Банка России, росту объемов выданных кредитов на 33,5%. Обратной проблемой является рост просроченной задолженности, которая увеличилась.

Во многом существующие вопросы в сфере банковского кредитования связаны с погашением физическими лицами кредиторской задолженности.

Растущий финансовый кризис при этом поднимает острую проблему защищенности субъектов кредитных отношений, которая должна регулироваться в кредитных договорах. Между тем как заемщики, так и кредитные организации не получили необходимые инструменты для урегулирования экономических взаимоотношений. Ключевой проблемой в сфере потребительского кредитования стал вопрос практического разрешения ситуаций, связанных с возникновением задолженности у граждан перед кредитными организациями.

Таким образом, действующая финансовая ситуация лишь подтолкнула законодателя к скорейшей разработке необходимой нормативной базы, способствующей урегулированию заемно-кредитных обязательств, а вслед за ними отношений по уплате обязательных платежей в бюджет, задолженности перед ЖКХ и т.п.

Все вышеизложенное говорит об актуальности выбранной нами темы.

Объектом исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования складывающихся общественных отношений в сфере банкротства физических лиц.

Предметом исследования выступают нормы законодательства, регулирующие правовой институт банкротство граждан.

Целью настоящей работы является правовой анализ института банкротство физических лиц.

Для достижения указанной цели предлагается решение следующих задач:

- провести анализ правового регулирования банкротства граждан в России;

- рассмотреть банкротство гражданина и его виды с января 2012 года в России;

- проанализировать судебную практику по вопросам банкротства физических лиц;.

Методологическую основу проведенного исследования составляют метод системного анализа, сравнительно – правовой, системно - функциональный и формально – юридический методы.

Структура работы исходит из цели и задач курсовой работы и заключается: введение, две тематические главы, заключение, библиография.

Глава 1. Характеристика процедуры банкротства физического лица

1.1 Процедура банкротства физических лиц

Процедура банкротства физических лиц начнет действовать с 1 июля 2015г. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2014г. № 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника" (далее Закон № 476-ФЗ)^[1].

Из-за кризиса на валютном рынке депутаты принятии решение о досрочном вступлении в силу данного Закона (в первом чтении планировался 2016год).

В научных статьях ранее исследовались особенности личного банкротства через призму последней версии законопроекта о банкротстве физических лиц, а также уделялось внимание необходимости принятия закона о банкротстве физических лиц^[2].

В связи с принятием Закона № 476-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации (далее ГК РФ) дополняется положениями о несостоятельности (банкротстве) гражданина (ст.25 ГК РФ). В данной статье будет определено, что основания, порядок и последствия признания судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются Федеральным законом №127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)^[3].

Сейчас ст.25 ГК РФ касается только вопросов несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя. В настоящее время суды возвращают заявления граждан о признании себя банкротами в связи с тем, что заявители не являются индивидуальными предпринимателями, а предусмотренные Законом о банкротстве положения о несостоятельности граждан не вступили в силу ввиду невнесения соответствующих изменений и дополнений в федеральные законы^[4].

Законом № 476-ФЗ уточнено, что дела о банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан, прекративших деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, рассматриваются арбитражным судом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 32.1,регламентирующей подведомственность дел о несостоятельности (банкротстве).

Дела о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судом общей юрисдикции. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен (далее - ГПК РФ)[2] Главой 32.1, посвященной (несостоятельности (банкротству) гражданина.

Предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Установлен порядок реструктуризации долгов гражданина и реализации его имущества.

Гражданин обязан обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем 500 тысяч рублей. Также должник вправе подать в суд или арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок.

Правом на обращение в суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В деле о банкротстве гражданина обязательно участие финансового управляющего, который является арбитражным управляющим, утвержденным судом или арбитражным судом для участия в деле.

Также установлены в том числе:

критерии неплатежеспособности гражданина;

особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом;

порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, его содержание, перечень прилагаемых к нему документов (в течение срока исполнения плана реструктуризации долгов гражданина и 5 лет после завершения его исполнения гражданин, в отношении задолженности которого утвержден указанный план, не вправе скрывать факт осуществления им указанного плана при обращении за получением кредита, а равно и при приобретении товаров, предусматривающих отсрочку или рассрочку платежа); порядок принятия судом решения о признании гражданина банкротом (в случае принятия такого решения суд вводит реализацию имущества гражданина и вправе вынести определение о временном ограничении права на выезд из России);

особенности реализации имущества гражданина (в частности, драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах); порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина;

последствия признания гражданина банкротом (в частности, в течение 5 лет гражданин-банкрот не вправе принимать на себя обязательства по кредитам или займам без указания на факт банкротства);

особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения;

особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти (в этом случае дело о банкротстве может быть возбуждено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или наследника).

Следует заметить, что заявление на собственное банкротство смогут подать граждане, уверенные в том, что они не могут расплатиться, и долг которых составляет 500 тысяч рублей и выше. В первом чтении сумма требования была в 10 раз ниже, то есть всего 50 тысяч рублей. В суд нужно будет принести списки кредиторов и должников с указанными суммами долга, опись всего имущества (имущество, находящее под залогом, также должно быть указано), справку о счетах и вкладах, справки о доходах и выплаченных налогах за последние 3 года. Также необходимо предъявить документы, подтверждающие совершенные за минувшие три года сделки с недвижимостью и любым имуществом стоимостью в 300 тысяч рублей и выше.

Суд сможет привлечь к производству по делу о банкротстве представителей органов опеки и попечительства и социальной защиты населения в том случае, если вместе с должником проживают несовершеннолетние дети и относящиеся к социально незащищенным категориям члены семьи.

При этом гражданин не сможет быть признан банкротом, если более 10% от суммы денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, не были выплачены им в течение месяца или если размер долга превышает стоимость его имущества.

Кроме того, в Закон о порядке выезда должников из России_будет добавлена норма о том, что гражданин, признанный банкротом, не сможет покинуть страну, или его право на выезд будет ограничено, до того, как завершится или прекратится производство по делу о его банкротстве.

Следует отметить, что новый Закон о банкротстве физических не распространяется на главу крестьянского (фермерского)[10], которым согласно новой редакции ГК РФ может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Один из ключевых вопросов: какой именно суд должен рассматривать подобные заявления.

Сейчас по Закону № 476-ФЗ такие дела должны рассматривать суды общей юрисдикции и арбитражные суды в зависимости о наличия (отсутствия) статуса индивидуального предпринимателя, а также в зависимости от факта возникновения долговых обязательств в результате осуществления гражданами, предпринимательской деятельности.

Первоначально предполагалось, что дела о банкротстве граждан будут рассматриваться арбитражными судами, имеющими соответствующий опыт.

Для этого планировалось даже создать уникальную систему мобильного правосудия- правосудия на колесах. На базе микроавтобусов должны были появиться передвижные офисы арбитражных судов. Там могли бы принимать помощники судей, а судебные разбирательства можно было бы проводить по видеоконференцсвязи. От создания в системе арбитражных судов судебных представительств отказались в связи с большой затратностью реализации Законопроекта.

Президент РФ В. Путин 22 марта 2013 года поручил разработать регламент об отнесении дел о банкротстве гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, к ведению судов общей юрисдикции.

Во исполнение поручения Президента РФ в целях устранения пробела в правовом регулировании отношений, возникающих в случае банкротства гражданина, Верховный Суд РФ предложил внести ряд изменений в 1 ПК РФ.

При этом учитывалось, что гражданин не являясь субъектом экономической деятельности, является участником семейных, жилищных, трудовых правоотношений. В случае рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве гражданина разрешение вопросов определения размера долговых обязательств должника, установления объема конкурсной массы и т. п. будет связано с необходимостью исследования вопросов, вытекающих из семейных, гражданско-правовых, трудовых отношений, субъектом которых является гражданин-должник, что в силу характера и субъектного состава этих отношений предметом разрешения арбитражных судов быть не может.

Проектом федерального закона "О внесении изменений в ГПК РФ" предусматривалось дополнение подраздела IV "Особое производство" раздела II ГПК РФ главой 32.1 "Признание гражданина несостоятельным (банкротом)", устанавливающей процессуальный механизм и особенности рассмотрения судами указанной категории дел по правилам особого производства с распространением на них общих положений, сформулированных для данного вида судопроизводства в главе 27 Кодекса, включая правила о субъектном составе лиц, участвующих в деле, и порядке рассмотрения и разрешения дела.

Данный законопроект 3 марта 2015 г. был отозван Постановлением Пленума Верховного Суда РФ о № 10.

В целях единообразия практики и во избежание путаницы в определении подведомственности дела о банкротстве физических лиц могут передать арбитражным судам.

Законопроект, меняющий подсудность дел о банкротстве физических лиц в настоящее время находится на доработке.

Подытоживая, следует отметить:

Новый Закон о банкротстве физических лиц принят в целях совершенствования правового регулирования банкротства гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Участие органа судебной власти в регулировании правового положения и восстановлении платежеспособности граждан-должников уже само по себе должно стать как для них самих, так и для их кредиторов стимулом к действительно цивилизованному разрешению проблем, связанных с возникновением задолженности и ее реструктуризацией.

Кроме того, адекватное законодательное регулирование отношений в сфере несостоятельности (банкротства) гражданина должно серьезно девальвировать ставки коллекторских структур, стремящихся проводить с должниками внесудебные

неконтролируемые процедуры.

Указанное, главным образом, касается вопроса о допустимости либо недопустимости применения института цессии к отношениям по кредитному договору между банком и заемщиком-гражданином, в результате чего новым кредитором становится так называемое коллекторское агентство^[5].

По общему правилу не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

При разрешении дела, связанного с уступкой требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, следует в каждом случае достоверно устанавливать факт действительного наличия добровольного волеизъявления заемщика на включение в кредитный договор условия о возможности уступки требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, осуществляемой первоначальным кредитором. При этом такого рода условие, даже будучи включенным в договор при его заключении, в любом случае является оспоримым, что позволяет применять к соответствующим договорам не только общие положения о последствиях недействительности сделки (статья 167 ГК РФ), но и положения о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения (статья 178 ГК РФ).

В этой связи основным аргументом заемщика, как правило, является утверждение того, что для него в рамках кредитного договора с банком его (т.е. банка) особый правовой статус и требования к организации деятельности, изначально регламентированные законодательством о банках и банковской деятельности, на всем протяжении соответствующих правоотношений объективно имеют существенное значение^[6].

В связи с принятием Закона № 476-ФЗ внесены существенные поправки в том числе в Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Кодекс РФ об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве". Признаны утратившими силу отдельные положения некоторых законодательных актов.

По данным экспертов, сегодня общий объем кредитов, взятых гражданами страны, достигает десятки миллиардов рублей. Эксперты выражают надежду и дают прогнозы о том, что принятие нового закона о банкротстве физических лиц может стать антикризисной мерой.

1.2 Особенности осуществления банкротства граждан

С октября 2015 года в России вступил в силу закон о банкротстве граж­дан. Соответствующий закон принят Государственной Думой Российской Фе­дерации, проект которого был внесен в Государственную Думу Правительством Российской Федерации еще в 2010 г.

По замыслу Правительства РФ этот закон, который называется «О реаби­литационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника» должен избавить население от больших финансовых проблем, в том числе по невыплаченным банковским кредитам, которые как снежный ком увеличи­ваются из года в год.

Принятие данного закона ждали достаточно давно, а его обсуждение и рассмотрение сопровождалось значительным сопротивлением со стороны бан­ковского сообщества, теряющего в случае принятия законопроекта в первона­чальном виде значительные денежные средства.

Этим и можно объяснить, что к третьему чтению в Государственной Ду­ме, в законе появились положения, значительно ограничивающие возможности граждан объявить себя банкротами и положения, затрудняющие саму процеду­ру проведения банкротств граждан.

Чтобы гражданин мог объявить себя банкротом он должен направить за­явление в суд. При этом, такое заявление гражданин должен подать в суд, только тогда, когда он неспособен в полном объеме погасить имеющиеся у него задолженность или размер его задолженности перед кредиторами превышает 500 тыс. рублей. К соответствующему заявлению должник гражданин прикла­дывает документы, содержащие сведения о своих кредиторах, опись своего имущества, список совершенных им сделок в течение последних 3 лет, на сум­му превышающих 300 тыс. рублей, сведения о доходах, полученных за три го­да до подачи соответствующего заявления и ряд других документов.

Такое заявление в суд общей юрисдикции может и подать и кредитор должника, но только в том случае, если его требования к должнику составляют сумму не менее 500 тыс. рублей и они не исполнены гражданином в течение 3 месяцев.

Все эти заявления поступают в соответствующий арбитражный суд по месту жительства гражданина.

И здесь заключается одна из особенностей данного закона, поскольку ра­нее дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринима­телями, рассматривались судами общей юрисдикции.

Кроме того, согласно авторам закона, при рассмотрении дела о банкрот­стве гражданина теперь применяются только такие процедуры как: реструкту­ризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина и мировое со­глашение.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную проце­дуру, применяемую для восстановления платежеспособности гражданина и по­гашения его задолженности в соответствии с планом реструктуризации.

По замыслам Правительства Российской Федерации при проведении ре­структуризации долгов, гражданин должен выплачивать из своего дохода де­нежные средства своим кредиторам в соответствии с утвержденным судом гра­фиком. При чем, такой план реструктуризации, может быть утвержден только в том случае, если гражданин имеет источник постоянного дохода, а также под­твердил отсутствие неснятой или непогашенной судимости за совершения пре­ступления в сфере экономики, не был признан банкротом в течение 5 лет пред­шествующих подаче заявления или в отношении него не вводилась реструкту­ризация имущества в течение последних 8 лет. Такой подход к определению критериев реструктуризации вызывает, по меньшей мере, удивление.

Во-первых, закон совсем не отвечает на вопрос о размере постоянного дохода гражданина. Совершенно очевидно, что размер доходов гражданина, должен обеспечивать как минимум существование его самого и членов его се­мьи, так и возможность погашения сумм задолженности кредиторам в течение трех лет проведения реструктуризации. Именно на такой срок вводится проце­дура реструктуризации долгов. Непонятно, также что будет с гражданином, ес­ли он потеряет постоянную работу или снизится размер его заработка.

Во-вторых, не понятно каким образом, непогашенная или неснятая суди­мость влияет на способность гражданина погашать свои обязательства перед кредиторами, ведь какой либо зависимости между непогашенной судимостью и доходами не существует. Фактически, это обстоятельство лишает данную кате­горию граждан применять реструктуризацию, даже если они имеют достаточ­ный для погашения своих долгов доход.

Другая процедура, применяемая при банкротстве граждан - это процеду­ра реализации имущества гражданина. Указанная процедура применяется су­дом, когда гражданин не способен производить соответствующие выплаты в рамках реструктуризации. В этом случае, все его имущество подлежит соответ­ствующей продаже. Процедура реализации имущества гражданина вводится на 6 месяцев.

И здесь заключается еще одна особенность данного закона, поскольку в законе о банкротстве еще существует процедура продажи имущества, которая называется - конкурсное производство.

Совершенного не понятно, зачем авторам закона о банкротстве граждан нужно было вводить новую процедуру банкротства. По целям и задачам как «конкурсное производство», так и «процедура реализации имущества гражда­нина» являются одинаковыми, оперируют одними теми же понятиями и норма­ми о продаже имущества.

Из текста закона о банкротстве граждан следует, что для проведения ука­занных выше процедур назначается финансовый управляющий. Финансовый управляющий назначается из числа арбитражных управляющих. Вознагражде­ние финансового управляющего состоит из фиксированной части, выплачивае­мой единовременно в размере 10 тыс. рублей и процентов, получаемых от сумм погашенных кредиторам в результате реструктуризации или продажи имуще­ства.

И здесь вызывает значительное удивление тот факт, что вознаграждение арбитражному управляющему, назначенному в качестве финансового управ­ляющего, выплачивается не ежемесячно, как при банкротстве юридических лиц, а единовременно по окончании соответствующих процедур банкротства.

При этом, сам размер вознаграждения арбитражного управляющего со­ставляет всего 10 тыс. рублей за процедуру банкротства гражданина, против 30 тыс. рублей в месяц при банкротстве юридического лица.

При одном и том же объеме выполняемых работ, совершаемых арбит­ражным управляющим действий и размере ответственности, его вознагражде­ние в процедурах банкротства граждан значительно (более чем в 10 раз) мень­ше, чем при банкротстве юридических лиц и делает экономически невыгодны­ми проведение арбитражным управляющим процедур банкротства граждан.

Одно только это обстоятельство, ставит большой вопрос на дальнейшей судьбе закона о банкротстве граждан. Закон как таковой есть, но с исполнением его возникает множество проблем. Поэтому Верховный Суд Российской Феде­рации попытался разъяснить общие вопросы по применению на практике но­вых положений о банкротстве граждан^[7].

1.3 Мировая практика применения процедуры банкротства физических лиц

Еще год назад банкротство физических лиц в Российской Федерации не было должным образом урегулировано, хотя законодательство о несостоятельности является, наверное, одним из самых динамично развивающихся в мире. С одной стороны, вносимые изменения продиктованы изменяющимися условиями экономики и призваны создать более эф2фективную и справедливую модель процедуры банкротства, с другой - они создают немало проблем в установлении стабильной судебной практики по ряду вопросов в этой области.

Данная тема актуальна из-за особенно тяжелой экономической ситуации в стране на данный момент, когда увеличилось число предпринимателей, не сумевших вынести убытков, и, соответственно, появилось больше недобросовестных должников, желающих «законно» избавиться от накопившихся обязательств, что повлекло за собой ускоренное принятие Федерального закона Российской Федерации № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Основные положения процедуры:

1. Физическое лицо может быть признано банкротом, если сумма задолженности по обязательствам выше 500 тыс. рублей, а также в случае если данные обязательства не были погашены в течение 3-х месяцев с даты исполнения.
2. Также физическое лицо признается банкротом, если стоимость его имущества в три раза меньше суммы его долговых обязательств.
3. Подать заявление о признании гражданина банкротом может как сам должник, так и его кредиторы, а также уполномоченные органы.
4. В случае смерти должника его обязательства могут перейти его наследникам.

К заявлению о признании несостоятельности должен быть приложен план погашения долгов, дающий возможность реструктуризации долга. Если его нет, то при признании должника банкротом суд проводит процедуру реализации имущества и иных благ, не являющихся жизненно важными. Продажа осуществляется финансовым управляющим, назначенным судом для анализа финансового положения должника, его имущества. После проведения расчетов с кредиторами, суд рассматривает отчет финансового управляющего, завершает процедуру банкротства в отношении гражданина^[8].

Закон о несостоятельности граждан России важен для обеспечения экономической безопасности граждан и кредиторов во время кризиса в отечественной и в мировой экономике. Однако создание подобного института может привести к росту количества недобросовестных заемщиков, если процедура не будет достаточно проработана. Основная проблема - балансирование интересов кредиторов, должников и общества в целом.

Физические лица не должны считать, что законодательство о потребительском банкротстве - это легкий способ избежания уплаты долгов. Но, с одной стороны, барьеры «ликвидации» не должны демотивировать должников, а с другой стороны, общество с пониманием должно относиться к должнику и допускать «новый старт».

Теперь рассмотрим процедуру банкротства в США, порядок проведения которой устанавливает «Кодекс о банкротстве». Основное, на что хотелось бы обратить внимание - в США существуют отдельные суды по делам о банкротстве и его юрисдикции и свод Правил о банкротстве, тогда как в России специальный орган по этому вопросу отсутствует.

В США в основном используют «ликвидацию», предусмотренную главой 7, или установленную главой 13 «реструктуризацию долгов физических лиц», имеющих стабильный доход^[9]. Чаще всего в отношении должников применяют положения седьмой главы, которые освобождают от большей части необеспеченных долгов. Процедура банкротства в США своей целью имеет установление равных условий для кредиторов, что возможно только при полном раскрытии должником сведений об имеющемся имуществе, о финансовом состоянии, объеме и видах долговых обязательствах^[10].

Европейские законодательные акты о неплатежеспособности дают преимущественные права кредиторам, позволяя удовлетворить большинство исков в их пользу, часто применяя строгие правила, но система социального обеспечения в некоторой степени сглаживает остроту проблемы чрезмерной задолженности. В последнее время европейское право стремится к обеспечению защиты должников, даже если удовлетворение требований кредиторов остается приоритетом процедуры банкротства.

В Испании должник может быть признан банкротом либо по собственному желанию (должник доказывает свою несостоятельность), либо по требованию кредиторов, тогда первый кредитор имеет преимущество перед остальными: он может получить до 25% от совокупного долга перед пулом кредиторов. Более того, эти средства он может получить еще до вынесения судебного решения.

Во Франции проводится политика недопущения банкротства. За составлением графика выплат кредиторам следует самостоятельная продажа имущества для выплаты долгов, и, если должник прилагает все возможные усилия к выплате долга, то по истечении 1 года остаток долга может быть списан. Если должник не желает продавать свое имущество, заключается соглашение с кредиторами и часть заработка должника автоматически направляться на выплаты кредиторам.

В Австралии процедура банкротства осуществляется специальным государственным органом — Australian Financial Security Authority (AFSA). В долгосрочной перспективе банкрот столкнется с ограничениями при получении кредитов, при пересечении границы и осуществлении предпринимательской деятельности. Нарушение банкротом правил, предусмотренных законом о банкротстве, грозит тюремным заключением сроком до трех лет.

Интересно, что на территории Японии высшее руководящее звено компаний малого и среднего бизнеса зачастую является поручителем по корпоративному долгу. В случае недостаточности личных средств для оплаты долга компании менеджеры проходят процедуру персонального банкротства и лишаются личного имущества.

Проанализировав правовые основы регулирования процедуры банкротства в разных странах, мы пришли к выводу, что некоторые положения применимы в России.

• 1. Варьируемые сроки возврата долгов, указываемые в плане их реструктуризации. Конечно, жесткие временные рамки выгодны кредиторам, но возвращение крупных сумм долга за 3 года может быть невозможным и долговые обязательства физического лица только увеличатся.
  2. Применение принципа «нового старта» к имуществу, т.е. составление списка имущества, которое не будет реализовано для закрытия долга. Целесообразно создать возможность подачи заявления об изъятии или замене имущества в конкурсной массе, а в случае его отсутствия применять положения закона.
  3. Во многих развитых странах проблемой банкротства занимается специализированный орган, чего пока нет в России. Несомненно, создание и постоянное дополнение ФЗ уже большой шаг, но учреждение соответствующего института могло бы вывести регулирование проведения процедуры банкротства на новый уровень.
  4. Важно разработать такие инструменты, как консультирование по долгу и реструктуризации, консультирование по планированию бюджета и управлению им после прохождения процедуры банкротства.

Глава 2. Практические аспекты процедуры банкротства физических лиц

2.1 Ответственность за злоупотребление правами в рамках процедуры банкротства граждан

С 01.10.2015 вступил в силу Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкрот­стве)» в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ (далее - Закон о банкротст­ве). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что начали действовать нормы, опосредующие процедуру реструктуризации задолженности граждан, не являющихся предпринимателями. Иными словами, введена в действие процедура банкротства физиче­ских лиц.

Внимание автора настоящего исследования при­влекло наличие в тексте Закона недостаточного коли­чества специальных положений касательно ответст­венности гражданина и кредиторов такого гражданина за злоупотребление своими правами при совершении действий, так или иначе связанных с процедурой бан­кротства, а также повлекших ее.

Изучив нормы, регулирующие процедуру банкротст­ва физических лиц-непредпринимателей в США, автор приходит к выводу о возможности усовершенствова­ния современного отечественного законодательства в части. Настоящая статья разделена на соответствую­щие подразделы, снабженные выводами в части предложений по реформированию законодательства.

Необходимо учитывать, что на федеральном уровне в США исследуемые правоотношения на сегодняшний день регулируются так называемым Банкротным Ко­дексом США. Актом 2005 года о пре­дотвращении злоупотреблений процедурой банкрот­ства и защите потребителей в BRA внесены существенные изменения в отношении вопросов злоупотребления правами в рамках проце­дуры банкротства.

Злоупотребление правом на обращение к процедуре банкротства в целях отсрочки исполнения обяза­тельств перед кредиторами.

В качестве последствий вынесения судом определе­ния о признании обоснованным заявления о призна­нии гражданина банкротом и введения реструктуриза­ции его долгов в России выделяется, в общем виде (ст. 213.11 Закона о банкротстве), нижеследующее:

-вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам;

-требования кредиторов по обязательствам, о при­знании права собственности, об истребовании имуще­ства, о признании недействительными сделок могут быть предъявлены только в порядке Закона о бан­кротстве; исковые заявления, не рассмотренные су­дом до даты введения реструктуризации, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

-прекращается начисления финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина;

-приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражда­нина.

Таким образом, подача заявления о признании граж­данина банкротом может рассматриваться в качестве предусмотренного законом способа отсрочки исполне­ния обязательств, что при неоднократном применении не может рассматриваться иначе как злоупотребление гражданином своими правами.

Аналогичные последствия процедуры банкротства граждан предусмотрены законами США.

Между тем, в США, условия, описанные выше, на­ступают для должника уже с момента подачи заявле­ния (а не признания обоснованным такового судом, как в РФ).

Следствием подачи заявления о признании банкро­том в США является так называемая автоматическая приостановка (automatic stay), влекущая последствия, о которых шла речь выше в отношении России (§362 BRA). По общему правилу, автоматическая приоста­новка действует на всем протяжении рассмотрения дела о банкротстве (§362(с)(2) BRA).

Однако BAPCPA в статье 302 предусмотрены по­следствия подачи повторных недобросовестных (bad faith) заявлений о признании банкротом. Уже сама по себе повторная подача заявления о признании бан­кротом в течение года с момента прекращения преды­дущего дела о банкротстве того же должника влечет окончание автоматической приостановки по истечению 30 дней с момента подачи последнего заявления о признании должника банкротом.

Лицо, заинтересованное в продолжении действия автоматической приостановки (очевидно, приостанов­ка, в первую очередь, вводится в интересах должника) должно доказать, что последнее из всех заявлений о признании банкротом было подано добросовестно, в интересах всех кредиторов.

В США действует презумпция недобросовестности (таким образом, бремя доказывания возлагается на заинтересованную сторону), соблюдаемая при одном из следующих условий:

-в течение года до момента подачи нового заявления о признании должника банкротом было рассмотрено более одного дела о банкротстве того же должника;

-производство по предыдущему делу было прекра­щено ввиду непоступления в требуемый законом срок в суд необходимых документов от должника, уклоне­ния должника от исполнения обязанностей, возложен­ных на него судом, от предоставления плана реструк­туризации на условиях, предложенных судом;

-к моменту подачи нового заявления в имуществен­ном положении должника не произошло существенных изменений в сравнении с имущественным положени­ем, существовавшим на момент рассмотрения преды­дущего дела. Кроме того, должны существовать обос­нованные сомнения в том, что дело о банкротстве бу­дет завершено признанием гражданина банкротом и освобождением от непогашенной задолженности, либо предоставлением и исполнением плана реструктури­зации задолженности.

Указанные обстоятельства, очевидно, могут быть уч­тены и в рамках отечественного законодательства для целей недопущения использования гражданами про­цедуры банкротства лишь как возможности отсрочить, либо рассрочить исполнение обязательств перед кре­диторами.

Соответствующие изменения надлежит предусмот­реть в рамках статьи 213.11 Закона о банкротстве («Последствия введения реструктуризации долгов гражданина») - в случае, если должник злоупотреблял своими правами ранее по признакам, изложенным выше, действующие последствия введения процедуры реструктуризации, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве в текущей редакции наступать не будут. В таком случае соответствующие последст­вия наступят лишь, например, в случае предоставле­ния плана реструктуризации задолженности (ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Категория «злоупотребление правом» для целей об­ращения взыскания на имущество, обращение взы­скание на которое недопустимо в соответствии с граж­данским процессуальным законодательством.

Из перечня имущества гражданина, на которое мо­жет быть обращено взыскание по правилам Закона о банкротстве, исключено имущество, на которое в со­ответствии с гражданским процессуальным законода­тельством такое взыскание не может быть обращено (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В частности, к таким исключениям относится жилое помещение (его часть), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживаю­щих в таком помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания (абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Россий­ской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ).

Аналогичное правило содержится внесены дополнения в указан­ное правило. Согласно ст. 308 указанного нормативно­го акта, если в течение десятилетнего срока до подачи заявления о признании себя банкротом должник со­вершил действия по отчуждению имущества с целью причинить вред кредиторам (утаить имущество, на ко­торое может быть обращено взыскание, отсрочить ис­полнение обязательства и т.д.), стоимость такого имущества может быть возвращена в конкурсную мас­су за счет, в частности:

-недвижимого, либо движимого имущества, которое должник, либо его зависимые лица используют в каче­стве жилья;

-доли в обществе, которое владеет имуществом, ко­торое должник или его зависимые лица используют в качестве жилья.

Таким образом, кредиторы должника в США обла­дают дополнительными гарантиями реализации их прав на удовлетворение требований: посредством об­ращения взыскания на имущество (часть), на которое по общему правилу взыскание обращено быть не мо­жет, в случае неправомерных действий по отчуждению имущества со стороны такого должника.

Очевидно, использование правила о невозможности реализации единственного пригодного для прожива­ния гражданина должника, а также некоторого иного имущества, может иметь признаки злоупотребления правом. При установлении подобных признаков спра­ведливой мерой было бы обращение взыскания на та­кое имущество.

Соответствующие изменения должны коснуться п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, содержащего прави­ло, согласно которому «из конкурсной массы исключа­ется имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессу­альным законодательством». Упомянутый пункт может быть дополнен указанием на неприменение содержа­щегося в нем правила при установлении признаков злоупотребления гражданином соответствующими правами.

При этом должны учитываться интересы членов се­мьи должника, проживающих в единственно пригодном для этого жилом помещении, и их роль в выведении имущества из-под взыскания кредиторов.

Категория «злоупотребление правом» в рамках при­нятия на себя обязательств для целей погашения за­долженности по другим обязательствам, освобожде­ние от которых исключено.

В рамках процедуры конкурсного производства про­исходит реализация имущества должника и пропор­циональное удовлетворение за счет поступивших де­нежных средств требований кредиторов в максималь­но возможном размере.

После завершения расчетов с кредиторами гражда­нин, признанный банкротом, освобождается от даль­нейшего исполнения требований кредиторов. Освобо­ждение касается и не заявленных при введении рест­руктуризации долгов или реализации имущества требований (п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Из указанного правила имеется ряд исключений: требо­вания кредиторов по текущим платежам, о возмеще­нии вреда, причиненного жизни или здоровью, о вы­плате заработной платы и выходного пособия, о воз­мещении морального вреда, о взыскании алиментов. Требования по таким обязательствам могут быть предъявлены и после окончания производства по делу о банкротстве (п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Данное правило распространяется как на заявленные, так и незаявленные в рамках процедуры банкротства требования.

В отсутствие соответствующих норм, считаем воз­можным возникновение ситуаций, когда денежные средства, полученные за счет одних обязательств, бу­дут использованы в целях погашения тех обяза­тельств, освобождения от которых, в неоплаченной части, не наступает даже после признания должника банкротом и окончания производства по делу. В ре­зультате, будут погашены именно требования, от ко­торых нет никакой законной возможности освободить­ся в рамках процедуры банкротства, а остальные тре­бования останутся непогашенными и должник будет освобожден от таких обязательств на совершенно за­конных основаниях.

В целях предупреждения подобных ситуаций в ста­тье 314 BAPCPA предусмотрены соответствующие нормы, исключающие возможность освобождения от обязательств, которые принял на себя должник в це­лях погашения других обязательств, непосредственно связанных с личностью должника: обязательства вследствие причинения вреда, обязательства, выте­кающие из судебных приговоров по уголовным делам и т.д. Подобные положения следует включить и в оте­чественное законодательство.

Между тем, законодательство США не дает ответа на вопрос, какие доказательства следует предостав­лять в обоснование соответствующих фактов. Вероят­но, предполагается, что такие доказательства будут рассмотрены в рамках каждой конкретной ситуации.

Очевидно, для ответа на вопрос о движении денеж­ных средств по счету лица требуется комплексный анализ финансовой документации, который может провести финансовый управляющий, как лицо, обла­дающее специальными познаниями. Между тем, об­щий объем денежных потоков физического лица, обычно, несравненно меньше, чем юридического.

В связи с изложенным, установление обстоятельств, на какие именно нужды были израсходованы те или иные денежные средства, вероятно, не составит тру­да.

В целях проверки указанных выше обстоятельств предлагаем уточнить обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица (п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Помимо прове­дения анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в обязанности финансового управляюще­го должны быть вменены функции по анализу движе­ния денежных средств по счетам и вне счетов должни­ка в целях выявления признаков злоупотреблений.

Категория «злоупотребление правом» применитель­но к действиям кредиторов.

Статьей 201 BAPCPA в текст главы 11 BRA в преды­дущей редакции внесены изменения (добавлены по­ложения в статью 502), согласно которым по заявле­нию должника суд может уменьшить размер необеспе­ченных имуществом требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований должни­ка. Уменьшение требований допускается в размере не более 20% и при соблюдении следующих условий:

-кредитор необоснованно отклонил предложение должника рассмотреть положение о реструктуризации обязательства, разработанное с участием специали­зированных некоммерческих агентств по реструктури­зации долгов;

-такое предложение поступило от должника не позд­нее чем за 60 дней до направления заявления о при­знании банкротом от кредитора суду;

-предложение позволяет произвести уплату по мень­шей мере 60% задолженности в разумный срок;

-общая сумма задолженности, либо даже ее часть, не должны быть предметом правила о невозможности освобождения от обязательства.

Бремя доказывания необоснованности отказа креди­тора, заблаговременного направления предложения возложено на должника.

Учитывая изложенное, предлагаем внесение изме­нений в нижеследующие статьи Закона о банкротстве.

Предполагается расширение перечня приложений к заявлению о признании гражданина банкротом (п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве) - он должен быть допол­нен копиями документов, подтверждающих попытку урегулирования разногласий (реструктуризации за­долженности) с кредитором(-ами) должника до подачи заявления о признании банкротом. Данное доказа­тельство может быть предоставлено суду и позднее, но ранее утверждения плана реструктуризации задол­женности в деле о банкротстве гражданина.

Указанное положение корреспондирует норме п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, в соответствии с ко­торой суд вправе утвердить план реструктуризации задолженности, не утвержденный на собрании креди­торов, если такой план позволит удовлетворить тре­бования кредиторов в размере существенно большем, чем они могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина.

Таким образом, как такового уменьшения размера обязательств должника перед кредитором не произой­дет - суд лишь утвердит план реструктуризации, со­держащий положения о необходимости удовлетворе­ния требований кредитора в меньшем объеме. С уче­том данного обстоятельства, положения ст. 213.17 Закона о банкротстве могут быть дополнены специ­альной ссылкой на такое право суда в случае, если будут признаны обоснованными доводы должника о добросовестной попытке реструктурировать задол­женность до подачи заявления.

И, наконец, должны быть внесены соответствующие изменения в п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве, в со­ответствии с которой допускается включение в план реструктуризации условия о погашении задолженности перед кредитором в меньшем размере исключительно с согласия такого кредитора. Данный пункт должен быть дополнен положением о возможности признания судом обоснованными условий плана реструктуриза­ции, в соответствии с которыми требования кредитора удовлетворяются в меньшем размере в отсутствие со­гласия такого кредитора, если должник предоставил доказательства, упомянутые выше.

2.2 Анализ судебной практики по упрощенной процедуре банкротства индивидуальных предпринимателей

Проведем анализ судеб­ной практики, сформировавшейся в связи с применением положений Федерально­го закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся банкротства индивидуальных пред­принимателей, ликвидируемых и отсутствующих должников.

Пример 1 (По материалам постановления ФАС Северо-За­падного округа от 09.06.2008№А05-12424/2007)

Суть дела

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и введении в отно­шении него процедуры наблюдения.

По мнению индивидуального предприни­мателя, в соответствии с действующим законо­дательством дело о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя может быть возбуждено при условии признания обоснован­ными требований кредиторов в совокупности на сумму не менее 100000 руб. Поскольку суд признал обоснованными требования налогового органа на меньшую сумму, в удовлетворении заявления о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) следует отказать^[11].

Позиция суда

В силу ст. 214 Федерального закона от26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон № 127-ФЗ) основанием для при­знания индивидуального предпринимателя банк­ротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязатель­ствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязатель­ствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполне­ны им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежа­щего ему имущества.

Согласно п. 2 ст. 202 Закона № 127-ФЗ правила § 1 гл. X Закона № 127-ФЗ применяются к отно­шениям, связанным с банкротством индивидуаль­ного предпринимателя, с учетом особенностей, установленных в § 2 указанной главы. В соот­ветствии с п. 2ст. 33 Закона № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику- гражданину в совокупности составляют не менее чем 10 000 руб.

Таким образом, довод индивидуального пред­принимателя о том, что требования кредиторов к индивидуальному предпринимателю в совокуп­ности должны составлять не менее 100 000 руб., не соответствуют законодательству о банкротстве.

Учитывая изложенное, заявление налогового органа следует удовлетворить.

Пример 2 (По материалам постановления ФАС Северо­Западного округа от 05.03.2008№А13-301/2007)

Суть дела

Конкурсный кредитор обратился в суд с заяв­лением о признании индивидуального предприни­мателя несостоятельным (банкротом).

Позиция суда

На основании п. 1ст. 3 Закона № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязатель­ствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполне­ны им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежа­щего ему имущества.

В соответствии со ст. 214 Закона № 127-ФЗ основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспо­собность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Указанная статья определяет особенность бан­кротства индивидуальных предпринимателей по сравнению с банкротством обычных физических лиц: к предпринимателю применяется критерий неплатежеспособности. Он может быть признан несостоятельным (банкротом), если выявлена его неспособность удовлетворять требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом превышения размера обязательств над стоимостью имущества не требуется.

Учитывая изложенное, заявление о признании индивидуального предпринимателя несостоятель­ным (банкротом) надлежит удовлетворить^[12].

Пример 3 (По материалам постановления ФАС Се­веро-Кавказского округа от 05.05.2008 № Ф08- 2257/2008).

Суть дела

Налоговый орган обратился в суд с заявле­нием о признании организации, находящейся в процессе ликвидации, несостоятельной (банк­ротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам и введении в отношении нее процедуры наблюдения.

По мнению ликвидационной комиссии ор­ганизации, возражавшей против удовлетворения требований налогового органа, в силу ст. 225 Закона № 127-ФЗ наблюдение, финансовое оздо­ровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Позиция суда

В соответствии с п. Зет. 48 Закона № 127-ФЗ определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона № 127- ФЗ, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу п. 2 ст. 33 Закона № 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается ар­битражным судом, если требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 ООО руб. и не исполнены в тече­ние трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Перечисленные в указанных нормах обстоя­тельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 7 и 11 Закона № 127-ФЗ нахожде­ние организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя — уполномоченного органа права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения ст. 224 — 226 Закона № 127-ФЗ, которые являются специальными нормами права и устанавливают особенности банкротства ликви­дируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятель­ности (банкротстве) на общих основаниях — по заявлению уполномоченного органа, что имело место в данном случае.

Учитывая изложенное, заявление налогового органа о введении в отношении должника проце­дуры наблюдения надлежит удовлетворить^[13].

Пример 4 (По материалам постановления ФАС Восточно­Сибирского округа от 15.01.2008 № А74-2224/07- Ф02-9719/07)

Суть дела: Налоговый орган обратился в суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоя­тельным (банкротом).

Позиция суда

К юридическому лицу, которое в течение последних 12 мес. не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному бан­ковскому счету, применяется административный порядок ликвидации, предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ).

Процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее — ЕРГЮЛ) явля­ется специальным основанием прекращения юри­дического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4ст. 61 ГК РФ, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению налогового органа допускается и в тех случаях, когда указанное юри­дическое лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами раз­ных уровней.

При условии наличия достаточной вероятности погашения задолженности по обязательным плате­жам в деле о банкротстве уполномоченный орган решает вопрос о целесообразности обращения в ар­битражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Поэтому одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу ст. 39 Закона № 127-ФЗ в системном истолковании с положениями пп. 1 и 3 ст. 59 Закона № 127-ФЗ и ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговый орган представляет доказательства, обосновыва­ющие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

Учитывая, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, налоговый орган доказательств невозможности соблюдения административного порядка его исключения из ЕГРЮЛ, доказательств, обосновывающих ве­роятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не представил, производство по делу о банкротстве на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ надлежит прекратить^[14].

Заключение

В современной экономической жизни понятия «несостоятельность» и «банкротство» являются едва ли не самыми распространенными. В современное законодательство Рос­сийской Федерации термин «несостоятельность (банкротство)» был введен Законом РФ от 19 ноября 1992 года №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». В процессе обсуждения данного закона рассматривался вопрос о сходстве и различии по­нятий «несостоятельность» и «банкротство». В результате было принято решение исполь­зовать эти термины как синонимы, что остается неизменным и сейчас.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ банкротство (несостоятельность) - это признанная арбитражным судом неспо­собность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Прежде банкротами могли объявить себя только юридические лица, но с 1 октября 2015 года это стало возможно и для физических лиц. Так как с 1 октября 2015 года вступил в силу долгожданный закон о банкротстве физических лиц («Федеральный закон №476-ФЗ» от 29 декабря 2014 года, дополнение к Федеральному закону о несостоятельности от 26 октября 2002 года №127-ФЗ»). В данном законе подробно говорится о правовых действиях, которые могут быть применимы к определенной категории физических лиц -гражданам, не имеющим возможности расплатиться с крупными долгами и погасить кре­диты. В законе указывается, что банкротство инициируется самим гражданином, либо кредиторами или налоговой службой, т.е. в любом случае первым шагом станет подача заявления о банкротстве физического лица в арбитражный суд. Для рассмотрения дела о банкротстве должны быть соблюдены следующие условия: сумма долга превышает 500.000 рублей; срок невыплаты составляет не менее 3 месяцев; общая сумма долга пре­вышает стоимость движимого и недвижимого имущества гражданина; отсутствие посто­янных источников дохода; отсутствие судимости, в том числе за преступления экономи­ческого характера; отсутствие привлечения в суд за фиктивное банкротство. Банкротство физических лиц может предусматривать одну из следующих мер:

1) реструктуризацию долгов банкрота;

2) распродажа имущества должника для погашения долга;

3) мировое соглашение между кредитором и заемщиком.

Мировое соглашение - понятие, говорящее само за себя, поэтому следует остановиться более подробно на двух других мерах. Реструктуризация долга - это пересмотр графика платежей и суммы платежа с составле­нием специального плана по пропорциональному погашению общей суммы долга, а также процентов по ней. Во внимание принимаются требования к физическому лицу от всех кредиторов, и погашение должно быть осуществлено в денежной форме. Причем, срок составленного плана не может быть больше 3-х лет. Важным условием вообще возможно­сти применения реструктуризации является наличие у заемщика постоянного источника дохода, т.е. фактическая возможность погашать кредит (заем). Если же в ходе рассмотре­ния дела, судом будет принято решение о невозможности введения процедуры реструкту­ризации, то в силу вступает процедура распродажи имущества должника для погашения долга. Абсолютно все имущество гражданина, которым он владеет на момент принятия судебного решения, в итоге составляет конкурсную массу. Исключение составляет иму­щество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законода­тельством не может быть обращено взыскание. По закону у гражданина нельзя изъять: 1) единственное жилье и участок земли, на котором оно располагается; 2) государствен­ные награды, выигрыши и призы, почетные знаки; 3) топливо, используемое человеком для обогревания жилья и приготовления пищи; 4) предметы бытового обихода; 5) сель­скохозяйственный скот, а также домашних животных; 6) денежные средства в размере действующего на момент рассмотрения дела прожиточного минимума на должника и его иждивенцев.

После признания физического лица банкротом все действия с имуществом, подле­жащим продаже, осуществляются только финансовым управляющим от лица гражданина. Сам гражданин не имеет права участвовать в данном процессе, кроме того, если он успел совершить с имуществом, составляющим конкурсную массу, какие-либо сделки, то они признаются ничтожными. Если имущество должника было успешно реализовано, распре­деление денежных средств осуществляется в следующей очередности: 1) погашение за­долженности по алиментам и выплатам по состоянию здоровья; 2) выплата долгов по оплате труда, если таковые имеются и если были заключены трудовые договора; 3) вы­плата кредитов согласно вступлению кредиторов в список. Признание физическим лицом себя банкротом может повлечь некоторые благоприятные последствия. Так, в частности, с момента вынесения судом определения по делу о банкротстве: 1) не начисляются воз­можные неустойки, штрафные санкции, а также проценты по существующим обязатель­ствам, но это не касается текущих платежей гражданина; 2) приостанавливаются действия по исполнительным документам, касающихся имущественных взысканий с банкрота. Однако в этот список не входят требования о возмещении ущерба здоровью или жизни, взыскание с должника алиментов и возврата заложенного им жилья. Но в то же время банкротство физического лица влечет и некоторые ограничения на юридически значимые действия: 1) в течении 5 лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения по делу о банкротстве физическое лицо не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства; 2) невозможность самостоятельной подачи заявле­ния о признании банкротом в течении 5-ти лет после признания гражданина банкротом; 3) в течении 3-х лет банкрот не имеет право занимать должности в органах управления лю­бого юридического лица, а также управлять им; 4) ограничение личных и неимуществен­ных прав (например, запрет на выезд из страны во время процедуры признания граждани­на банкротом и год после нее). Законом также предусмотрена как уголовная, так и адми­нистративная ответственность за фиктивное банкротство физических лиц, представляю­щее заведомо ложную, публично объявленную несостоятельность. Административный штраф за такое правонарушение составит от 1000 до 3000 рублей. Если же это деяние по­влекло крупный ущерб, лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Итак, можно сделать вывод, что с 1 октября 2015 года вступил в силу закон, который регламентирует порядок признания банкротами физических лиц. Несостоятельными по закону могут быть признаны граждане, обладающие крупными долговыми обязатель­ствами, причем необязательно только по ипотечным и потребительским кредитам. Задол­женностью по обязательствам суд может счесть любой внушительный долг. Если сумма долга физического лица более 500.000 рублей, а срок неуплаты превысил 3 месяца - закон позволяет ему официально заявить о своей несостоятельности. Однако признание банк­ротства сильно ущемляет человека в правах. Прибегать к данной мере следует лишь в ис­ключительных случаях, когда действительно нет иного способа решить проблему.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 01.01.2016). [Электронный ресурс]: Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/ (дата обращения: 14.03.2016).
2. Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника" // СЗ РФ, 2015. - №1 (часть 1). - Ст.29.
3. Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
4. Баркалова Г.И. Особенности банкротства фермерского хозяйства //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - Москва. - 2014. - № 7-2. - С.20-23
5. Буянский С. Г., Зотова Е. А. Международный опыт борьбы с экономической преступностью на примере США // Международное публичное и частное право, 2015. № 4. С. 32
6. Буянский С. Г., Саломасова Е. Р. Оценка и прогноз развития экономической преступности в России // International scientific review, 2015. № 1 (2). С. 36-41.
7. Власов А.А. Гражданско-правовая охрана прав и законных интересов кредиторов в процедурах банкротства // Ученые труды российской академии адвокатуры и нотариата. - М.: Российская Академия адвокатуры, 2012, № 3 (26). - С. 71-75
8. Евстратов А., Еньков А. Кто может инициировать процедуру банкротства? // Юрист и бухгалтер. - С.-Пб.: АПБ-НАУКА, 2002. - С. 88-89
9. Наумов Я.В. Финансовые операции должника, направленные на погашение долга, в рамках дела о банкротстве расцениваются как сделки с предпочтением //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Москва. - 2014. - С.317-319.
10. Наумова Е.В. Юридическая регламентация процедуры банкротства (несостоятельности) физических лиц-налогоплательщиков // Актуальные проблемы права на современном этапе развития России и Республики Башкортостан: Материалы III Всероссийской научно-практической конференции (29 ноября 2013 года). - Сибай: Изд-во ГУП РБ "СГТ", 2013, Ч. II. - С. 49-55
11. Петрух Д.П., Шишмарева Т.П. Процедуры банкротства, применяемые в отношении физических лиц в Соединенных Штатах Америки // Цивилист. - М.: АНО "Юридические программы", 2013, № 3. - С. 60-62
12. Попов Е.Ю. Судебные процедуры удовлетворения требований кредиторов при банкротстве физического лица // Научный вестник Волгоградской академии государственной службы. - Волгоград: Изд-во ВАГС, 2011, № 2 (6). - С. 22-36
13. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве. Постатейный комментарий к главам 5, 6, 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" / Денисов С.А., Егоров А.В., Сарбаш С.В. - М.: Статут, 2003. - 380 c.
14. Суслова Т.М. К вопросу об упрощенных процедурах банкротства // Юрист. - М.: Юрист, 2003, № 12. - С. 52-55
15. Управление процедурами банкротства: теория и юридическая практика: учебное пособие / Фролов И.В.; Вступ. сл.: Старилов Ю.Н. - Новосибирск: ООО "Альфа-Порте", 2013. - 586 c.
16. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: Постанов­ление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 // http://www.consultant.ru
17. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 по делу № А45- 13429/2014 // СПС КонсультантПлюс
18. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.
19. Постановление ФАС Северо-За­падного округа от 09.06.2008№А05-12424/2007// Справочно-правовая система Консультант Плюс
20. Постановление ФАС Северо­Западного округа от 05.03.2008№А13-301/2007// Справочно-правовая система Консультант Плюс
21. Постановление ФАС Се­веро-Кавказского округа от 05.05.2008 № Ф08- 2257/2008// Справочно-правовая система Консультант Плюс
22. Постановления ФАС Восточно­Сибирского округа от 15.01.2008 № А74-2224/07- Ф02-9719/07//// Справочно-правовая система Консультант Плюс

1. Федеральный закон от 29.12.2014 № 476-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина- должника" // СЗ РФ, 2015. - №1 (часть 1). - Ст.29. ↑

2. Баркалова Г.И. Особенности банкротства фермерского хозяйства //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - Москва. - 2014. - № 7-2. - С.20-23 ↑

3. Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 29.12.2014г.) // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190. ↑

4. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2014 по делу № А45- 13429/2014 // СПС КонсультантПлюс ↑

5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9. ↑

6. Наумов Я.В. Финансовые операции должника, направленные на погашение долга, в рамках дела о банкротстве расцениваются как сделки с предпочтением //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. Москва. - 2014. - С.317-319. ↑

7. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан: Постанов­ление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 // http://www.consultant.ru ↑

8. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (в ред. от 01.01.2016). [Электронный ресурс]: Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/ (дата обращения: 14.03.2016). ↑

9. Буянский С. Г., Зотова Е. А. Международный опыт борьбы с экономической преступностью на примере США // Международное публичное и частное право, 2015. № 4. С. 32 ↑

10. Буянский С. Г., Саломасова Е. Р. Оценка и прогноз развития экономической преступности в России // International scientific review, 2015. № 1 (2). С. 36-41. ↑

11. Постановление ФАС Северо-За­падного округа от 09.06.2008№А05-12424/2007// Справочно-правовая система Консультант Плюс ↑

12. Постановление ФАС Северо­Западного округа от 05.03.2008№А13-301/2007// Справочно-правовая система Консультант Плюс ↑

13. Постановление ФАС Се­веро-Кавказского округа от 05.05.2008 № Ф08- 2257/2008// Справочно-правовая система Консультант Плюс ↑

14. Постановления ФАС Восточно­Сибирского округа от 15.01.2008 № А74-2224/07- Ф02-9719/07//// Справочно-правовая система Консультант Плюс ↑