Предмет предпринимательского права: общие и частные положения

Содержание:

Введение

Актуальность. Кардинальный пересмотр в контексте активизации государственных и правотворческих процессов в России сущности и назначения предпринимательского права как одной из фундаментальных отраслей отечественного публичного права объективно предполагает переосмысление, выяснения реального потенциала ее базиса, которым традиционно принято считать принципы, предмет и метод. Проблемы принципов, предмета и методов предпринимательского права, как в теории права, так и в отраслевой правовой науке предметом исследования в течение длительного периода, ведь именно в принципах права отражаются все социальные изменения, которые происходят в процессе развития общества.

Состояние источников информации: в науке предпринимательского права принципам, методам и предмету уделяется слишком мало внимания, хотя проблематика имеет еще и практический аспект, который заключается в необходимости приведения в основе современного научного базиса действующего законодательства в соответствие с потребностями сегодняшнего дня. Относительно авторского аспекта, наибольший интерес представляют отдельные труды А.В. Пашкова, М.М. Колесниковой, А.А. Чукреева и некоторых других.

Объект работы:

- общественные отношения, отличающиеся предпринимательским характером, направленные на регулирование предпринимательских отношений посредством принципов, методов и предмета хозяйственного права.

Предмет работы – перечень законодательных актов обеспечивающих основы правового регулирования предпринимательского права, а также научные исследования по отдельным аспектам проблемы.

Цель исследования – общий экскурс в основы предметного регулирования предпринимательского права через метод и принципы.

Задачи в рамках проектирования:

- понятие метода правового регулирования в науке предпринимательского права;

- понятие основ (принципов) предпринимательского (хозяйственного) права;

- предмет – это явление в состав, которого входят элементы материального мира, ради которых заключаются, изменяются и прекращаются предпринимательские правоотношения.

Значение работы – постижение основ правового регулирования предпринимательского права посредством анализа предмета, метода и принципов.

Списочное применение методов исследования:

- метод системного анализа, метод сравнительного правоведения, метод регулирования через императив и диапозитив.

1. Предмет предпринимательского права: общие и частные положения

1.1. Общие положения о предмете предпринимательского права

Как известно, в отечественной науке до сих пор не имеется единой позиции по поводу того какой отраслью является предпринимательское право: самостоятельно ли оно либо же является под отраслью базовых отраслей права, в основном гражданского и административного.

В.К. Андреев указывает на тот факт, что ученые, которые склонны считать, что предпринимательское право не является самостоятельным, не видят смысла выделять в нем предмет и метод. Взгляды таких правоведов принято называть «дуалистической концепцией». Другие же выделяют индивидуальный предмет предпринимательского права. Их точка зрения называется «монической». Но, как оказалось, и тут между учеными существует немало дискуссий. Мы будем придерживаться точки зрения, что предпринимательское право – самостоятельная отрасль права, а, соответственно, она имеет свой предмет регулирования. Поэтому попробуем разобраться в многочисленных позициях ученых по поводу предмета предпринимательского права.^[1]

Прежде всего, необходимо понять что означает «предмет правового регулирования». Предмет правового регулирования – совокупность однородных общественных отношений, регулируемых соответствующей отраслью права. В нашем случае – предпринимательским правом. Иными словами можно сказать, что предмет предпринимательского права – это общественные отношения, которые регулируют предпринимательскую деятельность. Что же относится к предпринимательской деятельности?

Понятие предпринимательской деятельности дано в абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Там указано, что предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Разберемся с признаками этого определения.

Во-первых, предпринимательская деятельность самостоятельна, что закрепляется в конституционном признаке на свободу экономической деятельности. В предпринимательской деятельности самостоятельность проявляется во владении определенным имуществом и способностью принимать юридически значимые решения, которые потом можно реализовывать.

Во-вторых, предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск. Как считает В.В. Гущин, этот признак называется «рисковым характером предпринимательской деятельности», и основным риском в предпринимательской деятельности является «экономическая неэффективность предпринимателя».

Третьим признаком предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли. Этот признак, несомненно, важен для предпринимательства, но как справедливо пишет множество ученых, в данном определении не даны другие направленности предпринимательской деятельности. Например, предпринимательская деятельность, прежде всего, необходима для удовлетворения общественных потребностей в товарах, услугах, работах и т.д.

В-четвертых, в определении указано, что прибыль предприниматель может получать от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при этом данный список является исчерпывающим, а он не охватывает всех форм экономической деятельности. Кроме того, указанные формы свойственны как предпринимательской, так и экономической деятельности.^[2]

В-пятых, предпринимательская деятельность осуществляется лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. И тут у ученых также имеются споры с законодателем. Они считают, что если лицо не зарегистрировано как юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, но осуществляют все рассмотренные нами выше признаки, то это вовсе не значит, что их деятельность не является предпринимательской. Она является таковой, но только незаконной. Поэтому предлагается, убрать этот признак из определения и вынести его отдельной статьей в обязанности предпринимателя. Теперь, когда нам стало ясно, что же такое предмет правового регулирования и предпринимательская деятельность, можно вернуться к предмету предпринимательского права.^[3]

В доктрине существует деление отношений, которые регулируют предпринимательскую деятельность на три вида: «горизонтальные», «вертикальные» и «внутрихозяйственные». К «горизонтальным» отношениям В.В. Гущин на основе изучения большого количества научных работ относит следующие виды отношений:

- отношения между автономными участниками гражданского оборота;

- отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной деятельности;

- предпринимательские отношения и тесно с ними связанные иные, в том числе некоммерческие отношения;

- отношения по осуществлению производственного цикла и хозяйственного оборота с целью получения прибыли;

- отношения по установлению делового сотрудничества с контрагентами;

- отношения по осуществлению предпринимательской деятельности;

- отношения по организации и осуществлению предпринимательской деятельности;

-предпринимательские имущественные отношения и т.д.

И.С. Тютрюмов же делит «горизонтальные» отношения на те, которые осуществляются между предпринимателями и на те, которые только связаны с предпринимательской деятельностью, но ей не являются. Предполагаем, что в эту группу нужно отнести все отношения по экономическому воспроизводству, как предпринимательские, так и тесно связанные с ними. К «вертикальным» отношениям по большому счету все авторы относят отношения между лицами, занимающимися предпринимательством, и государством. То есть к ним относятся отношения по муниципальному и государственному регулированию предпринимательской деятельности и экономики в целом. Здесь научных споров практически не возникает. Больше всех дискуссий существует между учеными по поводу третьей группы отношений, так называемых «внутрихозяйственных». Это отношения, которые существуют между обособленными подразделениями предприятия. Одни теоретики полагают, что их нужно выделять в отдельный третий вид отношений, входящих в предмет предпринимательского права, другие же – что они входят в состав первой «горизонтальной» группы. Считаем, что нет необходимости выделять данную группу отношений отдельно и следует отнести ее к первой группе, поскольку «горизонтальные отношения» - это отношения, связанные с экономическим воспроизводственным процессом: производством, обменом, распределением и потреблением, куда и относятся отношения между подразделениями предприятия.^[4]

Таким образом, мы рассмотрели предмет предпринимательского права и выяснили, что между учеными до сих пор идут острые дискуссии по поводу этого вопроса, у каждого имеется своя позиция. Связано это с тем, что предпринимательское право – сравнительно новая для России наука и дисциплина. По нашему мнению к предмету предпринимательского относится две группы отношений: «вертикальные» и «горизонтальные». Соответственно и методы используемые в предпринимательском отношении для регулирования предпринимательской деятельности являются как диспозитивными, так и императивными.

1.2. Частные положения о предмете предпринимательского права

Теоретические воззрения относительно предмета правового регулирования предпринимательского права России в силу фактически сложившейся к настоящему моменту ситуации в правовой доктрине могут об­суждаться исключительно в контексте проблемы существования предпринимательского права в будущем. До настоящего времени этот вопрос и, следовательно, вопрос о существовании предмета такой отрасли пра­ва, к сожалению, остается предметом исключительно научной дискуссии. И содержание этой научной дис­куссии традиционно сводится к противостоянию двух принципиально противоположных подходов в вопро­се об отнесении к предмету правового регулирования предпринимательского права отношений, складываю­щихся в связи с наличием государства в экономике. Напомню, что сторонники дуалистической концепции регулирования предпринимательства подобного рода отношения однозначно относят к предмету правового регулирования административного права и как предпринимательские отношения не рассматривают.

Однако, как отмечается в научной литературе, и среди сторонников монического направления регу­лирования предпринимательства нет единой позиции. По мнению И.Ш. Резепова, «камнем преткновения... вы­ступают происхождение или истоки предпринимательского права», которыми, по ее мнению, объ­являют либо хозяйственное право (В. С. Мартемьянов, В. В. Лаптев, А. Г. Быков), либо торговое и хозяй­ственное право (И. В. Ершова, Т. М. Иванова, К. К. Лебедев), либо гражданское право (Т. В. Кашанина).^[5] С. Мороз делает вывод о том, что скорее «наблюдается противостояние и противоборство различных школ хозяйственного права за лидерство в этой области, чем имеет место создание совершенно новой и совре­менной концепции предпринимательского (хозяйственного) права».

В рамках заявленной темы статьи мы не считаем необходимым вступать в дискуссию относительно пробле­мы самостоятельности предпринимательского права. Однако выводы Е.А. Абрамова требуют детального анализа.

С нашей точки зрения, Е.А. Абрамова абсолютно права, когда говорит о том, что существует проблема исто­ков современного предпринимательского права. Однако тот контекст этой проблемы, на который она обра­щает внимание, приводит ее исключительно к выводу о «противоборстве различных школ хозяйственного права за лидерство». Это абсолютно поверхностный взгляд. Проблема гораздо глубже и связана не с тем, что современное предпринимательское право является преемником хозяйственного, торгового или граждан­ского права. С нашей точки зрения, вне зависимости от того, что конкретно предшествовало современной научной концепции предпринимательского права, его научная традиция продолжает оставаться в рамках науки советского права. И это особенно заметно на примере взглядов на предмет правового регулирования современного предпринимательского права.^[6]

Если проанализировать мнения сторонников самостоятельности предпринимательского права по вопросу о содержании предмета правового регулирования предпринимательского права, то можно выделить две группы отношений традиционно включаемые в предмет правового регулирования.

Первая группа авторами обозначается как отношения, которые складываются при осуществлении предпри­нимательской деятельности (отношения по горизонтали) между автономными участниками гражданского обо­рота;

отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной деятельности;

предприни­мательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения; отношения по осуществлению производственного цикла и хозяйственного оборота с целью получения прибыли;

отношения по установлению делового сотрудничества с контрагентами;

отношения по осуществлению предпринимательской деятельности;

отношения по организации и осуществлению предпринимательской деятельности; предпринимательские имущественные от­ношения и т.д.

Вторая группа отношений - отношения по урегулированию предпринимательской деятельности, которые возникают между субъектами, занимающимися предпринимательством, и государственными органами;

отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества;

отношения по упорядочению государством частного сектора хозяйства, установление и регулирование им институтов рынка;

отношения между предпринимательскими структурами и государственными органами;

отношения, возникающие при организации (регу­лировании) предпринимательской (хозяйственной) деятельности и т.д.^[7]

Следует отметить, что весьма распространенным является мнение и о наличии третий группы отноше­ний, включаемой в предмет правового регулирования, - внутрихозяйственных отношениях, складывающих­ся между обособленными подразделениями предприятия. Более того, В.С. Белых полагает, что корпоративные или внутрифирменные отношения занимают центральное и доминирующее место в предмете предпринимательского права (отношения по управлению капиталами, находящимися в распоряжении корпорации; отношения по использованию ее материальных ресурсов; и другие внутрифирменные отношения). Однако, с нашей точки зрения, данная группа отношений, несомненно, имеющая особенности своей статики и динамики, все же по своему фокусному смыслу и значению является только разновидностью первой группы отношений.

Своеобразие каждой приведенной авторской позиции не может затушевать того, что первая группа объ­единяет отношения, которые в своем фокусе являются отношениями, связанными с экономическим воспроизводственным процессом - производством, обменом, распределением и потреблением, которые можно обозначить как экономико-технологические отношения. Но, ограничившись акцентом исключительно на экономическом воспроизводственном характере этих отношений, мы всего лишь скажем о каких-то эконо­мических отношениях. И в античный период истории, и в период феодализма такие отношения, как отноше­ния, связанные с производством, распределением, обменом и потреблением, присутствовали. Точно также ничего нового, с точки зрения внутреннего содержания этих этапов, кроме, конечно, организационно-технологических компонентов, человечеством также не предложено. Однако никто не будет спорить и с тем, что современные российские экономические отношения и экономические отношения, например, в СССР - это разные экономические явления. Это позволяет предположить присутствие в любых экономических от­ношениях как универсального, так и специфичного.^[8]

Универсальность любых экономических отношений связана с их базовым предназначением, связанным с обеспечением во все времена и у всех народов выживания человека в окружающем природном и социаль­ном мире. Специфика же экономических отношений связана со способом обеспечения выживания. Мы пред­положили, что в экономическом (узком) смысле эти способы, в общем-то, универсальны. Следовательно, специфика способов выживания в другом. То есть специфику современных рыночных экономических отно­шений, отличающихся, например, от экономических отношений в СССР, необходимо искать в условиях, обеспечивающих реализацию экономических отношений. Мы можем предположить, что специфику рыноч­ных экономических отношений, которые в качестве фокусных включают отношения с участием предприни­мателя, необходимо искать в способах позиционирования предпринимателя в этих отношениях. Например, свободный характер деятельности предпринимателя, на что, как правило, будет обращено внимание при по­иске специфики рыночных экономических отношений, является оценочной характеристикой взаимодействия предпринимателя с другими участниками этих отношений и в первую очередь с государством.

Точно так же, как и в первой группе отношений, включаемых в предмет правового регулирования предпри­нимательского права, во второй группе терминологические особенности авторских позиций не могут скрыть того, что в данном случае это отношения, возникающие в связи с участием именно государства в экономике. И максимально нейтральный термин - «отношения между...», и менее нейтральный - «отношения по упорядо­чению...», и более ащентированный - «отношения по регулированию...» предполагают одно и то же - воздей­ствие государства на участников экономических отношений, в первую очередь с участием предпринимателя.

По своей сути, это отношения, по мнению М.М. Булатецкого связанны с координацией общественного воспроизводственного процес­са, представленной в первую очередь государственным воздействием на экономику.^[9]

Современные рыночные отношения совсем иного рода. Однако модель правового регулирования, есте­ственно характерная для регулирования советской хозяйственной системы, перекочевала в современную модель регулирования рыночного социума без какой-либо трансформации.

С нашей точки зрения, признавая включение в предмет правового регулирования предпринимательского права, с одной стороны, традиционных экономических воспроизводственных отношений, а с другой сторо­ны, отношений, связанных с координацией, мы тем самым, в отличие от советской экономической системы, сталкиваемся с потенциально противоречивой системой. Сказанное не является оценочной характеристикой в сравнении двух систем. Тем не менее, разрешить противоречия путем вычленения координационных от­ношений из предмета правового регулирования предпринимательского права и, следовательно, из экономи­ческих отношений в современных условиях невозможно. Точно так же невозможно вернуться полностью и к советской плановой экономике. Следовательно, в современной экономической системе и, следовательно, в ее правовом регулировании всегда будет оставаться открытым вопрос о пределах развития соответствую­щих моделей - с одной стороны, правовых моделей, основанных на свободе предпринимателя, а с другой стороны, моделей, предполагающих вмешательство государства. Неестественный рост государственного вмешательства может привести к разрушению системы в целом. Но и использование экономической свобо­ды без учета социального характера современного рыночного государства также может повлечь катастро­фические последствия. Следует учитывать, что не менее важными факторами, усиливающими потенциаль­ную противоречивость современной рыночной системы, являются и склонность лиц к ошибкам, и противоречивость самой экономической власти с ее тенденциями к монополизации и т.п.^[10]

На эти аспекты обращает­ся внимание представителями современной науки предпринимательского права. Так, Е.П. Губин отмечает, что и рынку, как саморегулируемой системе, и государству в экономике свойственны объективные недо­статок. Однако приведенные обстоятельства автором использованы в основном для обоснования объективности исключительно государственного вмешательства в рыночную экономику и постановке во­проса лишь о пределах такого вмешательства. Более широко на эту проблему предлагает взглянуть С.С. Занковский, который ставит вопрос о «способах отыскания и поддержания надлежащего соотношения между публичным и частным правом» в контексте наполнения содержанием «разумного компромисса» между экономической свободой и государственным воздействием на экономику.^[11]

Итак, предмет предпринимательского отношения – это блага, которые являются центральной категорией хозяйственных отношений, ради создания и оборота которых разработан комплекс мер воздействия и регулирования.

2. Метод и принципы предпринимательского права

2.1. Принципы предпринимательского права

Поскольку предпринимательское право носит комплексный характер, то и правовое регулирование характеризуется сочетанием диспозитивных и императивных способов воздействия на субъектов. Субъекты предпринимательских правоотношений могут находиться в равноправном (горизонтальном) или подвластном (вертикальном) положении, поэтому взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется интересами государства и общества – характерная черта метода правового регулирования предпринимательского права. Таким образом, Ю.А. Дмитриев полагает, что редпринимательское право как комплексная отрасль имеет два основных метода регулирования отношений: равенства и подчинения.

Принципы предпринимательского права - это правила общего характера, определяющие основу построения и развития предпринимательских правоотношений. Они сформулированы на основе познания объективных законов (закономерностей) развития и функционирования предпринимательства как вида социальной деятельности.^[12]

Хозяйственно-правовые отношения регулируются как часть имущественных отношений на основе принципов, закрепленных ст. 1 ГК РФ (равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты). Ряд принципов предпринимательского права закреплен в Конституции РФ.

Таким образом, к принципам предпринимательского права относятся:

1. принцип законности;

2. принцип свободы предпринимательской деятельности (ст. 8 и ст. 34 Конституции РФ);

3. принцип признания многообразия форм собственности, юридического равенства форм собственности и равной их защиты (п. 2 ст. 8 Конституции РФ);

4. принцип единого экономического пространства (п. 1 ст. 8 Конституции РФ);

5. принцип поддержания конкуренции и недопущения экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (п. 1 ст. 8, ст. 34 Конституции РФ);

6. принцип баланса частных интересов предпринимателей и публичных интересов государства и общества в целом;

7. принцип свободы договора.^[13]

Принципы государственной предпринимательской политики как системы мер по поддержке и развитию предпринимательства:

обеспечение экономического многообразия и равную защиту государством всех субъектов хозяйствования;

одинаковые условия для всех хозяйствующих субъектов (свободное движение капиталов, товаров и услуг на территории РФ, свободный доступ к ресурсам, кредитов, информации и т.п.);

свобода предпринимательской деятельности в пределах, определенных законом;

ограничение государственного регулирования экономических процессов в связи с необходимостью обеспечения социальной направленности экономики, добросовестной конкуренции в предпринимательстве, экологической защиты населения, защиты прав потребителей и безопасности общества и государства;

запрет незаконного вмешательства органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц в предпринимательскую деятельность;

защите национального товаропроизводителя;

поощрения предпринимательства на основе критериев экономической эффективности и социально-экономической значимости;

селективная государственная поддержка секторов, отраслей и производств, обеспечивающих развитие прогрессивных процессов и структурных сдвигов в национальной экономике;

стимулирование научно-технической и инновационной деятельности; поощрение развития экспортного потенциала страны.^[14]

Формирование и развитие законодательства о предпринимательской деятельности происходит по пути объединения норм, закрепленных в различных по своей правовой природе нормативных актах, но образующих в итоге единое целое. В правовой литературе подчеркивается, что такое развитие должно проходить на основе соблюдения определенных принципов. Ряд основополагающих принципов регулирования предпринимательской деятельности закрепляет Конституция Российской Федерации.

Первым следует назвать принцип свободы осуществления предпринимательской деятельности. Нужно отметить, что данный принцип провозглашается в двух статьях - ст. 8 и 34 Основного закона.

Согласно п. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Этот тезис анализируется первым, поскольку он единственный называет субъекта предпринимательской деятельности посредством использования категории "каждый".

Некоторые авторы полагают, что данный термин используется в анализируемой статье в широком значении, включая в себя граждан России, иностранных граждан, лиц с двойным гражданством, юридических лиц, предпринимателей. Основанием для подобных выводов послужило Определение Конституционного Суда от 1 марта 2001 г. N 67-О, в котором к числу объединений (юридических лиц), обладающих по своей правовой природе правом на занятие предпринимательской деятельностью, отнесены акционерные общества и иные хозяйственные товарищества и общества. Определением Конституционного Суда от 6 декабря 2001 г. N 310-О эта правовая позиция была распространена на любых субъектов любых форм собственности.^[15]

Содержание главы 2 раздела первого Конституции РФ и ее название - "Права и свободы человека и гражданина" - не позволяют, на наш взгляд, придавать термину "каждый" широкое значение. Конституция определяет правовой статус и регламентирует отношения только между человеком (гражданином) и государством (местным самоуправлением). Гражданам предоставлено право на объединение, правовой статус которого не регулируется Основным законом. В отдельных положениях называются виды объединений, и подразумевается их самостоятельное существование, отличное от граждан и государственных (местных) структур. Так, общественные объединения равны перед законом, свобода деятельности общественных объединений гарантируется (ст. 13, 30); религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 14).

Основы правового положения юридических лиц (иных организаций как субъектов права) в Основном законе не получили закрепления. Такой подход законодателя, по мнению М. Ясус не соответствует современной правовой реальности, и потому Конституционный суд вынужден обосновывать основы правового статуса юридических лиц посредством права граждан на объединения.

Второй нормой, закрепляющей принцип свободы предпринимательской деятельности, является правило п. 1 ст. 8, посвященное общим принципам экономической деятельности. Такое двойное закрепление в одном правовом акте одного и того же основополагающего начала противоречит основам правотворчества. Чем же обусловлена его необходимость?

Сравним формулировки этих двух норм. Статья 8 провозглашает свободу экономической деятельности, ст. 34 - право на свободное использование способностей для экономической, в т.ч. предпринимательской деятельности. Очевидно, что говорить о способностях можно только применительно к человеку, т.е. физическим лицам. Помимо этого признака из анализа следуют и другие, позволяющие сделать вывод о различном круге субъектов - адресатов анализируемых статей. В частности, в ст. 34 акцент делается, прежде всего, на предпринимательскую деятельность и лишь затем упоминается иная - экономическая, в то время как в ст. 8 говорится об экономической деятельности в целом, а ее осуществление включает не только использование имущества и способностей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о более широком круге субъектов экономической деятельности, подразумеваемом в ст. 8 Конституции.^[16]

Принцип многообразия и юридического равенства форм собственности закрепляется в ряде статей Конституции РФ (ст. 9, 34, 35, 36), прежде всего, в ст. 8, согласно которой в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В одном из комментариев к Основному закону отмечается, что Конституция фактически говорит о двух типах собственности: 1) частной - индивидуальной и коллективной (ч. 2 ст. 35); 2) публичной - государственной (федеральной и принадлежащей субъектам РФ) и муниципальной. Кроме того, признаются и защищаются иные формы собственности, например, церковная собственность.

Здесь следует отметить, что по мнению А.А. Мохова в теории и на практике категория собственности нередко характеризуется с позиции "форм", "видов", "типов". При этом взгляды ученых и практиков также нередко не только не совпадают, но и являются диаметрально противоположными.
В правовой литературе получила поддержку позиция, согласно которой провозглашение в ч. 2 ст. 8 Конституции РФ частной, публичной (государственной и муниципальной) и иных форм собственности имеет в виду экономические, а не юридические категории, следовательно, закрепленный в Конституции принцип тоже носит экономический, а не юридический характер. Невозможность обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом смысле обосновывается следующим образом. В государственной собственности может находиться любое имущество, в т.ч. изъятое из оборота; государство может приобретать имущество в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица. С другой стороны, юридические лица и публично-правовые образования отвечают по своим долгам всем своим имуществом, а граждане - за установленными законом изъятиями (приложение 1 к Гражданскому процессуальному кодексу). Делается вывод о том, что ч. 2 ст. 8 Конституции РФ говорит о признании и равной защите, но не о равенстве различных форм собственности.^[17]

При этом авторы подчеркивают, что частная форма собственности (присвоения) и в конституционном понимании является общим, собирательным понятием для присвоения (собственности) любых частных (негосударственных, непубличных) лиц, в этом смысле противостоящим публичному или общественному присвоению (государственной и муниципальной (публичной) собственности).

Профессора В.А. Тархов и В.А. Рыбаков полагают, что основой для такого вывода является нечеткое понимание "частного" и "публичного", отождествление публичной власти с государством и публичного (общественного) интереса с государственным. "Иными" формами собственности, предусмотренными Конституцией РФ, по мнению ученых, являются коллективная (корпоративная) и личная собственность. Коллективная форма собственности свидетельствует о принадлежности имущества определенному коллективу людей, объединенных в различные организации - юридические лица. Коллективную собственность (как односубъектную) недопустимо отождествлять с общей (многосубъектной) собственностью и противопоставлять собственности юридического лица (т.к. они соотносятся как форма и вид собственности).^[18]

2.2. Влияние методов и принципов предпринимательского права на предпринимательскую деятельность

В предпринимательской деятельности, в частности, видят черты деятельности особого творчески поискового, новаторского характера, при которой обрабатываются новые сферы выгодного вложения ресурсов, идеи новых комбинаций в производстве, освоение новых рынков, создание новых продуктов и способов достижения цели.

Коммерческая деятельность, в свою очередь, входит элементом в предпринимательской деятельности. Она по данным А.Б. Крутика ограничивается отношениями, которые имеют место при реализации уже готовой продукции, доведение ее до потребителя, и касается выполнения работ и оказания услуг, в том числе посреднических, по торговле, рекламных мероприятий, планирование новых объемов продаж, экспортно-импортных операций, обработки способов выхода на внешний рынок и других.

Таким образом, предпринимательская деятельность включает в себя коммерческую деятельность и является одной из составляющих хозяйственной деятельности - более широкое понятие, которое может быть направлена ​​не только на получение прибыли, но и на выполнение программ общеэкономического, социального, культурного и иного значения.

Расширение предпринимательской деятельности и активное сотрудничество значительного количества юридических и физических лиц разных форм собственности требует ускорения развития предпринимательского права и обобщения уже приобретенных как теоретических, так и практических результатов. Неотъемлемой составляющей этого процесса является и разработка механизма постепенной гармонизации отечественного предпринимательского права в соответствии с международными требованиями, в том числе законодательства стран ЕС. Но на первом этапе этой работы отечественная законодательная база нуждается в существенном совершенствовании, устранение противоречивости, обеспечение стабильности принятых норм, особенно налогового законодательства, и создание тем самым более благоприятных условий для развития бизнеса вообще и частного частности.

А.Н. Зубко утверждает, что только эффективная, мобильная и прибыльная экономика будет в состоянии выдержать жесткую конкуренцию более опытных иностранных предпринимателей.^[19]

По уровню (предметом) правового регулирования соответствующих отношений предпринимательское право делится на публичное и частное право. Публичное предпринимательское право регулирует вопросы организации государственных учреждений и их отношения с отдельными лицами, в том числе - субъектами предпринимательской деятельности.

Публичными также являются отношения, связанные, например, с лицензированием отдельных видов деятельности, сертификацией и стандартизацией продукции (работ, услуг), осуществлением государственного контроля за соблюдением указанных требований. Ведь нарушение (несоблюдение) процессов производства определенных видов деятельности может негативно повлиять не только на соответствующего субъекта предпринимательской деятельности, но и на интересы всего общества, значительной его части, слоев и групп, то есть так называемые "публичные (общественные) интересы". Личное предпринимательское право регулирует отношения между отдельными лицами в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Например, заключение между учредителями хозяйственного общества учредительного договора является проявлением частноправовых отношений между ними, поскольку зависит от воли его сторон и, соответственно, не зависит от воли государственных органов.^[20]

Эффективность предпринимательского бизнеса находится в поле зрения государственных органов управления. Границы государственного регулирования, которое материализуется в законодательных актах нормативного характера, постоянно меняются: они сужаются и уступают политике дерегулирования. При этом государственное регулирование не исчезает, а качественно совершенствуется, приобретает новые функции, особенно в вопросах защиты наряду с публичными (общественными) интересами и интересов частных, в том числе предпринимателей. С помощью государственного регулирования происходит и процесс согласования этих интересов. Критерием разделения предпринимательского права на публичное и частное может быть и метод правового регулирования.

Публичным считается право, если в случае нарушения интересов субъекта предпринимательской деятельности правовую защиту предоставляется по требованию лица, представляющего государство, независимо от воли потерпевшего.

С вопросом о предмете предпринимательского права тесно связан вопрос о его методе, то есть способ воздействия на соответствующие отношения. Метод предпринимательского права обусловлен спецификой методов тех отраслей, нормы которых входят в состав этой отрасли.

Например, имущественные отношения, складывающиеся в процессе занятия предпринимательской деятельностью, регулируются нормами различных отраслей права; соответственно и методы регулирования в любом случае разные.^[21]

Итак: метод властных предписаний - при плановом распределении материалов и средств, преобладало при административно-командной управлении государственным сектором (административное право);

метод запрета под угрозой наказания - при преступных посягательствах на собственность (уголовное право);

метод договора - при непосредственном осуществлении предпринимательской деятельности ее субъектами, вступающих в имущественные правоотношения как равноправные стороны (гражданское право);

метод равноправия - при регулировании имущественных отношений между супругами, возникающих в случае раздела имущества субъекта предпринимательской деятельности, основанного на базе общего имущества супругов (семейное право) и др.

В общем методом предпринимательского права являются, в основном, разрешительный метод (для субъектов предпринимательской деятельности - "разрешено все, что не запрещено законом", для публичных органов власти - "разрешено то, что установлено законом»). Предпринимательское право, как и любая другая отрасль права, не является совокупностью норм, регулирующих отношения определенного вида. Все нормы взаимосвязаны и формируют систему с более или менее четкой внутренней структурой и внутренним разделением. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, учитывая продолжающийся процесс становления предпринимательского права, выделения из него самостоятельных дисциплин (биржевого, инвестиционного права и т.д.), говорить о его специализации и четкую систему крайне трудно.

В рамках отрасли предпринимательского права выделяются правовые институты - совокупность норм права меньшего объема, регулирующих родственные отношения в пределах той группы общественных отношений, которые составляют предмет отрасли, то есть отношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности. Например, институтами предпринимательского права являются институты договорного права, права промышленной собственности, защиты экономической конкуренции, институт регулирования внешнеэкономической деятельности субъектов предпринимательской деятельности и др. Совокупность институтов, в свою очередь, позволяет выделить в пределах области предпринимательского права Общую и Особенную части. Вышесказанное позволяет определить предпринимательское право как систему общеобязательных норм (правил), регулирующих отношения в сфере занятия предпринимательской деятельностью, устанавливаются и охраняются государством.

Заключение

Кардинальный пересмотр в контексте активизации государственных и правотворческих процессов в России сущности и назначения предпринимательского права как одной из фундаментальных отраслей отечественного публичного права объективно предполагает переосмысление, выяснения реального потенциала ее базиса, которым традиционно принято считать принципы, предмет и метод. Проблемы принципов, предмета и методов предпринимательского права, как в теории права, так и в отраслевой правовой науке предметом исследования в течение длительного периода, ведь именно в принципах права отражаются все социальные изменения, которые происходят в процессе развития общества.

Предпринимательское право не является классической отраслью права. Оно сформировалось сравнительно недавно в результате необходимости урегулирования специфических отношений, возникающих в связи с занятием предпринимательской деятельностью.

До недавнего времени предпринимательское право по своей природе считалось комплексной отраслью права. В отличие от основных (классических) отраслей права, комплексные формируются не по предмету правового регулирования (т.е. сферой однородных отношений), а по таким основанием (признаком), как объект правового воздействия. В нашем случае таким объектом является предпринимательская деятельность, берется как целостное образование, для своего функционирования требует регулирования отдельными нормами различных отраслей права в комплексе.

Так, в составе предпринимательского права преобладают нормы административного и гражданского права. С нормами административного права, предметом регулирования которого являются, в частности, отношения в сфере управления, относятся, например, нормы, регулирующие порядок государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, порядок получения ими лицензий, патентов и других разрешений и тому подобное. Нормы гражданского права регулируют имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, складывающиеся в процессе занятия предпринимательской деятельностью - порядок заключения договоров, определения их сторон, момента возникновения правоспособности и другие вопросы. Однако в составе предпринимательского права не трудно выделить также нормы финансового, земельного, трудового и других отраслей права.

Предметом предпринимательского права, как и любой другой отрасли права, является специфический круг общественных отношений. Эти отношения возникают в процессе или в связи с осуществлением предпринимательской деятельности ее субъектами - носителями взаимосвязанных прав и обязанностей, предусмотренных и обеспеченных законом.

Метод предпринимательского права обусловлен спецификой методов тех отраслей, нормы которых входят в состав этой отрасли. Например, имущественные отношения, складывающиеся в процессе занятия предпринимательской деятельностью, регулируются нормами различных отраслей права; соответственно и методы регулирования в любом случае разные.

В философии под принципом понимается центральное понятие, основание системы, представляющее обобщение и распростране­ние какого-либо положения на все явления той области, из которой данный принцип абстрагирован. Из предложенного определения следует, что под принципами правового регулирования предпри­нимательской деятельности понимаются основополагающие идеи, исходные начала, лежащие в основе нормативного регулирования указанных процессов, закрепленные в системе предпринимательс­кого (хозяйственного) законодательства.

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята народным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Кодекс от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. от 13 июля 2015 г. N 268-ФЗ / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
3. Федеральный закон РФ от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации” (в ред. от 29 июня 2015 года N 156-ФЗ) / Российская газета, № 4427. 31 июля 2007 г.

Научная литература:

1. Абрамова, Е.А. О понятии предмета, метода и принципов предпринимательского регулирования предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. – 2011. - № 7. – с. 19-23
2. Андреев, В.К. Предпринимательское право / В.К. Андреев. – М.: Проспект, 2014. – 384 с.
3. Афанасьева, Т.И. Основы предпринимательского права: предмет, метод, принципы // Академический юридический журнал. – 2010. - № 5. – с. 30-35
4. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых. М.: "Проспект", 2010. - 432 с.
5. Булатецкий, М.М. Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебник / М.М. Булатецкий. – М.: Норма, 2015. – 464 с.
6. Губин Е.П. Основы теории предпринимательского права: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". - 2010. - № 3. - с. 18 – 25
7. Гущин, В.В. Предпринимательское право / В.В. Гущин. – М.: Эксмо, 2012. – 736 с.
8. Дмитриев, Ю.А. Основы предпринимательского права / Ю.А. Дмитриев. – М.: Юстицинформ, 2010. – 450 с.
9. Дойников, И.В. Российское предпринимательское (хозяйственное) право / И.В. Дойников. – М.: МОДЭК, 2011. – 372 с.
10. Зубко, А.Н. Предпринимательская деятельность. Курс лекций / А.Н. Зубко. – М.: Тетралит, 2014. – 414 с.
11. Ивакин, В.Н. Гражданское право. Учебник для бакалавров / В.Н. Ивакин. – М.: Юрайт, 2011. – 416 с. 144
12. Каминка, А.И. Основы предпринимательского права / А.И. Камина. – М.: Зерцало-М, 2015. – 520 с.
13. Коршунов, Н.П. Предпринимательское право / Н.П. Коршунов. – М.: Юнити-Дана, 2010. – 720 с.
14. Крутик, А.Б. Предпринимательское право / А.Б. Крутик. – М.: Academia, 2013. – 400 с.
15. Мохов, А.А. Российское предпринимательское право. Учебное пособие / А.А.Мохов. – М.: Проспект, 2015. – 336 с.
16. Попондопуло, В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. Учебник. В 2 томах. Том 1 / В.Ф, Попондопуло. – М.: Проспект, 2014. – 640 с.
17. Рассолов, И.А. Предпринимательское право России. Учебное пособие / И.А. Рассолов. – М.: Брадес, 2010. – 420 с.
18. Резепов, И.Ш. Предпринимательское право / И.Ш. Резепов. – М.: Статут, 2012. – 380 с.
19. Тютрюмов, И.С. Гражданское право / И.С. Тютрюмов. М.: Норма, 2010. – 470 с.
20. Ясус, М. Актуальные проблемы метода правового регулирования предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. – 2010. - № 11. – с. 90-94

Приложение 1

Рис. 1. Методы предпринимательства

Приложение 2

Принцип законности также называется в системе принципов предпринимательского права. Однако он (наряду с принципами справедливости, уважения прав человека, верховенства Конституции РФ и законов, равноправия и др.) является общеотраслевым и всеобъемлющим правовым принципом.

Принцип государственного регулирования (воздействия) предпринимательской деятельности и недопустимости произвольного вмешательства в частные дела

Рис. 2. Принципы предпринимательского права

1. Андреев, В.К. Предпринимательское право / В.К. Андреев. – М.: Проспект, 2014. – с. 29 ↑

2. Гущин, В.В. Предпринимательское право / В.В. Гущин. – М.: Эксмо, 2012. – с. 36 ↑

3. Гущин, В.В. Предпринимательское право / В.В. Гущин. – М.: Эксмо, 2012. – с. 37 ↑

4. Тютрюмов, И.С. Гражданское право / И.С. Тютрюмов. М.: Норма, 2010. – с. 38 ↑

5. Резепов, И.Ш. Предпринимательское право / И.Ш. Резепов. – М.: Статут, 2012. – с. 29 ↑

6. Абрамова, Е.А. О понятии предмета, метода и принципов предпринимательского регулирования предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. – 2011. - № 7. – с. 19 ↑

7. Абрамова, Е.А. О понятии предмета, метода и принципов предпринимательского регулирования предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. – 2011. - № 7. – с. 20 ↑

8. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России / В.С. Белых. М.: "Проспект", 2010. - с. 30 ↑

9. Булатецкий, М.М. Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебник / М.М. Булатецкий. – М.: Норма, 2015. – с. 36 ↑

10. Булатецкий, М.М. Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебник / М.М. Булатецкий. – М.: Норма, 2015. – с. 37 ↑

11. Губин Е.П. Основы теории предпринимательского права: состояние и направления совершенствования // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". - 2010. - № 3. - с. 19 ↑

12. Дмитриев, Ю.А. Основы предпринимательского права / Ю.А. Дмитриев. – М.: Юстицинформ, 2010. – с. 39 ↑

13. Дмитриев, Ю.А. Основы предпринимательского права / Ю.А. Дмитриев. – М.: Юстицинформ, 2010. – с. 40 ↑

14. Рассолов, И.А. Предпринимательское право России. Учебное пособие / И.А. Рассолов. – М.: Брадес, 2010. – с. 42 ↑

15. Рассолов, И.А. Предпринимательское право России. Учебное пособие / И.А. Рассолов. – М.: Брадес, 2010. – с. 43 ↑

16. Ясус, М. Актуальные проблемы метода правового регулирования предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. – 2010. - № 11. – с. 92 ↑

17. Мохов, А.А. Российское предпринимательское право. Учебное пособие / А.А.Мохов. – М.: Проспект, 2015. – с. 38 ↑

18. Мохов, А.А. Российское предпринимательское право. Учебное пособие / А.А.Мохов. – М.: Проспект, 2015. – с. 39 ↑

19. Зубко, А.Н. Предпринимательская деятельность. Курс лекций / А.Н. Зубко. – М.: Тетралит, 2014. – с. 41 ↑

20. Зубко, А.Н. Предпринимательская деятельность. Курс лекций / А.Н. Зубко. – М.: Тетралит, 2014. – с. 42 ↑

21. Ясус, М. Актуальные проблемы метода правового регулирования предпринимательской деятельности // Хозяйство и право. – 2010. - № 11. – с. 93 ↑