ПРОБЛЕМЫ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ОБЪЕКТА ДОГОВОРА ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Исключительным правом на объект интеллектуальной деятельности признается возможность использования такого объекта любым не запрещенным законом образом, а также по собственному усмотрению позволять использование объекта интеллектуальной собственности другими лицами.

Анализ исключительного права и иных видов интеллектуальных прав позволяет сделать вывод о том, что имущественное содержание характерно только для исключительных прав. Так, рассматриваемое право само по себе может находиться в гражданском обороте, выступая в качестве предмета сделки (например договора купли-продажи), выступать способом обеспечения того или иного обязательства (например находясь в залоге) и т.д. Кроме того, действующее гражданское законодательство допускает возможность передачи исключительного права субъекту гражданского оборота на определенный промежуток времени или полного отчуждения исключительного права. В первом случае, соответствующая передача реализуется, например, в рамках конструкции лицензионного договора, во втором – по договору об отчуждении исключительного права. Порядок заключения, особенности содержания и исполнения соответствующих договоров предусмотрены действующим гражданским законодательством. По общему правилу, возможность использования объекта интеллектуальной собственности по своему усмотрению ограничена определенным сроком, таким образом, для исключительного права характерна еще одна особенность – срочный характер. В то же время, данный признак не является абсолютным, так как действующее законодательство содержит ряд исключений в сфере периода защиты исключительных прав, например в силу нормы статьи 1508 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена бессрочная правовая защита общеизвестного товарного знака^[1]. Таким образом, анализ содержания исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности позволяет выделить следующие основные особенности такого права:

1. Имущественное содержание;
2. Возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте, путем передачи на определенный срок или полного отчуждения;
3. Срочный характер исключительного права (по общему правилу).

Особенности исключительных прав отдельных видов интеллектуальной собственности можно рассмотреть на примере объектов авторских прав. Исключительное право на произведения и приравненные к ним программы для ЭВМ действует на протяжении всей жизни автора и семьдесят лет после его смерти. Таким образом, автор в течение всей жизни, а его наследники в течение семидесяти лет могут законным образом использовать произведение. При этом в отношении объектов авторского права, созданных в соавторстве, срок действия исключительного права равен сроку жизни того соавтора, который умер после всех других, плюс семьдесят лет с года, следующего за годом его смерти. В отличие от объектов авторских прав, сроки действия исключительных прав на объекты смежных прав неоднороды, и различаются в зависимости от конкретного объекта смежного права. Сравнение сроков действия исключительных прав объектов авторского права, объектов смежного права и объектов промышленной собственности позволяет сделать вывод о наименьшей продолжительности последних. Объясняется такая ситуация в том числе тем, что сфера изобретательства представляет собой весьма динамичную категорию, технологии постоянно сменяются и совершенствуются, в этой связи излишняя продолжительность охраны, и соответствующая возможность изобретателя получать вознаграждение за свое изобретение или открытие дольше разумного срока выступало бы препятствием для развития научно-технического прогресса^[2].

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА

Понятие, объекты и виды исключительного права

Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации обладают общими свойствами. Прежде всего, права такого рода могут возникать только при наличии прямого указания закона. Поэтому перечень видов объектов исключительных прав, содержащийся в законе, нужно рассматривать как исчерпывающий, хотя и не закрытый. Каждый новый охраняемый вид объектов исключительных прав должен быть назван в законе.  Второй отличительной чертой исключительных прав является то, что они представляют собой особую ветвь абсолютных прав. Для исключительного права характерно то, что оно возникает у правообладателя независимо от воли третьих лиц и что такому праву корреспондирует обязанность всех окружающих воздерживаться от действий, способных нарушить это право. Правообладатель может самостоятельно осуществлять использование такого объекта тем или иным способом, а также разрешить другому лицу использовать соответствующий объект^[3]. Однако исключительные права обладают некоторыми особенностями, ослабляющими их абсолютный характер. Так, характерной чертой исключительного права является ограниченный срок его действия. В отличие от материальных вещей результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации не амортизируются в ходе использования. Для достижения разумного баланса между интересами правообладателей и общества закон в большинстве случаев устанавливает определенный срок охраны исключительного права, по окончании которого такие объекты могут использоваться свободно всеми желающими. Другой особенностью является территориальный характер исключительного права. Объекты исключительных прав, в отличие от материальных объектов, не привязаны к конкретному месту нахождения, в том числе и к месту нахождения их вещественных носителей (например, книг или видеокассет). Их охрана в каждой стране носит самостоятельный характер, а на территории других стран обеспечивается при помощи международных соглашений. Кроме того, на исключительное право, как правило, накладываются ограничения, предусматривающие свободное использование объектов такого права в определенных случаях и пределах в интересах общества в целом или отдельных его групп.  Исключительное право по своему содержанию является имущественным правом. Оно передаваемо, отчуждаемо, легко обособляется от личности автора или иного правообладателя. Авторы (создатели) творческих результатов также имеют личные неимущественные права (право авторства, право на авторское имя), которым присущи неотчуждаемость и непередаваемость (ст. 150 ГК)^[4]. Они тоже относятся к числу абсолютных прав, так как возникают у автора независимо от воли третьих лиц и им корреспондирует обязанность всех окружающих воздерживаться от действий, способных нарушить такие права или воспрепятствовать их осуществлению. Личные неимущественные права призваны обеспечивать личные и социальные интересы авторов, поэтому в ряде случаев им отдается предпочтение перед имущественными правами. Например, нарушение права автора на имя может повлечь запрет распространения тиража книги, отпечатанного на законных основаниях. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом любым способом, в том числе путем его передачи по договору другому лицу (договор об уступке исключительного права) или предоставления другому лицу права использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). К таким договорам применяются общие положения об обязательствах (ст. 307-419 ГК) и о договоре (ст. 420-453 ГК), поскольку иное не установлено в законе и не вытекает из содержания и характера исключительного права. Наследование исключительных прав осуществляется в основном по общим правилам, установленным в разделе V ГК ("Наследственное право")^[5]. Специфика сводится к тому, что исключительные права переходят по наследству только на определенный срок, а по его окончании результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации становятся общественным достоянием. Личные неимущественные права авторов по наследству не переходят; наследники могут осуществлять только их защиту. Эти права охраняются бессрочно. Защита исключительных прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 11-16 ГК (в тех пределах, в которых эти способы применимы к исключительным правам и не противоречат существу исключительного права), а также в законах, регулирующих отдельные виды исключительных прав. Одним из основных способов защиты, применимым ко всем видам исключительных прав, является требование о признании права, так как из-за нематериального характера таких объектов для правообладателя гораздо важнее подтвердить свое право использовать объект, чем получить над ним физический контроль^[6]. Существенное значение имеют также восстановление положения, существовавшего до нарушения права (например, восстановление искаженного текста произведения), и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (например, запрет распространять товар, изготовленный с нарушением исключительного права). Универсальным средством защиты является возмещение убытков. Особенности защиты исключительных прав устанавливаются в специальном законе. Например, ст. 49 Закона об авторском праве предоставляет правообладателю возможность вместо возмещения убытков взыскать в свою пользу компенсацию либо в размере от 10 тыс. руб. до 5 млн. руб. (определяемом по усмотрению судебных органов исходя из характера нарушения), либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков, что упрощает ее взыскание для правообладателя. В Законе о товарных знаках назван такой способ защиты, как удаление за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака, наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения либо уничтожение за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок в случае невозможности удаления с них соответствующего обозначения^[7].

Объекты интеллектуальной собственности, т.е. исключительного права – товарные знаки, компьютерные программы, географические карты, фотографии, рисунки, рекламные тексты – встречают нас повсюду. Перечень объектов ИС (в ГК РФ они подразделены на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) довольно обширен и приведен в статье 1225 Гражданского кодекса^[8]. Нередко возникает необходимость воспользоваться этими результатами интеллектуальной деятельности или средствами индивидуализации. Например, разместить чужую фотографию на своем сайте, выпустить диск с набором определенных мелодий, поставить на изделие уже существующий товарный знак, поместить на обложку тетради чей-то рисунок и др. Однако любой объект ИС имеет своего владельца (правообладателя). И именно правообладателю принадлежит исключительное (оно же имущественное) право, которое дает возможность контролировать использование объекта ИС и получать доходы от его использования. Прежде чем начать использование заинтересовавшего вас объекта ИС, необходимо выяснить, кому принадлежит имущественное право, и заключить соответствующий договор. Довольно часто правообладателем является именно автор, но нередко это может быть иное лицо (например, работодатель автора). Обладать исключительным правом на объект ИС могут и несколько лиц одновременно (например, соавторы).  Соблазн без разрешения воспользоваться результатом интеллектуальной деятельности довольно велик, однако это может повлечь административную, гражданскую и уголовную ответственность. Имущественное право на тот или иной объект ИС содержит целый ряд различных правомочий. К примеру, исключительное право на объекты авторского права включает такие правомочия, как воспроизведение, распространение, импорт, перевод, переработку, прокат и прочее. Например, для того, чтобы правомерно изготовить и продать экземпляр произведения (допустим, книги), необходимо обладать правомочиями по воспроизведению и распространению произведения.  С помощью договоров различной формы можно приобрести или получить в пользование как все правомочия сразу, так и часть из них, можно ограничить территорию или срок их использования. Договорная форма перехода исключительных прав защищает интересы и правообладателя, и того, к кому данное право переходит^[9]. Так, договор обеспечивает и гарантирует реализацию и охрану имущественных прав правообладателя (а в ряде случаев и личных неимущественных прав автора). Приобретатели исключительных прав в свою очередь получают права, которых нет у других лиц.  Довольно часто и сами предприниматели, выступая в качестве правообладателей (авторов) тех или иных объектов ИС, сталкиваются с нарушением их исключительного права со стороны других лиц. Например, фотограф, являющийся индивидуальным предпринимателем, разместив свои фотографии на собственном сайте, рискует тем, что они будут «украдены», то есть, использованы без его разрешения и выплаты вознаграждения. В связи с этим необходимо четко понимать, на что можно рассчитывать, являясь пользователем объектов ИС или их правообладателем, и какой договор лучше заключить, чтобы ваши интересы не пострадали. Попробуем разобраться в тонкостях различных видов договоров по распоряжению исключительными (имущественными) правами^[10].

Виды исключительных прав:

1) права авторские, т.е. исключительные права использования объективно неповторимых результатов творческой деятельности, исчерпывающего перечня которых законодательством не устанавливается; 

2) права, смежные с авторскими, т. е. исключительные права использования таких объективно неповторимых результатов творческой деятельности, как исполнения, фонограммы, теле- и радиопередачи; 

3) права патентные, т. е. исключительные права использования результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых нельзя исключить возможности их независимого получения третьими лицами — изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и селекционных достижений. 

Дальнейшая классификация исключительных прав осуществляется уже в рамках соответствующих подразделений по ряду различных критериев. Так, например, содержание авторских прав может зависеть от ряда свойств их объектов. Именно: различают авторские права на самостоятельные и производные произведения; на произведения обнародованные и не обнародованные; единые и составные; служебные и не являющиеся таковыми; уникальные и существующие в некотором количестве однородных экземпляров. Далее, различие в содержании авторских прав может объясняться спецификой личных качеств тех субъектов, которым они принадлежат. Именно: права авторов противопоставляют правам их правопреемников, их работодателей, а права единоличных авторов также и правам соавторов; далее, права иностранных авторов охраняются в Российской Федерации несколько на иных условиях, чем права авторов российских.  Менее разнообразны, но все-таки тоже существуют внутренние классификации смежных и патентных прав. Содержание смежных прав и условия их осуществления напрямую зависят от их объектов: от права на исполнение (самого широкого) оно сужается через право на фонограмму к праву на теле- и радиопередачу. Среди патентных прав выделяют права на служебные объекты промышленной собственности и объекты, не являющиеся таковыми (признак объекта); собственно патентные права, права прежде- и после пользования (признак способа обособления объекта и условий его охраны); права авторов, патентообладателей и их правопреемников (субъектный критерий).  Нельзя не заметить, что подходы, применяемые наукой к классификации исключительных прав, принципиально отличаются от метода систематизации вещных прав. Хотя содержание вещных прав, основания их динамики и условия осуществления, порою, тоже зависят от свойств объектов, на которые они устанавливаются (права на движимость и недвижимость, права на землю, участки недр, жилье и т.д.; на вещи делимые и неделимые, индивидуализированные и генерические, свободные и не свободные в обороте и т.д.), и от качеств субъектов, которым вещные права принадлежат (например, права частных лиц и публичных образований), тем не менее, классификации вещных прав по этим критериям не являются определяющими. В то же время критерий, положенный в основу систематизации вещных прав — их содержание — оказывается не востребованным наукой исключительного права. Причина проста: содержание всех исключительных прав едино и описывается правомочиями исключительного и независимого от лица постороннего использования результатов интеллектуальной деятельности, а также распоряжения таковыми посредством изменения правового режима их использования. Содержательные различия касаются перечня тех форм, в которых может выразиться использование того или иного конкретного объекта или его использования тем или иным субъектом, перечня действий, в которых может выразиться использование и распоряжение результатом интеллектуальной деятельности. Начинаются эти различия, следовательно, уже на уровне субправомочий, т.е. внутри авторских, смежных и патентных прав^[11].

Договор об отчуждении исключительного права.

Отчуждение исключительного права — это переход всего права по письменному договору от правообладателя к правопреемнику на установленных ими условиях.

Отчуждение исключительного нрава, как правило, оформляется не лицензионным договором, а договором отчуждения исключительного права или договором уступки исключительного права. Отчуждение может быть как возмездным, так и безвозмездным, например дарение. Отчуждение осуществляется главным образом по воле собственника на основе договора, заключаемого с приобретателем исключительного нрава. Впоследствии правопреемники могут уступить или передать исключительное право иным лицам, если это допускают условия договора с обладателем первичного права. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации. В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством РФ. Государственная регистрация отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации по договору, государственная регистрация залога этого права, а также государственная регистрация предоставления права использования такого результата или такого средства по договору осуществляется по заявлению сторон договора (ст. 1232 ГК РФ). По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное (ст. 1234 ГК РФ)^[12].

Лицензионный договор — это заключенное в письменном виде соглашение между правообладателем и правопреемником об условиях передачи исключительного права на объект интеллектуальной собственности на возмездной основе. Лицензионный договор иногда называют лицензионным соглашением или лицензией. Стороны лицензионного договора имеют особые наименования. Лицензиар — это правообладатель, передавший исключительное право на объект интеллектуальной собственности иному лицу на основе лицензионного договора. Лицензиат — это лицо, приобретшее у правообладателя исключительное право на объект интеллектуальной собственности на основе лицензионного договора. Существует много видов лицензионных договоров (лицензий). Кратко рассмотрим тс из них, которые используются при передаче исключительного права интеллектуальной собственности^[13].

Исключительная лицензия — это передача исключительного права или его части по лицензионному договору только одному лицу без сохранения переданного права за первичным правообладателем. Исключительная лицензия называется полной лицензией, если передается все исключительное право иному лицу. Большинство покупателей предпочитают приобретение исключительной лицензии, поскольку они становятся единственными владельцами переданного исключительного права на некоторый объект интеллектуальной собственности. Покупатель такой лицензии становится монополистом на использование, производство и продажу товаров, в которых воплощен соответствующий объект интеллектуальной собственности. Другими словами, система интеллектуальной собственности гарантирует правовую монополию производителей товаров, в которых воплощены объекты интеллектуальной собственности. Из-за низкой экономической эффективности монопольного производства и подавления конкуренции во многих странах действует антимонопольное законодательство для ограничения монополизма производителей и сговоров между ними (картелей, синдикатов и пр.). Монопольное положение производителей обеспечивается не только исключительными лицензиями как таковыми. Очень часто объекты интеллектуальной собственности создаются как служебные, и исключительное право на них по закону принадлежит работодателю или иному лицу, финансировавшему разработку и создание объекта интеллектуальной собственности. Аналогичное положение существует и тогда, когда производитель самостоятельно разрабатывает те или иные объекты. И в таком случае производитель является первичным правообладателем объектов интеллектуальной собственности. Исключительные лицензии обычно продаются учебными, исследовательскими организациями, финансируемыми из бюджета, если в законодательстве нет ограничений по такому использованию средств госбюджета. Индивидуальные разработчики имеют право на продажу исключительных лицензий, однако уровень таких разработок становится неконкурентным в высокотехнологичных областях, поскольку никакое физическое лицо не в состоянии создать значимое техническое решение без фундаментальных знаний и современной исследовательской и лабораторной базы^[14].

Единственная лицензия — это передача исключительного права или его части только одному лицу с сохранением переданного права за первичным правообладателем. Это частный случай исключительной лицензии, при котором сохраняется переданное исключительное право за первичным правообладателем. Достоинством такой лицензии является создание некоторых конкурентных условий производства товаров основным правообладателем и лицом, которому передано право на производство аналогичных товаров. Такие лицензии редко встречаются на внутреннем рынке, но могут предоставляться производителям, ориентированным на иные рынки, когда конкуренция соответствующих товаров фактически исключена. Этот вид лицензии, так же как и исключительная лицензия, не является широко распространенным.

Неисключительная лицензия — это передача исключительного права или его части нескольким лицам с сохранением переданного права за первичным правообладателем. Этот вид лицензий часто встречается в производственной сфере. Основной правообладатель старается предоставлять лицензии для производства товаров на разных рынках, с тем чтобы не допустить конкуренции со своими товарами. Считается эффективным метод создания современных производств с минимальными затратами в сравнении с самостоятельной разработкой и производством товаров.

Сублицензии — лицензии, выдаваемые лицензиатом иным лицам, если это разрешено условиями лицензионного соглашения с лицензиаром. Вид сублицензии зависит от условий основного лицензионного соглашения. Например, если правопреемник получил исключительную лицензию, то он может выдать как исключительную, так и неисключительную сублицензию. Обычно правопреемник предпочитает предоставлять неисключительную лицензию. Существует несколько видов неисключительных лицензий, одним из которых является открытая лицензия. 

Открытая лицензия — это неисключительная лицензия, предоставляемая патентообладателем иным лицам на условиях, опубликованных в официальном бюллетене патентного ведомства. Предложение об открытой лицензии, публикуемой в бюллетене патентного ведомства, обычно рассматривается как публичная оферта, т.е. как коммерческое предложение патентообладателя. Публичная оферта — письменное предложение патентообладателя (оферента), адресованное неопределенному кругу лиц (акцептантам), которое определенно выражает намерение патентообладателя заключить договор с любым лицом, которое примет предложение на изложенных условиях. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации. В лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет. В случае прекращения исключительного нрава лицензионный договор прекращается. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии^[15].

Лицензионный договор должен предусматривать:

1) предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство);

2) способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (ст. 1235 ГК РФ).

3) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

4) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (ст. 1236 ГК РФ).

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором или ГК РФ не предусмотрено иное. В течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (ст. 1237 ГК РФ). При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата (ст. 1238 ГК РФ). Переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации к другому лицу без заключения договора с правообладателем допускается в случаях и по основаниям, которые установлены законом, в том числе в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) и при обращении взыскания на имущество правообладателя (ст. 1241 ГК РФ)^[16].

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 настоящего Кодекса. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора. 3. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются^[17].

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если договор об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации этого договора. При существенном нарушении приобретателем обязанности выплатить правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (подпункт 1 пункта 2 статьи 450) прежний правообладатель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав приобретателя исключительного права и возмещения убытков, если исключительное право перешло к его приобретателю. Если исключительное право не перешло к приобретателю, то при нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора^[18].

На рынке интеллектуальной собственности товаром являются права на объекты интеллектуальной собственности, которые могут быть проданы, сданы в аренду, подарены, переданы по наследству, отданы в залог. Права на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие разным лицам, могут быть объединены для защиты крупного инвестиционного проекта. Передача другим лицам права использования объектов интеллектуальной собственности осуществляется на основе предоставления лицензионного договора или договора об уступке прав. По договору об уступке патента происходит продажа всех исключительных прав на запатентованный объект промышленной собственности и приобретение этих прав другим лицом, которое становится новым патентообладателем по договору. Договор требует регистрации. В договоре об уступке товарного знака должны быть указаны номер свидетельства на товарный знак, перечень товаров, в отношении которых уступается товарный знак. Перед выдачей лицензии возможно заключение пред лицензионного договора. Договор о намерениях фиксирует намерение сторон, содержит план дальнейших переговоров и не накладывает конкретных обязательств. Договор о конфиденциальности предполагает передачу определенной информации и включает обязательства сторон по сохранению ее в тайне. Опционный договор предполагает обязательство заключения в будущем договора о передаче имущества на условиях, предусмотренных предварительным договором. Лицензия — это соглашение о приобретении прав на использование объектов интеллектуальной собственности, заключенное между лицензиаром (владельцем исключительных прав) и лицензиатом (получателем прав в отношении объекта лицензионного соглашения). По лицензионному договору владелец научно-технических достижений, изобретений, ноу-хау, промышленных образцов, товарных знаков передает и разрешает использовать их своему контрагенту в обусловленных соглашением пределах и на определенный срок, а последний обязуется вносить обусловленные платежи и выполнять другие обязательства, предусмотренные договором. Лицензионный договор должен содержать следующие условия: предмет договора, объем передаваемых прав, срок действия договора, территория действия договора, цена лицензии, а также гарантии и ответственность сторон, обеспечение конфиденциальности, условия разрешения споров и расторжения договора. Лицензирование может быть добровольным и принудительным. Принудительная лицензия выдается без согласия патентовладельца по решению государственного органа при наличии определенных законом обстоятельств (недостаточное использование патентообладателем изобретения или промышленного образца в течение 4 лет, полезной модели — в течение 3 лет с даты выдачи патента). По объему передаваемых прав лицензионные договоры можно разделить на следующие: простая лицензия; исключительная лицензия; полная лицензия; перекрестная лицензия; сублицензия. Лицензия неисключительная (простая) — договор, предусматривающий передачу лицензиату прав на использование объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права на использование и права выдачи лицензии другим лицам. Лицензия исключительная — договор, предусматривающий передачу лицензиату прав на использование объекта интеллектуальной собственности с сохранением за лицензиаром права на использование, но без сохранения права выдачи лицензий другим лицам по способам, срокам и территориям использования, установленным в договоре. Лицензия полная — договор, предусматривающий передачу лицензиату прав на использование объекта интеллектуальной собственности без сохранения за лицензиаром права на использование и права выдачи лицензий другим лицам по способам, срокам и территориям использования, установленным в договоре. Лицензия перекрестная — правовой документ по взаимному предоставлению патентных прав различными патентодателями. Сублицензия — разновидность простых и исключительных лицензий, отличающаяся от последних тем, что заключает их контрагент-лицензиат, купивший первоначальную лицензию. По условиям и объему передаваемых прав сублицензия полностью зависит от первоначально заключенного лицензионного договора. Лицензиаты, получившие простую лицензию, передавать сублицензию не имеют права. По предмету договоров различают патентную и беспатентную лицензии, франчайзинговый договор, авторский договор, оберточную лицензию. Патентная лицензия предоставляет лицензиату право на использование изобретения, изготовление на его основе продукта, продажу продукта. Договор недействителен без регистрации. Информация о заключенных исключительных и неисключительных лицензиях публикуется в официальных изданиях Роспатента. Беспатентная лицензия — договор о передаче ноу-хау (коммерческой тайны). Обязательным условием такого договора является обоюдное обеспечение конфиденциальности в отношении ноу-хау. Данный вид договора не требует регистрации. Лицензия о предоставлении права на использование товарного знака должна содержать срок, на который предоставляется лицензия, способы использования товарного знака, перечень товаров, которые будет индивидуализировать товарный знак. По исключительной лицензии лицензиар не использует товарный знак на срок действия лицензии, по неисключительной — сохраняет право использовать товарный знак за собой. Франчайзинговый договор (договор о коммерческой концессии) заключается при передаче технологий. В отличие от патентной лицензии здесь передаются техпроцесс и оборудование, включая ноу-хау. Разновидностями франчайзинга являются прямой франчайзинг (простая лицензия) и мастер франшиза (исключительная лицензия). Авторский договор — договор о передаче авторских прав. Наиболее распространенной формой передачи авторских прав является издательский договор (договор о публикации) — лицензия, выдаваемая издателю владельцем авторского права. Лицензия может быть выдана как на одно издание, так и на переиздание произведения. Лицензиату могут быть переданы дополнительные права: на предшествующую изданию публикацию отрывков произведения, на хранение произведения в памяти компьютера, доступной широкой публике; на выдачу сублицензий. Оберточная лицензия заключается при продаже массовым пользователям программы для ЭВМ или базы данных. Условия лицензионного соглашения излагаются на передаваемых экземплярах. Вскрытие упаковки означает заключение договора. Цена лицензии — выплаты лицензиата лицензиару, осуществляемые в виде разового фиксированного (паушального) платежа, периодического платежа (роялти) или комбинированным способом. Паушальный платеж выплачивается вне зависимости от фактических размеров реализуемой лицензионной продукции единовременно в момент начала коммерческой реализации или в рассрочку (например, 50% суммы — после подписания соглашения, 40% — после завершения поставок, 10% — после начала коммерческой реализации). При фиксированном платеже лицензиар избавлен от рисков, связанных с неудачным использованием объекта лицензии, а лицензиат — от контроля за его коммерческой деятельностью. Роялти — периодические отчисления по фиксированной ставке от объема реализуемой по лицензии продукции. В этом случае расчет платежей идет по реальной прибыли, что выгодно и лицензиару, и лицензиату. Платежи могут быть в форме отчислений от объема продаж, налогооблагаемого дохода, чистой прибыли и др. Комбинированные платежи — часть (25% расчетной цены лицензии) в форме паушального платежа, остальное — по роялти. Избавляют лицензиата от необходимости нести большие расходы в случае неудачного освоения объекта лицензии^[19].

Распоряжение исключительным правом возможно двумя способами: путем отчуждения права (заключения договора об отчуждении исключительного права) или путем предоставления права использования объекта интеллектуальной собственности в установленных договором пределах (заключения лицензионного договора). По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По общему правилу, данные договоры носят возмездный, консенсуальный и взаимный характер. При отсутствии в возмездном договоре о распоряжении исключительным правом условия о цене (размере вознаграждения или порядке его определения) договор считается не заключенным. Договоры о распоряжении исключительным правом заключаются, как правило, в письменной форме, а в случаях, указанных в ГК РФ, подлежат государственной регистрации^[20].

Виды лицензионных договоров:

1) простая (неисключительная) лицензия – лицензиар сохраняет право выдавать лицензии другим лицам;

2) исключительная лицензия – лицензиар не вправе выдавать лицензии другим лицам в отношении данного способа использования объекта интеллектуальной собственности. 

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной). Сублицензионный договор – договор, по которому лицензиат при письменном согласии лицензиара может предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу. Принудительная лицензия – предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности на основании решения суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Специальное правовое регулирование предусмотрено ГК РФ для использования результатов интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта (кинофильма, театрально-зрелищного представления, единой технологии и т. п.). Организатор создания сложного объекта приобретает право указывать свое имя (наименование) и право на использование соответствующих результатов интеллектуальной деятельности по договорам об отчуждении права (если интеллектуальный продукт специально создан для сложного объекта) или лицензионным договорам. При этом лицензионные договоры заключаются на весь срок и в отношении всей территории действия соответствующего исключительного права, если договором не предусмотрено иное^[21].

ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ОБЪЕКТА ДОГОВОРА ОБ ОТЧУЖДЕНИИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ПРАВА

2.1 Проблема разграничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности при отчуждении

Суть любого права состоит в единстве возможностей, которые предоставляются его обладателю (так называемое идейное содержание права), и правового механизма их обеспечения, который тем или иным образом гарантирует соответствующее поведение обязанных лиц. Если в первом элементе содержится ответ на вопрос, на какое поведение может рассчитывать правообладатель (свое собственное и/или третьих лиц), то второй элемент образуют те приемы законодателя, которые обеспечивают это поведение. Самыми типичными законодательными приемами такого рода являются права и обязанности, варианты их распределения между сторонами и ответственность за нарушения обязанностей. Если, например, законодатель решает наделить одно лицо той или иной возможностью собственного поведения (например, извлечение пользы от вещи), то в качестве приема, который обеспечит ему такое поведение, он наверняка выберет обязанность другого лица не мешать ему, не создавать препятствий. А если законодатель посчитает необходимым принудить одно лицо к соответствующему поведению (например, вернуть долг), то наверняка наделит другое лицо (кредитора) правом этот долг получить, а также возложит на должника ответственность за нарушение обязанности^[22]. Как мы видим, оба элемента, составляющие суть права (идейное содержание и механизм обеспечения), взаимно влияют друг на друга. Иногда даже не вполне ясно, какое поведение является основной целью правового регулирования, а какое его лишь обеспечивает. Но ответ на этот вопрос искать нужно, поскольку именно от него зависит наиболее эффективный механизм правового регулирования. И в этом поиске нам помогает анализ сущности того самого блага, которое является объектом отношений сторон, удовлетворяющих с его помощью те или иные свои интересы. Здесь уместно отметить, что законодатель не вполне свободен в том, как суть права будет выражена в законе. Имеется в виду, что закон имеет некую свою внутреннюю логику, заранее заданную самой жизнью, правовыми принципами и уже заложенным в нем нормативным материалом. Законодатель, конечно, может выбрать любые приемы обеспечения поведения сторон правоотношения, но неудачное решение этого вопроса немедленно обернется проблемами в применении закона из-за его противоречивости, пробельности, несправедливости. К сожалению, мы наблюдаем это и в праве интеллектуальной собственности, где выбранный законодателем механизм обеспечения возможности правообладателя быть единственным пользователем объекта через исключительное право на его использование, не адекватен нематериальной природе этого объекта и неограниченным физическим возможностям всех третьих лиц использовать его с теми или иными изменениями. Как известно, любые объекты интеллектуальной собственности являются нематериальными (идеальными) объектами, которые в подавляющем большинстве представляют собой порождения человеческого разума. В силу такой нематериальной природы физический контроль над ними невозможен. Иногда можно сохранить их в тайне. Но законодатель обязан защищать права и на открыто используемые объекты, которые легко могут быть заимствованы третьими лицами. Этого требует от него принцип недопустимости использования результатов чужого труда без предоставления эквивалента^[23]. В силу физической незащищенности объекта интеллектуальной собственности автор, инвестор или иное лицо, которое имеет законные интересы, в подавляющем большинстве случаев не может не только контролировать использование этого объекта как такового, но и внесение в него разнообразных изменений, а также использование его с такими изменениями. Причем изменения могут быть крайне незначительными. Поэтому предоставлять защиту от такого поведения необходимо. В отношении многих объектов интеллектуальной собственности возможны и случайные совпадения полностью или в существенных их частях, иногда случающиеся при самостоятельной деятельности разных их создателей независимо друг от друга. Но наделение каждого из них неограниченным правом невозможно, поскольку в таком случае никто из них не сможет удовлетворить свой законный интерес. Напомним, что принадлежность объекта интеллектуальной собственности надлежащему лицу, удовлетворение его интересов и участие этого объекта в гражданском обороте обеспечивается, по общему правилу, именно исключительным правом, которое исключает иных несанкционированных пользователей. Соответственно, в качестве правообладателя требуется определить только одного и, как правило, первого. Исключительное право на объект интеллектуальной собственности включает в сферу своего воздействия (подчиняет себе) не только данный конкретный объект, но и неопределенный, неограниченный перечень сходных объектов. Некоторые из них могут объективно существовать к моменту возникновения исключительного права и быть известны правообладателю, а некоторые могут быть созданы в будущем. При этом сходные объекты подпадают под действие исключительного права правообладателя на изначальный объект лишь в части невозможности их использования третьими лицами, но не могут использоваться этим правообладателем. В вещных правах или в обязательствах мы не увидим ничего подобного. И это - важнейшая особенность исключительных прав, которая вытекает из самой нематериальной сути объектов исключительных прав и беззащитного положения правообладателей в части невозможности физического контроля над своим объектом. Данная особенность уже отмечалась в научных исследованиях. Затронул проблему неопределенности объекта правовой охраны и С.А. Бабкин, но только применительно к товарным знакам. Ознакомление с его размышлениями на этот счет оставляет впечатление безрезультатности совершенной исследователем попытки ответить на вопрос, в какой связи находятся сходные обозначения и исключительное право на товарный знак. В итоге все завершилось простым признанием автором того, что удачной является использованная в законе конструкция, согласно которой право на использование конкретного товарного знака обеспечивается запретом на использование как товарного знака, так и сходных до степени смешения обозначений. Интересна, пожалуй, лишь та высказанная автором мысль, что на самом деле законодательство о товарных знаках защищает не сами обозначения, а ассоциации с товарами лица. Со своей стороны отметим, что эти ассоциации, вероятно, следовало бы рассматривать как защищаемый законом интерес, но не как объект субъективного гражданского права. А если мы учтем, что право на другие объекты интеллектуальной собственности, которые никак не связаны с ассоциациями, тоже покрывает сходные с ними объекты, то такое объяснение и вовсе становится неудовлетворительным. Бесспорным остается лишь то, что запрет на использование или, точнее, пассивная обязанность третьих лиц не использовать объект покрывает не только имеющийся у правообладателя, но и многие другие объекты. При этом в части этих других, сходных, объектов интерес правообладателя обеспечивается только возложением на третьих лиц такой пассивной обязанности^[24]. Исключительное право на использование, как оно сегодня названо в законодательстве, этот интерес ни в коей мере не могло бы обеспечить. И если бы мы ориентировались на этот ошибочно признаваемый позитивный его аспект и предоставляли бы правообладателю право только на конкретный его объект, то практически полностью лишили бы его защиты. В таком случае исключительное право на использование данного конкретного объекта могло быть в полной мере защищено, но от этого не было бы совершенно никакого толку, так как третьи лица использовали бы такой же по сути объект с совсем небольшими изменениями. Важнейшая роль этой пассивной обязанности, широкая сфера ее действия за пределами одного конкретного объекта правообладателя с очевидностью свидетельствует, что именно она является главной в механизме охраны интеллектуальной собственности. Именно она обеспечивает положение правообладателя в качестве единственного пользователя объекта не формально, а по существу и, как результат, реально защищает его интересы. Употребление для характеристики исключительного права позитивного полномочия «использование» искажает механизм правового обеспечения интересов правообладателя и отдаляет нас от понимания действительной сути этого права. Роль пассивной обязанности третьих лиц не использовать сходные объекты настолько велика, что ставит следующий вопрос, а не следует ли определять объект исключительного права по этой обязанности, объединив все сходные объекты в некий один абстрактный объект права. При таком подходе объектом исключительного права становится объект названной обязанности, что, на первый взгляд, кажется вполне логичным. Тем более, если учесть приходящуюся на эту обязанность функциональную нагрузку. Обособление, определение конкретного объекта интеллектуальной собственности действительно необходимо. Результаты творчества, в которых охраняется форма выражения мыслей и чувств автора (например, объекты авторского права) автоматически обособлены друг от друга в силу их уникальности^[25]. А для охраны содержательных результатов (например, объектов патентного права) необходимо формализовать самые существенные их признаки, которые как раз и закрепляются в патентах. Как видим, при определении объекта исключительного права уход от конкретного имеющегося у правообладателя объекта в сторону большей или меньшей абстракции признается возможным. Для объектов патентного права это вообще является общим правилом. Например, давно замечено, что реальное изобретение автора - это одно, а объект патентной охраны по независимому пункту формулы - это зачастую несколько другое. Вместе с тем такое абстрагированное определение объекта через сферу действия пассивной обязанности третьих лиц влечет немало неудобных и необычных следствий. Так, нам пришлось бы считать, что объектами субъективного права правообладателя являются все те зависимые объекты третьих лиц, которые он сам не вправе использовать. Они, как мы установили, действительно попадают в сферу действия его права, но лишь в части невозможности их использования третьими лицами. Также, например, нам пришлось бы признать, что составной объект интеллектуальной собственности является объектом исключительного права того лица, чей объект был туда включен, уже в силу самого факта такого включения. Причем таких лиц может быть несколько. Наконец, такое определение объекта охраны, осуществляемое еще до появления конкретных зависимых объектов, страдает излишней абстрактностью. Мы можем, конечно, сказать, что объект исключительного права правообладателя товарного знака - все товарные знаки, которые в силу соответствующей степени сходства влекут угрозу смешения на рынке. Однако до разработки конкретного обозначения нет конкретного объекта, по поводу которого стороны могут определять свои отношения и поведение. В связи с этим, чтобы избежать излишне категорических и преждевременных выводов, предлагается на данном этапе констатировать лишь то, что имеющееся подчинение исключительному праву сходных, которое играет ключевую роль в механизме защиты интересов правообладателя, не позволяет характеризовать суть этого права через категорию «использование», поскольку оно правовую связь с этими объектами не отражает^[26].

2.2 Споры по договорам об отчуждении исключительного права

В последнее время применение законодательства об интеллектуальной собственности неуклонно расширяется в связи с непрерывным развитием тех сфер бизнеса, где наиболее часто используются объекты интеллектуальной собственности. Одновременно растет количество юридических вопросов, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности. В части четвертой ГК РФ поименован новый для российского законодательства договор об отчуждении исключительного права, суть которого заключается в том, что правообладатель отчуждает в полном объеме, а приобретатель приобретает соответствующее исключительное право. Так, в соответствии с пунктом 1 ст. 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю)^[27].

Особенностью договора об отчуждении исключительного права является то, что он подлежит государственной регистрации в случае, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с частью четвертой ГК РФ государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством РФ^[28].

Проанализируем, каким должен быть предмет иска, предъявляемого прежним правообладателем новому правообладателю в ситуации, предусмотренной абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, а именно когда новый правообладатель существенно нарушил обязанность выплатить прежнему правообладателю в установленный договором об отчуждении исключительного права срок вознаграждение за приобретение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если исключительное право перешло к его приобретателю. Нормы части четвертой ГК РФ более подробно регламентируют договор об отчуждении исключительного права, чем были регламентированы договоры о распоряжении исключительным правом в ранее действующем законодательстве об интеллектуальной собственности. На основании пункта 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307—419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420—453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами указанного раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Тем не менее, применение нормы, предусмотренной абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, вызывает у практиков вопросы. Так, в пункте 5 ст. 1234 говорится о двух видах последствий нарушения приобретателем обязанности выплатить вознаграждение в зависимости от того, перешло исключительное право к приобретателю или нет, а также от того, является ли нарушение права существенным. Если исключительное право перешло к приобретателю по договору, то при существенном нарушении его права на вознаграждение прежний правообладатель имеет право в судебном порядке потребовать перевода прав приобретателя на себя и возмещения убытков. Если исключительное право не перешло к приобретателю, то при простом нарушении им обязанности выплатить в установленный договором срок вознаграждение за приобретение исключительного права правообладатель может отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Применение абзаца второго п. 5 ст. 1234 ГК РФ не вызывает сложных вопросов. Указанная норма представляет собой предусмотренный законом случай одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ)^[29]. Юридическими последствиями одностороннего отказа от исполнения договора, осуществленного в соответствии с законом или договором, является расторжение или изменение договора. Причем обращение в суд стороны, реализующей право на такой односторонний отказ, не требуется. В том числе по этому признаку односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ) отличают от права требования одной из сторон об изменении или расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), при реализации которого должен применяться судебный порядок изменения или расторжения договора. В абзаце первом п. 5 ст. 1234 ГК РФ содержится отсылочная норма, которая для определения существенности нарушения по оплате приобретателем вознаграждения отсылает к подпункту 1 п. 2 ст. 450 Кодекса. В соответствии с ним существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Понятие «существенное нарушение» в любом случае является оценочным. На практике случаи существенного нарушения по оплате приобретателем вознаграждения многовариантны: стопроцентная неоплата, просрочка, неоплата части вознаграждения, сочетание указанных случаев. Представляется, для того, чтобы упростить доказывание в суде фактов, свидетельствующих, что нарушение порядка расчетов и сроков оплаты является существенным, срок, порядок расчетов, а также понятие существенности их нарушения должны быть прямо определены сторонами в договоре. Очевидно, что в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, законодатель не имел в виду, как это имеет место быть в абзаце втором п. 5 этой статьи, отказ от договора в одностороннем порядке (ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ). Вопрос остается открытым относительно того, подразумевал ли законодатель в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 указанной статьи, одностороннее расторжение договора и обязательность предъявления истцом требования о расторжении договора как необходимое условие для удовлетворения судом двух других требований: о переводе на себя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Отметим, что судебная практика по указанному вопросу пока не сложилась. Если исходить из того, что в силу абзаца первого п. 5 ст. 1234 ГК РФ договор расторгается и предъявление истцом требования о расторжении договора обязательно как необходимое условие для удовлетворения судом двух других требований: о переводе на себя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), то возникают следующие проблемы применения данной нормы:

- необходимо соблюдение досудебного порядка, предусмотренного пунктом 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии — в тридцатидневный срок. При несоблюдении указанного досудебного порядка заявление на основании статьи 222 ГПК РФ, статьи 148 АПК РФ будет оставлено судом без рассмотрения;

- возникает вопрос о необходимости указания в иске о переводе на прежнего правообладателя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков дополнительного требования о расторжении договора. Если такая необходимость есть, то: а) почему такое право прежнего правообладателя прямо не предусмотрено абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ; б) означает ли это, что истцу может быть отказано в иске о переводе на прежнего правообладателя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков, на том основании, что он не предъявил одновременно требование о расторжении договора;

- если дополнительно указывать требование о расторжении договора нет необходимости, то будет ли договор об отчуждении исключительного права считаться расторгнутым после вступления в законную силу решения суда о переводе прав приобретателя исключительного права на прежнего правообладателя и возмещении убытков. Представляется, что если после указанных событий договор об отчуждении исключительного права не считается расторгнутым по замыслу законодателя, то могут продолжать действовать иные обязательства сторон, если таковые предусмотрены договором^[30].

Наконец, возникают вопросы, связанные с регистрацией Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. А именно, не ясны положения закона о том, нужно регистрировать расторжение зарегистрированного договора либо исполнять какие-либо иные регистрационные действия. Заметим, что в пункте 7 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2008 г. № 1020 «О государственной регистрации договоров о распоряжении исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных и перехода без договора исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных» указано, что в случае расторжения зарегистрированного договора на основании решения суда к указанным документам дополнительно прилагается соответствующее решение суда. Но в таком случае, если в решении суда не содержится вывода о том, что договор расторгнут, у регистрирующего органа отсутствуют основания для регистрации расторжения зарегистрированного договора.

Далее предположим, что в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, законодатель не имел в виду одностороннее расторжение договора (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Возникают следующие проблемы применения данной нормы. Если в иске о переводе на прежнего правообладателя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков все-таки указать дополнительное требование о расторжении договора, не будет ли это являться основанием для отказа в удовлетворении требования о переводе на прежнего правообладателя прав приобретателя исключительного права на основании пункта 4 ст. 453 ГК РФ, согласно которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Кроме того, если в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, законодатель не подразумевал одностороннее расторжение договора (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ), то не ясны положения закона о том, какие регистрационные действия должна произвести Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в целях регистрации перевода на первоначального правообладателя прав приобретателя исключительного права. Действующее законодательство не регламентирует процедуру такого перевода прав. Представляется, что законодатель в случае, предусмотренном абзацем первым п. 5 ст. 1234 ГК РФ, говорил об одностороннем расторжении договора и обязательном предъявлении истцом требования о расторжении договора как необходимом условии для удовлетворения судом двух других требований: о переводе на себя прав приобретателя исключительного права и возмещении убытков (подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Но такое право не прописано в данной норме, что является пробелом в законодательстве, требующем устранения. Более того, по нашему мнению, абзац первый п. 5 ст. 1234 реализует положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ, т.е. является случаем, установленным законом, когда стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора. Вышеизложенную позицию подтверждают результаты анализа аналогичных норм, реализующих положения пункта 4 ст. 453 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе при продаже ему вещи ненадлежащего качества расторгнуть договор и, возвратив такую вещь продавцу, потребовать от него возврата уплаченной за нее суммы. Есть и другие примеры. Например, согласно пункту 5 ст. 565 ГК РФ покупатель вправе в судебном порядке требовать расторжения или изменения договора продажи предприятия и возвращения того, что исполнено сторонами по договору, если установлено, что предприятие ввиду недостатков, за которые отвечает продавец, не пригодно для целей, названных в договоре продажи, и эти недостатки не устранены продавцом на условиях, в порядке и в сроки, которые установлены в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, либо устранение таких недостатков невозможно. Итак, очевидно, что абзац первый п. 5 ст. 1234 ГК РФ допускает неоднозначное толкование и содержит пробел. В целях единообразия в толковании и применении данной нормы считаем, что абзац первый п. 5 ст. 1234 ГК РФ надлежит изложить в следующей редакции^[31].

В рамках данной категории дел меня заинтересовало дело, в котором был и отозванный с регистрации в Роспатенте договор об отчуждении исключительного права на патент, и недействительность сделки, и реституция, и повторное отчуждение третьему лицу исключительного права на патент. Наименование суда: Федеральный арбитражный суд Московского округа, Номер дела: А40-***/17, Дата судебного акта: *** декабря 2017. Наименование суда, осуществлявшего новое рассмотрение: Арбитражный суд города Москвы.

Фабула дела. Истец и Ответчик подписали договор об отчуждении исключительного права на промышленный образец по патенту. После подписания договора, истец обратился в Роспатент с заявлением о государственной регистрации договора. Однако во время регистрации договора, от ответчика (патентообладателя) поступило заявление об отзыве заявления о государственной регистрации договора (напомним, что заявление вообще-то подавалось не им). Затем после отзыва, патентообладатель (ответчик) заключил с третьим лицом аналогичный вышеуказанному договор об отчуждении, который и был зарегистрирован в последующем. Истец посчитал себя ущемленным и пошел в суд. Требования были сформулированы следующим образом:

а) признать недействительным договор между ответчиком и третьим лицом;

б) применить последствия недействительности ничтожной сделки;

в) обязать Роспатент зарегистрировать договор между истцом и ответчиком;

г) обязать ответчика (патентообладателя на дату подписания первого договора) обязательства по передаче истцу исключительного права на промышленный образец и соответствующую техническую документацию. 

При первом рассмотрении дела суд первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истца. Однако кассация посчитала иначе.

При рассмотрение дела во второй раз (повторно) суд первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов и позиции сторон. Кассация посчитала, что суды неправомерно не принимали во внимание (не учитывали) Рекомендации по вопросам проверки договоров о распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (приказ Роспатента от 29.12.2009 N 186). Данные рекомендации предусматривали право Роспатента на прекращение делопроизводство в случае поступления соответствующего заявления патентообладателя. Истец не указал нормы права, не соблюдение которых свидетельствуют о неправомерности действий ответчика (отзыв договора с регистрации, последующее отчуждение исключительного права по другому договору). Истец уведомлялся Роспатентом о поступлении заявления об отзыве с регистрации договора, но не предпринял никаких действий после этого. Суд не прав, если считает, что второй договор об отчуждении ничтожен в связи с отсутствием у патентообладателя прав по причине передаче их по незарегистрированному первому договору. Роспатент действовал правомерно, прекращая производство по регистрации представленного истцом договора.

Почему-то суд посчитал, что рекомендации Роспатента являются обязательными для исполнения. Почему истец не пошел по пути, предложенном п. 3 ст. 165 ГК РФ? Если сделка совершена в должной форме, а одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд может вынести решение о регистрации (см. п.13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29).

Логично предположить, что в случае, когда ты, подав заявление о регистрации договора, получаешь соответствующее уведомление об отзыве другой стороной договора с регистрации, то стоит проявить активность. Да, согласен, что мы не знаем, был ли надлежащим образом уведомлен истец об этом. Тем не менее, информации об обратном нет. Активность должна была быть выражена в виде инициировании иска о государственной регистрации договора в связи с уклонением другой стороны от нее. Остается только решить будет ли подобным считаться отзыв с регистрации договора. Однако, что мешает подобную ситуацию урегулировать и в договоре, что хотя бы на этапе судебного разбирательства придаст большую определенность и понятность взаимоотношениям. Также возможна и другая ситуация. Истец сам злоупотреблял своими правами и не был заинтересован в приобретении прав по договору, платеж по договору должен был быть осуществлен после государственной регистрации. Тогда получается, что ответчик оказывается слабой стороной, вынужденной защищаться. Однако подобная позиция не нашла своего отражения в судебных актах^[32]. 

Следующая судебная практика, на которую я обратила внимание – определение Верховного суда Российской Федерации. Наименование суда: Верховный суд Российской Федерации, Номер дела: № 305-ЭС15-14915, Дата судебного акта: *** декабря 2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа ВИА Гра" (г. Москва; далее – ООО "Группа ВИА Гра") на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 по делу № А40-94475/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2015 по тому же делу по иску ООО "Группа ВИА Гра" к индивидуальному предпринимателю Костюку Дмитрию Дмитриевичу (далее - предприниматель Костюк Д.Д.) и обществу с ограниченной ответственностью "Виа Гра" (далее - ООО "Виа Гра") о признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак "Виа Гра" по свидетельству Российской Федерации № 215632.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), установи, что решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.07.2015, удовлетворении исковых требований отказано. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права. Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Суд установил, что товарный знак со словесным элементом "ВИА Гра" по свидетельству Российской Федерации № 215632, с приоритетом от 09.07.2001, зарегистрирован Роспатентом 26.02.2002 в отношении товаров 9 и услуг 41, 42 классов МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "Сони Мьюзик Энтертэйнмент (РУС)". В результате регистрации договора об отчуждении исключительного права от 05.09.2011 за № РД0086466 правообладателем спорного товарного знака стал предприниматель Костюк Д.Д. Между предпринимателем Костюком Д.Д. и ООО "Виа Гра" заключен договор от 09.12.2013 об отчуждении исключительного права на указанный товарный знак. Полагая, что предприниматель Костюк Д.Д. не имел права совершать указанную сделку и отчуждение исключительного права на указанный товарный знак по спорному договору, поскольку договор посягает на права и законные интересы ООО "Группа ВИА Гра" иском. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 168, 1229, 1233, 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ООО "Группа ВИА Гра" не является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 215632, ему никогда не было предоставлено право пользования этим товарным знаком, не является стороной спорного договора, не имеет отношения к его предмету, сторонам, условиям, и не является учредителем либо исполнительным органом ООО "Виа Гра" на момент рассмотрения спора Костюк Д.Д. являлся зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, учитывая, что вне зависимости от наличия или отсутствия статуса индивидуального предпринимателя сделка по отчуждению исключительного права на товарный знак может быть совершена лицом, которое является правообладателем товарного знака и указано в этом качестве в государственном реестре товарных знаков, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным спорного договора и отказали в иске. Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов. Доводы заявителя, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, оценки судов и отклонены, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: обществу с ограниченной ответственностью "Группа ВИА Гра" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать^[33].

Ещё один пример судебной практики, на который я обратила внимание – решение Чертановского районного суда города Москвы. Наименование суда: Чертановский районный суд города Москвы, Дата судебного акта: 25 января 2016 года.

Обстоятельства дела. 25 января 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Шмигельской Л.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирочника Э.А. к ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН о взыскании денежных средств по Договору об отчуждении исключительных прав на изобретение.

Судом было установлено следующее: Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что в 1997 году истец совместно с Мищенко А.В., Пироженко В.М. изобрели «Комплекс радиационной стерилизации», на который был выдан патент № по заявке на изобретение № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. между истцом, Мищенко А.В., Пироженко В.М. и ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН был заключен Договор об отчуждении исключительного права на изобретение. В соответствии с условиями Договора истец вместе с Мищенко А.В., Пироженко В.М. передал ответчику патент на исключительное право на изобретение по патенту №, а ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение предусмотренное разделом 3 Договора. Согласно п. 3 Договора ответчик принял на себя обязанности выплатить истцу вознаграждение в размере 30% прибыли (соответствующей доли дохода), получаемой ответчиком от использования изобретения. В опубликованной информации открытых реестров ФИПС говориться о том, что между ответчиком и третьим лицом было заключено два договора передачи патента №: по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение составляет 50000 руб.; по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. вознаграждение составляет 8000000 руб. Общая сумма вознаграждения составляет 8050000 руб. Ответчик уклоняется от выплаты вознаграждения. Истец вместе с соавторами изобретения неоднократно обращался к ответчику с требованиями о выплате вознаграждения. Ответчик ответным письмом подтвердил сумму вознаграждения, однако причину задержки объяснил задержкой процедуры передачи патента на изобретение ОАО «ИМЦ «Концерн Вега». Просит взыскать с ответчика 30% прибыли от использования изобретения в размере 805000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 194981 руб. 86 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 65000 руб. Впоследствии истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика 30% прибыли от использования изобретения в размере 315000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92616 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; расходы за услуги представителя в размере 65000 руб. Определением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО « ИМЦ Концерн Вега». Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Представитель ответчика в судебном заседании возражал против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Представитель третьего лица ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» оставил данный вопрос на усмотрении суда. Третьи лица Мищенко А.В. и Пироженко В.М. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались. Суд, выслушав истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 1234 ГК РФ, По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. Переход исключительного права по договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Выплата вознаграждения по договору об отчуждении исключительного права может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Если переход исключительного права по договору об отчуждении исключительного права подлежит государственной регистрации (пункт 2 статьи 1232), исключительное право на такой результат или на такое средство переходит от правообладателя к приобретателю в момент государственной регистрации. Согласно ст. 1358 ГК РФ, Патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; В судебном заседании установлено, что Мирочник Э.А., Мищенко А.В., Пироженко В.М. являются авторами изобретения «Комплекс радиационной стерилизации», на который им выдан патент № по заявке на изобретение № с приоритетом ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. между Мирочником Э.А., Мищенко А.В., Пироженко В.М. и ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН был заключен Договор об отчуждении исключительного права на изобретения. Согласно данному договору патентообладатель передает приобретателю патента принадлежащее ему исключительное право на изобретение по патенту №, заявка на изобретение № от ДД.ММ.ГГГГ., в полном объеме, на весь срок его действия на той территории, где предоставляется его правовая охрана. Также к приобретателю переходит право и возможность распоряжаться этим правом по своему усмотрению. Приобретатель патента обязуется уплатить патентообладателю вознаграждение предусмотренное разделом 3 договора. За отчуждение исключительного права на объект патентных прав приобретатель патента выплачивает патентообладателю (авторам) вознаграждение в размере 400000 руб. Выплата вознаграждения производиться двумя равными частями. Первая часть вознаграждения в размере 200000 руб. выплачивается не позднее одного месяца с момента заключения договора. Вторая часть вознаграждения в размере 200000 руб. выплачивается не позднее шести месяцев с момента заключения договора. Приобретатель принимает на себя обязанности по выплате вознаграждения патентообладателю (авторам) в следующем размере: 30% прибыли (соответствующей доли дохода), получаемой приобретателем от исполнения изобретения или 4% от доли себестоимости продукции (работ, услуг), приходящихся на данное изобретение, если полезный эффект от него не выражается в прибыли (доходе). Приобретатель выплачивает вознаграждение патентообладателю (авторам) не позднее трех месяцев после поступления выручки от продажи изделия, в котором использовалось изобретение. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что вознаграждение за отчуждение исключительных прав на объект патентных прав ответчиком авторам было выплачено в полном объеме и подтверждается платежными документами. ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН и ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» и ФГУП «Московский радиотехнический институт РАН» был заключен Договор № об отчуждении исключительного права на изобретение, согласно которому патентообладатель передал ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» и ФГУП «Московский радиотехнический институт РАН» принадлежащее ему исключительное право на объект патентных прав в полном объеме, а приобретатели приняли это право, в том числе право распоряжения исключительным правом по согласованию между собой, на территории РФ на весь срок действия. Стоимость исключительных прав на объект патентных прав составляет 50000 руб. Данный договор не оспорен и не признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ. между ФГУП «Московский радиотехнический институт РАН» и ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» был заключен Договор № об отчуждении исключительного права на изобретение, согласно которому патентообладатели передали принадлежащее им исключительное право на объект патентных прав в полном объеме ОАО «ИМЦ «Концерн Вега», а приобретатель принял это исключительное право. Стоимость исключительных прав на объект патентных прав составляет 8000000 руб. По данному договору ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» была произведена оплата в размере 3500000 руб. Данный договор не оспорен и не признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец обращался к ответчику с требованием о выплате вознаграждения за передачу прав на патент третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ. письмом ответчик сообщил истцу на его обращение, что выплата вознаграждения за отчуждение исключительного права в размере 400000 руб. выполнена в полном объеме и своевременно. С момента регистрации № № договора об отчуждении права на изобретение по патенту №, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. полноправным патентообладателем является ОАО «ИМЦ «Концерн Вега», обязательства по договору о выплате ФГУП «МРТИ РАН» стоимости исключительных прав в размере 8000000 руб. не выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Патент № находится на балансе нематериальных активов ОАО «МРТИ РАН». Процедура передачи патента № на изобретение «Комплекс радиационной стерилизации» в ОАО «ИМЦ «Концерн Вега» документально не завершена. В связи с этим обстоятельством ОАО «МРТИ РАН» являясь правоприемником ФГУП «МРТИ РАН» не снимает с себя обязательства по выплате вознаграждения за использование изобретения авторам. Выплата вознаграждения авторам состоится после проведения необходимых процедур передачи и расчетов. Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком выплата вознаграждения за отчуждение исключительного права на объект патентных прав было исполнено в полном объеме; доказательств того, что ответчик имеет прибыль от использования изобретения, суду не представлено. Выплата вознаграждения авторам изобретения за отчуждение исключительного права на объект патентных прав не предусмотрена договором. Право и возможность ответчика распоряжаться исключительным правом по своему усмотрению предусмотрены условиями договора, которым ответчик воспользовался, заключив Договор об отчуждении исключительного права на изобретение с ОАО «ИМЦ «Концерн Вега». При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил Мирочнику Э.А. в иске к ФГУП «Московский радиотехнический институт» РАН о взыскании денежных средств по Договору об отчуждении исключительного права на изобретение, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать^[34].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Интеллектуальная собственность является неотъемлемой частью современного мира, хотя стала ей она относительно недавно. Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальной собственностью являются результаты деятельности интеллектуального характера, которые охраняются законодательством, а также сюда входят средства индивидуализации. Существует ряд харак­терных признаков такого понятия, как интеллектуальная собственность. Интеллектуальная собственность является нематериальной. В этом состоит ее важнейшая черта, а также заключается главное отличие от права собственности на вещи (в классическом смысле). Если Вам принадлежит вещь, то в соответствии с этим Вы, как хозяин, можете распоряжаться ей самостоятельно, а также передать в собствен­ность родственнику или любому другому лицу. При этом совершенно отсутствует возможность единовременного использования одной вещью двумя собственниками независимо друг от друга. Если Вам принадлежит право интеллектуальной собственности, то Вы вполне можете применять ее самостоятельно и в тоже время передать права на интеллектуальную собственность любому другому лицу. Стоит отметить, что количество данных лиц совершенно не ограничено. Их может быть миллион человек, данные лица независимо друг от друга могут пользоваться только одним объектом собственности интеллектуального характера. Интеллектуальная собственность обладает чертой абсолютной составляющей. Данное понятие означает, что одному лицу или по‑другому правообладателю вполне могут противостоять все прочие лица. Данные лица не имеют права без согласия правообладателя пользоваться каким-либо объектом собственности интеллектуального характера. Также само отсутствие запрета применения объекта интеллектуальной собственности не считается разрешением. Нематериальные объекты интеллектуальной собственности могут быть воплощены в материальных объектах. Например, в случае приобретения дискеты с музыкальными композициями, Вы (покупатель) автоматически превращается в собственника данной вещи. Не стоит забывать, что правообладателем музыкальных композиций, записанных на диске, вы не становитесь. Именно поэтому Вы, как покупатель, можете делать абсолютно все с диском, но не с музыкой. Например, нельзя будет изменять музыкальное произведение, аранжи­ровать или обрабатывать иным другим способом. В Российской Федерации объект интеллектуальной собствен­ности должен быть прямо обозначен в законодательстве. Стоит понимать, что не любой продукт интеллектуальной деятельности, а также не любое средство индивидуализации может быть интеллектуальной собственностью. Например, доменное имя индивидуализирует сайт в системе Интернет, а в дальнейшем может индивидуализировать лицо, которое использует данный сайт, при этом интеллектуальной собственностью доменное имя являться не может, так как он не был обозначен в законах Российской Федерации в качестве такого компонента. Эта проблема является весьма актуальной в работах учёных-юристов. Фирменное наименование – это название торгового предприятия, где право на фирму есть исклю­чительное право производства или сбыта известных товаров от имени данного предприятия, под данной фирмой. Стоит отметить, что открытия являются результатом умственной деятельности. При этом на данный момент в законодательстве Российской Федерации интел­лектуальной собственностью они не признаются. Разобравшись с основными чертами интеллектуальной собствен­ности в Российской Федерации, стоит перейти к проблеме разграничения исключительности прав на собственность интеллектуального характера. Стоит отметить факт того, что основное личное неимущественное право может принадлежать преимущественно авторам или исполнителям, а вот уже исключительное право соотносится с другими лицами. Таким образом, непосредственному создателю продукта интеллектуальной сферы деятельности принадлежит именно исключительное право на функционирование данного объекта. При этом данное исключительное право по нескольким признакам соотносится с правом собственности. Проблема разграничения прав интеллектуального характера и права соб­ственности главным образом обозначается в соответствии с положениями ст. 1227 Гражданского Кодекса Российской Федераций. В данной статье ГК РФ, как и нормах законодательства многих других государств, обозначает, что исключительное право по отношению к объекту интеллектуальной собственности считается имущественным правом гражданской сферы взаимоотношений, которая занимает исклю­чительное положение среди прочих имущественных прав, которые возникают по разным основаниям. Исключительное право собственности вполне может быть обозна­чено и как универсальное право. Обладателями данного направления выступают как граждане Российской Федерации, так и юридические лица или публичные организации. Также содержание так называемого исключительного права не может постоянно изменяться, а также напрямую не зависит от того, кто считается ее правообладателем (таким может выступать автор, а также его правопреемник). Исключением являются права и гарантии, которые предоставляются законодательством создателям продуктов интеллектуальной сферы. Исключительное право является абсолютным. Его правообладателю законодательством гаранти­руется право требования от прочих лиц о прекращении действий, которые нарушают исключительное право собственности, а также воз­мещения убытков, которые вызваны разного рода действиями. По мнению специалистов, исключительное право считается правом имущественной сферы, следовательно, оно вполне склонно к переходу от первого лица ко второму как посредством итога гражданско-правовых сделок, так и по многим другим правовым основаниям. Человек, обладающий исключительным правом собственности, может по личному усмотрению распоряжаться исключительным правом собственности на различные средства индивидуализации. Также обладатель может пере­давать данное право по договору отчуждения третьим лицам, передавать его в залог, отдавать в качестве оплаты собственной доли участия в товариществах хозяйственного образца и прочих обществах. Существует возможность передавать прочим лицам конкретные полномочия по использованию интеллектуального права по лицензи­онному договору. Положения части 4-й ГК РФ о разновидностях исключительных прав, то есть исключительных правах на различные виды интеллекту­альной собственности, в том числе о его содержании, основаниях возникновения и прекращения, о сроке и сфере действия, способах распоряжения им и об основаниях перехода к другим лицам, занимают значительный объем в составе правовых норм раздела VII ГК РФ. При этом ст. 1229 ГК РФ «Исключительное право» является нормой общего характера, содержащей указания об основных правилах, о понятии и содержании системообразующих признаков исключи­тельного права. В специальных нормах части 4-й ГК РФ определены и особенности исключительных прав на различные виды ОИС, в частности: на произведения науки, литературы и искусства (ст. 1270); на изготовителя базы данных (ст. 1334); на изобретение, промышленный образец и полезную модель (ст. 1358); на селекционное достижение (ст. 1421); на топологию интегральной микросхемы (ст. 1454); на секрет производства (ст. 1466).

Таким образом, проблема разграничения исключительного права на интеллектуальную собственность трактуется строго в рамках гражданского законодательства Российской Федерации. Она имеет свои особенности и противоречия. Несмотря на то, что положения о разновидностях исключи­тельных прав занимают значительный объем в составе правовых норм ГК РФ с учетом вышеизложенного в решении данной проблемы, было бы целесообразным проведение доработки и внесение изменений в раздел VII ГК РФ, направленных на разграничение исключительного права, в том числе на предмет интеллектуальной собственности в общих её принципах. А критерии определения использования исключительного права как интеллектуальной собственности должны быть выработаны судебной практикой.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ, по состоянию на 21 июня 2019 г., дата обращения 21 июня 2019 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действует с изменениями и дополнениями), по состоянию на 21 июня 2019 г., дата обращения 21 июня 2019 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая), Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ (действует с изменениями и дополнениями), по состоянию на 21 июня 2019 г., дата обращения 21 июня 2019 г.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья), Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (действует с изменениями и дополнениями), по состоянию на 21 июня 2019 г., дата обращения 21 июня 2019 г.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с последующими изменениями), по состоянию на 21 июня 2019 г., дата обращения 21 июня 2019 г.
6. Указ Президента РФ от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности», по состоянию на 21 июня 2019 г., дата обращения 21 июня 2019 г.

2. Литература

1. Авалян P.M., Подольный А.В. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2018 г.). — М.: Бератор-Паблишинг, 2018 г.
2. Бирюков, П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям П. Н. Бирюков; Воронеж. гос. ун-т. - Москва: Юрайт, 2016 г.
3. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2017 г. № 4.
4. Никулищев С.Е. Проблема разграничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: Изд. «МЦНО», 2018 г.
5. Щербачева, Л. В., Реализация прав государства на интеллектуальную собственность / Л. В. Щербачева - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016 г.

3. Электронные ресурсы

12. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс» (дата обращения: 21 июня 2019 г.).

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья), Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (действует с изменениями и дополнениями). ↑

2. Бирюков, П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям П. Н. Бирюков; Воронеж. гос. ун-т. - Москва: Юрайт, 2016 г. ↑

3. Щербачева, Л. В., Реализация прав государства на интеллектуальную собственность / Л. В. Щербачева - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016 г. ↑

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действует с изменениями и дополнениями). ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья), Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ (действует с изменениями и дополнениями). ↑

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действует с изменениями и дополнениями). ↑

7. Указ Президента РФ от 24.05.2011 № 673 «О Федеральной службе по интеллектуальной собственности» ↑

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с последующими изменениями). ↑

9. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2017 г. № 4. ↑

10. Авалян P.M., Подольный А.В. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2018 г.). — М.: Бератор-Паблишинг, 2018 г. ↑

11. Щербачева, Л. В., Реализация прав государства на интеллектуальную собственность / Л. В. Щербачева - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016 г. ↑

12. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая),Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ ↑

13. Бирюков, П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям П. Н. Бирюков; Воронеж. гос. ун-т. - Москва: Юрайт, 2016 г. ↑

14. Бирюков, П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям П. Н. Бирюков; Воронеж. гос. ун-т. - Москва: Юрайт, 2016 г. ↑

15. Бирюков, П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям П. Н. Бирюков; Воронеж. гос. ун-т. - Москва: Юрайт, 2016 г. ↑

16. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с последующими изменениями) ↑

17. 7. Авалян P.M., Подольный А.В. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2018 г.). — М.: Бератор-Паблишинг, 2018 г. ↑

18. Никулищев С.Е. Проблема разграничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: Изд. «МЦНО», 2018 г. ↑

19. Щербачева, Л. В., Реализация прав государства на интеллектуальную собственность / Л. В. Щербачева - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016 г. ↑

20. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2017 г. № 4. ↑

21. Авалян P.M., Подольный А.В. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2018 г.). — М.: Бератор-Паблишинг, 2018 г. ↑

22. Щербачева, Л. В., Реализация прав государства на интеллектуальную собственность / Л. В. Щербачева - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016 г. ↑

23. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2017 г. № 4. ↑

24. Никулищев С.Е. Проблема разграничения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности // Научный форум: Юриспруденция, история, социология, политология и философия: Изд. «МЦНО», 2018 г. ↑

25. Бирюков, П. Н. Право интеллектуальной собственности: учебник и практикум для академического бакалавриата: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям П. Н. Бирюков; Воронеж. гос. ун-т. - Москва: Юрайт, 2016 г. ↑

26. Щербачева, Л. В., Реализация прав государства на интеллектуальную собственность / Л. В. Щербачева - Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2016 г. ↑

27. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая), Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с последующими изменениями). ↑

28. Авалян P.M., Подольный А.В. Договоры об интеллектуальной собственности (с учетом всех изменений 2018 г.). — М.: Бератор-Паблишинг, 2018 г. ↑

29. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2017 г. № 4. ↑

30. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2017 г. № 4. ↑

31. Еременко В.И., Евдокимова В.И. Некоторые формы распоряжения исключительным правом на объекты промышленной собственности в части четвертой ГК РФ // Адвокат. 2017 г. № 4. ↑

32. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». ↑

33. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». ↑

34. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс». ↑