Проблемы личности в социальной психологии. Экспериментальные исследования

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Предмет внимания предоставленной курсовой работы очень важен, на сегодняшний день производится разносторонние исследования личности в многообразных общественных науках: философии, социологии, этике, педагогике и генетике. Анализирование личности, прогнозирование ее социального поведения, определяются запросом активного общества и всем развитием эволюции человека. Об этом подтверждает огромная научная и педагогическая литература, посвященная концепциям и теориям личности, насчитывает пару сотен наименований. Каждая из дисциплин вносит собственный вклад в эту работу, прорисовывая границы нашего познания шире и глубже, что обеспечивает комплексный подход к исследованию проблемы личности.

С каждым десятилетием , темп интереса, к вопросу проблемы личности в социуме , возрастает с большой скоростью. Развитие психологии личности действительно окажется ощутимо, лишь затронув одну из проблем,- проблему «Я».

Подобный интерес ,конечно, не случаен, ведь культура, творчество, и современный человек демонстрируют себя через идею личности.

Большое внимание уделяется циклу гуманитарных обсуждений и тем, которые зациклены на проблеме культуры и личности.

Обращаясь к изучению личности, психологи надеются понять человека, с одной стороны, как целое, соединить, «конфигурировать» различные представления о нем, полученные в разных психологических теориях, с другой – как уникальное и индивидуальное субъективное образование.

Глава 1. Особенности личности в социальной психологии

Человек – социальная реалия. Личность не является врожденным набором психологических свойств, она формируется благодаря прохождению жизненных задач в социуме (образование, труд, общение).

Особенностью формирования личности является развитие психологических качеств, а также свойств в ежедневной психологии общения, социальной психологии, и интуитивной психологии. Социальная психология отвечает на все жизненные вопросы, такие как,- социальное планирование, воспитание и развитие личности. Основой являются поведение, образ мыслей, переживания, коммуникабельность личности. Вся жизнь человека состоит из его социальных связей с различными социальными группами, коллективом и обществом. Однозначно рождается вопрос, - «каким образом происходит взаимодействие личности и группы и взаимодействие личностей в группе?»

Изучая ценность и установки групп, можно в какой-то степени определить возможные реакции поведения личности в определенных ситуациях, когда приходится сталкиваться с групповыми нормативами и требованиями.

Особенности взаимоотношений в малой или большой группе анализируются через проекцию понятий «социальная роль» и «социальный статус».

Роль - это социальная система поведения, разработанная в обществе для совершения тех или иных прав и обязательств личности, которые следуют из его социального статуса. Такое определение сформулировал P. X. Шакуров, советский и российский психолог, доктор психологических наук, профессор. Очень значимо, чтобы ролевые требования и личностные качества совпадали. Когда ярко выражено такое совпадение, говорят о призвании человека, например: «Он прирожденный предприниматель» и тому подобное. Свершая разнообразные социальные роли, личность не смыкается, не прорисовывает границы узкими рамками ролевых ожиданий. Носитель той или иной социальной роли формируется благодаря их выполнению. Одна из легких задач определение представителей некоторых профессий благодаря определенным критериям: манера речи и поведения, внешний вид, дикция и произношение. Таков вывод приводит к понятию «социальный портрет», который состоит из совокупности свойств и качеств личности, проявляющиеся в социальных ролях (социальный портрет рабочего, служащего). Кроме того, каждая личность имеет социальную установку. Такое определение выделил Г.Олпорт, американский психолог, разработчик теории черт личности, «психологическое состояние готовности, возникающее на основе предыдущего опыта и осуществляющее управляющее воздействие на поведенческие реакции индивида по отношению к ситуациям и объектам, с которыми он оказывается связанным». Также социально-психологическую установку в разное время изучали Л. Терстоун, Л. Фестингер, М. Шериф, Д. И. Узнадзе, В. В. Шпалинский. Обобщенное мнение, что социальная установка является закодированной моделью конечного результата деятельности, один из важнейших компонентов, заключенных в модель ролевого поведения.

Особенность развития личности всегда происходит в ситуации взаимодействия и общения.

1.1 Исследования личности и ее развитие

Из различных методологических принципов возможно исследование личности. Гордон Уиллард Олпорт один из первых начал проводить исследования здоровых людей и их личностей. Он считал, что остальные психологи, такие как З.Фрейд, все до единого изучали невротизированных людей. Но для полного исследования психологии личности, необходимо изучение вполне психически здоровых людей. Психически здоровые люди, развивая свое «Я», вполне созревают как зрелые личности. Г. Олпорт является одним из уникальнейших психологов, по его убеждению, что каждая личность есть неповторима и никак не схожа с другой. Изучая анализ исследований личностей, отечественных и зарубежных психологов, можно подтвердить убеждение американского психолога. Твердое убеждение в необходимости использования морфогеничных методов изучения личности, является ценным вкладом ученого в развитие психологии. Оллпорт всегда пристально изучал каждый отдельный индивидуум. Он трактовал такое изучение человека морфогеничной наукой .Морфогеничным методом является сбор данных от одного человека, в то время как номотетичные методы и другие методы основываются на сборе данных от больших или малых групп людей. Морфогеничный метод таит в себе много информации об одном индивидууме, и эту информацию затем можно подытожить для других людей, номотетичные методы выявляют информацию о группах людей, которые могут иметь лишь незначительные выводы для отдельного индивидуума. Был замечен разговор Г.Олпорта с Гансом Айзенком, британским факторным аналитиком и приверженцем номотетичных методов, Оллпорт сказал,- «Однажды, он (Айзенк) напишет свою автобиографию». В итоге все так и произошло, Айзенк действительно написал и издал свою автобиографию, в которой решил признать Оллпорта правым, и то что, морфогеничные методы, как описание человеком собственной жизни- достоверны.

Сегодня, сохраняет свою актуальность, множественность «естественно-научная-гуманистическая парадигма», которая определяет методологическую специфику социального познания.

Вся история эволюции психологии содержит два противоположных подхода — естественнонаучный и гуманитарный подход. Можно отметить, что в каждом десятилетие происходит медленное вытеснение первого вторым. Вначале великий философ Аристотель твердил, что исследование души является дело естествоиспытателя. На сегодня можно описать это как кризис попыток построения психологии по образу естественной науки. Но имеются отдельные разделы психологии, которые никак нельзя соотнести к естественнонаучной линии, такие как психоанализ, гуманистическая психология, которые усложняют критическое состояние.

В настоящий период, отечественная психология, по мнению В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева ключевой все еще считается устремленность на естествознание, на объективность, на эксперимент как на высшую ступень научности. Советская психология вела свое развитие как академическая и сциентистская дисциплина. В последние годы заметен рост тенденции гуманистической психологии. Увеличен процент необходимости создания необычной психотехнической теории, такой теории, которая обосновывает человековедческую, психологическую практику. Это все обозначает создание формирования гуманитарной психологии, как альтернатива естественнонаучной психологии .

Главные причины, мешающие оформлению психологии в качестве естественной науки, выступают:

1)духовное происхождение человека, которое лишает возможность рассматривать его как объект природы или механизм;

2)самоанализ и активность человека, а также невозможность управления человеком – по отношению человека к ограничениям понимающей позиции: любовь, помощь и поддержка .

Таковы причины несут одинаковые специфические характеристики гуманитарного познания, так как человек - духовная ценность, а не только объект исследования. Основополагающая цель психологии- это понимание другого человека (личности), разъяснение того или иного, духовного или культурного феномена, придание смысла.

Из этого следует, использование требований естественнонаучного стандарта в психологии является ограниченным. По мнению многочисленных авторов, любое психологическое исследование личности, не говоря о комплексе психологического знания, должен строиться по гуманитарным канонам.

1.2.Социально-психологические аспекты личности

Аспекты, отвечающие на вопрос о том, в чем суть специфики социально-психологического подхода к изучению личности, многообразны. Наиболее часто и четко представления сформулированы в трудах Г. М. Андреевой, Е. С. Кузьминым, Б. Д. Парыгиным,К. К. Платоновым, Е. В. Шороховой. Г.М. Андреева имеет свою точку зрения, то что, «социальная психология пользуется определением личности, которое дает общая психология, выясняет каким образом, то есть прежде всего, в каких конкретных группах личность, с одной стороны, усваивает социальные влияния и через какую из систем ее деятельности, и, с другой стороны, каким образом, в каких конкретных группах она реализует свою социальную сущность ,через какие конкретные виды совместной деятельности» (Андреева Г. М. Социальная психология М., 1999, с. 331). В этой цепи «для социальной психологии главным ориентиром в исследовании личности является взаимосвязь личности с группой ,и не просто личность в группе, а именно конечный результат, который происходит от взаимоотношения личности с конкретной группой.» (Андреева Г. М. Социальная психология М., 1999, с. 323). Проблематика состоит в изучении социализации и социальной установки.

Более общее представление предоставляет К.К.Платонов, его мнение упирается на то, что для социально-психологического анализа личности необходимо четко прорисовывать границы понятия «личность», «индивид», «индивидуальность». «Личность — это человек как субъект активной деятельности, преобразующий мир, а следовательно, носитель сознания и самосознания» (Платонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972, с. 39). В этом определении более слабо выражена специфика социально-психологического аспекта личности.

В таком учебнике как «Социальная психология» Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова утверждается тот факт, что «социальная психология осуществляет синтез социологического и общепсихологического подходов в исследовании личности, интегрируя на основе данных конкретно- научных исследований, изучение структуры личности как объекта и субъекта исторического процесса, конкретно-социальных условий и отношений» (учебное пособие «Социальная психология» Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова 1979, с. 79). Предметом социальной психологии личности является «исследование субъектотипа, типологии социального субъекта как индивида, изучение исторически и социально конкретно обусловленных типов социальной деятельности, взятых на уровне внутренней психической структуры: мотивации, ценностных ориентации, социальных установок и других диспозиционных образований» (учебное пособие «Социальная психология» Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова 1979,с 79). Таким образом, взгляды на социально-психологические проблемы личности формировались представителями разных школ и направлений не только отечественной психологии, но и зарубежной.

1.3.Структура личности

Сразу бы хотелось выделить, в структуре личности различные стороны, которые изучаются и исследуются в различных отраслях психологии. В таких как общей, возрастной, дифференциальной, клинической, социальной и других. Общая психология представляет психологию личности как отдельно взятого индивида, не включая его социальных связей и отношений, и в отвлеченье от тех аспектов личности, которые специально выделены и рассмотрены в других областях психологии. В возрастной же психологии падает акцент на формировании и развитии человека как личности, а также на возрастные особенности личности. Дифференциальная психология имеет предмет исследования, индивидуальные и личностные психологические различия индивидуумов, их описание и подтверждение. Тем временем в клинической психологии основой изучения являются отклонения личности от нормы, в медицинском понимании, причинами которых, те или иные заболевания, и включает в себя корректировка устранения отклонений.

Социальная психология изучает те стороны личности, которые могут быть охарактеризованы социальными связи и отношениями человека. Прежде всего, концепция «Я», социальные установки, а также ценности и нормы, формы социального поведения, мотивы и мотивация и другие специфические явления , характеризующие личность со стороны взаимоотношений и взаимодействий с обществом и группами людей. Примером служит, локус контроля, каузальная атрибуция, самопрезентация, самоуничижение, самовосхваление и так далее.

Понимание, используемое в современной социальной психологии личности и характеризующее так называемую концепцию «Я» человека, — это понятие самоэффективности. Оно может определяться как уверенность человека в том, что он компетентен, его способность достигать высоких результатов в том или ином виде социальной деятельности.

Самоэффективность же, отличается от чувства собственного достоинства или самоуважения, которые входят в структуру концепции «Я» личности. Чувство собственного достоинства означает иметь чувство удовлетворенности собой, гордости за себя. А самоуважение, это больше положительное отношение человека к себе, или же принятие себя таким, какой он является, включая все достоинства, и обязательно недостатки. Любая личность может ставить оценку своей самоэффективности низко, но все-таки быть довольным самим собой, имея чувство собственного достоинства и уважая себя.

Самопрезентация – это представление себя другим людям или выбор различных форм социального поведения, которые вполне могут производить впечатление на окружающих людей, и скорректировать у них определенное представление о себе , так сказать образа «Я» для других.

Самоуничижением, или же самоунижением, трактуется такое поведение человека в социуме, когда он либо недооценивает, либо осуждает и унижает самого себя, предоставляя свой образ в невыгодном свете для окружающих людей. Также существует самовосхваление. Самовосхвалением называют противоположную форму самоуничижения. При ней человек слишком высоко оценивает себя, и дает представление о себе в лучшем свете для окружающих , чем он является на деле. Исходя из этого, мы можем сказать , что, когда человек использует самоуничижение, то он сам же создает о себе неприятные впечатления, а использую самовосхваление наиболее приятные впечатления. Но все же, при одном, и другом вариантах, впечатление, складывающееся о данном индивидууме, есть неправильное для окружающей группы лиц.

Существует еще одно явление, которое относится к социальной психологии личности, и получило название самомониторинга. Под этим термином понимается сознательное, целенаправленное изучение и выбор человеком способов представления себя как личности другим людям с целью произвести на них желаемое впечатление.

В психологическую структуру личности входят:

• Психические процессы (познавательные, волевые, эмоциональные);
• Психические свойства (характер, направленность, темперамент, способности);
• Психические образования (знания, навыки, умения, привычки);
• Психические состояния (положительные, отрицательные).

Для понимания социальной структуры личности, проводились различные исследования, на своем этапе рядом возникали теоретические преграды, которые мешали создать концепцию личности. Личность является главнейшим элементом, рассматриваемое как социальное качество. Социологическая структура личности состоит из объективных и субъективных свойств индивида. Своевременно они проявляются, а также действуют в процессе жизнедеятельности. Исходя из этого, возможно это взаимодействие с окружающими людьми, или же самостоятельная деятельность. Важным моментом в социальной психологии является выявление перехода и превращения, которое происходит в самой структуре личности.

1.4. Главные противоречия социальной психологии личности

Несмотря на многообразие социологических подходов к изучению человека, как личности, индивидуума, существует определенная группа проблем, которая демонстрирует в качестве предмета исследования социологии личности. Одной из них, принадлежит проблема выделения главных характерных черт личности. Социологи и психологи относят к ним: самосознание, ценностные ориентации, социальные отношения, ответственность за свои поступки, и тому подобное.

Другая группа социологов, допустим О. Якуба, заостряют свое внимание на родственной проблеме внутренней духовной структуры личности и также включают в нее: потребность, интерес, ценность, мотив, социальные нормы, убеждения, мировоззрение, вкусы, привычки и остальные духовные образования .

Наиболее популярным вопросом в социологии является вопрос субъективных детерминант, то есть побудительных факторов, социального поведения личности, к которым в свою очередь включают потребности и интересы. Отправная точка в анализе личности -потребности, или же внутренние двигатели ее активности. Потребность - это нужда, необходимость человека, которая обеспечивает ее существование.

Американский социолог А. Маслоу известен в социологии как создатель иерархической теории потребностей. Именно он разделил на классы потребности. Таким образом разделил их на базовые- постоянные, и производные- изменяемые. В свою очередь базовые потребности, имеют место в иерархии, в восходящем порядке: Физиологичные и сексуальные потребности;

Экзистенциальные потребности (необходимость осуществления безопасности своего существования, уверенности в завтрашнем дне, стабильность, гарантия труда);

Социальные потребности (принадлежность к коллективу, группе, сообществу, потребность в общении, беспокойство о других, внимании к себе, участие в групповых деятельностях);

Престижные потребности (уважение со стороны других, признании сообществом, высокая оценка качеств, служебный рост, и высокий статус в обществе);

Духовные потребности (самовыражение через творчество) .

Существует другая категория социологии личности - интерес - тесно связанная с потребностью. Тоже имеет объективную и субъективную природу, представляет собой понимание потребностей. Обе взятые категории, составляют саму основу отношениий личности к окружающему миру. Используются они для изучения регуляции социального поведения. Понимание ценностей глубоко рассматривается в различных науках; но суть, социологического подхода к проблеме ценностей, заключается в направление на выяснение роли как соединяющего звена между поведением личности, с одной стороны, и социальными группами, с обратной стороны. Во всяком случае, индивид дает оценку предмету, не только соотнося со своими потребностями или интересами, а проникая призму существующих в данном обществе и в его культуре ценностных критериев, представлений о прекрасном, полезном. Система ценностных ориентаций состоит из совокупности индивидуальных, общественных, личных, усвоенных и принятых личностью ценностей.

Мотивы характеризуют отношение личности к интересам и ценностным ориентациям, дают им оценку. Они выступают одним из краеугольных понятий в социологии вообще и социология личности в частности и характеризуют человека в первую очередь как субъекта. Мотивы - это осознанная потребность личности - субъекта в достижении определенных целей, желательных условий деятельности. В классификации мотивов выделяют материальные и духовные, как основные, а также экономические, социальные, идеологические, духовные и тому подобное. В свою очередь, каждые из них имеют свое внутреннее разделение: например, в духовных мотивах можно выделить моральные и эстетические, религиозные или атеистические, философские и другие.

Процесс социализации охватывает все возможности приобщения к культуре, воспитанию и учебе, с помощью которых человек приобретает социальную природу и способность участвовать в социальной жизни. В этом процессе задействовано все окружение индивида: семья, соседи, ровесники, воспитатели и учителя, коллеги по работе и знакомые, средства массовой информации, и тому подобное. Важно отметить, что социализация, не какой-то одноразовый или кратковременный акт, а она производится в течение всей жизни человека, от раннего детства до зрелости и включая старость. Все это происходит потому, что условия жизни человека, и сам же человек постоянно меняются, требуя вхождения во все новые и новые социальные роли и конечно изменений статуса, иногда даже коренных, например как переход от статуса ребенка к статусу социальная зрелой личности.

Глава 2. Психолого-социологические проблемы и перспективы личности

2.1. Актуальные проблемы социальной психологии личности

Включение личности в социальные группы и взаимодействие с ними, начинает формировать ее как субъект взаимоотношений, исходя из этого, можно выявить одну из главных социально-психологических проблем, проблему социализации личности. Под понятием «социализация», «трактуется» его социально-психологическая принадлежность. Явления социализации личности выдвигают главными ступенями, регулирующие характер социальной активности и поведения человека, лишь, поэтому анализ процесса загадывает разнородность его аспектов. Прежде всего, это динамический аспект, который предлагает изучение изменений, произошедшие в личности на различных этапах социализации. Существует системно-диахронический подход к анализу социализации, он больше направлен на отслеживание изменений, из-за которых происходят сдвиги в самой системе личности, это обосновывает формирование эффектов – явлений, которые свидетельствуют о глубине социализации. На сегодняшний день необходимо подробно выяснить важные указатели социализации личности, то есть те периоды, когда диахрония разных составляющих личности достигает собственного максимума или минимума, активируя механизмы социализации, диахронию внешних и внутренних инстанций личности, а также изнутри - межфункциональную диахронию личности. Такое знание нужно для выработки программ, которые держат направление на увеличение возможностей личности, также для формирования субъектной позиции, и способности иметь ориентир в сложнейших социальных процессах, включая в учет разновекторность социальных воздействий при условиях развивающегося общества.

Институциональным является другой аспект, который предлагает анализ транслируемого содержания и тех институтов, которые являются наиболее значимыми, рассматривая под уклоном принятия их норм.

Согласованность традиционных норм и значений, конструируемая в конкретный исторический период – важный момент общественного развития. Существующие институциональные нормы могут быть далеки от традиционных норм, это часто становится реальной угрожающей для социального и субъективного благополучия личности, вынужденной рано или поздно столкнуться с внутренними конфликтами. Многие исследователи, например как Г. М. Андреева, чаще всего рассматривают именно социальную вариативность как неизбежный фактор социализации личности.

Проблема социальных представлений также остро обсуждается. С.Московичи, французский психолог, рассматривал социальные представления не как коллективное сознание, а по-другому, как ментальные формы, которые подразделены членами социальных групп. Представления могут образовываться институционально, допустим в СМИ, и в ограничении реальной коммуникации членов групп. Другими словами, речь идет о хватке личности конечного представления либо о конструировании представления в процессе коммуникации. Социальные представления могут подразумеваться как нечто подлежащее усвоению, и как возникающее результата непосредственной коммуникации. Пожалуй, все социальные представления следует понимать как явление социализации личности. Весьма важным обстоятельством является наделение групповым контекстом, совершенно разных категорий. Именно поэтому, вес имеют характерные черты, как «видения мира реальности» представителями разных групп. Таковы представления наиболее динамичные, сообразны изменениям социальной ситуации, и тем самым находятся на острие вектора поведенческой регуляции. Но все же, всем известны множество проблем, которые напрямую связанны с соотношением социальных и субъективных представлений личности, также их устойчивостью и ролью в регуляции социального поведения.

Главной проблемой современной социальной психологии личности является сближении ее с позитивной психологией, таким направлением, которое нацелено на изучение и обследование более подходящего функционирования человека, и этической психологией. Соответствующие идеи позитивной психологии и многие проблемы психологии повседневности могут быть направлены через призму их позитивных ресурсов, даже при условии недостаточно приятных. В области позитивной психологии, ученые и исследователи направляют свой фокус на ряд близких вопросов: субъективного и психологического благополучия, творчества, переживания, счастья и так далее. Не углубляясь в обсуждения о специфике многообразных подходов, подчеркнем, что явления, рассматриваемые в колее данного направления, акцентируется вокруг того состояния, которое можно соотнести к более оптимальному функционированию в его субъективной интерпретации. Несмотря на индивидуалистичность, субъективность оценок тех или иных переживаний, оценку оптимальности функционирования личностью, они являются производными от социально-психологических процессов, ядром из которых выступает социализация. Скорее это связано с тем, что в процессе социализации личность приобретает большое количество критериев оптимальности, а также их допустимость, возможность и необходимость. Во-вторых, эффекты социализации это те интегративные образования личности, которые устремляют бытие человека в определенные русла ,как автономия, позитивность, социальность и прочее.

В конце концов, социализация личности является основой её культурной ориентации, из которой следуют особенности адаптации человека к окружающей социальной ситуации. Из-за этого могут выделять индивидуально-ориентированное благополучие в зависимости от принадлежности к различным культурным образованиям. В России наименее изученная проблема в области социальной психологии личности - проблема субъективного благополучия. Ряд аспектов этого явления получили развитие за последние 20-30 лет, но этого явно недостаточно для эмпирической базы, учитывающей российскую специфику, в том числе культурную традицию и межэтнические различия, для теоретических обобщений с опорой на всю историю обсуждения этого вопроса. И наконец, важной неотъемлемой частью социальной психологии личности с позитивной психологией выступает поиск разрешения проблемы социального самоопределения личности.

Таким образом, предметные области социальной психологии личности за последний десяток лет подверглись некоторые изменения за счет актуализации проблем, связанных с социальной динамикой и с развитием науки.

2.2. Проблема внутренних конфликтов

Психоаналитики решили обратить внимание на тот факт, что социальный мир по отношению к отдельной личности может воздействовать крайне негативно и даже угрожающе. В конкурентной борьбе за власть и статус другие часто действуют жестко или же насильственно, тем самым подавляя индивидуальность человека.

Одним из вариантов описания внутренних конфликтов личности, затрагивающих сферу её социальной жизни, является обобщенная модель личностно-ролевых конфликтов, которые могут возникать между личностью и выполняемой ею ролью. Индивидуальные особенности личности проявляются в своеобразии ролевого поведения, которое в социальной психологии рассматривается как функция двух основных переменных: 1)социальной роли; 2)«Я». В тоже время А.Н. Леонтьев

считал, что сводить личность только к совокупности ролей – недопустимо.

По мнению А.Л. Свенцицкого, любая существующая роль бытует отдельно от личности, выполняющая ее, однако многие интересы и установки личности предносят определенные изменения в их ролевое поведение. Исследователь подчеркивает, что проблема соотношения психических свойств личности и ее ролевого поведения, взаимоотношения личности к роли, а также роли к личности, сложна и еще недостаточно изучена. Он говорит о всевозможных внутренних конфликтов «Я – роль».

Другой взгляд открывает интеракционистская школа в лице Т.Шибутани, он рассматривает внутренний конфликт «Я – роль» как итог несогласованности ролевых экспектаций и возможностей личности, хотя на деле экспектации других могут быть не приняты самой личностью. В осознании личности представлены, требования и ожидания других относительно ее ролевого поведения, и функциональные возможности и личностное отношение к своей роли. Рассогласование противоречивых чувств личности в связи с выполняемой ролью квалифицируется как внутренний конфликт.

В рамках ролевой концепции на личностном уровне Н.В. Гришина различает два вида внутренних конфликтов:

• конфликт «Я – роль», в рамках одной роли: имеют место противоречия между требованиями роли и возможностями, потребностями личности. Такой вид конфликта определяют как личностно-ролевой, а В.С. Мерлин назвал его «конфликтом долга и личным мотивов»;
• межролевые конфликты, когда у одной и той же личности имеются противоречия, столкновения нескольких взаимоисключающих ролевых позиций.

В рамках описания ролевого поведения в психологических состояниях личности Э. Берн выделил три типа-роли, соответствующие директивному - родитель, разумному – взрослый, инфантильному - ребенок, способам социального взаимодействия. Изначально Э. Берн акцентировался на описании межличностных конфликтов, как пересечении интерактивных взаимодействий, тем не менее, внутренний конфликт с этих позиций можно было бы рассматривать как конфликт между двумя субличностями, также имеющий пересекающиеся внутренние интеракции. Внутриличностные конфликты представляют собой системные психические образования самосознания, которое, в свою очередь, определяется ролевой структурой Я-концепции. По мнению У.Джемса, Г. Блумера и других, Я-концепция формируется на основе идентичности личности с различными социальными группами. В свое время К.Г. Юнг описывал вопрос «Кто Я есть?» − один из самых главных для каждого человека, это вопрос о его самости.

Классическим определением внутреннего конфликта, считают мнение данное К. Роджерсом, который обозначал его как рассогласование между реальным и идеальным «Я». Делая упор на эту идею, И.T. Хиггинс предлагает анализ внутреннего конфликта на основе понятия «долженствующее - Я». В зависимости от типа расхождения на этой основе будет определяться тип переживания и, конечно же, тип внутреннего конфликта.

Проблему внутреннего конфликта связывают с повышением или понижением социального статуса общества или группы, с которым личность себя отождествляет, что может приводить к снижению самооценки и неадекватному поведению.

Разновидностью внутренних конфликтов на основе идентичности с большими социальными группами является гендерно-ролевой конфликт. Так, у женщин личностно-ролевой конфликт проявляется в амбивалентной идентичности: они «борются» за освобождение от прежде существовавших гендерных ролей, которые в соответствии с

принятыми в обществе стереотипами являются неэффективными. Внутренний конфликт является мотивацией для личности к поиску способов его разрешения, а именно – обретению новой, возможно, ложной маскулинной идентичности. Это является результатом социально-психологического давления на личность женщины со стороны групповых ценностей. К сожалению, далеко не всем женщинам удается противостоять своеобразно форме морального насилия. Следует отметить, что современное общество, мотивируя личность к социальному развитию, может одновременно вызывать

«перегрузку» ролями и, соответственно, усиление тревожных ожиданий. Так, Э.И. Киршбаум, А.И. Еремеева считают, что «ролевой перебор» может превысить психические возможности индивида и возникает опасность межролевых конфликтов и даже кризис самоидентичности. Иной точки зрения придерживается П.У. Линвил, которая считает, что разнообразие в «концепции-Я» является источником гармоничного психического развития. Это лучше всего защищает личность от стресса, так как имеются роли-заменители , это важно для пенсионеров, военных, спортсменов и так далее. Личности с расширенной «концепцией-Я» менее подвержены депрессии, колебаниям настроения в зависимости от успеха или неудачи, а ролевой «недобор» может вести к серьёзным психологическим проблемам. Возникновение внутреннего конфликта можно объяснить на основе теории социальной идентичности. Идентичность личности с какой-либо социальной группой означает как можно полное принятие групповых ценностей, которые могут прийти в противоречие с уже имеющимися личностями. Здесь существует проблема «ложной» идентичности как условие возникновения новых внутренних конфликтов.

С моей точки зрения, проблема разрешения внутренних конфликтов социально-психологической парадигме должна иметь разрешение при ответах на такие вопросы как:

-При каких личностных характеристиках, жизненных ценностях и установках возможно преобразование ценностно-смысловой сферы человека, принимающего ту или иную роль?

-Как выбранная роль или принятая идентичность отвечает его ценностному пониманию мира?

-На сколько стремление к социальной роли принуждает человека вести себя неуважительно и безответственно по отношению к другим

людям?

2.3. Сохранение личности в условиях современного социума

Сегодня практически любые размышления интеллектуалов, касающиеся осмысления проблем взаимосвязи общества и человека, как правило, констатируют их глубинную противоречивость и кризисность, проявляющиеся на самых разных уровнях социального бытия. Среди различных вариантов, которые прогнозируют дальнейшее развитие социума и человека, наряду с умеренно оптимистичными концепциями в большей степени преобладают пессимистические воззрения. В них упираются на то, что в системе глобальных кризисов и опасностей, подстерегающих современный мир, одно из центральных мест занимает кризис, затрагивающий духовные, гуманистические аспекты бытия и касающийся сущности и существования самой же личности.

По этому поводу А. Тойнби очень точно и верно подметил, что процессы, происходящие в обществе, находят мгновенное отражение в душе человека. «Раскол в человеческой душе – это эпицентр раскола, который проявляется в общественной жизни, поэтому, если мы хотим иметь более детальное представление о глубинной реальности, следует подробно остановиться на расколе в человеческой душе».

Сам термин «кризис», переводится с греческого как «решение», «поворот». А слово «кризис», написанное по-китайски, состоит из двух иероглифов: первый обозначает «опасность», а другой – «благоприятная возможность». Как мы видим, в самом значении данного термина, вариативного в столь разных языковых культурах, содержатся амбивалентные характеристики. С одной стороны, кризис «предоставляет» в онтологии бытия возможность позитивных изменений, заставляя общество и человека находить выход из деструктивных, устаревших, привычных социальных и индивидуальных систем координат; с другой – он «влечет» за собой отрицательные, а иногда и необратимые последствия, в которых оказывается и социум, и человек. Так и у сегодняшнего человека есть, по меньшей мере, два пути личностного развития. Один путь позволяет личности не терять свою самость и раскрывать всю глубину своей содержательности. Другой путь – путь утраты индивидуального начала, потери самого себя, своей самости, путь, ведущий в конечном итоге к «тотальной и деиндивидуации».

Тема взаимоотношения человека и общества достаточно традиционна для обществознания, но, тем не менее она продолжает оставаться одной из ключевых проблем философского дискурса, раскрывая свои новые

грани и закономерности. Если обратиться за помощью европейским и отечественным мыслителям, такие как Кант, Гегель, Маркс, Ницше, Вебер, Дюркгейм, Фромм, Бердяев, Леонтьев, Шестов и другим, то каждый из них в той или иной степени пытался осмыслить и дать соответствующие оценки различным социальным феноменам, затронуть основные темы взаимодействия человека и общества. Очевидно, что в решении ключевых вопросов: «как взаимодействуют между собой

личность и общество?», «насколько общество дает возможность раскрыться человеку?», в силу их сложности и многоплановости не может быть найдено единых и простых ответов. Каждый мыслитель по-разному видит пути взаимодействия индивидуального и социального. Одни считают, что общество производит тех людей, которые ему наиболее необходимы. Подобный подход имеет под собой реалистические основания, тем более, как показывает практика, достаточно большая часть людей достаточно охотно и с готовностью подчиняются социальным правилам, воспринимая социальный мир как легитимный, видя в самой социальной реальности определенную детерминированность и объективную целесообразность. Другие же мыслители исходят из понимания человека как автономного индивида – субъекта, обладающего сознанием и волей, способного к осмысленным поступкам и сознательному выбору.

В любом случае, как бы ни рассматривалась данная взаимосвязь, есть то, что объединяет самых различных философов: это осознание кризиса, который затрагивает все структуры социального мира. Это повествует о том, что имеет место явное преувеличение кризисности всех общественных процессов? Или, возможно наоборот, то, что всегда отличало именно философское знание: это наличие глубинной и объективной рефлексии, которая помогает аутентично увидеть реальность? Ответ все-таки будет найден, если мы обратимся к некоторым мировоззренческим представлениям ряда философов.

К. Леонтьев в своей работе «Средний европеец как идеал и орудие все-

мирного разрушения» концентрировал внимание на требования всякого равенства: экономического, политического, культурного формирует особый тип людей – самоуверенных и претендующих на неограниченные права и свободы, отвергающих всякую ответственность и долг. Вырабатывается «средний человек», с воодушевлением принимающий либеральную идею, согласно которой личное благо индивида, а не благо государства, является главной ценностью, а поэтому морально жить по капризу и произволу своей натуры, ее ненасытных и неразумных потребностей. Подобного человека очень трудно воодушевить государственной идеей, этим временем он утратил способность подчиняться целям, которые выходят за пределы его эгоистических интересов. Если механизм бегства по какой-либо причине не срабатывает, то у человека появляется депривационное состояние, которое приводит к субъективному ощущению им собственной обездоленности, ограниченности доступа к социальным благам. Все это в конечном итоге влечет за собой возникновение хронической агрессивности, болезненной подозрительности, чувства бесцельности и абсурдности, ощущения внутреннего противоречия и других фрустрационных состояний.

Как было подмечено, эпоха, в которой мы сегодня живем, в сознании людей закладывается как кризисная. Кризис затрагивает не только практически все сферы социума, но самое главное, это то, что он поражает личность. Нельзя не согласиться с мнением о том, что характерная черта современного кризиса не определяется, как это было раньше, экономическими показателями. Степень реальной деградации общества дает о себе знать в «дегуманизации системы», что проявляется, чаще всего, в духовной сфере и в нравственной деградации, поэтому и ощущается данный кризис в том, что человек испытывает потерю своей собственной самости, проблематичности осознания своей глубинной сущности. Последнее, в конечном итоге, приводит к девальвации личности. Девальвационные процессы, происходящие с современным человеком, приводят к потере веры в

аксиологические основания личностного и социального бытия и характеризуются таким феноменом, как аномия. Проблема аномии, в том варианте как она рассматривается сегодня, оказалась намного сложнее и многостороннее, чем это представлялось ранее. Как известно, данное понятие впервые встречается в греческой философии. У Платона аномия – это беззаконие, несправедливость, беспорядок. Потом оно обретает свой статус в эпоху Возрождения. Так, в XVI в. Ж.-М. Гюйон аномию определяет в качестве важного понятия, позволяющего осознать

процессы, происходящие в обществе, и рассматривает его как позитивное явление, при котором происходит освобождение от жесткого, догматического состояния. Более подходящая для нас явлется позиция Г. Тульчинского, В. Налимова и других мыслителей, которые рассматривают перспективу философского знания в контексте большего

внимания метафизики личности, различным измерениям человеческого и социального бытия . Определяющая роль в этом процессе отдается человеку, которого постмодерн разорвал на кусочки, фрагменты; человеку понятому как персона, которому суждено быть творческим началом, способным вывести на дорогу порождения новых смысловых моделей социальной реальности. Фундаментальный характер персонологии, проблем самосознания, идентичности определяется ролью и значением потенциала и целостности личности в современном обществе, находящемся в состоянии глубинной трансформации. С одной стороны, процессы социальной трансформации порождают мощные

стрессы, различные фрустрационные состояния, зачастую приводящие индивида к потере жизненных смысловых значений. Иначе, личность – не только претерпевающий объект, но и средство, и результат социальной динамики, в том смысле, что стремление к целостности обнаруживает в самой личности основополагающие базисные основания свободного и ответственного социального поведения. Тем самым

проблема расширения целостного потенциала личности оказывается в самом центре осмысления содержания, процессов и механизмов социальной трансформации. Социальное развитие должно опираться не только на цивилизованно-технический фундамент, но и

порождать новые культурные смыслы и аксиологические основания жизненного бытия личности.

Глава 3. Экспериментальные исследования

3.1. Методы исследования

К статистическим методам исследования относят опросы, анкетирование, метод наблюдения, анализ документов. Причинно-следственный метод, в общем виде, только один – это эксперимент.

Статистические и причинно-следственные методы могут дополнять друг друга или использоваться на разных этапах одного и того же исследования.

Метод опроса

Опросные методы делятся на два типа: интервьюирование и анкетирование. Интервьюирование происходит при личном общении респондента и исследователя. Анкетирование может проводиться заочно. Преимущество этих методов – сравнительная простота организации исследования, широкий круг исследовательских задач, которые можно решить при помощи опросов. Недостаток – возможность искажения информации респондентом на сознательном или бессознательном уровне.

Метод наблюдения

Методы наблюдения делятся на включенное наблюдение, контролируемое и неконтролируемое. При включенном наблюдении исследователь погружается в совместную работу или деятельность группы, которую изучает. Контролируемое наблюдение подразумевает наличие бланков и четкой процедуры регистрации данных. Неконтролируемое наблюдение проводится без четкого плана. Все виды наблюдения в современной социальной психологии чаще всего используются как вспомогательные, а не основные виды исследований. Их преимущество – простота использования, возможность привлечения мало квалифицированного персонала. Недостаток – субъективные искажения восприятия исследователя, изменение поведения людей, за которыми наблюдают.

Анализ документов

Большой спектр научных социально-психологических задач можно решить без прямого контакта с людьми. Для исследований в области социальной психологии культуры, этнографии, массовой коммуникации, истории и пр. Подвидом этого типа исследований является контент-анализ. Это подсчет частоты использования различных социально-психологических категорий в некотором массиве документов. Метод контент-анализа позволяет проводить многомерный анализ данных, который является более точным и тонким методом исследования, чем простой анализ документов. Преимущества этого

метода – возможность исследовать массовые процессы, заглянуть в историю. Недостаток – отсутствия прямого контакта, сложности в отслеживании субъективной реакции исследуемой группы людей.

Метод эксперимента

Эксперимент подразумевает выделение экспериментальной и контрольной групп исследования. В эксперименте используется независимая и зависимая переменные. Влияя на зависимую переменную при помощи независимой, исследователь изучает возможные следствия некоего воздействия на социальные объекты. Недостаток этого метода заключается в сложности его организации. Преимущество – это один из самых надежных методов исследования в социальной психологии.

Эмпирическое социальное исследование - это научная последовательность действий, которая называется эмпирической, когда исследуются с. факты опытным путем.

Необходимо, чтобы исследование фактов носило интерсубъективный характер, а не субъективно-индивидуальный, и поддавалось проверке. Эмпирическое исследование должно иметь систему методических правил, которая определяет особенности объекта познаний данной эмпирической науки. Предметом эмпирического социального исследования является анализ и объяснение социальных феноменов научными методами. Особенность предметной области в том, что социальные феномены подвержены перманентным изменениям и являются очень обширными. При изучении различных объектов используются в зависимости от целей исследования различные методы исследования: наблюдения, эксперимент, опрос и другие.

Исследовательский процесс вне зависимости от используемых методов исследования имеет логическую систему последовательности действий и состоит из девяти нижеследующих шагов:

1. Разработка проблематики.

2. Определение круга вопросов.

3. Определение методов исследования.

4. Структура инструментария сбора данных.

5. Проверка и окончательное определение инструментария сбора данных.

6. Подготовка и планирование сбора данных.

7. Построение выборки.

8. Проведение сбора данных.

9. Обработка и анализ собранных данных.

Последовательность действий вышеописанного процесса может варьироваться в зависимости от проблематики и выбранных методов исследования.

Применение эмпирических социальных исследований постоянно возрастает в коммерческих целях в экономических и маркетинговых исследованиях, в опросах общественного мнения.

Проблема сбора и анализа данных в эмпирических социальных исследованиях очень восприимчива к методологическим проблемам, и результаты исследования следует перепроверять, наряду со статическим следует использовать логический анализ, следует избегать неоднозначных формулировок вопросов в анкете, искать и анализировать латентные переменные, комбинировать методы исследования.

Методы эмпирического социального исследования

Предмет любой науки неизбежно определяет характер ее методов исследования. Особенности социальных феноменов как предмет социальных наук требует для них эмпирических методов исследования, такие как метод наблюдения и система методов сбора данных, чтобы анализировать предметную область научно и независимо от индивидуального повседневного опыта. В отличие от естественных наук, в которых методы обсуждаются с этической точки зрения, методы в социальных науках неоспоримы с точки зрения их научной работоспособности. В оценку работоспособности методов входит принципиальная методологическая дискуссия о том, что возможно ли вообще социально-научное (социологическое) познание. В дискуссиях о методах явно прослеживается основная проблема противоречивой оценки качественных и количественных методов в социологии.

Качественные и количественные методы отличаются по характеру сбора и обработки данных.

Количественные методы добиваются стандартизированного и контролируемого измерения и использования на базе квантифицированных данных статистически-математических методов. В центре внимания качественных методов находится смысловой и содержательный анализ, процесс сбора данных менее структурирован методами и исходными рабочими гипотезами, а также существует возможность углублять и расширять постановку вопросов во время процесса сбора данных.

Качественные методы применяются на предварительной (начальной) фазе исследовательского проекта, чтобы расширять необходимую предметную область для формирования проблемы исследования и для формулирования рабочих гипотез; в этом смысле использование качественных методов есть предварительная фаза первоначального исследовательского процесса.

Однако, в последние годы и десятилетия усиливались старания приписать качественным методам самостоятельное значение и пропагандировать их как альтернативу качественным методам.

Эти усилия основываются, с одной стороны, на критике работоспособности количественных методов, к которой нужно серьезно отнестись, и, с другой стороны, на факте, что количественные методы не могут быть использовано универсально. Под пропагандой качественной альтернативы понимают, конечно, также основополагающую методологическую гипотезу о том, что в социальных науках (особенно в их объекте), возможно, не существует определенной последовательности образа действий научного познания, и социальные науки ориентируются на пример естественных наук как в случае количественных методов.

Дискуссии о преимуществах и недостатках качественных и количественных методов будут продолжаться и впредь противоречить друг другу. Очевидно лишь одно: количественные и качественные методы могут, взаимно дополнять друг друга и почти каждый отдельный метод эмпирического социального исследования может использоваться в качественном или количественном проявлении.

Подтема «Методы эмпирического социального исследования» состоит из таких подразделов как:

• обработка данных;
• опрос;
• наблюдение;
• эксперимент;
• исследование выступлений;
• анализ содержания;
• групповая дискуссия;
• социометрия;
• биографический метод
• вторичный анализ;
• панель исследования;
• статистика.

На мой взгляд, наиболее интересные два подраздела, это:

• групповая дискуссия;
• биографический метод.

3.2. Анализ результатов исследования

Целью эмпирического исследования являлось описание личностных характеристик испытуемых женщин – менеджеров высшего звена, влияющих на эффективность их управленческой деятельности.

В результате проделанной работы мы получили возможность составить определенный психологический портрет успешной женщины-менеджера.

В начале описания необходимо отметить, что данный портрет характерен для выборки в целом вне зависимости от возраста и опыта работы испытуемых. Таким образом, он обусловлен требованиями профессии «менеджер». Вторая ремарка, которая необходима в данном случае, это акцент на гендерные особенности. Речь идет именно о женщинах, высокопрофессиональных, успешно конкурирующих с мужчинами, но имеющих ряд гендерных особенностей, которые не могут не влиять на их профессиональную деятельность. Итак, речь идет о профессионально обусловленном психологическом портрете успешной женщины-менеджера.

Первое, что можно отметить, это жесткая ориентация на профессиональное общение и профессиональную активность. Требования к профессии менеджера и особенно менеджера высшего звена предполагают зачастую ненормированный рабочий день и максимум времени и усилий, посвящаемых профессии. Именно максимум времени и усилий, посвящаемых профессиональной деятельности становятся залогом профессиональной самореализации, успешности. Это ситуация, когда работа становится стилем жизни, а иные взаимодействия, в том числе участие в жизни церкви и общества в целом, уходят на второй план. Личностный и интеллектуальный рост осуществляется в большей части в рамках профессии. Рост кругозора в иных областях не столь значим. Социально полезные контакты устанавливаются и сохраняются в большей части в рамках профессиональной деятельности.

В ситуации, когда профессия становится стилем жизни, а сама жизнь зачастую посвящена работе, преимущественно развиваются те личностные черты, которые профессиональной же деятельности и способствуют.

Генеральной функциональной обязанностью менеджера является руководство, и руководство людьми в том числе. А оно предполагает высокий уровень коммуникабельности, ориентацию на окружающих, умение понимать людей, работать в команде, доброжелательность по отношению к окружающим. Огромное значение имеют, также, стрессоустойчивость и эмоциональная устойчивость (или психологическая неуязвимость).

Анализируя вопросник «Пятифакторная модель личности», мы отметили преобладание значений именно по тем чертам, которые позволяют менеджеру успешно справляться со своими обязанностями. Это высокий уровень экстраверсии, предполагающий ориентацию на окружающих, учет их мнений в принятии решений, искренний интерес к их личности. Экстраверты хорошо работают в команде, они великолепные коммуникаторы. Далее, это высокая добросовестность и открытость опыту, предполагающая возможность эффективного обучения и развития. Но поскольку общение осуществляется преимущественно в профессиональном ключе, то речь идет о эффективности приобретения именно профессионального опыта.

Еще один значимый показатель, это низкий уровень нейротизма, предполагающий высокую устойчивость нервной системы к внешним воздействиям. Именно этот показатель определяет такие важнейшие качества успешного менеджера как стрессоустойчивость, эмоциональная устойчивость и уверенность, что позволяет ему обрабатывать огромный поток информации, успешно общаться со многими людьми.

Итак, психологический портрет успешной женщины-менеджера высшего звена представлен сочетанием следующих качеств: высокой экстраверсии, добросовестности, доброжелательности, высокой открытости профессиональному опыту в сочетании с низким нейротизмом, определяющем стрессовую и эмоциональную устойчивость и ориентацией в общении на профессиональные взаимодействия. Подобное сочетание личностных качеств позволяет максимально эффективно исполнять функции руководства и достигать высокой степени профессиональной успешности и самореализации.

Заключение

Выяснилось, что исследование личности является предметом различных наук. Трудности выделения социально-психологического аспекта личности состоят в том, что он в равной степени сталкивается с социологическим и общепсихологическими подходами к личности. Социология исследует личность лишь со стороны ее деиндивидуализированных свойств, как определенный социальный тип. Ее интересует общность, которая «привязывает» личность к социальной группе, а не та особенность, что отличает ее от других членов группы.

В этом смысле социологическое рассмотрение личности в определенной степени является противоположным психологическому. Которое, в свою очередь предпочитает исследовать в личности ее субъективное начало, внутреннюю природу, детерминированную социальными условиями, которые сами по себе не являются предметом изучения психолога.

При исследовании личности в социальной психологии акцентируются конкретно-исторические особенности психологических свойств и внутренние структуры личности как субъект социальных отношений.

Социальная психология как пограничная область знаний осуществляет синтез социологического и общепсихологического подходов в исследовании личности. Она исследует процесс становления человека как личности - социализацию, которая начинается с первых минут его жизни. Если человека исключить из системы социальных связей, он так и останется на уровне животного существования. Примером тому могут быть дети, с рождения лишенные человеческого общения.

Каждый человек как единичное природное существо - это индивид, но это неполная характеристика, поскольку не дает представления о реальном человеке, какой он есть в семье и в обществе, чувствует и мыслит, к чему стремится. Живя в обществе, каждый человек приобретает особые качества, которыми называют личностью.

Таким образом, личность есть социализированный индивид, который воплощает существенные социально значимые свойства. Личностью является человек, имеющий свою жизненную позицию, которая утвердилась в результате длительной и кропотливой сознательной работы, ей присущи свобода воли, способность к выбору, ответственность. Личность - это субъект собственной жизнедеятельности, общественное существо, наделенное сознанием и представленная психологическими характеристиками, которые являются стойкими, социально предопределенными, оказываются в общественных связках, отношениях с окружающим миром, другими людьми, определяют поведение человека.

Личность выражает принадлежность человека к определенному обществу, определенной исторической эпохе, культуре, науке, традиций и тому подобное.

Взгляд на личность как функциональную характеристику человека опирается на понятие «социальная функция человека», «социальная роль». Такое понимание личности не дает возможность полностью раскрыть ее внутренний, глубинный мир, поскольку внешнее поведение не всегда и не обязательно выражает настоящую сущность индивида.

Список использованной литературы

Р. А. Литвак, Е. В. Криницына. Социальная педагогика : учеб. пособие для студентов очного и заочного отд-ний, обучающихся по направлению 050400 «Пси- хол.-пед. образование». 2011

И.В.Солодникова, В.В.Солодников. Междисциплинарные исследования. Исследование личности и ее развития: парадигмальный анализ: научный журнал, серия «Психология.Педагогика.Образование». 2017. Москва

Allport G. W., (1961). Pattern and grouth in personality. New York: Holt, Rinehart and Winston.

Allport G. W., (1962). The general and the unique in psychological science. Journal of Personality, 30.

Allport G. W., (1965). Letters from Jenny. New York: Harcourt, Brace & World.

Allport G. W, (1966). Traits revisited. American Psychologist, 21

Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Естественнонаучная и гуманитарная парадигмы в науке. Статья. – М: Московский Городской Психолого-Педагогический Университет, 2004.

Рыбаков В, Покрышкин А. Совместима ли психология и естественнонаучная парадигма? – Томск: Дельтаплан, 2005

Андреева Г. М. Социальная психология М., 1999, с. 331).

Андреева Г. М. Социальная психология М., 1999, с. 323).

Платонов К. К. О системе психологии. – М.: Мысль, 1972, с. 39).

«Социальная психология» Е. С. Кузьмина и В. Е. Семенова

УДК 316.6 СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ:ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ. Р. М. Шамионов 2014

Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001. 301 с.

Шамионов Р. М. Социализация личности : системно-диахронический подход // Психологические исследования. 2013. Т. 6 (27). С. 8. URL: http://psystudy.ru (датаобращения: 02.06.2014).

Московичи С. Социальное представление : исторический взгляд // Психологический журн. 1995. Т. 16, № 1. С. 3-18.

Емельянова Т. П. Концепция социальных представлений и дискурсивная психология // Психологический журн. 2005. Т. 26, № 5. С. 16-25.

Мерлин В.С. Психология индивидуальности /

В.С. Мерлин; под ред. Е.А. Климова. М.; Воронеж, 1996.

Лейтц Г. Ролевые конфликты / Г. Лейтц // Психология конфликта / под ред. Н.В. Гришиной. СПб., 2001.С.155–164.

Берн Э. Трансакционный анализ и психотерапия /Э. Берн. СПб., 1992.

Семечкин Н.И. Социальная психология / Н.И. Семечкин. СПб., 2004.

Юнг К.Г. Психология бессознательного / К.Г. Юнг.М., 2006.

Джеймс У. Психология / У. Джеймс. М., 1991. Тойнби А.Дж. Постижение истории / пер. с англ. М., 1991. С. 358.

Фромм Э. Здоровое общество // Психоанализ и культура: Избр. тр. К.Хорни и Э. Фромма.М., 1995.

Тульчинский Г. Постчеловеческая персонология. Новые перспективы свободы и рациональности. СПб., 2002..

УДК 152.32 «ПРОБЛЕМА СОХРАНЕНИЯ ЛИЧНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО СОЦИУМА» О.И. Жукова (10.07.2008 г.)

Источник: ВТ. Крысько, «Социальная психология», курс лекций 3-е издание,/УДК 316.6(075.8; ББК88.5я73/ К 85