Содержание:

Введение

Тема данной курсовой работы является актуальной, т.к сейчас интерес к проблемам некоторых возможностей личности индивида настолько велик, что практически все общественные науки обращаются к этому объекту изучения: проблема личности стоит в центре и философского, и социолого-психологического знания; ею занимается и этика, и педагогика, и генетика, так как она интересна широкому спектру наук. Исследование возможностей каждой личности, предсказание ее социального поведения, диктуются запросом динамичного общества и всем ходом эволюции человека. Каждая научная дисциплина вносит свой вклад в эту работу, делая границы познания шире, что делает возможным совместный комплексный подход к исследованию личности. Он опирается на внутреннюю логику исследования, в основании этого метода – определение точных границ поиска, круга и ракурса изучаемого вопроса.

Хочу отметить, что развитие исторических, социально- психологических идеи шло в русле социально – философских и социологических учений, ввиду этого «пограничность» социальной психологии отражается в особенностях ракурса изучения личности. Социальная психология изучает законы поведения и деятельности людей, которые обусловлены тем, что они принадлежат к определенным социальным группам. Данная наука при исследовании личности сосредотачивает свое внимание на следующих проблемах: социальное влияние на личность, ее социальное содержание и социальная идентичность.

Цель курсовой работы – изучение проблемы личности в социальной психологии.

Задачи курсовой работы:

- рассмотреть проблему личности в социальной психологии;

- исследовать современные социально-психологические исследования в области социальной психологии личности.

В процессе курсового исследования применялись следующие методы:

1.Теоретический, представляющий собой изучение литературных источников.

2.Сравнительный анализ настоящих подходов на проблему личности.

Основная часть

1 Проблема личности в социальной психологии

1.1 Содержание структура и основные характеристики личности как социального феномена

Проблема личности чаще других обсуждается в социальной психологии, является темой многих дискуссий. Это происходит потому, что нужно определить место, занимаемое проблемой личности в границах этой науки, а также сформулировать точку зрения на нее и конкретно обозначить круг вопросов, которые будут исследоваться.

Итак, исследователи личности в социологии рассматривают ее в качестве представителя какой-либо социальной группы. В общей психологии проблема личности (типологии, проблема социализации, устройство личности) оценивается в контексте определенного субъекта деятельности в единстве свойств его личности и социальных ролей, в единстве собранных в нем социальных черт.

Изучение личности в социальной психологии выясняет, как и в каких группах на личность оказывается социальное влияние, как она осуществляет свою социальную сущность. Следовательно, социально-психологическая проблематика рассматривает отношения личности с группой, проблемы социализации личности и социальной установки. Таким образом, исследуются вопросы, которые могут объяснить возникновение социально обусловленных отличительных свойств личности, процесс воспитания в ней каких-либо качеств, как результат социального воздействия. Этот подход оправдан, потому что основан на традиционном понимании культурно - исторической обусловленности психики человека: и личность, и отдельные психические процессы изучаются с точки зрения их обусловленности факторами общественного развития.

Вопрос о структуре личности рассматривался К.К. Платовым, выделившим в ней ряд подструктур[5, c.86], которые содержат четыре уровня:

1. биологически обусловленная подструктура (темперамент, половые , возрастные, патологические качества психики);
2. психологическая подструктура (личные свойства отдельных психических процессов, принадлежащих данной личности (памяти, чувств, ощущения, мышления, восприятия, воля и т.д.);
3. подструктура социального опыта, (куда входят приобретенные человеком знания , навыки, умения привычки);
4. подструктура направленности личности ( внутри есть особенный ряд подструктур: склонность, желания, интересы, идеалы, личное представление о вселенной и убеждения) [1, с.39-40]

Мы видим из данного списка, что эти подструктуры различны по «удельному весу» социальной и биологической сущности; как раз выбором этих подструктур в качестве предмета исследования общая психология отличается от социальной. Общая психология больше всего интересуется следующими первыми тремя подструктурами: биологической (пол, возраст, темперамент), психологической (память, эмоции, мышление), социальным опытом ( знания, навыки , умения, привычки). Социальная психология занимается четвертой подструктурой, так как социальное развитие личности дано на уровне данной подструктуры. Очень важно, что на этом подходе личность включает в себя все характеристики человека.

1.2 Анализ основных подходов к изучению личности в отечественной психологии. Социализация и процесс становления личности.

Исследование социального феномена личности социальной психологии проверяется в специальном аспекте, отличающемся от приемов смежных наук: социологии и психологии.

Система социологического знания чаще всего анализирует объективные закономерности развития общества, то есть его макроструктуру и отношения, а личность изучается в качестве лица, представляющего какую-то социальную группу, являющегося носителем общественных отношений.

Общая психология еще не выработала единого подхода к пониманию личности, на сегодняшний день данная наука предлагает ряд приемов описания личности. Вопрос, включать или нет в эти определения личные психологические способности, представляется спорным. На него разные авторы отвечают по-разному. Одни определяют личность как определенный субъект деятельности в едином взаимоотношении его социальных свойств и ролей, другие понимают как «социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в прямом и косвенном взаимодействии данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и общения» [1, с. 47].

Первый подход полно выражен в концепции Б.Г. Ананьева о целостном строении человека как личности, субъекта деятельности. При этом отмечалось, что во взаимосвязи в человеке личности и субъекта деятельности «функционируют природные свойства человека как индивида». (6, с 374) Природные свойства - это возрастно-половые, нейродинамические, конституционно-биохимические свойства.

Совершенно другой подход к этому вопросу предлагают Л.С. Выгодский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев. Они определяют личность как надприродное, историческое в человеке, что появляется в итоге развития культуры (Выгодский); отсюда делается вывод, что личность - категория общественная, а не психологическая (Рубинштейн). Леонтьев считает, что личность и деятельность неразрывно связаны: «личность человека ни в каком смысле не является предшествующей по отношению к деятельности, как и его сознание, она ею порождается» [7, с.173]. Ввиду этого научный подход к пониманию личности – это изучение хода развития порождения и преобразования личности человека в его деятельности. Личность в этом случае не только представлена как условие ее деятельности, но и как ее продукт. Такое толкование - основание для структурирования личности: чтобы понять строение личности, нужно выяснить иерархию ее деятельности, мотивов, потребностей. Биологические и социальные детерминанты не являются в данном случае равноценными силами. Наоборот, считается, что личность первоначально задана в системе социальных отношений, что нет сначала биологически детерминированной личности, на которую были впоследствии «наложены» социальные связи.

Тут последовательно рассматривается идея социальной детерминации: личность нельзя толковать как сосредоточие только биосоматических и психофизических параметров. В данном случае можно проследить подход к социально- психологическому взгляду, который, согласно взгляду Андреевой, можно определить так: «социальная психология, пользуясь определением личности, которое дает общая психология, выясняет, каким образом , то есть прежде всего в каких конкретных группах, личность с одной стороны, усваивает социальные влияния (через какую из систем ее деятельности), а с другой- каким образом, в каких конкретно группах она реализует свою социальную сущность (через какие конкретные виды совместной деятельности)».[1,с. 266]

Отчего же такую важность приобретает понимание специальных подходов к проблемам личности и в социологии, и в общей психологии для социального психолога? Да потому, что необходимо с максимальной точностью определить свои взгляды на социальные особенности личности. Самоопределение социальной психологии среди проблем личности - это часть общих споров, начатых давно с идеей, которую высказал Выгодский об отличительных чертах «личностной психологии в условиях коллективного проявления». Эти идеи Выгодского, которые он выдвинул в 1920-е годы, а в 1930-е годы они стали исходным пунктом образовавшейся внутри психологической науки. Дискуссия относительно предмета социальной психологии характерна для многих наук, которые возникли на границе различных дисциплин. Итоги этих споров не всегда ведут к тому, что вырабатывается точная дефиниция. Но они нужны для того, чтобы, с одной стороны, определить проблемы, которые решает эта наука, а, с другой, - становятся четко видны задачи, которые нужно решить, заодно осознав свои возможности. Дискуссия о предмете социальной психологии еще не закончена, несмотря на то, что база соглашения, которая была достигнута, довольно основательна для проведения исследований.

В проблематике определения личности с учетом позиций, выявившихся в ходе дискуссии, основное – это изучение отношений личности и группы, где важен результат, полученный от взаимодействия личности с определенной группой. Чтобы выяснить, какие группы общества больше всего влияют на личность, необходимо подробно изучить всю жизнь этой личности, ту микро и макросреду, которая на нее воздействует. Это проблема социализации и, хотя в ней выделяются социологические и общепсихологические аспекты, это проблема изучения процессов и закономерностей психической деятельности личности.

Особенно важно изучить результат, который получается не в итоге безразличного усвоения социальных влияний, а в ходе энергичного овладения личностью всеми социальными связями. Выяснение способа действия личности при активном общении с другими людьми в тех обстоятельствах и группах, в которых проходит ее жизнь, это проблема социальной установки. Этот путь исследования умещается в схему изучения процессов закономерностей психической деятельности; того, как представляет себе социальная психология взаимосвязь личности с группой, несмотря на то, что есть и социологические, и психологические грани в этой проблеме.

Итог изучения проблемы личности в социальной психологии - интегрирование личности в группе: выяснение качеств личности, сформированных и проявляющихся в группе, а также возникающее в результате анализа своих переживаний чувство принадлежности к группе. Это проблема социальной тождественности, а полностью - проблема социальной психологии.

Три этих точки зрения проблемы определяют предмет социальной психологии личности. Перед нами несколько современных исследований в рамках вышеуказанных направлений.

Понятие «социализация», которая объединяет множество взглядов, в психологии, означает путь «вхождения» индивида в социальную среду», «усвоения им социальных влияний», «приобщение его к системе социальных связей» и т.д. Учитывая это, процесс социализации - это сочетание всех социальных процессов, в результате которых личность приобретает установленную систему норм и ценностей, энергично воспроизводит систему социальных связей и получает возможности для социального творчества, предоставляет необходимое условие развития и самой личности, и Общества. [1]

Если за исходную точку взять тезис, принятый в общей психологии, гласящий, что личностью не родятся, а становятся, то социализация - это путь становления личности, начинающийся с рождения человека и проходящий в тесной связи с социальной средой. Это процесс, при котором становятся шире социальные связи и виды различной деятельности во время постепенного решения личностных и социальных задач, определенных психическим развитием личности в ходе возрастных стадий. Несмотря на то, что круг рассматриваемых проблем образует одну территорию, предметную область возрастной и социальной психологии, взгляды на личность, ее развитие и отношения со средой различаются. Если возрастная психология смотрит на данную проблему «со стороны личности», то социальная психология - «со стороны взаимодействия личности и среды»[1,с. 270]. Социальная психология интересует не тем, что личность приобретает социальный опыт, а преобразованием его в определенные ценности, цели, идеалы, что находит отражение в ее деятельности.

Социальная психология включает в себя три этапа формирования личности в ходе социализации: деятельность, общение, самосознание, которые в итоге ведут к психосоциальному развитию личности.

Понятие психосоциального развития – это возможность человека решить ряд нормативных, личностных и социальных проблем субъекта развития.

Решение данных проблем показывает развитие новых социальных ролей или перемены, наступающие при исполнении старых ролей, указывает новые условия для того, чтобы добиться удачной «социализированности» (определяется лучшее время для вступления в брак, рождения ребенка и т.д.), дает возможность увидеть проблемы личностного роста.[2, с. 78] В тоже время психосоциальное развитие опирается на определенную, давно сложившуюся «психологическую конституцию» субъекта; его опорой являются психическое развитие и зрелость индивида, закладывающиеся на первой стадии социализации (детство) в общей деятельности с взрослым. Изучение этих проблем является актуальным и сегодня. При этом соединение предшествующих, «классических» наработок с современным подходом к исследованию позволяет получить благоприятные результаты.

Довольно полезно в изучении развитии психики ребенка оказалось соединение концепций совместного действия (Д.Б. Эльконина), социальной ситуации развития (Л.С. Выгодский) и ведущей деятельности (А.Н. Леонтьева) в единую схему изучения, предложенную Венгером А.П. [10] . Сначала обратим внимание на начальные предпосылки для этого подхода.

Когда Д.Б. Эльконин наблюдал за тем, как формируются предметные действия в детстве, он заметил, что этот процесс зависит от взаимоотношения ребенка и взрослого, который дает образцы этих действий и объясняет ребенку их содержание. Ряд экспериментов показал следующее: чтобы ребенок лучше мог производить различные умственные действия, ему нужен образец действия, совершаемого вместе с взрослым. [8]. Исследование разнообразных форм общей учебной деятельности показало, что они положительно влияют на развитие теоретического мышления и рефлексии [6]. Следовательно, ясно, что представление общей деятельности, находящееся на периферии многих исследований, - это самый важный инструментом для наблюдения за развитием ребенка. Согласно взглядам Л.С. Выгодского, психическое развитие любого ребенка зависит от социальной обстановки, т.е. от его положения в обществе и отношений с взрослыми и одногодками. Такое мнение объясняет, как влияет социальная обстановка и взаимоотношения с взрослыми на развивающуюся психику ребенка; но сосредоточившись на внешних обстоятельствах, оно не касается внутренних побудительных поводов развития.

Принципиально иной подход к вопросу был предложен Л.С. Выгодским, С.Л. Рубинштейном, А.Н. Леонтьевым. Личность трактуется как надприродное, историческое в человеке, что возникает в результате культурного развития (Выгодский), поэтому личность - категория общественная, а не психологическая (Рубинштейн). По концепции Леонтьева такие виды деятельности ребенка полно показывают систему взаимоотношений ребенка и общества; автор отводит им главную роль в формировании и развитии психики, они получили название ведущей деятельности. [7, с 173].

Но данные взгляды, обращая внимание на субъективные внутренние причины развития (мотивы, личностный разум и др.), не принимают во внимание внешние обстоятельства и условия развития.

На основе вышеуказанного Венгер А.П. в своем научном труде дал схему анализа, которую можно применить к любому возрастному периоду. Он писал: «Прежде всего, должно быть выявлено содержание ведущей деятельности данного периода, воплощающей специфичную для него ситуацию развития. Затем определяются функции взрослого и ребенка. Далее рассматривается их воплощение в реальном функционировании участников деятельности и описываются те психологические механизмы, которые обеспечивают функционирование ребенка. И наконец, выясняется, как развиваются эти механизмы на протяжении данного возрастного периода, подготавливая переход к следующему периоду. Основное внимание уделяется тем психологическим механизмам, которые отражают степень интериоризованности совместной деятельности». Интериоризация, по мнению Выгодского, - это проявление большей самостоятельности и энергичности в общей работе при условии, что ее большая часть - деятельность ребенка. В данном случае нужно иметь в виду, что при взаимодействии с взрослым человеком действие ребенка - это активный ответ на функционирование взрослого, видоизменяющий начальное действие. При этом функция-это определенная сторона личности ребенка, которая раскрывается именно при взаимоотношениях с взрослыми. В деятельности участвуют конкретные люди, а функция - это их социально заданные роли. Социальные обстановка развития психики ребенка на стадии первичной социализации (детство) показана в Приложении А.

Так содержание главной деятельности новорожденного - это организация и поддержание социально заданных обстоятельств жизни ребенка. В границах данной деятельности у ребенка создается начальная психическая ступень – мотив, его субъективное выражение – это начальные переживания: удовольствие, неудовольствие.

Сущность ведущей деятельности в младенческом возрасте – это связь и общение взрослого и ребенка. Мотив, который направляет деятельность ребенка, заключается в конкретной цели, ее субъективное выражение - окрашенный чувствами предметный образ.

Сущность ведущей деятельности раннего возраста – это усвоение предметных действий (их образец показывает взрослый). Работа ребенка уже содержит индивидуальное действие, определяемое задачей, в ней, кроме целей, есть и условия ее решения. Ее субъективное представление – образ, который отражает связь между объектами ( пространственную).

Сущность ведущей деятельности младшего возраста – это обучение, которое проводится в социально определенных формах. Действия ребенка определяются правилами, это возможно потому, что возникает новая психологическая ступень: положение, которое отражает функционирование ребенка в деятельности, осуществляемой вместе с взрослыми.

Сущность ведущей деятельности подростков – это создание определенного порядка социальных отношений с другими людьми. Действия подростка характеризуются сознательным выбором работы, в которой он желает принять участие, и своей роли в ней. Психологическая ступень, которая дает эту возможность, - это самосознание, определяющее, какое положение ребенок занимает в обществе.

Сущность ведущей деятельности юношей – это путь самоопределения личности. Главная роль в нем принадлежит следующим психологическим образованиям: смысл жизни и психологическое будущее, они определяют перспективу жизни человека.

Это основные психологические образования, показывающие психологическую зрелость и означающие первичный этап социализации личности, которая находится в процессе развития.

2 Современные социально-психологические исследования в области социальной психологии личности

2.1 Социальная установка. Влияние норм социокультурного поля на жизнедеятельность человека.

Одним из главных понятий социальной психологии является социальная установка, которая может объяснить поведение человека в обществе. Понятие «социальная установка» ввели в науку У. Томас и Ф.Званецкий, это «.. состояние сознания, регулирующее отношение и поведение человека в связи с определенным объектом в определенных условиях, и психологическое переживание им социальной ценности, смысла объекта».[3] Это определение называет главные признаки социальной установки: социальный характер объектов, от которых зависит поведение человека, понимание этих отношений и поведения, их эмоциональный компонент и регулятивное влияние социальной установки.

Как же влияют нормы социокультурного поля на жизнь человека, на формирование причин, побуждающих к действию; влияние, воздействие, меняющегося на основании отношения индивида к нам. Итак, можно отметить активное « взаимодействии норм с мотивационным ядром личности» [12]. Рассмотрим, каковы же различные точки зрения на это взаимодействие.

Важность этих социокультурных норм отмечали многие мыслители, в том числе Аристотель и Кант, которые рассматривали нормы наряду с естественными объективными закономерностями, а некоторые исследователи нашего времени считают их саморегулирующимися и самоуправляемыми алгоритмами передачи генетической информации. Итак, вышеуказанные нормы должны помогать сохранить культурные и общественные достижения человечества и сделать возможным исполнение индивидуумами и сообществами общечеловеческих, гражданских, семейных и других обязанностей, нормы создают долговременные требования, возникновение, сущность и применение которых изучают следующие гуманитарные науки: этнография, культурология, правоведение и этика, эстетика и др. Действие же их на человека определяется поведением самого человека (субъекта), а их регулятивная роль в жизни осуществима при определенном отношении к ним субъекта. То, как субъект относится к нормам, зависит и от их смысла, и от внутреннего мира самого субъекта: его общего развития, интересов, склонностей, цели в жизни. Исследуем, какие отношения между субъектом и нормами могут быть, и какие - существуют.

Во-первых, положительное отношение к нормам объясняется пользой и преимуществом, которое получаешь в результате следования им в различных областях жизни общества. Полезна и благоприятна назначенная ими определенность действий человека и группы, что помогает предсказать их поступки и выбрать себе партнеров, которые соблюдают все нормы «общежития» и морали. Во-вторых, нормы – это ориентиры и советчики, образцы и критерии, качественные и количественные стандарты, они делают жизнь проще и легче. В различных спорах: семейных и производственных - люди прибегают к нормам в качестве доводов и доказательств. В политике, а также в общественных отношениях нормы – это защита, которая ограждает субъекта от попыток посягнуть на его человеческое достоинство и права гражданина. Являясь гарантией порядка и постоянства, нормы помогают человеку чувствовать себя в безопасности и быть уверенным в будущем. Нормы притягательны потому, что субъект осознает их непосредственную значимость лично для себя. Это объясняет детальное исполнение как норм, которые связаны с выполнением человеческого долга (защита Родины, забота о детях), так и личностных норм, созданных самим субъектом в течение жизни. Этими личностными нормами являются следующие: отношения с различными людьми, правила оздоровления организма, свой «кодекс чести» и различные «обеты» и «зароки».

Чтобы выполнять требования, диктуемые нормами, субъект должен подчиниться им и пожертвовать чем-то, в частности, - спокойной жизнью, комфортом, не поддаться желанию сделать карьеру за счет труда других, получить материальные блага за счет нетрудовых доходов, ограничить собственные потребности и влечения, воздержаться от некоторых стремлений (обиды, ненависти и т.д.). Такое внутреннее условие выполнения норм называется (автором Розовым А.И.) термином «резигнация», он включает следующие значения: уступать, подчиняться, примиряться, покоряться и отказаться. Неизбежность резигнации может вызвать к нормам отрицательное отношение, которое затрудняет их выполнение. Так мы знаем, что дети и подростки сопротивляются тому, чтобы выполнять требования культурных норм, считая, что это ограничивает их права и свободу.

Но в любом государстве существует ряд способов для поддержания резигнации. Невыполнение норм считается или вызовом общественному укладу жизни, (что осуждается всеми); или неповиновением закону (это искореняется строгим наказанием); или недостатком разума, (что осмеивается); или недостатком уважения к интересам и требованиям общества, (что ведет к отчуждению); или наличием врожденных аномалий, (что препятствует общению людей и их взаимоотношениям); или безразличия к прогрессу, (что равноценно отсталости и консерватизму). Это причина того, что, когда субъект, нарушая нормы, смог избежать наказания, он обязательно почувствует их эффективность, будет переживать, испытывать болезненные чувства: страх кары, чувство вины, стыда, жалости, раскаяния, мук совести. Кроме неизбежности резигнации, важным фактором отрицательного восприятия одних или других норм является то, что они не соответствуют современным условиям. Мы говорим о нормах, которые когда-то были целесообразными, а в настоящее время не имеют смысла, а может быть, были неразумными с самого начала.

Безусловно, то, что отбрасывается ряд устаревших норм, разумно и оправданно, но нельзя уничтожить их все. При условии, что субъект хорошо разбирается в содержании норм, он может обобщать свое отношение к ним. Этим можно объяснить факт, получивший широкое распространение в работе администрации; он заключается в следующем: практическое позволение нарушения некоторых норм часто дает основание позволить быть менее строгим к тем или иным нормам.

Кроме того, так как с отказом от норм часто соединены мысли о передовом направлении развития и творческом подходе, то желание не соблюдать нормы может показаться передовым. В жизни вредны обе крайности – необходимо упразднить устаревшие нормы, но нельзя совсем отказаться от норм.

Большой интерес исследователи проявляют к фактору выбора субъектом норм, по которым он живет: этот выбор можно расценивать как разновидность отношений к ним.  Это кажется парадоксом, так как нормы должны управлять человеком, его поведением и выбором; но их множество по различным направлениям; это дает возможность субъекту выбрать нормы, соответствующие его потребностям. Внутренний мотив выбора, опирающийся на логику, применяется субъектом на практике и обслуживает потребности, стремления, желания, присущие личности. При этом утверждение или неприятие какой-то позиции часто объясняется не объективным исследованием, а особо подобранными доказательствами, которые обусловлены установками, мотивами и желаниями личности [14]. Очень часто внешние явления заставляют или дают основание пренебречь какими-то нормами, которые выглядят в конкретных условиях неуместными: например, столкнувшись с неожиданными неприятностями, кто-то может допустить несоблюдение норм культурной речи.

В различных обстоятельствах «личностный подход» или «ситуативный выбор» применяемых норм предоставили С. Щварцу основание сделать вывод, что социальные нормы, которые усвоил индивид, стоит как бы в параллели с его личностными устремлениями. Выполнение или невыполнение нормы находится в зависимости от того, какие затраты должен произвести индивид, соблюдая нормы, и какова будет величина затрат, если он нарушит общепринятый порядок [14].

Этот подход основан на том факте, что даже если личность надежно усвоила важные для нее знания, они не всегда превращаются в убеждения. Подбор определенных личностных норм, превращение их в убеждения личности должен ориентироваться на непременный «минимальный» набор вечных ценностей человечества, что послужит основанием для самоподдержки и поможет индивиду в дальнейшем существовании и развитии. Это условия, необходимые для самосохранения личности, которые помогают ей сохранить соответствие своей природе. В какой-то степени личность, ее масштаб - это достижение человека, который в своих поступках и образе жизни воплотил высшие идеалы, причем смог интегрировать их в свои убеждения и претворить в жизнь, сделав своими. Общество, которое дает человеку такую возможность, служащую фактически критерием качества и действенности его организации, заслуживает самой высокой оценки. К выбору «подходящих» норм нужно относиться рационально: это запрос общества и в то же время проявление уникальности человека, который может обнаружить талант в какой-то сфере, к примеру, при разделении творческого труда и в каждом общем деле.

Отношение субъекта к нормам определяется также формой их выражения. Нормы различаются степенью обобщенности — одни представляют собой народную мудрость («твори всегда добро», «не теряй никогда надежды», «будь умеренным в своих отношениях»), другие - правила и указания. Р. Бенедикт, известный ученый-антрополог, указала, что сила норм - в их гибкости, потому что их приходится применять целым популяциям, которые включают в себя людей разных характеров и темпераментов. Но нужно иметь в виду, что чересчур общие формулировки даже справедливых норм могут истолковываться превратно.

Итак, в итоге исследования отношения субъекта к социальным нормам, нужно отметить, что оно противоречиво и зависит от многих факторов, которые нужно принимать во внимание при организации воспитательного процесса (становления самоорганизующейся личности). Главное внимание надо обратить на резигнацию, то есть введение норм и их утверждение должно идти в контексте создания мотивационно - волевой области личности; при этом нужно сделать особый акцент на самоограничении влечений и желаний, избегая крайностей в этой области. Учащихся необходимо знакомить с основными законами, чтобы они могли лучше понимать нормы их взаимодействие с личными установками; при этом надо показывать детям не только грозные стороны норм, но стараться раскрыть их значение для каждого человека, разъяснять разумность и удобство их применения. Принимая во внимание, что одинаковые нормы могут уравниваться, особенно когда отказываются от глупых норм или не имеющих значения в настоящий момент и т.д., то этот процесс может привести к пренебрежению непоколебимыми моральными принципами, необходимо, когда обсуждаются такие вопросы (конкретные проступки) ясно различать всевозможные группы норм, их значение и обязательность. Такое различие важно и тогда, когда субъект не может соблюдать несколько норм, которые противоречат друг другу, и должен выбрать одну их них. Особое внимание педагогика и Общество должны обратить на проблему «подкрепления» «необходимых» норм, которые постепенно забываются. Это важная задача, которую должны совместно решить СМИ, деятели культуры, политическая система и Общество.

2.2 Идентификация. Кросскультурные различия в структуре личностной идентичности.

В центре внимания социальной психологии личности стоит проблема рефлексии человеком своего взаимоотношений с социумом, его влиянием и активностью в создании своего «Я». Для решения этой проблемы была изучена персональная и социальная тождественность личности (вместе образующих личностную идентичность). Разработка проблемы идентичности теоретиками и эмпириками была начата в 60-е годы; понятие идентичности имеет долгую историю, им пользовались многие теории. Первым объяснение понятия идентичности дал Э. Эриксон в работе «Детство и общество». Он считал, что идентичность – это процесс организации опыта жизни в конкретное «Я», что возможно при его динамике в течение всей жизни человека. [3)] Главная обязанность этой личностной структуры - адаптация; идентичность имеет твердо установленную «организующую» обязанность в развитии личности. Это понятие Э.Эриксон считает главным, когда рассматривается вопрос об этапах психосоциального развития.

Изучение проблемы идентичности показало ее кросскультурные различия, подчиненность создания личностью Я-концепции культурным ценностям, которые она исповедует. Самыми плодотворными стали результаты исследовательской работы, которую провели между американскими и российскими респондентами в 2001-2006годах [13]. Целью работы стало исследование ингрупповой этнокультурной идентификации российских и американских респондентов, выяснение психологической насыщенности факторов, создающих систему идентификационных Я- аспектов, сравнение добытых факторов в обеих выборках, чтобы установить межкультурные сходства и различия в ингрупповой этнокультурной идентификации.

Эмпирическая база исследований - это серия исследований, которые были проведены Ставропольским Ю.В. в вышеуказанные годы. Всего опросили в США в 2001 г. 202 респондента в международном центре научных исследований им. Вудро Вильсона, подразделение которого - институт перспективных российских исследований им Дж. Кеннана находится в университете штата Мириленд. Вторая часть исследования была проведена в России в 2005г, опросили 244 респондента - студентов Саратовского государственного университета, носящего имя Н.Г. Чернышевского. Были составлены вопросники, применяя их, изучали не просто набор фактов, которые составляют структуру идентичности личности, значение конкретного фактора в их наборе по каждой группе респондентов.

Познакомимся с выводами этих исследований. Они показали, что структура личностной тождественности россиян различается меньше по сравнению с такой же у американцев. Это помогает ассимиляции личности и придает российской идентичности и культуре коллективистский характер. Тождественность россиян является более цельной, а значит, менее адаптивна. Следовательно, культурная авторизация и индивидуализация, которые принимаются в индивидуалистической культуре, могут вызвать напряженность в иной культуре – коллективисткой.

Тождественность российских респондентов, если сравнить с американскими, более ригидна и менее гибка, в меньшей мере может быть трансформирована и адаптирована к изменяющейся обстановке. Общий набор факторов или взглядов, который составляет идентичность личности российских респондентов, обладает как общими, так и отличительными факторами, не встречающимися в американской структуре. Так, к примеру, отмечен такой «чисто российский» фактор, как «семья», который имеет большое значение, так как объясняет ориентацию россиянина в самовосприятии первым делом в качестве семьянина и отмечает, что в России главный фактор - социализация. В американской же структуре тождественности выделяются три фактора: «патриотизм», «эгоизм и эгоцентризм», « политическая и социально-экономическая дифференциация». Это показывает, что, во – первых, американские респонденты социализируются, в основном, через нормы социального поведения и афеляцию; во –вторых, общественное окружение дает личности больше свободы в отдельной области; в-третьих, тождественность представителей культуры Америки более эгоистична и менее склонна к анализу своих чувств, что подкрепляется индивидуализированной культурой мускульного типа (отличается от российской, условно относящейся к типу феминной культуры).

Но нужно иметь в виду, что ригидность тождественности является для представителей культуры России значительным стрессогенным фактором во время социально-экономических и политических реформ.

Российский вариант социализации и инкультуризации служит опорой для коллективного характера культуры России и влияет на психику личности, обнаруживающейся в меньшей степени Я- концепции жителей России. Американской вариант социализации и инкультурации действует на психику личности, усложняя и углубляя различия Я- концепции; в итоге из нее удаляются факторы, которые характерны для коллективисткой культуры, и создаются те, что ей не свойственны.

Данные исследования показывают, что в вопросе идентичности мы видим глубокую обусловленность в формировании личности ценностями и основами создавшей ее культуры, что подтверждается афоризмом: «каждый человек является миниатюрной копией своего народа».

Заключение

В данной работе были рассмотрены различные точки зрения на основные вопросы проблематики личности в социальной психологии: вопросы социализации, социальной установки, тождественности личности. В работе была использована учебно-теоретическая литература и статьи по современной проблематике из журнала « Вопросы психологии» за 1987-2008 г. Были исследованы влияние взаимной деятельности взрослого и ребенка на психическое развитие последнего, а также условия и социологическая обстановка стадии первичной социализации; в проблемах социальной установки - взаимодействие социокультурных норм с мотивационным центром личности, выяснена их регулятивная роль в жизни человека; в вопросах личностной тождественности - разница идентификационных концептов представителей различных культур и действие создаваемой идентичности личности на возможность адаптации к социальным реформам в Обществе. Итак, в данной курсовой работе была сделана попытка рассмотреть различные аспекты современных исследований, которые должны показать, как формирующаяся личность адаптируется в социальное сообщество, детерминируясь им и самоосознавая себя в нем, определяет свою идентичность. Изучение этих вопросов ведет к тому, что мы можем полнее понять взаимоотношений Личности и Общества, установить условия их плодотворного сотрудничества.

Я пыталась понять и исследовать личность как психологическое новообразование, которое формируется непосредственно в жизненных отношениях индивида, в результате кое-какого преобразования его деятельности.

Мне кажется, социальная психология дает понять, что в отличие от индивида личность человека совершенно не представляет собой предпосылку по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Как исследование, так и изучение процесса рождения и трансформаций, дифференциаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях внешней среды и общества, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию.

Глоссарий

№ п/п	Понятие	Определение
1	Культура	Специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, которая представлена в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях и в совокупности отношений людей к внешней среде, между собой и к самим себе.
2	Личность	Совокупность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредством активной предметной деятельности и общения.
3	Общество	Исторически развивающаяся целостность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их жизнедеятельности.
4	Сложное общество	Общество с сильно дифференцированными структурами и функциями, которые связаны между собой и зависимы друг от друга, обусловливающие необходимость их координации.
5	Социализация	Процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических механизмов, социальных норм и ценностей, необходимых для более успешного функционирования индивида в обществе.
6	Социальная группа	Определенная целостность людей, имеющих общий социальный признак и выполняющих общественно важную функцию в общей структуре общественного разделения труда и деятельности.
7	Социальная система	Структурный элемент социальной реальности, определенное целостное образование.
8	Социальное взаимодействие	Любое поведение индивида, группы индивидов, либо общества в целом, как в настоящий момент, так и в определенный промежуток времени.
9	Социологическое исследование	Система логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процессов, которые связаны между собой одной целью: получить объективные, достоверные данные для последующего их анализа и использования в практике.
10	Ценность	Свойство общественного предмета удовлетворять определенным потребностям общественного субъекта (индивида, группы, целого общества).

Список использованных источников

1	Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л., 2012.-214 с. [Электронный ресурс]
	Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для ВУЗов/ 5-е изд., испр. и доп.- М.: Аспект Пресс, 2012.-365 с.
2	Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического анализа. М., 2012- 124 с.
	Бодалев А.А. Психология межличностных отношений//Вопросы психологии. 2013. №2. С.86-91.
	Божович Л.И. Проблемы формирования личности. М.; Воронеж, 2010
3	Кон И.С. Социология личности. М., 2013-243с.
4	Ковалев А.Г. Психология личности. М., 2012-211 с
5	Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 2011-186 с.
6	Парыгин Б.Я. Основы социально-психологической теории. М., 2011.
7	Платонов К.К. Социально-психологический аспект проблемы личности в истории советской психологии // Социальная психология личности. М., 2012-86 с.
8	Радина Н.К. Социальная психология: учебное пособие.- Н.Новгород: НИМБ, 2011-111 с.
9	Радина Н.К. Социальная психология: электронный учебник .- Н.Новгород: НИМБ, 2010.
10	Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб, 2011.
11	Чудновский В.Э. Актуальные проблемы психологии становления убеждений// Вопросы психологии 1990 . -№'5.
12	Эльконин Д.Б. Избр. Психол. Труды. М.: Педагогика, 2012.

Список сокращений

т.е. – то есть

т.д. – так далее

РФ – Российская Федерация

СМИ – средства массовой информации