Презумпции и фикции в праве

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В процессе регулирования общественных отношений возникает множество нетипичных ситуаций, урегулирование которых возможно только при помощи нестандартных способов, к числу которых относятся правовые презумпции и фикции, широко применяемые в российском законодательстве. Вместе с тем, упоминания о них в отечественной юридической литературе встречаются крайне редко.

В общей теории права до настоящего времени не получила самостоятельной полной разработки теория презумпций и фикций, рассматривающая их социальное значение и место в механизме правового регулирования.Некоторые авторы сегодня считают, что вряд ли есть надобность вводить в правовые документы, рассчитанные на ознакомление с ним всего населения, иноязычные слова «презумпция» и «фикция», которые даже юристы толкуют и понимают по-разному.

Поэтому возникает необходимость уточнения содержания этих понятий. Кроме того, эти термины довольно часто не разграничивают из-за нечёткости понятий.

Однако сложность ситуации не ограничивается только чисто терминологическими «блужданиями», во многом она связана с нерешённостью вопроса об их природе. Для многих учёных на сегодняшний день остаётся дискуссионным вопрос представляют ли презумпции и фикции чистоправовую категорию или же сфера их применения гораздо шире, и каким смыслом наделяются презумпции и фикции в связи с прибавлением к ним термина «правовые».

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической необходимостью создания целостной теории правовых презумпций и фикции.

Объектом исследования являются правовые фикции и презумпции.

Предмет исследования - природа понятий правовых фикций и презумпций, особенности их классификации.

Цель данной курсовой работы - рассмотрение презумпций и фикций в праве.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи: раскрытие сущности и рассмотрение классификаций, видов презумпций и фикций в Российском праве, определение их места и роли в механизме правового регулирования; определение социального значения данных явлений; обоснование необходимости их использования в праве.

При написании курсовой работы применялись следующие методы исследования: изучение и анализ научной и юридической литературы; изучение и обобщение отечественной и зарубежной практики применения специфических юридических составов. Нормативной основой исследования явились законы Российской Федерации. В России ученые-правоведы на проблему фикций в праве обратили внимание в первой половине XIX в.

Свои монографические исследования этому феномену посвятили Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов, Г.С. Мэн, К. Бюлов и др.

В советский период в отечественной юридической литературе проблеме фикций в праве внимания уделялось достаточно мало, поскольку наличие данной категории в советском праве отрицалось. Поэтому в трудах В.К. Бабаева, В.И. Каминской, М.С. Строговича, П.Ф. Пашкевич, Я.Л. Штутина и других, правовые фикции рассматривались лишь в контексте их соотношения с презумпциями. Правовая фикция затрагивалась в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, В.Б. Исакова, В.М. Горшенева, А.Ф. Черданцева.

Учение о презумпциях появилось не в последние годы, или даже десятилетия. Основные презумпции были сформулированы еще древнеримскими юристами. В исследовании презумпций, в том числе гражданско-правовых, сыграли большую роль и русские дореволюционные ученые-юристы - Д.И. Мейер, Г.Ф. Дормидонтов.

Осмысление содержания их работ в свете действующего гражданского законодательства представляется крайне важным. Позже они исследовались прежде всего теоретиками права (В.К. Бабаев) и учеными-криминалистами (В.И. Каминская; М.С. Строгович). В последние годы наблюдается рост исследований презумпций в уголовном праве, в уголовно-процессуальном праве, в налоговом праве.Данная работа состоит из введения, трех глав и заключения.

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ПРЕЗУМПЦИИ

1.1 Определение правовых презумпций

Презумпция (от лат. слова "presumptio") - предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана. В основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое - типичный, вероятный при данных условиях факт^[1].

Существует множество частных определений понятия «юридическая презумпция». Например, Е.В. Васьковский дал следующее определение презумпции:«Законные предположения – обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличности других фактов»^[2]. Д.М.Щекин понимает под презумпцией «прямо или косвенно закрепленное в законодательстве и детерминированное целями правового регулирования обязательное суждение, имеющее вероятностную природу, о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта»^[3]. Однако очевидным недостатком данных определений является достаточно узкое рассмотрение исследуемой правовой категории – они учитывают только процессуальное значение презумпции, не раскрывая сути материально - правовой природы данного правового явления.

Наиболее удачным определением, по мнению многих ученых – правоведов, является определение понятия презумпции, сформулированное В.К.Бабаевым: «Презумпция – это закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом». Е.Ю. Веденеев отмечал, что это определение основано на философском подходе к пониманию презумпций и позволяет охватить как процессуальную, так и материально – правовую сторону исследуемого правового явления. Однако данное определение имеет ряд неточностей и пробелов, что вызвало достаточно большую критику со стороны ученых – юристов. Тем не менее, все больше становится очевидным тот факт, что юридическая наука должна найти наиболее общее (абстрактное) понятие юридической презумпции, которое, охватив все ее значимые аспекты, объединило бы в себе множество частных определений, позволив наиболее глубоко понять данную правовую категорию и всесторонне ее изучить не только в теории, но и на практике.

1.2 История правовых презумпций

Самой древней юридической презумпцией является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать писаный закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве ("ignorantia legis neminem excusat" - "незнание закона никого не извиняет"). Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело.

Самой важной и, пожалуй, самой знаменитой юридической презумпцией является презумпция невиновности обвиняемого в уголовном процессе: каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.^[4]

Условно выделяют три основных этапа, в рамках которых влияние научных исследований на изучение презумпции и ее становление было достаточно велико:

1) Отдельные разрозненные упоминания о презумпциях в работах юристов (Древний период). 

Одним из наиболее древних памятников права являются законы Древнего Рима, в рамках которых правовые презумпции применялись как в процессе доказывания, так и при установлении определенных фактов.

Сама этимология слова «презумпция» происходит от латинского слова «praesumptio», которое ввели в юридический язык древние римляне, понимая под ним определенное правовое предположение.

В частности, в древнеримском уголовном судопроизводстве имели место следующие правила, отраженные в Дигестах Юстиниана:

«Semper in dubiо is beningnio rap rae fern da sunt» (При всяком сомнении предпочтительнее принимать радушное решение).

«In dubio absolvitur reus» (В сомнительных случаях обвиняемый освобождается от преследования).^[5]

На основании данных положений стало общепризнанным утверждение о том, что все сомнения толкуются в пользу обвиняемого (« in dubio pro reo»). Данная формула легла впоследствии в основу такой общеизвестной презумпции, как презумпция невиновности обвиняемого в уголовном праве.

Кроме того, первое свидетельство о закреплении в правовых нормах правила о возложении обязанности на обвинителя по доказыванию виновности обвиняемого в совершении преступления отражено в таком историческом памятнике как законы Хаммурапи.

Так, согласно данным законам, «если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинение в убийстве, и не докажет этого, то обличавшего его должно убить; если человек выступит в судебном деле для освидетельствования о преступлении и не докажет сказанных им слов, то, если это судебное дело о жизни, этого человека должно убить».

В Древней Индии одним из самых знаменитых правовых источников являлись законы Ману. Данные законы были посвящены во многом регламентации самого процесса отправления правосудия, и именно в них нашел свое закрепление такой элемент презумпции невиновности, как возложение бремени доказывания на истца (обвинителя).

2) Второй этап в истории развития научных взглядов на презумпции относится к периоду Средних веков, в рамках которого правовые презумпции отожествлялись с доказательствами и косвенными уликами.

Так, Ж.П. Марат в книге «План уголовного законодательства» (1790 г.) определял презумпции как более или менее сильные доводы, склоняющие к признанию обвиняемого виновным. При этом презумпции никогда не создают самих доказательств, а только способны увеличить их силу и порой делают очевидными те доказательства, которые без их помощи казались бы сомнительными.^[6]

3) С середины XIX в. и до наших дней происходит постепенное выделение презумпций в самостоятельную правовую категорию.

В России первые попытки нормативного закрепления юридических презумпций приходились на период «просвещённого абсолютизма» и были предприняты императрицей Екатериной II, которая изъявила готовность нормативно закрепить презумпцию невиновности обвиняемого.^[7]

В советской юридической науке получила известное распространение точка зрения, отрицавшая значение презумпций. Ее питало представление о фиктивном и сугубо формальном характере презумпций в буржуазном праве, из чего делался вывод, что и в советском праве им нет места.

В настоящее время, роль правовых презумпций, как одного из средств правового регулирования, существенно возросла. Это связано с реформацией правового регулирования практически во всех отраслях российского права. Так, например, правовые презумпции стали выделять в конституционном праве, семейном праве, даже в тех отраслях права, где презумпции не использовались как специальный приём правового регулирования (например, в финансовом законодательстве – презумпция добросовестности налогоплательщика).

Богаче стала и классификация правовых предположений, гораздо усложнившая понятие «правовые презумпции». Нужно отметить, что в основном учёные изучают презумпции применительно к конкретным отраслям российского права. Однако в юридической литературе, до сих пор нет единого определения правовых презумпций.

1.3 Классификация презумпций

Известно несколько вариантов деления презумпций по видам. Эти классификации используют различные критерии, как то сфера действия, возможность опровержения, значимость и т. д.

По факту закрепления презумпций в норме права было предложено различать:

фактические презумпции

юридические презумпции

Юридические презумпции - это предположения, которые получили соответствующее закрепление в законе, со всеми вытекающими отсюда последствиями, о которых шла речь ранее.

Фактические презумпции - это предположения, которые широко распространены в социуме, но не имеют законодательного закрепления.

Выделение фактических презумпций признается не всеми. Такие презумпции прямо не могут использоваться судом и влиять на доказательственную деятельность (перераспределяя доказательственное бремя или восполняя пробел), однако их выделение и рассмотрение в юридической науке имеет право на существование.^[8]

Ряд таких предположений нашел со временем свое закрепление в нормах законодательства. Например, юридическим нормам, которые устанавливают возраст деликтоспособности, изначально способствовало фактическое предположение законодателя о непонимании лицом своих действий до определенного возраста, основанное на житейском опыте поколений, которое уже в дальнейшем подвергалось корректировке с учетом имеющихся данных медицинской и психологической наук. Во-вторых, доказывание, как отмечалось, - деятельность, в том числе и логическая, поэтому она не лишена возможностей по непосредственному использованию судом фактических предположений.

По способу закрепления презумпции в действующей норме различают:

прямые презумпции

косвенные презумпции

Прямая презумпция прямо определена правовой нормой. Обычно в тексте нормы содержатся следующие формулировки: "если доказано", "если не доказано", "предполагается", "считается" и т.п. В качестве примера прямой презумпции можно указать п.4 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающего презумпцию отсутствия у потребителя специальных знаний: "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара".

Косвенная презумпция прямо словесно не закрепляется в норме, но может быть выведена из нее при толковании. Косвенные презумпции сложны для применения в силу их неочевидности для правоприменителя. Косвенные презумпции сначала определяются в соответствующей отраслевой науке, иногда в руководящих разъяснениях высших судебных инстанций, а уже затем находят широкое применение в судебной практике.

Не исключается также перевод со временем законодателем косвенных презумпций в прямые.

В зависимости от возможности опровержения юридические предположения различают:

опровержимые презумпции

неопровержимые презумпции

Опровержимые презумпции - это такие презумпции, существование которых может быть опровергнуто.Неопровержимые презумпции - это предположение о существовании определенного факта, установленное законом и не допускающее возможности опровержения. Иными словами, даже если кому-либо удастся опровергнуть такую презумпцию, т.е. обосновать, что содержание закрепленного в законе предположения неистинно, то такое обоснование не имеет юридического значения и не влечет за собой никаких юридических последствий.^[9] Вопрос о существовании неопровержимых презумпций является дискуссионным. Более того, если вспомнить структуру и предлагаемые выше определения презумпции, то напрашивается вывод о том, что не существует неопровержимых презумпций, т.к. для любого предположения можно найти хотя бы одно исключение. В то же время законодатель иногда использует такого рода прием юридической техники, к которому можно относиться по-разному (считать неопровержимой презумпцией либо формулированием требования в презумптивной форме).

Например, в соответствии с действующим законодательством о конкуренции и ограничении монополистической деятельности не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.

К.Ю. Тотьев рассматривает данную норму как неопровержимую презумпцию отсутствия у предприятия доминирующего положения, если его доля на рынке составляет 35% и менее.

В то же время относительно упомянутой величины в специальной литературе подчеркивается, что указанную цифру трудно считать обоснованной, иными словами, хозяйствующий субъект, доля которого меньше 35%, фактически может доминировать на соответствующем рынке, но в соответствии с действующим законодательством – нет.

Несмотря на дискуссионность существования неопровержимых презумпций, их выделение имеет определенное теоретическое и практическое значение. Во-первых, для их отграничения друг от друга и правильного решения судом вопроса о распределении доказательственного бремени. Во-вторых, в связи с тем, что изменения в законодательстве могут повлечь за собой трансформацию неопровержимой презумпции в опровержимую со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Например, с принятием УК РФ неопровержимая презумпция соответствия лица, достигшего установленного законом возраста, общепризнанному уровню развития, трансформировалась в опровержимую.

Встречаются и иные классификации презумпций, не получившие в настоящее время широкого признания и практического применения.

Все-таки более подробно классифицировать юридические презумпции можно следующим образом, который описан ниже.

Опровержимые юридические презумпции делятся на:

а) общие опровержимые презумпции;

б) специальные опровержимые презумпции.

Неопровержимые юридические презумпции делятся на:

а) общие неопровержимые презумпции;

б) специальные неопровержимые презумпции.

Фактические презумпции делятся на:

а) поисковые фактические презумпции;

б) оценочные фактические презумпции.

Поисковые фактические презумпции могут иметь разную степень вероятности, поэтому они делятся на высоковероятные, средневероятные и маловероятные.

1.4 Значение правовых презумпций

Значение презумпций можно рассмотреть в трех основных аспектах: социальном, юридическом и политическом.^[10]

Отсутствие некоторых презумпций в праве (например, презумпции смерти) влечет сложности в развитии социальных отношений.

Говоря о юридическом значении презумпций, то нужно различать его теоретическую и практическую стороны.

С теоретической точки зрения презумпция является вспомогательной нормой, которая интегрируется в нормативно-правовой массив и вместе с основными нормами образует единый регулятор общественных отношений, является элементом правового механизма.

Юридико-практическое значение состоит в том, что, во-первых, презумпции освобождают участников судебного процесса от доказывания определенных фактов, которые закон признает существующими.

Во-вторых, презумпция распределяет бремя доказывания, указывая на то, кто и каким образом может опровергать презюмируемый факт, что позволяет устранить споры, ускорить по ним разбирательство, принять законное и обоснованное решение.

Социальное значение состоит в том, что презумпции служат единообразному правовому регулированию, стабильности правопорядка, защите граждан. Они помогают установить рациональный и справедливый порядок доказывания обстоятельств дела путем распределения обязанности доказывания между участниками процесса.

Некоторые презумпции имеют важное политическое значение, показывают на определенное отношение государства к человеку.

Например, установление презумпции невиновности в уголовном праве или презумпции добросовестности в гражданском праве свидетельствует о том, что государство относится к отдельному человеку прежде всего как к честному, правдивому, порядочному члену общества, однако совершенно справедливо допуская при этом возможность опровержения этих презумпций в отдельных случаях. Такие презумпции приобретают значение принципов права, что также обусловливает их политическое значение.

Проанализировав вышесказанное, можно сделать несколько выводов о значении презумпций:

они определенность в юридического , что позволяет юридические ;

правовые позволяют без ущерба для время, на рассмотрение казуса, тем ускоряя процесс;

они выполнение своих , поскольку и в управленческой ;

с помощью законодатель положительное к человеку (, презумпции , невиновности) и на это правоприменителей.

В презумпции стабилизирующую в правовом .

ГЛАВА 2. ФИКЦИИ

2.1 Правовые

Фикция [от лат. - выдумка, ] - особый нормотворчества, которого в том, что определенные последствия закон с заведомо фактами и фикции вводными "как бы", " если бы", "".

С помощью приема законодатель преодолеть им же режим правового .^[11]

Под правовой понимается , которое в не существует, но право значение .

Правовые относятся к правовой . Они, не будучи и являясь, , несуществующими , тем не менее порождать последствия, т.к. законодательством и имеющими этого последствия. - положения неистинные.

Так, в праве фикция о "по вымыслу" римским , если он истцом или в гражданских . Во французском существует , которая : если и муж погибли , первым считается муж. Эта необходима для , чтобы четкий наследования. В гражданском днем гражданина, умершим, день в законную решения об объявлении его .^[12]

2.2 Правовые в истории

имеют историю. юристы первыми в права, кто юридические на службу деятельности, фиктивность их . Вызвано же это прежде тем, что римскому был свойственен формализм и . В силу оно очень реагировало на в общественных .

Но на помощь деятельность правоприменителей - , которые в той или иной цивильного фактически свое правило, отвечало бы общества.Для они и стали к вымыслам. , чтобы с иностранца в пользу гражданина, было признать его Рима, и возникла преторская .

Однако бы неверно о том, что именно в актах Рима появились , содержащие , противоречащие . Еще в памятниках Востока уже было юридические . В качестве можно ст.17 Хаммурапи гг. до н.э.), в параграфе 7 говорится: " человек из руки человека или из раба без свидетелей и или возьмет на либо , либо , либо , либо , либо , либо , либо , либо что бы то ни , то этот - вор, его должно ". Как видно из нормы, Хаммурапи понятие и относили к лиц, фактически ими не .^[13]

В истории первым памятником права, правовые выступает судная .

При этом две группы , которые , что фикция в правовом , другие нет, некорректностью законодательстве времени фикция как правотворчества , а в научных не рассматривалась.

В условиях, фикция широко российским и закрепляется, как в , так и процессуальных права. А в юридической этому юридической не уделяется внимание: нет анализа аспектов его и практического в правотворчестве и , не рассматривается понятие фикций, их , значение и в механизме регулирования. рассмотрен о конкретных фикции в .

2.3 Классификация фикций

юридические можно образом:

I. По существования:

- , т.е. такие, являются правовой , не выступая регуляторами. Так, в правовых в литературе рассматриваются юридического , государства и другие «бестелесные », «безналичные », «обра сила», «»; - нормативные - это правовые , закрепленные в закона в отдельных нормативных .

II. По отраслевой :

1.Материально-правовые . Их цель в том, чтобы нормальное общественных состояние , невосполнимости тех или фактов информации о них. фикции образом содержательную правовых : а) гражданско-правовые:

- жительства достигших 14 лет, или , находящихся под , признается жительства их представителей.

б) :

-лицо, от наказания, несудимым; или снятие аннулирует все последствия, с судимостью

в) :

-срок, в которого считается административному

г) трудовое :

-аннулированный считается

д) семейное :

-изменение , отчества и усыновленного

е) налоговое :

-требование об налога налогоплательщику и агенту письмом по и считается по истечении дней с направления письма.

фикции преодолевать недисциплинированность , сокращать ход и производства по , экономить средства и судей, процессуальные :

а) гражданско-процессуальные :

-при сообщения о адреса , участвующего в , судебная или иное извещение по последнему суду жительства или нахождения и считаются , хотя бы по этому более не или не находится.

б) фикции аналогичный ;

в) уголовно-процессуальные:

- дело не быть , а возбужденное дело прекращению…в истечения давности преследования.

перечисленных, используются и в отраслях .

III. Правовые могут быть по степени . При этом подчеркнуть, что фикция с точки возможности установленного ею . Однако обязательности фикции для может различной. В от нее правовые делятся на:

- фикции основную этих , устанавливая суда те или иные . Эта обязанность в тексте слов «», «признается» и др.;

- (оценочные) предполагают выбора для , предоставляя ему применить правило.

применения судом она не быть предписания формулировки « вправе », «суд обосновать» и т.д.

, что правовые классифицируются по характеристикам и с сторон. Это о их разнообразии и применения. факт еще раз несостоятельность некоторых о бесполезности фикций в .

2.4 Значение в правоприменении 

Значение . Они были полезны во архаичных системах. В время их сократилось и фикций ограничено. Это с тем, что постоянно искусство , находят все более методы юридических .

Но если мы от фикций, то навсегда о таких категориях, как лицо, , снятие , бездокументарные бумаги и т.д. используются во без исключения права, но, , их больше в гражданском .

Это связано с процессуального правосудия по делам и от объективной в состязательном . При этом фикции - это исключение из правил по делу, без нельзя и справедливо и разр гражданское .^[14]

Проанализировав , можно несколько о значении фикциях:

являются , обеспечивающими экономию средств и сил , а также лиц, при отправлении ;

способствуют обыденной в реальность , устраняют в правовом ;

помогают юридические и сделать регулирование и стабильным;

Они охране граждан,помогают справедливости на грани или истине;

установление и тем самым правовую экономной, ход и объем деятельности; эффективность деятельности.

3. РАЗГРАНИЧЕНИЕ И ПРЕЗУМПЦИЙ

3.1 презумпция

Множество вопросов при разграничении и презумпции. в целом как положение, из обыкновенного вещей, как категорию, обобщением характера, связи, явления, из делается - предположение о чего-либо, факта при типичной .

В литературе , что презумпции на эмпирических о повторяющихся в последовательности явлениях, т.е. они приблизительными , допускающими ; эмпирические строятся на вероятности. то, что сложности в правовой и презумпции как за счет понятия , так и за счет особых презумпций, схожих с , - неопровержимых и квази-презумпций ( презумпций), формируются не в использования метода, а при метода моделирования.

В.К. , рассматривая в праве, её связь с и выделил черты : «а) как те, так и другие принимаются за ; б) правовые и фикции нормативное ». Различие проводится В.К. по двум : а) «правовые и фикции характером .

Правовые представляют нормативное того отношений, признаётся , постоянным .

Закреплённое же положение самим »;

б) «если в презумпциях по вероятности , то фиктивное истинным не может».

На произведённого В.К. Бабаев вывод о том, что фикции и явления по природе и схожие, но с тем «достаточно , чтобы их».

И далее : «Сходство ними в условном их за истину, в закреплении. же относится к образования и закрепляемых и презумпциями ».

В целом сходства и юридических и презумпций В.К. Бабаевым точно, но , однако, , что нельзя , что сходство фикцией и состоит в принятии их за . Техническое фикции в признании неистинного за истинное.

приёма в праве не цели истины, его назначение отношений, иным не поддаются .

Презумпции в очередь необходимый факт, из вероятности его , но не подлинной , то есть, его наличие.

и фикций в том, что и те и другие принимаются за . Кроме , и фикции, и выступают процессуальной как качественного, так и упрощения материала.^[15]

3.2 презумпция

Отличие проводить, во-первых, по образования. выступает как прием , когда не существующее за сущее и , при этом служат прагматическим . В результате идеализации фиктивный , который "" в юридическое и играет необходимых для , изменения или правоотношений фактов.

правотворчества , что его суждение не действительности, и не в возможность соответствия, но это , являясь инструментальным, для достижения практических . В основе лежит или моделирование, вероятность или иного недостаточно . При помощи была презумпция . Во-вторых, отличие от правовых следует по роли и , выполняемым весьма явлениями. В случаях и задачи пересекаются с и функциями .

Функцию неопределенности фактически предположения, но эта не является для них , в отличие от . В-третьих, фикции и имеют значение по к процессу .

Если , по сути, собой прием, то к процессу не имеют никакого . Фикция использоваться в доказывания по делу как формальное .

Отметим , что подавляющее презумпций в процессуальных права, а чаще содержатся в нормах.

правовых является то, что они реже, правовые , получают выражение в нормах. образом, на немалое схожих можно немало для разделения «юридическая » и «юридическая ».

Различие этими категориями проводить по основаниям:

1. по формирования: , как правило, собой знаний об действительности, же являются творчеством ;

2. по отношению к процессу: используются как приём, же к процессу не имеют , так как создают факт;

3. по истинности: в презумпции та или иная вероятности явления, в фикции - ;

4. по сфере : фикции всего в материальных , в то время как - в процессуальных;

5. по природе: представляют суждение, умозаключение индукции;

6. по опровержения: большинство ввиду характера на возможность их , способом, в законодательстве, ложная опровергнута не может.

В процессе мною рассмотрены правовой и фикции. подробно их классификация и . Также я обратить на различие этими на взгляд понятиями.

презумпцию определить как прямо или в нормах предположение о или отсутствии значимых , при доказанности с ними достоверных .

Базовой являются моменты: по закрепления, закрепления и в от возможности фикция собой средство техники, которого ложное условно истиной и документально, опровержения , как правило, не никакого значения.

классификации фикций: по принадлежности, в от принадлежности к той или части системы и существования.

образом, и фикции в играют роль, их эффективность в обществе, к , нуждается в .

Повышение презумпций и должно в рамках научно стратегии, при четком и применении мер по совершенствованию и правоприменения. тогда презумпций и будет благоприятное не только на государства, но и в целом.

1. Уголовный Российской : Раздел - двенадцатый: [ Гос. Думой 24 1996 , с изменениями и по состоянию на 26 2017 г.] // Консультант дата . 24.10.2017
2. об административных Российской : Раздел - пятый: [ Гос. Думой 20 2001 , с изменениями и по состоянию на 29 2017 г. ] // Консультант дата . 24.10.2017
3. кодекс Федерации: первая- : [ Принят Гос. 21 декабря года, с и дополнениями по на 01 октября 2017] // Плюс обновл.
4. Семейный Российской : Раздел - восьмой: [ Гос. Думой 8 1995 , с изменениями и по состоянию на 01 мая г.] // Консультант дата . 24.10.2017
5. кодекс Федерации: первый- :[ Принят Гос. 16 июля года, с и дополнениями на 28 2016 г.] // Консультант дата . 24.10.2017
6. кодекс Федерации: первая- Гос. Думой 22 2011 изменениями и по состоянию на 01 2017 г.] // Консультант дата . 24.10.2017
7. кодекс Федерации: первая – : [ Принят Гос. 23 апреля года, с и дополнениями по на 29.07.2017 г.] // Плюс обновл.
8. Теория и права/отв. ред. А.В. . - М.: Кнорус, . - 400 с.
9. Васьковский, Е.В. гражданского . М., Юристъ,.-232с.
10. , Д.М. Юридические в налоговом . дис. канд. . наук. М., .-25с.
11. , И.Б. Римское . - М.: Юрайт, - 298 с.
12. Конституция Федерации : . текст.- М. : -89, 2014. - 48 с.
13. Извлечения из Юстиниана. // по Всеобщей государства и . Т. 1. / Под ред. К.И.Батыра и . М.:Юристъ, .-450 с.
14. по всеобщей государства и / под ред. К.И. Батыра и . Т.1. М., 2015. с.
15. Марат, Ж. П. уголовного / под. ред. А. Герцензона, пер. с фр. С. . – М.: изд-во литературы. – .-280 с.
16. по истории и права стран: и Средние / Сост. В.А. . - М.: Зерцало,. - 480 с.
17. Титов, Ю.П. по истории и права . - М.: Проспект, . - 480 с.
18. Цуканов, Н. Н. О правовой / Н. Н. Цуканов. // техника России. Том 1. - Новгород, .-510 с.
19. , А. В. Понятие и доказательственных . //Журнал права. -. - N 4. – 45-55с.
20. , К.Ю. Конкурентное (правовое конкуренции) М.: РДЛ, 2014.- 352 с.
21. , А.И.Неопровержимые в праве // А.И. Абрамов //-2013-.
22. Червонюк, В. И. государства и [Текст] / В. И. . - М.: Норма, .-350 с.
23. , Л.А. Теория и права. - М.: , 2013. - 480 с.
24. , О. А. Юридические современного права :, виды, действия. // юридической . -Нижний , 2015 с.
25. Панько, К. К. фикции в российском . //Проблемы техники. - Новгород, . -470с.
26. К.К. Фикции в праве и . ред. Л.Л. Кругликов.-Воронеж, с.

1. Теория государства и права/отв. ред. А.В. Малько. - М.: Кнорус, 2015. - 356 с. ↑

2. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского процесса. М., Юристъ,2014.-132с. ↑

3. Щекин, Д.М. Юридические презумпции в налоговом праве:Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011.-17с. ↑

4. Извлечения из конституций Юстиниана. // Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1. / Под ред. К.И.Батыра и Е.В.Поликарповой. М.:Юристъ, 2015.-49 с. ↑

5. Марат, Ж. П. План уголовного законодательства / под. ред. А. Герцензона, пер. с фр. С. Лапшиной. – М.: изд-во иностранной литературы. – 2014.-132 с. ↑

6. Марат, Ж. П. План уголовного законодательства / под. ред. А. Герцензона, пер. с фр. С. Лапшиной. – М.: изд-во иностранной литературы. – 2014.-280 с. ↑

7. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов. //Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2014.-262 с. ↑

8. Тотьев, К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) М.: Издательство РДЛ, 2014.- 352 с. ↑

9. Абрамов, А.И.Неопровержимые презумпции в праве России// А.И. Абрамов //Юрист-2013-N6.-50с. ↑

10. Цуканов, Н. Н. О критериях правовой презумпции / Н. Н. Цуканов. //Законотворческая техника современной России. Том 1. -Нижний Новгород, 2014.-510 с. ↑

11. Тотьев, К.Ю. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции) М.: Издательство РДЛ, 2014.- 244 с. ↑

12. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2015. - N 4. – 45с. ↑

13. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В.Поликарповой. Т.1. М., 2015. -211 с. ↑

14. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2015. - N 4. – 26с. ↑

15. Федотов, А. В. Понятие и классификация доказательственных презумпций. //Журнал российского права. -2015. - N 4. – 56с. ↑