Понятие правоприменительной деятельности, её виды и принципы (отличие правоприменения от других форм реализации права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В правовой сфере современной России по значимости можно выделить два вида юридического процесса: правотворческий и правоприменительный. Эффективность права зависит не только от качества нормативного регулирования, но и прежде всего от практики его реализации. Именно поэтому вопросы правоприменения всегда актуальны как в юридической доктрине, так и в вопросах государственной политики и стабильности социальной системы.

Большинство правовых норм рассчитано на непосредственную их реализацию в различных формах в правомерном поведении субъектов права. Но имеются правовые нормы иного рода. Предусмотренные ими права и обязанности по своему характеру не могут возникнуть у конкретных лиц только благодаря их собственному желанию и воле, только благодаря их собственным действиям. Для возникновения таких прав и обязанностей в каждом отдельном случае требуется издание уполномоченным органом государства (судом, административным органом) властного индивидуального акта, предписания индивидуального характера, касающегося конкретного лица (приговор, решение суда, акт регистрации брака). Такая деятельность органов государства называется правоприменением.

Целью курсовой работы является изучение юридической природы правоприменения как формы реализации права. Для решения поставленной цели необходимо последовательное решение основных задач:

• проанализировать содержание понятие правоприменительная деятельность;
• изучить признаки и виды правоприменения;
• рассмотреть стадии правоприменения;
• раскрыть принципы правоприменительной деятельности;
• сформулировать понятие и проанализировать признаки актов правоприменительной деятельности.

Объект исследования - правоприменение как особая форма реализации

права.

Предмет исследования - действующее законодательство, комментарии к

нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература.

При написании курсовой работы применялись общенаучные методы

познания: диалектический, функциональный, а также специально

юридические методы исследования: формально-юридический, изучение и

обобщение судебной практики.

В отечественном правоведении к анализу правоприменения с общетеоретических позиций обращались такие ученые, как С. С. Алексеев, Н. Г. Александров, В. К. Бабаев, В. М. Баранов, А. Т. А. Б. Венгеров, Н. В. Витрук, Н. Н. Вопленко, В. В. Лазарев, А. В. Малько, Н. И. Матузов, Е. В. Новиков, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин, Л. С. Явич и др.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

• 1. Эволюция термина «правоприменительная деятельность» в отечественной юридической доктрине

Одной из наиболее значимой форм реализации правовых предписаний и создания эффективной правовой системы является правоприменительная деятельность. Именно благодаря этому виду юридического процесса право из сферы желаемого переходит в область должного, то есть объективной правовой реальности. В праве рассматриваются четыре формы реализации права: соблюдение, исполнение, использование и правоприменение. Особенность правоприменения заключается в опосредованной форме и связано с деятельностью уполномоченных лиц. Само по себе понятие применения права и сам правоприменительный процесс вызывали интерес российских юристов еще в конце XIX в.

Теоретическим и практическим аспектам правоприменения посвящены работы С.С. Алексеева, В.С. Афанасьева, Л.В. Афанасьевой, И.Я. Дюрягина, В.В. Кожевникова, А.П. Коренева, В.В. Лазарева, И.П. Левченко и целой плеяды других выдающихся авторов. Однако точки зрения на проблемы, связанные с правоприменением, весьма неоднородны, а зачастую и противоречивы. Это касается как самого понимания правоприменения, его сущности, стадий, принципов, так и иных аспектов, неразрывно связанных с ним. Однако вопросы, связанные с правоприменением, имеют не только теоретическую актуальность, они весьма значимы и в практическом плане. Это обусловлено и субъектным составом правоприменения, и его целевым назначением, и рядом иных аспектов.

синтезируя их, можно прийти к выводу, что правоприменение представляет собой организующе-властную, волевую деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц, которая осуществляется в предписанном законом порядке и формах и которая направлена на разрешение конкретного юридического дела, по которому выносится индивидуальный акт, обязательный для его адресатов.

Традиционно, в юридической доктрине под применением норм права понимают наряду с использованием, исполнением и соблюдением правовых норм определенную форму его реализации ^[1].

Основным признаком правоприменения в советской юридической науке рассматривалась необходимость государственно-властной деятельности для реализации прав и обязанностей субъектов права. То есть это ситуация, когда предусмотренные законодательством права и обязанности «не могут возникнуть у конкретных лиц без государственно-властной деятельности компетентных органов, в т.ч. при контроле возникающих в обществе правоотношений с точки зрения их законности и целесообразности, официальном установлении или закреплении юридически значимых фактов, рассмотрении и разрешении споров о праве, наконец, в ситуациях привлечения правонарушителя к юридической ответственности»^[2].

Юридическая деятельность по применению правовых норм всегда проявляется в активном правовом поведении по организации их осуществления в правоотношениях, во властной реализации данных норм к конкретным фактам, в т.ч. к другим лицам в целях выполнения ими своих юридических обязанностей^[3].

В советской юриспруденции правоприменительная деятельность - это совокупность специфических организационных форм и средств, с помощью которых обеспечивается непрерывность процесса реализации нормативно-правовых предписаний путем наделения одних участников отношений субъективными правами и возложения на других соответствующих юридических обязанностей или путем разбирательства (решения) вопросов о последствиях правовых споров и правонарушений^[4]. Анализ данного понятия привел исследователей к мысли о наличии двух функций правоприменительной деятельности: правонаделительной и правоохранительной.

Положительная функция правоприменения (правонаделительная), обеспечивает возникновение или изменение субъективного права и юридической обязанности. Задача правоохранительной функции заключается в устранении препятствий для реализации субъективного права, направленного на восстановление нарушенного состояния и на установление невыгодных последствий для субъектов возникшего или изменяющегося правоотношения.

С точки зрения С.С. Алексеева, правоприменительная деятельность представляет собой систему разнородных действий основного и вспомогательного характера, имеющих творческое, организующее содержание, и по своей сути сводится к разработке и фактическому осуществлению организационных мер, направленных на то, чтобы обеспечить претворение предписаний правовых норм в жизнь. Волевая сторона содержания правоприменительной деятельности, осуществляемой в специальных процедурно-процессуальных формах, состоит в государственно-властном решении юридического дела^[5].

Особое внимание на участников правоприменительного процесса обратил В.В. Лазарев. Он рассматривал правоприменительную деятельность как властную деятельность правоприменительных органов по обеспечению реализации прав и обязанностей другими субъектами права^[6]. И.Я. Дюрягин, в свою очередь, под применением норм права (правоприменительной деятельностью) подразумевал осуществляемую в специальных установленных законом формах государственно-властную, организующую деятельность компетентных государственных органов по вынесению индивидуально-конкретных правовых предписаний, решений по конкретным делам, имеющим юридический характер, которую можно подразделить на два вида: регулятивную и правоохранительную^[7].

Для современной отечественной юридической науки характерен комплексный системный подход раскрытия содержания правоприменительной деятельности. Под применением права понимается «властная организационная деятельность компетентных, т.е. специально на это уполномоченных, органов и должностных лиц по рассмотрению и разрешению юридических дел путем издания индивидуальных правовых предписаний на основе и во исполнение действующего законодательства»^[8]. При этом подчеркивается управленческая природа правоприменительной деятельности как деятельности, посредством которой организуется государственное управление в социально-правовой среде. Кроме того, подчеркивается свойство осуществления ее в определенной процессуально-правовой форме. Выделяются две формы осуществления правоприменительной деятельности: оперативно-исполнительная (регулятивная) и правоохранительная.

Таким образом, в отечественной юридической науке отмечаются следующие основные черты правоприменительной деятельности:

1) осуществление компетентными органами и должностными лицами;

2) властно-организующий, управленческий характер;

3) обеспечение реализации предписаний правовых норм в отношении, как правило, индивидуально-определенных субъектов правоотношений;

4) реализация посредством разрешения юридических дел в определенных процессуально-правовых формах;

5) завершение данной деятельности вынесением (принятием) индивидуального правового предписания (акта, решения), т.е. акта применения права;

6) подразделение на два основных вида: оперативно-исполнительную (регулятивную) и правоохранительную.

С учетом вышеизложенного правоприменительная деятельность представляет собой осуществляемую уполномоченными государством органами, организациями, должностными лицами публичную деятельность по властной реализации норм различных отраслей права в отношении индивидуально-определенного или неиндивидуализированного круга субъектов (физических лиц и организаций) посредством издания (принятия) правоприменительных актов и (или) совершения правоприменительных действий в предусмотренных нормами материального или процессуального права формах в рамках правоприменительного юридического процесса или правоприменительных юридических процедур в целях правовой регламентации либо правовой охраны и защиты вновь возникающих или существующих правовых отношений.

Правоприменительный процесс имеет свои четкие задачи и пределы действия. Рассмотрим обзорно те случаи, при которых этот процесс приходит в действие.

Нормы права являются предписаниями общего характера и рассчитаны на неоднократное действие. В то же время правоприменение — это процесс, направленный на разрешение конкретного юридического дела. Задача правоприменителя совместить конкретные юридические факты с предписаниями правовой нормы. Несмотря на многообразие общественных отношений, круг ситуаций, когда становится необходимым правоприменение, весьма ограничен, и к таким ситуациям можно отнести следующие случаи:

1. Когда права и обязанности субъектов права позитивного содержания не могут возникнуть без властного решения определенного компетентного органа, в обязанности которого входит совершение таких правоприменительных действий. Например, в ст. 14 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривается получение кредитной организацией лицензии на осуществление банковских операций в Центральном банке России. Отсутствие данной лицензии лишает кредитную организацию права осуществлять банковские операции.

2. При возникновении спора о наличии или отсутствии прав и обязанностей у субъектов правоотношений, когда сами стороны не могут прийти к соглашению по поводу сложившейся ситуации. В подобной ситуации одна из заинтересованных сторон обращается к помощи компетентного органа (в суд, арбитраж и т.п.). Уполномоченный орган рассматривает дело и выносит по нему решение. Правовой конфликт, таким образом, разрешается, и права восстанавливаются. Например, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора. Аналогичными правами в соответствии с положениями указанной статьи обладает и работодатель. Таким образом, суд принимает решение по существу спора, а разрешение конфликта происходит в установленных законом рамках.

3. Когда требуется официальное подтверждение или установление факта, имеющего юридическое значение (так, в соответствии со ст. 268 ГПК РФ суд по заявлению гражданина принимает решение об установлении факта, имеющего юридическое значение, об установлении которого просит заявитель. Например, признать гражданина безвестно отсутствующим, недееспособным, признать смерть гражданина при определенных обстоятельствах и т.п. Или, например, в порядке особого производства возможно установление факта владения и пользования недвижимым имуществом).

4. Когда, исходя из действующего законодательства, требуется осуществить контроль при приобретении прав и возложении обязанностей. Так, например, в соответствии с п. 106.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензий на выполнение работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия и (или) патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов на руководство МВД России возложено осуществление контроля за решениями (действиями) сотрудников лицензирующих органов, которые были приняты ими в ходе предоставления государственной услуги^[9]. Аналогичные полномочия специально уполномоченных органов в сфере выдачи водительских удостоверений предусмотрены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений и т.п.)^[10].

5. Когда возникает необходимость применить меры государственного принуждения (так, например, в соответствии с гл. 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении лица, совершившего преступление, суд рассматривает все имеющиеся доказательства, устанавливает причиненный им ущерб, степень вины и в соответствии с этим разрешает вопрос о применении того или иного вида наказания) ^[11].

Данный перечень ситуаций правоприменительного процесса не является закрытым и в современных динамичных условиях он может быть подвержен изменениям.

В связи с этим правоприменение имеет повышенную социальную значимость, поскольку затрагивает права и свободы не только граждан, но и различных юридических лиц. Правоприменение, будучи нормативно урегулированным, тем не менее предполагает значительное количество разнообразных неформальных связей, обусловленных необходимостью толкования норм права и правоприменительных актов. Кроме того, именно правоприменительная деятельность позволяет физическим и юридическим лицам в полном объеме реализовывать такие свои права, которые без вмешательства компетентных органов не могут быть реализованы.

Итак, синтезируя точки зрения различных авторов, можно сформулировать правоприменение как организующе-властную, волевую деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц, которая осуществляется в предписанном законом порядке и формах и которая направлена на разрешение конкретного юридического дела, по которому выносится индивидуальный акт, обязательный для его адресатов^[12].

1.2 Отличие правоприменения от других форм реализации права

Правоприменительная деятельность отличается от других форм реализации права по субъектному составу так как может осуществляться только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами. В действующем законодательстве правоприменителями выступают органы законодательной власти, судебные, прокурорские органы и органы исполнительной власти, администрация предприятий и учреждений, должностные лица разных рангов, общественные органы и организации с санкции государства. Этот вид юридической деятельности не доступен гражданам, которые не имеют статуса должностного лица.

Правоприменение является видом государственной деятельности и имеет государственно-властный характер. Не исполнение правоприменительных актов влечет за собой меры государственного принуждения.

Применение права всегда осуществляется от имени государства в оперативно-исполнительной и правоохранительной форме осуществления права. Этот вид юридической деятельности осуществляется в строго установленном законом порядке и регламентировано процедурой, предусмотренной соответствующей отраслью права ( на основе применяемой правовой нормы). Степень детализации процедуры правоприменительной деятельности различна и зависит от компетенции применяющих субъектов (судебных, административных, следственных и иных государственных органов, и должностных лиц).

Правоприменительная деятельность должна быть основана не только на букве, но и в духе закона. Последовательность и системность обеспечивается такими принципами как справедливость, законность и соразмерность.

Правоприменительная деятельность всегда связана с принятием решения по конкретному вопросу, которое оформляется в виде акта применения (индивидуализация правовых предписаний).

Механизм применения права использует различные правовые средства для обеспечения законного, справедливого и обоснованного применения права. Роль и место механизма применения права в реализации правовых предписаний «определяется значимостью, целью и задачами правоприменительного процесса»^[13].

Во избежание юридических ошибок очень важно правильно уяснить смысл и содержание юридических предписаний для квалификации деяния адекватно выбрав отрасль, институт и норму права.

Юридически значимым является стадия на которой принимается решение и выносится правоприменительный акт. После чего это решение должно быть исполнено и конкретное общественное отношение урегулировано.

М.В. Залоило полагает, что «правоприменитель в процессе своей деятельности осуществляет конкретизацию:

1) юридических норм, сформулированных в общем виде;

2) понятий, содержащихся в юридической норме (понятийно-терминологическую правоприменительную конкретизацию);

3) юридических норм при наличии пробелов в нормативных правовых актах»^[14].

Правоприменительная конкретизация юридических норм обусловлена тем, что «в ряде случаев законодатель предоставляет его завершение правоприменительной практике»^[15]. Однако такая позиция принимается не всеми учеными и подвергается критике, в частности со стороны И.Я. Дюрягина, который считает, что «в функции правоприменения не входит ни создание права, ни конкретизация юридических норм и не следует поэтому отождествлять конкретизационное регулирование (в результате применения права) индивидуального случая с конкретизацией нормы права»^[16]. Конкретизация юридических норм не ограничивается рамками правотворчества и необходима на стадии правотворчества. В процессе применения юридической нормы ее содержание не может быть изменено, но подвергается уточнению сфера действия этой нормы (круг отношений, которые она регулирует, субъекты, объекты), определяются конкретные субъективные права и юридические обязанности участников правоотношения.

На основании вышеизложенного мы пришли к ряду существенных выводов:

• применяют право только уполномоченные на то компетентные органы (государственные, муниципальные и т.п.);
• применение носит властный характер;
• оно имеет ряд стадий;
• осуществляется на основе соответствующего индивидуального, властного (правоприменительного) акта и в процессуальной форме.

Правоприменение необходимо тогда, когда субъекты не могут сами без помощи властных органов реализовать свои права и обязанности, когда имеется спор по поводу юридического факта.

ГЛАВА 2. ПРИНЦИПЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1. Требования к процессу правоприменения

Подчиняясь всеобщему принципу законности правоприменение четко регламентировано законодательством на основе определенных требований. В правоведении эти требования являются содержанием основных исходных идей, установок, которые принято называть принципами. Для правоприменительной деятельности свойственны ряд общих признаков, которые распространяются и на иные правовые институты, и являются обязательными для исполнения специально уполномоченными органами РФ. Принципы основаны на духе права и пронизывают как нормы законов, и нормы подзаконных актов.

В юридической науке нет единого мнения по количеству принципов правоприменения. Традиционно все авторы согласны с тем, что основными принципами правоприменительной деятельности являются: законность, обоснованность, целесообразность и справедливость. Только системный и комплексный подход реализации данных принципов при решении юридической судьбы дела гарантирует эффективность правового регулирования и адекватности принятого правоприменительного акта как элемента конкретного правоотношения. Данные требования находятся в неразрывном единстве, однако каждый из них при любых обстоятельствах сохраняет свое самостоятельное значение.

Принцип законности является основным и присущ каждой стадии применения права. Под законностью, в юридической литературе, принято понимать «строгое и неуклонное следование закону в процессе правоприменения компетентных органов и должностных лиц» .

Исполнимость требования законности тесно связана с реализацией следующих правил:

а) компетенция и подведомственность правоприменителя при реализации правовой нормы на основе профессионального толкования (то есть в соответствии с ее смыслом). В связи с этим А.П. Коренев отмечает, что «отход от нормы может привести к вредным последствиям. Вместе с тем практике известно и такое применение нормы права, при котором субъект строго придерживался буквы закона, не вникая в его смысл»;

б) незаконная подмена одних правоприменительных органов другими является недопустимой;

в) соблюдение всех необходимых процессуальных норм при рассмотрении дела, его квалификации и вынесении правоприменительного акта. Автор работы разделяет мнение Е.В. Михайловой, что «в качестве механизма достижения законности в правоприменительной деятельности выступает процессуальная форма» ;

г) принимать юридические акты в установленной форме, соответствующие духу и смыслу применяемой нормы.

Таким образом, законность как принцип правоприменения выступает особым состоянием деятельности, который выражаюется в свойствах правомерности модели поведения уполномоченного органа или должностного лица.

Реализация принципа законности зависит от качества законов и подзаконных актов, принятых во исполнение законов. Обоснованной представляется точка зрения А.Ю. Гарашко и Д.С. Давидова о том, «что для успешного выполнения своих функций нормативные акты, и прежде всего законы, в процессе своей разработки, обсуждения, принятия и вступления в силу должны соответствовать ряду требований юридической техники» .

Среди необходимых и должных следует назвать такие требования юридической техники как:

• требование системности, предполагающее гармоничное взаимодействие всех нормативных актов;

• требование доступности, предполагающее свободный доступ к содержанию текстов источников права, понятность и простоту их уяснения даже для лиц, не обладающих юридическим образованием;

• требование конкретности, не позволяющее актам быть двусмысленными, содержать расплывчатые или не в полной мере точные правила поведения;

• требование непротиворечивости, при котором нормативные акты ликвидируют пробелы, устраняют коллизии;

• требование достаточности, предполагающее количественную оптимальность и достаточность для поддержания законности и достижения правопорядка .

Таким образом, если закон отвечает указанным требованиям и социальным запросам и выступает действенным регулятором социальных отношений, то и правоприменение будет осуществлено гораздо эффективнее.

Необходимо учитывать, что только профессиональное знание норм и принципов действующего законодательства правоприменителем, глубокое понимание им содержания законодательной нормы выступают первичными элементами, необходимыми для решения поставленной задачи. При отсутствии этих факторов могут иметь место неправомерные действия, что приведет к нарушению законности не только как принципа права, но и как правового режима.

При сегодняшней динамике правового регулирования значчимых сторон жизни обществ актуальным является тезис С.Б. Полякова: «Анализ ошибочных правоприменительных актов приводит к выводу о том, что первопричиной ошибок являются пробелы в знаниях о межотраслевых понятиях: системе права, предмете и методах правового регулирования, видах норм права, связи их с принципами права, элементах правоотношений, юридических фактах, стадиях правоприменительной деятельности, обоснованности и законности правоприменительного акта и т.д. Проблема не в кризисе юридических понятий, а в обывательском уровне правоприменительной деятельности» .

Справедливость является еще одним принципом правоприменительной деятельности. Она выступает не только в качестве требования, идеала, цели, но и фактических условий жизни, культуры граждан и профессиональной культуры правоприменителей. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что требования правовых норм исполнимы для общества если совпадают с его системой ценностей и потребностей, то есть справедливы . Законы, принимаемые законодателями, изначально должны быть справедливы для большинства граждан.

Одним из таких проявлений принципа справедливости является нормативно закрепленное право на справедливое судебное разбирательство для каждого. Данное положение получило свое закрепление не только во внутринациональном законодательстве, но и в многочисленных международных договорах в области защиты прав и свобод человека.

Кроме того, отражение принципа справедливости в правоприменительной деятельности имеет место в судебных решениях, а особенно отчетливо проявляется в приговорах судов.

Верно отмечает И.В. Чечельницкий: «Справедливость как основополагающий нравственный принцип права раскрывается в данном случае как соразмерность между противоправным деянием и наказанием с учетом целей наказания, общественной опасности деяния, личности преступника и других значимых обстоятельств» .

Это утверждение поддерживает и такой исследователь, как Ю.В. Романец: «Справедливость правоприменительного акта - это понятие, которое по определению может существовать только в единственном числе. Если двое судей по-разному толкуют одно правоположение, это свидетельствует не о том, что оба толкования справедливы, а о том, что кто-то из судей не нашел единственно верного справедливого решения» . Задача правоприменителей заключается в том, чтобы находить и реализовывать это единственно верное решение.

Правоприменительный процесс предполагает выбор и толкование нормы права. Именно правильное толкование правовых норм правоприменителем способно реализовать справедливость, которая заложена в содержании правовых норм, отражающих социальную сущность любого законодательства - утверждение справедливого отношения к человеку. В связи с этим будет неверным ограничивать процесс толкования только буквальным пониманием.

Например, действующее уголовное законодательство в целях индивидуализации наказания и вынесения справедливого решения предусматривает относительно определенные, альтернативные и кумулятивные санкции. Так же в уголовном праве предусмотрен перечень как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств . Таким образом, справедливым будет признано такое правоприменительное решение, которое было принято беспристрастно, в соответствии с истиной, на законных и честных основаниях.

Справедливость выступает в качестве одного из ведущих принципов правоприменительного процесса, находящихся в тесной взаимосвязи с другими принципами. В связи с этим можно согласиться с мнением, высказанным в юридической литературе, что «справедливость, необходимым условием которой являются законность и обоснованность, оказывается тесно связанной с принципом целесообразности, понимаемым как соответствие деятельности органов и лиц в рамках закона конкретным условиям места и времени, выбор оптимального пути осуществления нормы в конкретной жизненной ситуации».

Обоснованность правоприменительного решения выступает в качестве еще одного принципа правоприменительной деятельности. Правоприменительный акт должен содержать изложение фактических обстоятельств именно так, как они происходили в реальной жизни. Непроверенные, недоказанные, сомнительные обстоятельства, а также такие факты, которые были получены с нарушением действующего законодательства, должны быть устранены. Фактические обстоятельства должны быть не только правильно собраны, но и квалифицированы. Акт применения права, содержащий в своей основе не надлежащим образом установленные фактические обстоятельства, должен быть отменен.

Представляется интересным мнение С.В. Ярковой, о том, что: «обоснованность правоприменительной деятельности должна рассматриваться комплексно, как требование фактического обоснования совершаемого действия или издаваемого правоприменительного акта и как требование их юридического обоснования». Требования законности и обоснованности неразрывны и находятся в диалектическом единстве.

Принцип целесообразности в правоприменительной деятельности означает выбор наиболее оптимального варианта осуществления юридических предписаний в тех или иных конкретных жизненных обстоятельствах, а также «учет конкретных условий применения того или иного нормативного правового акта».

Требование целесообразности предполагает принятие такого решения, которое оптимально будет соответствовать смыслу и духу применяемого в деле закона, что позволяет исключить формальный подход при разрешении конкретных дел.

В юридической литературе полемика относительно соотношения законности и целесообразности имеет довольно длительную историю. Не вызывает сомнения, что оба эти требования являются крайне важными, однако принятие незаконных правоприменительных актов под предлогом их целесообразности является недопустимым.

Базирующаяся на принципах законности, обоснованности и целесообразности правоприменительная деятельность является сложным процессом, включающим в себя ряд взаимосвязанных стадий. Данный процесс протекает во времени посредством различных действий, осуществляемых различными правоприменительными органами, по определенной процедуре.

2.2. Стадии правоприменительной деятельности

Правоприменительная деятельность реализуется как юридический процесс и протекает последовательно по определенным стадиям.

В государственно-правовой теории существуют различные мнения по количеству необходимых стадий, есть дискуссия о стадиях и циклах в гражданском процессе, одно и то же действие одни ученые рассматривают как стадию, а другие как подстадию и др. Однако, в юридической практике традиционно выделяется ряд таких стадий как:

а) установление и исследование фактических обстоятельств дела;

б) выбор и анализ нормы права с точки зрения ее подлинности, законности, действия ее во времени, в пространстве и по кругу лиц;

в) анализ содержания нормы права и принятие решения (издание индивидуального акта);

г) доведение содержания принятого решения до сведения заинтересованных государственных и общественных органов и должностных лиц.

Иногда выделяются и рассматриваются лишь три стадии правоприменительной деятельности, а именно: установление и анализ фактических обстоятельств, касающихся рассматриваемого дела; определение и исследование нормативно-правовой основы данного дела; принятие решения и доведение до сведения заинтересованных лиц содержания принятого решения. Вопрос заключается не в количестве стадий правоприменительного процесса, а в их сути, в их содержании, отраслевой принадлежности.

Правоприменительная деятельность как цельный, единый процесс разбивается на ряд стадий с целью избежания юридических ошибок при выборе правовой нормы, квалификации и т.д

Эффективность правового регулирования во многом зависит от внимания правоприменителя к первым стадиям, связанным с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, а также с выбором и анализом правовых норм, касающихся данного случая. Исследуемые жизненные обстоятельства, порождающие юридические последствия, называются юридическими фактами. Для наступления некоторых правовых последствий нужна совокупность нескольких фактов (юридический состав).

При выборе нормы, подлежащей применению, правоприменитель обязан пользоваться официальным изданием текста нормативного акта с учетом его возможных изменений. При расхождении текстов нормативных актов применяют правила толкования исходя из таких критериев как юридическая сила, время издания, полномочия и компетенция издающего органа, вопросы ведения издающих органов и другие.

При применении правовой нормы может возникнуть проблема «обратной силы» закона, под которой понимается распространение действия юридической нормы на обстоятельства и факты, существовавшие до ее установления (т.е. изменение юридической оценки, квалификации фактов и обстоятельств прошлого). В правовых отношениях, основанных на договорах и иных сделках членов гражданского общества, закон обратной силы не имеет, поскольку существование и содержание этих отношений зависит от воли их участников, рассчитывающих на неизменность действующего законодательства.

В уголовном, административном, финансовом и ряде других отраслей публичного права, гиперактивность закона недопустима, если это ухудшает правовое положение какой-либо категории граждан. Допустимость обратной силы закона возникает в случае, если это меняет положение субъектов права к лучшему. На этом основана обратная сила уголовного закона, устраняющего наказуемость деяния или смягчающего наказание ст. 10 УК РФ, и запрет придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (ст. 54 Конституции РФ).

В современной юридической практике стадии правоприменительного процесса более конкретизированы:

1. Установление фактических обстоятельств, на которые рассчитана правовая норма.

2. Выбор (отыскание) правовой нормы, подлежащей применению к данным фактическим обстоятельствам.

3. Проверка подлинности текста статьи нормативного правового акта и ее анализ с точки зрения законности.

4. Проверка действия норм права во времени, в пространстве и по кругу лиц.

5. Разрешение возможных коллизий между нормами права и преодоление пробелов в праве.

6. Издание акта применения нормы права (вынесение решения)

7. Доведение принятого решения и правоприменительного акта до исполнителей.

Цель любого правоприменительного процесса (административного, уголовного) заключается в установлении объективной истины по делу и в обеспечении правопорядка.

В практической работе выделяются стадии разбирательства уголовных и гражданских дел, когда в эту работу включаются наряду с судом другие юридические органы. Так, в уголовном процессе выделяются стадии предварительного следствия, судебного разбирательства, исполнения приговора. В гражданском процессе - стадии судебной подготовки, судебного рассмотрения спора, исполнения решения.

Дадим характеристику основным (классическим стадиям правоприменения)

Установление фактических обстоятельств дела

Фактические обстоятельства — это жизненные факты, явления действительности, образующие фактическую основу применения права. Установление фактических обстоятельств дела осуществляется с помощью доказательств.

Доказательства — это данные (сведения) о фактических обстоятельствах. Доказательством являются именно сведения о фактах, информация о них, а не логические аргументы, доводы в споре. Причем понятие доказательств охватывает и сами факты, и источники сведений о доказательственных фактах - документы, акты, свидетельские показания.

Источники сведений о фактах требуют известных процессуальных форм закрепления, удостоверения. Например, протокол о предметах, обнаруженных при обыске, должен быть подписан понятыми.

Установление фактических обстоятельств дела происходит путем доказывания. Это логическая деятельность по установлению и предоставлению доказательств, участию в их исследовании и оценке. В результате логической деятельности с помощью доказательств воспроизводится тот или иной фрагмент действительности, осуществляется реконструкция обстоятельств, необходимая в соответствии с требованием объективной истины для применения права. Особенности доказывания связаны с такими категориями, как презумпция и бремя доказывания.

Презумпции в области доказательств и доказывания — это предположения о фактах. Определяющее значение при доказывании по уголовным делам и делам об административных правонарушениях имеет презумпция невиновности, т.е. предположение о невиновности лица даже тогда, когда против него говорит множество фактов: лицо должно признаваться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена приговором суда.

Например, от презумпции невиновности зависит распределение бремени доказывания, т.е. обязанностей предоставления и обоснования доказательств по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; это бремя возложено на обвинителя. Обвиняемый же не обязан доказывать свою невиновность.

При установлении фактических обстоятельств дела существенное значение имеет еще одна юридическая категория. Это преюдиция, т.е. юридическое предрешение наличия и истинности определенных фактов. Если юрисдикционный орган уже установил определенные факты, т.е. уже проверил и оценил их в установленном порядке, то они признаются преюдициальными - такими, которые при новом рассмотрении дела считаются установленными, истинными, не требующими новой проверки и оценки.

Установление юридической основы дела - выбор и анализ юридических норм

Выбор и анализ юридических норм образуют правовую основу дела. Соответствующие действия касаются прежде всего нормативного акта. Они могут быть обозначены как «критика» нормы (акта). Это значит, что перед применением нужно проверить возможность применения юридических норм к данному случаю.

Третья стадия (решение юридического дела) представляет собой вид процесса, который может одновременно является и формально-логическим, и творческим, и государственно-властным.

По результатам правоприменения выносится акт применения права -официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивидуальное государственно-властное веление по применению права.

Таким образом, в теории права как наиболее обобщенные в настоящее время в качестве основных рассматривают такие стадии как:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) формирование юридической основы дела;

3) решение дела.

В качестве дополнительной стадии может выступить государственно-принудительная реализация правоприменительного акта.

ГЛАВА 3 СОДЕРЖАНИЕ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Функции и виды правоприменения

Общее назначение правоприменительной деятельности разнообразно. Главным образом она связана с созданием особых юридических актов, призванных продолжить общее нормативное регулирование одновременно дополняя его индивидуальным, поднормативным регламентированием.

Правоприменительная деятельность становится необходимой при

обстоятельствах положительного характера. Реализация прав и свобод законодательно состоит в том, что без соответствующих властных действий уполномоченных органов государства или общественных организаций вообще не могут возникнуть или измениться. Данные обстоятельства определяют положительную функцию правоприменительной деятельности, которую можно назвать правонаделительной.

Правоприменительная деятельность вызывается обстоятельствами

негативного порядка, выражающимися в наличии, либо реальной опасности правонарушения, либо прямого правонарушения. Сущность правонаделительной функции состоит в том, что она обеспечивает возникновение или изменение субъективного права и соответственно юридической обязанности участников конкретного правоотношения, дополняя имеющийся фактический состав ещё одним, решающим юридическим фактом, значительно преобразующим правовое положение субъектов. В этом плане её осуществление выражается в оказании своеобразной помощи обладателю субъективного права в достижении предполагаемого результата путём наделения его дополнительными правовыми возможностями по отношению к обязанной стороне возникшего правоотношения. Одновременно налицо и контроль за всем процессом развития субъективного права – от стадии состояния до стадии реализации.

Таким образом, функция правонаделения имеет положительное значение, и в качестве объекта её направленности выступает главным образом правовое положение обладателя субъективного права, изменение которого, в свою очередь, непосредственно определяет поведение обязанной стороны.

Сущность правоприменительной функции правоприменения состоит в том, что она способствует устранению препятствий для реализации субъективного права, направлена на восстановление нарушенного состояния и на устранение невыгодных последствий в правовом положении субъектов возникшего или изменяющего правоотношения. Правоохранительная функция характеризуется негативным назначением: в качестве непосредственного объекта своей направленности имеет правовое положение обязанной стороны, поэтому эта функция имеет дело с такими юридическими фактами, которые предназначены охранять правовое положение обладателя субъективного права от всяких дальнейших посягательств обязанной стороны возникшего правоотношения.

Правонаделительная и правоохранительная функции правоприменительного процесса раскрывают наиболее существенное его значение, так как с одной стороны, они подчёркивают такую сторону правоприменения, в которой оно выступает в качестве особого и решающего юридического факта, а с другой – в правоприменительном процессе выражается к общенормативному регулированию поднормативное регулирование (индивидуальное или казуальное регулирование). Наряду с указанными функциями правоприменительной деятельности свойственны и некоторые другие, неосновные функции, выражающие его назначение либо по отношению к механизму правового регулирования, либо по отношению к правоприменительному результату. В первом случае можно выделить функцию обеспечения непрерывного движения от нормы права к осуществлению субъективного права и юридической обязанности. Во втором случае можно выделить функцию установления достоверности истины по разрешаемому делу. Однако все эти функции носят частный, подчинённый характер по отношению к основным.

Видовая характеристика правоприменительной деятельности тесно связана с её функциональной характеристикой. Правоприменительная деятельность выполняет две основные функции: правонаделительную и правоохранительную. В соответствии с этим в юридической науке правоприменение принято рассматривать как правонаделительную и правоохранительную деятельность.

Основное назначение правоприменительной деятельности – создать благоприятные условия и обеспечить правовыми гарантиями осуществление определённых субъективных прав одними участниками отношений и исполнение обязанностей – другими. Поэтому содержание правонаделительной деятельности сводиться к тому, чтобы в возникших жизненных обстоятельствах установить конкретных участников и в соответствии с диспозицией применяемой нормы права наделить одних участников данными отношений субъективными правами, а на других возложить юридические обязанности.

Таким образом, правонаделительная деятельность имеет дело с обстоятельствами естественного положительного характера. Потребность в правоохранительной деятельности – возникает только тогда, когда обнаружено правонарушение или оно подозревается, где возник конфликт между субъектами. Важность правоохраны заключается в том, что она требует высокой квалификации, максимальной осторожности, твёрдой принципиальности и большого напряжения воли от каждого правоприменяющего субъекта, так как малейшие ошибки в правоохранительной деятельности, способны принести большой моральный и материальный вред обществу и личности.

Общее назначение правоохранительной деятельности сводиться к тому, чтобы всеми средствами, имеющимися в распоряжении органов государства, обеспечить строжайшее соблюдение режима законности. Это достигается решением следующих задач: предупреждением правонарушений, внесением ясности и определённости в различные правовые споры между субъектами; оценкой неправомерного поведения и установления неблагоприятных последствий в виде лишения виновного определённых благ; приведением в исполнение назначенных мер государственного принуждения.

В связи с таким широким многообразным назначением правоохраны её следует подразделить на относительно самостоятельные разновидности:

а) контролно – надзорную деятельность;

б) деятельность по разбирательству правовых споров и дел о правонарушениях;

в) деятельность по исполнению (реализации) государственного принуждения.

Правообеспечительная деятельность нацелена на создание надёжных гарантий реализации определённых субъективных прав, обеспечения доказывания фактов, имеющих значение для рассматриваемого дела. Это особенно характерно для имущественных отношений. Здесь гражданское и гражданско – процессуальное законодательство в качестве правообеспечительных мер предусматривает залог, поручительство (ст 334 – 367. ГК РФ). Мерой обеспечения иска является право наложения ареста на имущество ответчика (ст.140 ГПК РФ) либо судом, либо единолично судьей. Особое место среди мер правообеспечения занимают меры уголовно - процессуального и административного пресечения, предусмотренные ст 97 – 110 УПК РФ: подписка о невыезде, личное поручительство, заключение под стражу и так далее.

Одной из наиболее существенных разновидностей правоохраны является деятельность по разбирательству правовых споров и дел о правонарушениях. Она заключается в следующем:

а) собирание фактов, имеющих значение по правовому спору или делу о правонарушении, тщательном исследовании собранных фактов с точки зрения их причастности к рассматриваемому спору или делу о правонарушении, тщательном исследовании собранных фактов с точки зрения их причастности к рассматриваемому спору или делу и установлении достоверной истины;

б) формирование соответствующей юридической (правовой) оценки спора дела;

в) установление конкретных юридических последствий в соответствующем акте.

После того как орган, осуществляющий разбирательство дела, принял акт о назначении меры принуждения, возникает необходимость в следующей разновидности правоприменительной деятельности – в деятельности по исполнению государственного принуждения. Исполнение государственного принуждения представляет собой реализацию неблагоприятных последствий для виновного, выражающихся в лишении его определённых благ, в ограничении тех или иных прав.

Приведённая классификация видов правоприменительной деятельности является наиболее общей, она охватывает основные аспекты поднормативного регулирования.

3.2. Правоприменительный акт

Применение права всегда сопряжено с вынесением индивидуального правового акта (акта применения права), исходящего от субъекта правоприменения.

Решение юридического дела — это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты (фактические обстоятельства) подводятся под норму права. При этом правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства и говорит на основе всего этого свое решение.

Результатом решения юридического дела является индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д.

  Правоприменительный акт - это официальное предписание (веление), представляющее собой решение по юридическому делу на основе норм права в отношении конкретных обстоятельств и персонально определенного круга лиц^[17].

Правоприменительный акт обладает следующими признаками:

• не является нормативным актом, т.е. не создает, не изменяет и не отменяет норм права;
• содержит властное предписание (веление);
• имеет разовое значение.

Государственно-властное веление является результатом решения юридического дела. Оно может иметь двоякую правовую функцию:

1. юридическая констатация, т.е. признание существования определенных фактов, их правомерности или неправомерности. В том числе признание того или иного права за данным лицом или, напротив, констатация по данному событию факта правонарушения;
2. юридическое обременение - налагать наказание, устанавливать обязанность совершить определенные действия в установленный срок, передавать имущество, уплатить сумму долга и др.

Во втором случае после вынесения решения необходима дополнительная деятельность компетентных органов по исполнению решения - приговора суда.

Среди актов применения права различают: основной акт, в котором выражено решение юридического дела в целом; вспомогательные (промежуточные, сопутствующие, дополнительные и др.) акты, совершаемые при установлении фактических обстоятельств дела, в ходе судебного процесса, на иных стадиях.

Акты применения как государственно-властные веления обеспечивают действие закона, его претворение в жизнь. Они представляют собой необходимый и важный элемент правовой системы государства.

Каждый акт применения права является актом-документом. В нем (как и в нормативном юридическом акте) есть текст, который составляется в соответствии с требованиями использования юридической терминологии, четких юридических конструкций.

Со временем вырабатываются и получают закрепление в нормативных актах и в обыкновениях практики типизированные, стандартные формуляры актов-документов, которые упорядочивают юридическую работу, вносят в нее необходимую определенность, юридическую и документальную строгость. Особенности правоприменительных актов, требования к ним изучаются в специальных юридических науках процессуального права - уголовного, гражданского, административного.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Применение права как особая форма реализации отличается от соблюдения, исполнения и использования рядом характерных черт. По своей сущности применение права выступает как организующая властная деятельность государства, посредством которой упорядочивается общественная жизнь путем установления четких организационных начал взаимоотношений между различными субъектами общественных отношений, сосредоточения решения определенных вопросов в руках компетентных органов.

Эта деятельность связана с особыми примерами разрешения жизненных ситуаций путем профессиональных знаний, навыков. Государство определяет специальных субъектов, наделяя их властными полномочиями для осуществления подобной деятельности: государственные органы (суд, прокуратура и т.д.); должностные лица (Президент РФ, глава администрации и т.д.); некоторые общественные организации (товарищеские суды, профсоюзы).

Применение права осуществляется всегда в рамках конкретных правовых отношений, получивших в специальной литературе название правоприменительных отношений. Правовое положение участников в подобных отношениях различно. Активная и определяющая роль принадлежит субъекту, обладающему в конкретном отношении властными полномочиями.

Правоприменительная деятельность осуществляется в особых, установленных процессуальным законом формах. Это способствует укреплению законности и правопорядка в обществе, обеспечению защиты интересов личности.

Применение права — это не одноактное действие, а определенный процесс, имеющий начало и окончание. Он состоит из ряда последовательных стадий реализации права (установление фактических обстоятельств дела, юридической основы дела и т.д.).

Правоприменение или предшествует возникновению правоотношений, или обеспечивает их реализацию. Без предписаний индивидуально-конкретного характера, исходящих от компетентных органов государства, нельзя иногда устранить возможные препятствия при осуществлении права, а также применить меры государственного принуждения (санкции) к нарушителям предписаний правовых норм.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Биктасов О.К. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоретические проблемы): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1994. С. 193.

2. Гарашко А.Ю. Источники права как нормативно-правовое основание образа государственной власти / А.Ю. Гарашко, Д.С. Давидов // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 8. С. 9 – 12

3. Дюрягин И.Я. К теории применения права. Рецензия на книгу В.В. Лазарева «Применение советского права»/ И.Я. Дюрягин. Казань, 1972 // Правоведение. 1972. № 6. С. 144.

4. Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. 2012. № 8. С.54

5. Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ (общетеоретическое исследование): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Мытищи, 2010. С. 9.

6. Казина Т.В. Правоприменительная деятельность органов административной юрисдикции в области ликвидации пробелов в законодательстве (комментарий законодательства) / Т.В. Казина // Гражданин и право. 2016. № 11. С. 52 - 61.

7. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. / А.П. Коренев М.: Юридическая литература, 1978. 142 с.

8. Лазарев В.В. Применение советского права/ В.В. Лазарев. Казань, 1972. С. 105.

9. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2016. - 637 c.

10. Медушевская Н.Ф. Духовная среда российского права: сущность, содержание, методология: Монография / Н.Ф. Медушевская, К.Е. Сигалов. Саарбрюккен, Германия: Ламберт, 2012. 362 с.

11. Михайлова Е.В. Процессуальные формы защиты субъективных гражданских прав, свобод и законных интересов в Российской Федерации (судебные и несудебные): Монография. М.: Проспект, 2015. - 250с.

12. Пиголкин, А.С. Теория государства и права / А.С. Пиголкин. - М.: Юрайт, 2018. - 202 c.

13. Поляков С.Б. Дефекты законодательства и правоприменительной практики как предмет юридической науки / С.Б. Поляков // Российский юридический журнал. 2017. № 1. С. 16 - 22.

14. Рабинович П.М. Упрочение законности - закономерность социализма (Вопросы теории и методологии исследования) / П.М. Рабинович. Львов: Вища школа; Изд-во при Львов. ун-те, 1975. 260 с.

15. Радько, Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. - М.: Академический проект, 2017. - 720 c.

16. Романец Ю.В. Этические основы права и правоприменения / Ю.В. Романец. М.: Зерцало-М, 2012. - 399 с.

17. Сигалов К.Е. Международно-правовой аспект среды права и право человека / К.Е. Сигалов // Юридический мир. 2008. № 1. С. 67 - 71.

18. Чечельницкий И.В. Принцип справедливости в правоприменительной деятельности / И.В. Чечельницкий // Таможенное дело. 2013. № 2. С. 33 - 38.

19. Явич Л.С. Право и общественные отношения (основные аспекты содержания и формы советского права) / Л.С. Явич. М.: Юридическая литература, 1971. 152 с.

20. Ярковой С.В. Законность и обоснованность административной правоприменительной деятельности / С.В. Ярковой // Вестник Омской юридической академии. 2017. № 1. С. 82 - 89.

1. Марченко, М.Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко. - М.: Проспект, Велби; Издание 2-е, 2016.

   С. 453 - 454. ↑

2. См., напр.: Основы теории государства и права / Отв. ред. проф. С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 1971. С. 312 - 313; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. М.: Юрид. лит., 1973; Социалистическое право. С. 444 - 445 ↑

3. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм: Монография. М.: Госюриздат, 1960. С. 129. ↑

4. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. С. 166 - 169. ↑

5. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982. Т. 2. С. 318 - 319. ↑

6. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Издательство Казанского университета, 1972. С. 28 - 33. ↑

7. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. Свердловск, 1973. С. 19 ↑

8. Актуальные проблемы теории государства и права / Под ред. А.И. Бастрыкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. С. 275. ↑

9. Приказ МВД России от 21 ноября 2013 г. № 917 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу лицензий на выполнение работ (услуг) по хранению гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия и (или) патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов» // СПС «КонсультантПлюс». ↑

10. Приказ МВД России от 20 октября 2015 г. № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» // СПС «КонсультантПлюс». ↑

11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. от 01.07.2017) // СПС «КонсультантПлюс». ↑

12. Гарашко А.Ю. Источники права как нормативно-правовое основание образа государственной власти / А.Ю. Гарашко, Д.С. Давидов // Вестник Московского университета МВД России. 2016. N 8. С. 9 - 12 ↑

13. Захаров А.А. Применение права: системно-функциональный анализ (общетеоретическое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Мытищи, 2010. С. 9. ↑

14. Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм // Журнал российского права. 2012. № 8. С.54 ↑

15. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 105. ↑

16. См.: Дюрягин И.Я. К теории применения права. Рецензия на книгу В.В. Лазарева "Применение советского права". Казань, 1972 // Правоведение. 1972. № 6. С. 144. ↑

17. Радько, Т. Н. Теория государства и права / Т.Н. Радько. - М.: Академический проект, 2017. С.524 ↑