Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (Правовая природа банкротства)

Содержание:

Введение

Актуальность. Институт банкротства имеет давнюю историю. Своим дальнейшим развитием он обязан эволюции предпринимательства и свободной конкуренции, при которых субъект предпринимательской деятельности несет все риски, связанные с последней. С одной стороны, банкротство позволяет отсеивать неэффективные предприятия, а с другой - способствует оздоровлению субъектов предпринимательского права (физические/юридические лица), испытывающих временные финансовые трудности.

С провозглашением России независимым демократическим государством было начато реформирование различных сфер общественной жизни, прежде всего - экономической. Однако более чем 20-летний период осуществления преобразований показывает, что их проведение часто является непоследовательным и не дает желаемых результатов. Одним из результатов неэффективной экономической политики стала убыточность, а, следовательно - неплатежеспособность многих субъектов хозяйствования. Эта проблема может быть решена с помощью создания действенного, отвечающего жизненным реалиям, правового регулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью и банкротством.

Степень разработанности. Институт неплатежеспособности является неотъемлемой составляющей законодательного и научного регулирования любой развитой страны и развивается в сторону обеспечения стабильности и соблюдения прав все заинтересованных сторон. На данном поприще наибольший интерес представляют следующие авторы:

- Ю.С. Ващенко, Н.В. Самохвалова, В.А. Семеусов и т.д.

Работа преследует научную цель, а именно, уяснение правовой природы банкротства как понятия и процесса выявления допустимости ликвидации и/или восстановления платежного баланса юридического и/или физического лица.

Достигнуть поставленной цели возможно посредством постановки следующих задач:

- дать научное определение понятия банкротство;

- провести экскурс в систему диспутов по поводу соотношения терминов несостоятельность и банкротство;

- определить признаки банкротства;

- просмотреть научный перечень данных по объекту и предмету банкротских правоотношений.

Объект работы – общественные отношения предпринимательского характера, возникающие в связи с тем, что субъект правового регулирования в лице физического или юридического лица оказался неплатежеспособным.

Предмет работы – научно-исследовательская литература призванная детерминировать правовую природу несостоятельности, т.е. банкротства с упором на существующую законодательную базу.

Значение работы проявляется в том, что дает общие основания в понимании банкротства как процедуры и стадии финансового состояния.

Использованные в рамках курсового анализа методы:

- метод сопоставления, метод диспозитивного анализа, метод научной абстракции и т.д.

Структура работы полностью соответствует требованию методического обеспечения.

1. Правовая природа банкротства (несостоятельности)

1.1. Понятие несостоятельности (банкротства)

Исходя из определения предмета правового регулирования Закона о банкротстве, а также взглядов различных ученых возникает потребность выяснения сути понятия "несостоятельность" и понятие "банкротства". Это по мнению О.Н. Александровой делается для понимания их значения, поскольку эти термины применяются законодателем в различных нормах права и, очевидно, для обозначения различных экономических (финансовых) состояний должника или различных юридических фактов в отношениях неплатежеспособности.

Право несостоятельности и право банкротства обеспечивают эффективность хозяйственных правоотношений в экономических отношениях, поскольку предпринимательская деятельность – это:

- деятельность в сфере общественного производства, направленная на изготовление продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, их (продукции, товаров) распределения и обмена ими, организацию процесса указанного производства, распределения, обмена, основанная на использовании имущества ее участников и направлена ​​на удовлетворение их потребностей и интересов, а также потребностей и интересов общества в целом. Вообще в хозяйственном правовом порядке деятельность субъекта предпринимательской деятельности подчиняется общественным интересам. Во время действия процедур неплатежеспособности, кроме общего общественного интереса, должник должен учитывать непосредственные интересы сообщества более узкого круга - кредиторов и их органа (комитета кредиторов), арбитражного управляющего и тому подобное.^[1]

В учебнике А.И. Балашова рассматриваются термины "несостоятельность" и "банкротство" с позиций предмета правового регулирования и реального предпринимательского (экономического, финансового) и юридического значения этих понятий, поскольку каждое слово имеет свое собственное значение, особенно в правовой науке. Основной тезис, который будет сопровождать этот комментарий, заключается в том, что понятие "несостоятельность" и понятия "банкротство" не являются синонимами, а означают разные юридические категории - факты-состояния. Разграничение этих понятий имеет важное значение не только для определения предмета и метода правового регулирования отношений, урегулированы Законом о банкротстве, но и для теории и практики применения закона.

Во-первых, несостоятельностью следует считать предусмотренную нормами Закона о банкротстве юридическую возможность неплатежеспособного должника, сохранить за собой право по управлению хозяйственной деятельностью и организацией производственного процесса предприятия с целью отработки долга и сохранения дела (бизнеса) путем применения судебных процедур распоряжения имуществом, санации, мирового соглашения, моратория и других юридических инструментов восстановления платежеспособности. В таком случае у субъекта применения упомянутых норм недостаточно наличных средств для уплаты текущих денежных требований, при наличии реальной экономической возможности для продолжения имущественной деятельности и получения дохода,

Субъектами несостоятельности является только субъекты предпринимательской деятельности, к которым возможно применение судебных процедур восстановления платежеспособности-распоряжения имуществом, санации, мирового соглашения.^[2]

Право банкротства - это система норм, с помощью которых кредитор (кредиторы) и должник, обязательства которого является неоплатными, в предусмотренном Законом о банкротстве порядке реализуют свои права по ликвидации банкрота и прекращения его обязательств путем погашения кредиторской и дебиторской задолженности сторон. Для кредитора суть права банкротства заключается в возможности объявить банкротом своего должника и требовать его ликвидации. Для должника право банкротства заключается в возможности объявить себя банкротом и прекратить свои денежные обязательства перед кредитором (кредиторами).

Исходя из определения термина "банкротство", что приведенное в ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», банкротом является лицо, в отношении которого Арбитражным судом установлен факт:

- удостоверение о неспособности должника восстановить свою платежеспособность с помощью процедур санации и мирового соглашения и удовлетворить денежные требования кредиторов, а погашение денежных требований кредиторов возможно лишь через применение ликвидационной процедуры.

Субъектами банкротства в России являются субъекты предпринимательской деятельности и юридические лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, в отношении которых принято решение о ликвидации, или в период осуществления, ликвидации которых выявлена ​​недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. Важно осознать, что к субъектам банкротства-непредпринимателей не применяются процедуры восстановления платежеспособности - распоряжение имуществом, санация. Не могут быть субъектами восстановления платежеспособности такие юридические лица как, например, общественные объединения, политические партии и тому подобное.^[3]

Некоторые ученые, определяя предмет правового регулирования, считают, что им является отношение несостоятельности, а понятие "несостоятельность" и "банкротство" рассматривают как равнозначные. Так, например, Т.А. Батрова считает, что термины "несостоятельность" и "банкротство" в законодательстве РФ употребляются как идентичные понятия, а потому они являются синонимами. Такая научная позиция приводит к тому, что этими учеными комплекс норм права, включенные в текст, считается институтом права. Одних объединяют указанные два срока и номинируют институтом "несостоятельности (банкротства)", Другие (А.А. Степанов) - называют его институтом "банкротства (несостоятельности)". Ученые, которые считают исследуемый нами комплекс норм права подотраслью предпринимательского и коммерческого права, также ставят знак ровно между этими терминами. Так, В.В. Джунь выражает неоднозначную позицию, номинируя эту подотрасль права "правом банкротств", одновременно разделяя взгляды других исследователей о том, что ключевым термином для номинации федеральной доктрины является термин "несостоятельность" учитывая его широкое применение в современном мире сравнению с термином "банкротство".^[4]

В.С. Белых называет эту подотрасль предпринимательского права "правом несостоятельности (банкротства)" на первый взгляд также указывает на отождествление значение этих понятий. Впрочем, В.С. Белых, так же как и большинство исследователей, разграничивает эти понятия по их внутреннему содержанию. Так, он указывает, ссылаясь на Г.Ф. Шершеневича, что несостоятельностью является недостаточность наличных средств для уплаты текущих требований, которая возникает вследствие неплатежеспособности, а под банкротством понимает неоплатность обязательств должника.

Изложенное свидетельствует о том, что вопрос номинации (единого названия) самой доктрины права в РФ еще находится в стадии решения. Неоднозначно он решается и в разных странах, где доктрина называется конкурсным правом или правом несостоятельности (банкротства) и др. В Германии, например, дело о банкротстве начинается с открытия конкурсного производства, которое по своей правовой природе соответствует постановлении о признании должника банкротом. Здесь эту отрасль законодательства можно без преувеличения назвать правом банкротства. В то же время, признание лица банкротом по немецкому праву, в отличие от российского, не означает введения процедуры ликвидации должника. Отрасль права в Германии называется неплатежеспособностью (Insolvenz). Эта отрасль состоит из одного генерального института права:

- институт банкротства, включающий в свой состав субинститут восстановления платежеспособности. Последний применяется при наличии вероятности (достоверности) продолжение хозяйственной деятельности предприятия и только по волеизъявлению кредиторов. В этом проявляется так называемая прокредиторским модель регулирования отношений неплатежеспособности в Германии.^[5]

1.2. Предмет регулирования предпринимательских отношений касаемо состояния банкротства

Предметом права являются правоотношения, регулируемые правом. Правовое положение неплатежеспособной юридического лица происходит от конкурентных отношений в предпринимательстве, непосредственно следует из хозяйственного права и имеет органический (генетический) связь с его предметом правового регулирования.

Предмет правового регулирования для нас имеет очень важное значение, поскольку мы должны определить институтов несостоятельности и банкротства в системе хозяйственного права и определить, имеет ли законодательство о банкротстве собственный предмет и метод.

Субъекты хозяйствования в случае неплатежеспособности в соответствии с законом могут быть признаны или в состоянии, или банкротами с применением к ним процедур восстановления платежеспособности или прекращения хозяйственной деятельности с последующей их ликвидацией.

Доктрина права РФ четко выражена в преамбуле Закона о банкротстве, которой определено, что этот Закон устанавливает условия и порядок восстановления платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности - должника или признания его (должника) банкротом и применения ликвидационной процедуры. С точки зрения Н.В. Рубцовой законодатель, таким образом, определил предмет правового регулирования правоотношений неплатежеспособности в двух направлениях, которые прямо указаны в законе, это:

1) правоотношения по установлению условий и порядка восстановления платежеспособности субъекта предпринимательской деятельности-должника с целью удовлетворения (полного или частичного) требований конкурсных кредиторов;

2) правоотношения по установлению условий и порядка признания банкротом субъекта предпринимательской деятельности - должника и применения ликвидационной процедуры с целью справедливого и пропорционального (полного или частичного) удовлетворение требований кредиторов.^[6]

Восстановление платежеспособности невозможно без надлежащей организации управления производственными силами - имущественными и человеческими ресурсами хозяйствования. Управление имуществом в хозяйственном праве рассматривается не только как одна из правомочий собственника, а как деятельность (функция) его органов управления, функция руководителя хозяйствующего субъекта. Как справедливо отмечают В.И. Семчик, Л. Знаменский, В.К. Мамутов и другие, функция организации хозяйства и управления им осуществляется администрацией и должностными лицами предприятия, которые, в зависимости от своего правового положения в системе органов управления, наделенные собственной компетенцией по управлению имуществом.

Понятие «организовывать», например, в словарях, объясняется так:

1) создавать, учреждать что-нибудь, привлекая к этому других, опираясь на них,

2) осуществлять определенные мероприятия общественного значения, разрабатывая их подготовку и проведение;

3) сплачивать, объединять кого-нибудь с определенной целью;

4) четко налаживать, должным образом упорядочивать что-нибудь. В управлении, как отмечают В. Коноплев, Ю. Битяк и другие, в общем, его смысле можно понимать целенаправленную совокупность действий, обеспечивающих согласование и координацию совместной работы с целью достижения общественно значимых целей и решения поставленных задач.

Из изложенного мы можем утверждать, что с возбуждением дела о банкротстве управления хозяйством (предприятием, имуществом, людьми) субъекта хозяйствования становится объектом права, по поводу которого сталкиваются интересы должника (собственника, учредителей, руководителя) и кредиторов. Именно этот объект права подлежит контролю со стороны распорядителя имущества, в дальнейшем со стороны кредиторов, а при необходимости контролируется судом.^[7]

Итак, условием применения процедур восстановления платежеспособности к должнику является наличие достаточных производственных сил, организованных органом управления и способны обеспечить материальное производство для удовлетворения публичных и частных интересов участников дела. В противном случае, при отсутствии производственных сил как основы платежеспособности, реабилитационные процедуры не применяются, а установление факта отсутствия или недостаточности производственных сил, их неорганизованность является условием для признания должника банкротом.

Таким образом, мы можем констатировать, что общим предметом правового регулирования Закона о банкротстве являются правоотношения, связанные:

- во-первых, с управлением хозяйственной деятельностью и организацией производственного процесса предприятия, к которому применяется комплекс мер по восстановлению платежеспособности (распоряжение имуществом, санация, мировое соглашение).

- во-вторых, предметом правового регулирования Закона о банкротстве являются правоотношения, связанные с осуществлением процедуры ликвидации банкрота, которая имеет целью прекращение деятельности банкрота и продажу его имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Из приведенного определения, положений ГК и Закона о банкротстве, а также взглядов различных ученых возникает потребность выяснения сути понятия несостоятельности и понятие банкротства для понимания их значения, поскольку эти термины применяются законодателем в различных нормах права и, очевидно, для обозначения различных экономических (финансовых) состояний должника или различных юридических фактов.^[8]

Некоторые ученые, определяя предмет правового регулирования, считают, что ими являются отношения несостоятельности, а понятие «несостоятельность» и «банкротство» определяют как равнозначные. Так, например, Е.В. Сгара считает, что термины «несостоятельность» и «банкротство» в законодательстве РФ употребляется как идентичные понятия, а потому они являются синонимами. Такая научная позиция приводит к тому, что этими учеными комплекс норм права, которые включены в текст Закона РФ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» считается институтом права. Одни (Е.В. Сгара) объединяют указанные два срока и номинируют институтом «несостоятельности (банкротства)», другие (А. Степанов) - называют его «банкротством (несостоятельностью)». Ученые, которые считают исследуемый нами комплекс норм права подотраслью хозяйственного права также не одной мысли по поводу наименования этой подотрасли в доктрине права. Так, В.В. Джунь выражает неоднозначную позицию, номинируя эту подотрасль права «правом банкротств», в то же время, разделяя взгляды других исследователей, ключевым термином для номинации национальной доктрины, является термин «несостоятельность», учитывая его широкое применение в современном мире по сравнению с термином «банкротство».

Изложенное свидетельствует о том, что вопрос о номинации самой доктрины (института) несостоятельности еще находится в стадии решения. Неоднозначно он решается и в разных странах, где доктрина называется конкурсным правом или правом несостоятельности (банкротства) и др. Возможно для наименования доктрины эти понятия и можно свести к какому-то единому, более широкого, или наоборот, узкому понятию. Однако внутри самой доктрины эти понятия следует различать. Мы посмотрим на термины «несостоятельность» и «банкротство» с позиций предмета правового регулирования и реального предпринимательства (экономического, финансового) и юридического значения этих понятий, поскольку каждое слово имеет свое собственное значение, тем более в правовой науке. Разграничение этих понятий имеет важное значение для определения, как предмета, так и метода правового регулирования рассматриваемых правоотношений.^[9]

Предметом отрасли права, который фактически совпадает с предметом правового регулирования, являются правоотношения, то есть общественные отношения, регулируемые правом. Правоотношения несостоятельности, как и любые другие общественные отношения, касаются материальных и нематериальных благ, которые являются объектом права (имущество должника, управление имуществом должника, производство товаров, торговля и т.д.).

Н.В. Самохвалова перечисляет специфические признаки правоотношений несостоятельности и банкротства, среди которых следующие:

1) они принадлежат к наиболее важным для общества экономическим отношениям (предпринимательство, хозяйства), обеспечивают развитие общества, безопасность собственности и других общественных институтов;

2) они имеют однородный, типичное выражение, носят управленческий и имущественный характер;

3) они возникают в общественном производстве в связи с проявлением целенаправленной сознательно волевой деятельности людей и приобретают стойкий, устойчивый характер. Впоследствии они становятся такими, какими постоянно повторяются в повседневной практике. Например, случаи неплатежей между участниками экономических отношений повторяются в течение длительного времени, что привело к становлению типичных отношений неплатежеспособности, а это в свою очередь взывает к возникновению потребности общества в их составлении по правилам и законам;

4) они пригодны для регулирования нормами права (в отличие от тех отношений, которые регулируются другими средствами регулирования - нормами морали, обычаями и другими);

5) они имеют определенные внешнее проявление и пригодны для контроля со стороны институтов общества и государства (например, собранием кредиторов, комитетом кредиторов, судом и т.д.^[10]

Предметом правового регулирования хозяйственного права являются правоотношения, возникающие по поводу воздействия на объект этой отрасли права, то есть возникают в процессе организации и осуществления (управления) предпринимательской деятельности.

Предмет права может быть общим и родовым. Родовой предмет права является критерием для классификации общей системы права на отрасли и институты в соответствии со спецификой тех или иных групп общественных отношений, урегулированных в правовом порядке. Удобным считаем мнение Ю.В. Носика о необходимости разграничения правоотношений на уровне отраслей, а на уровне отдельных правовых институтов или даже норм.^[11]

Итак, собственно проблема соотношения банкротства и несостоятельности имеет два корня:

- иерархия и преимущество отраслевого регулирования, т.е. с какого этапа нормативного регулирования определять состояние банкротства и несостоятельности, с Гражданского кодекса и ФЗ «О банкротстве (несостоятельности), или вообще с Конституции РФ, либо вовсе с международных НПА?

- однозначное смысловое отличие несостоятельности от банкротства, ибо первое это положение, а втрое состояние, и их синонимичность является ошибочным со стороны законодателя. Сама норма о банкротстве пришла к нам из права средневековой Италии, поэтому законодатель должен либо придерживаться канонов, либо отказываться от иностранной терминологии в пользу отечественной;

- ошибочное определение терминов приводит к неверным действиям со стороны органов, отвечающих за правовое регулирование несостоятельности, что ставит принципиальный вопрос о законности такого рода действий.

2. Субъекты, объекты и иные элементы правового регулирования несостоятельности (банкротства)

2.1. Субъекты правового регулирования банкротства

К.И. Малышев включает в структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы:

- субъекты (индивидуальные и коллективные) поведение субъектов (их сознательная деятельность);

- объекты общественных отношений (предметы и явления окружающего мира, по поводу которых вступают во взаимосвязи) юридическое содержание правоотношений (социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей).

1. Субъекты правоотношений несостоятельности и банкротства.

- ст. 2 ФЗ указывает на то, что основными субъектами правоотношений несостоятельности и банкротства в структуре предмета правового регулирования Закона о банкротстве являются кредиторы (кредитор) и должник, которые законом определены как стороны правоотношений, которым регулируются. При этом, исходя из исследованного нами предмета правового регулирования, закон регулирует правоотношения с двумя видами должника:

- во-первых, предпринимательские правоотношения кредитора с должником, который не способен выполнить денежные обязательства перед кредитором (кредиторами) при наличии имущественного возможности восстановления платежеспособности;

- во-вторых, - должником, который не способен восстановить свою платежеспособность из-за недостаточности (отсутствии) имущества, то есть банкротом.^[12]

В тексте Закона о банкротстве законодатель, определяя должника и устанавливая различные к нему права, обязанности и полномочия, не случайно применяет различные общие названия должника, такие как: субъект предпринимательской деятельности; юридическое лицо; предприятие. В общем контексте Закона о банкротстве понятие «предприятие» не раскрывается, но его следует понимать как:

- созданный в установленном порядке самостоятельный субъект хозяйствования, систематически осуществляет производственную, научно-исследовательскую, торговую, иную хозяйственную деятельность, является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета в учреждениях банков, печать со своим наименованием и идентификационным кодом и прочее. О таком понимания содержания понятия предприятия свидетельствует, например, указание в Законе о банкротстве, что такие меры как:

- реструктуризация, реорганизация, финансовое оздоровление, меры предотвращения банкротства и т.д., применяются к предприятиям, то есть, к юридическим лицам, которые представляют собой имущественный комплекс, и предположительно способны к продолжению хозяйствования.

Т.В. Ромашова сообщает, что субъектами правоотношений несостоятельности и банкротства могут быть другие, определенные в законе лица, в том числе любые участники отношений в сфере хозяйствования, которые определены в ст. 2 ФЗ.^[13]

Объекты правового регулирования: Объектом права (объектом правового регулирования) – это, материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают правоотношения. Как отмечает Ю. Шемшученко, предмет права тесно связан с понятием объекта права, а парной категорией объекта права является субъект права. К объекту права, в частности, относятся элементы, описанные в ст. 128 ГК РФ:

- имущество (вещи, деньги, имущественные права);

- работы и услуги; информация;

- нематериальные личные блага (деловая репутация);

- поведение и действия юридических и физических лиц и т.д.

По нашему мнению, исходя из предмета правового регулирования, общим объектом предпринимательского права является, основанная на имуществе (праве собственности, хозяйственного ведения и т.п.) предпринимательская деятельность по производству товаров, выполнению работ и оказанию услуг.

В случае несостоятельности или банкротства субъекта со статусом предпринимателя в пределах общего объекта правового регулирования предпринимательского права можно выделить три специфических родовых «подобъектов», в которых отсылают нормы ГК и регулируются нормами Закона о банкротстве:

1) денежное обязательство;

2) предпринимательская деятельность и имущество должника признанного несостоятельным;

3) имущество (вещи) должника признанного банкротом. Отсюда мы определяем объект правового регулирования, по поводу которого законодатель устанавливает специальные правила поведения в Законе о банкротстве. Это:

- во-первых, имущественная деятельность должника с целью уплаты денежных обязательств перед кредиторами (восстановление платежеспособности должника);

- во-вторых, - продажа имущества должника, не способного к имущественной деятельности, то есть ликвидация банкрота.^[14]

Таким образом, объект правового регулирования определяет содержание правоотношений, направленных на осуществление мероприятий по восстановлению платежеспособности (санации) должника или осуществления мероприятий по ликвидации имущества и дел банкрота и прекращения его как субъекта права.

Примечание: объект и предмет правового регулирования в законе настолько же шаток, как и соотношение терминов банкротства и несостоятельности, т.е. в законе не сформулированы толком первоосновы, о каком эффективном регулировании процесса может идти речь?

2.2. Признаки банкротства

Переход к рыночной экономике привел к большим продвижениям в финансово-хозяйственной деятельности государства. Главным звеном рыночной структуры хозяйствования стала конкуренция и банкротство неконкурентоспособных организаций. В настоящем, повысилось значение института банкротства, потому что без применения конкурсного права не будет объективного распределения средств должника. С.А. Карелина под конкурсным правом понимает систему норм, решающих отношения в области несостоятельности (банкротства), т. е. связь между должником, не реализующий свои обязательства, его кредиторами и третьими лицами.

Главную роль в анализе банкротства организации приобретает финансовый анализ. Методы финансового анализа эксплуатируют для овладения вероятности банкротства организации и в ходе процедуры банкротства, которые осуществляются арбитражными управляющими, разбирая термин «анализ банкротства», можно подчеркнуть две версии: «неофициальную» и «официальную». Неофициально термин применяется для обозначения методик финансового анализа, которые должны обнаружить неудовлетворительное финансовое состояние организации, способное привести к его неплатежеспособности.^[15]

Единый юридический смысл модели содержится в функциях от разных показателей, отмечающих экономическое значение организации и итоги его работы за предшествующий период. Каждая организация, которая является юридическим лицом, не может жить вечно. Ликвидация возможна на любой стадии роста. Причины для ликвидации организации могут стать как внешние, так и внутренние.

Вернемся к понятию о банкротстве, официально термин «банкротство» зафиксирован в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)", в осуществление которого приняты документы, регламентирующие финансовый анализ для целей установления признаков банкротства организаций. Такой анализ исполняется арбитражными управляющими. Важной задачей расчета правового анализа состояния должника - это определение главных его сторон. Одобрение решения о вводе внешнего управления, определения фактического экономического состояние, присутствия либо отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Одним из звеньев может служить также выявление возможностей исполнения мирового соглашения. Основанием для фиктивного банкротства - наличие у должника способа удовлетворить все требования кредиторов на дату обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельности.^[16]

К признакам преднамеренного банкротства берется за внимание действия значимых лиц, которые причинили неумение должника удовлетворить критерии кредиторов по денежным обязательствам и (или) выполнить договоренность по уплате обязательных платежей. С целью рассмотрения признаков преднамеренного банкротства рассчитывается анализ финансовой деятельности должника, подразделяющихся на два этапа: расчет показателей, определяющие перемены в обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами, за период проверки; анализ условий сделанных сделок за этот же период, повлекших важные изменения в показателях обеспеченности обязательств должника перед его кредиторами.

В процессе финансово-правового анализа рассчитывают следующие показатели:

- коэффициенты, позволяющие определить платежеспособность должника (коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам);

- коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника (коэффициент автономии (финансовой независимости), коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах, показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам);

- коэффициенты, определяющие деловую активность должника (рентабельность активов, норма чистой прибыли);

- Законодательством выявлено, что банкротами могут стать коммерческие организации (за исключением казенных предприятий), а также потребительские кооперативы и фонды. Юридическое лицо считается неспособным обеспечить требования кредиторов по денежным обязательствам и выполнить договоренность по уплате обязательных платежей, если такие договоренности и обязанности не выполнены им в течение трех месяцев с момента их наступления. По факту арбитражный суд возбуждает дело о банкротстве в том случае, если критерии к должнику составляют, в общем, не менее пятисот минимальных заработанных плат. ^[17]

Главным критерием санации предприятия-банкрота - выработка политики устранения неплатежеспособности - это меры, направленные на обеспечение удовлетворительной системы баланса. Для этого по результатам анализа может быть выработана программа и план финансового оздоровления организации с целью выхода из «опасной зоны». Выработка мер по финансовому оздоровлению - это обоснование путей, совершенствующих систему баланса, которые обеспечивают выход организации из неблагоприятного состояния.

Таким образом, финансово-правовое состояние является главной характеристикой деятельности организации. Оно выявляет конкурентоспособность организации и его потенциал в деловом сотрудничестве, является гарантом грамотной реализацией экономических интересов всех участников финансовых отношений: как самого предприятия, так и его партнеров. Явление несостоятельности организаций - это неизбежный путеводитель рыночной экономики, совершающий роль доктора, контролирующего здоровье и обеспечивающий условия для дальнейшего существования.^[18]

2.3. Юридические факты, опосредующие банкротство (несостоятельность)

Для возбуждения дела в отношении неплатежеспособного лица, например по заявлению кредитора, должны быть доступны следующие факты:

требование должно диапазон не ниже сумм закрепленных законом;

требование должно быть подтверждено исполнительным документам (факт бесспорности требования);

требование не удовлетворяется должником в течение трех месяцев после установленного для их погашения срока (факт невыполнения требования в срок).

Указанные факты в своей совокупности указывают на неплатежеспособность должника как основания для возбуждения дела. При их подтверждении в подготовительном заседании - основанием для признания факта несостоятельности выполнения лицом своих обязательств и объявления конкурса (публикации объявления о возбуждении дела).

Для возбуждения дела в отношении лица, отсутствующего должника, в отношении которого имеются данные, подтверждающие факт отсутствия руководящих органов по местонахождению или факт отсутствия предпринимательской деятельности и т.д. заявителю (кредитору) законом предоставляется право инициировать дело независимо от размера его требований к должнику и срока выполнения обязательств)

Для возбуждения дела о банкротстве достаточно хотя бы одного факта, что указывает на признаки банкротства. В случае подтверждения по результатам подготовительного заседания факта отсутствия руководящего органа, отсутствия имущества и отсутствии предпринимательской (имущественной) деятельности данного должника (отсутствие организации и управления имуществом и человеческими ресурсами) - суд устанавливает факт банкротства должника и осуществления упрощенной ликвидационной процедуры без объявления конкурса (публикации объявления о возбуждении дела).

Денежные обязательства, по мнению А.И. Балашова у должника возникают на основании гражданско-правовых сделок и по другим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Денежные обязательства могут возникать из трудовых отношений по выплате задолженности по заработной плате работникам должника, а также по обязательствам перед государством (ПФУ, ГНИ и т.п.) по страховым взносам, налогам и сборам (обязательным платежам). Содержание обязательств должника обосновывается каждым кредитором.^[19]

Бесспорный факт денежного обязательства при подаче заявления о возбуждении дела подтверждается исполнительными документами или расчетными документами, по которым в соответствии с законодательством осуществляется списание средств со счетов должника. Факт наличия денежного обязательства перед конкурсными кредиторами устанавливается судебным решением (определением), которое выносится по результатам рассмотрения заявления кредитора, на основании представленных им в суд доказательств и доказательств, предоставленных должником.

Итак, одни факты суд принимает как таковые, другие не подлежат доказыванию, а третьи факты устанавливаются, фиксируются и удостоверяются в процессуальном порядке через судебные заседания.

В несостоятельности все юридические действия участников производства направляются на достижение таких юридических результатов как:

- признание денежных требований;

- утверждение реестра требований;

- образования представительного органа кредиторов (комитет кредиторов);

- принятие решений, влияющих на условия и порядок организации управления последующей хозяйственной деятельностью должника,;

- привлечение инвестиций в хозяйство должника, принятие решения о введении конкурсного производства и тому подобное.^[20]

В банкротстве, например в процедуре производства по отсутствующего должника, банкрот не имеет имущества, не осуществляет управленческих и организационных действий. Эти факты являются основанием для осуществления упрощенной процедуры ликвидации банкрота. Отсутствие такого объекта хозяйственного права как деятельность по производству товаров (работ, услуг), отсутствие управления юридическим лицом и имущества указывают на отсутствие правового интереса для кредиторов, поскольку эти объекты являются предметом конкурса для кредиторов. Поэтому законодатель предусмотрел особый порядок, который служит одной цели - прекращения юридического лица и его ликвидация. Только факт обнаружения имущества отсутствующего должника может служить основанием для отказа от упрощенной процедуры ликвидации и переходе к общим процедурам производства.

Деятельность человека и общества происходит в пространстве и времени. Временная продолжительность - важнейшая характеристика социальных явлений и процессов. По этой причине срок - довольно распространенная категория среди юридических фактов. Функции сроков в правовом регулировании несостоятельности и банкротства чрезвычайно разнообразны. В юридической литературе выделяется предупредительная функция сроков, кроме этого, сроки выполняют стимулирующую функцию, выступают юридической гарантией защиты прав и выполнения обязанностей, стабилизируют правовое регулирование общественных отношений.

Сроки в несостоятельности и банкротстве определяются законом (сроки для заявления требований, сроки процедур и т.п.), сделке (сроки в плане санационных мероприятий, сроки в мировом соглашении и т.п.) или решением суда (сроки для совершения процессуальных действий, продлении сроков процедур, сроки предоставления отчетов ликвидатором и т.д.).^[21]

Разграничение юридических фактов на основные и дополнительные обусловлено практическим значением. Основной юридический факт наиболее полно отражает сущность жизненной ситуации, что требует правового регулирования. Все другие факты имеют уточняющее значение, конкретизируют и детализируют юридически значимые обстоятельства. Например, основными фактами для признания банкротом отсутствующего должника является факт прекращения (отсутствия) хозяйственной деятельности этого должника. Все другие фактические обстоятельства имеют дополнительный характер. При наличии основного факта законодательство допускает досрочное наступление правовых последствий банкротства - ликвидации должника по упрощенной процедуре. Банкротство отсутствующего должника юридического лица является переплетением элементов объективного и субъективного, закономерного и случайного характера.

Итак, юридические факты несостоятельности и банкротства имеют определенный фактор проявления, среди которых следующие:

- аксиома или состояние, при котором факты следует доказывать;

- факты имеют материальный или нематериальный характер;

- факты, проявление которых требует срок и т.д. Как видно, юридический факт, как и состояние банкротства и несостоятельности в большей степени оценочные категории, точность им предает финансовый или денежный оттенок правоотношений.

Заключение

Следует отметить, что законодатель недостаточно четко и определенно подошел к нормативно-текстуальному выражению понятий "несостоятельность" и "банкротство". Если даже научная традиция, которая изучает проблемы несостоятельности (банкротства), подходя к пониманию правовой природы названных понятий, рассматривает их с позиций различных концепций, усматривающих в качестве основного звена тот или аспект, но не охватывающий всю сущность рассмотренной нами правовой категории.

Институт банкротства имеет давнюю историю. Своим дальнейшим развитием он обязан эволюции предпринимательства и свободной конкуренции, при которых субъект предпринимательской деятельности несет все риски, связанные с последней. С одной стороны, банкротство позволяет отсеивать неэффективные предприятия, а с другой - способствует оздоровлению субъектов предпринимательского права (физические/юридические лица), испытывающих временные финансовые трудности.

С провозглашением России независимым демократическим государством было начато реформирование различных сфер общественной жизни, прежде всего - экономической. Однако более чем 20-летний период осуществления преобразований показывает, что их проведение часто является непоследовательным и не дает желаемых результатов. Одним из результатов неэффективной экономической политики стала убыточность, а, следовательно - неплатежеспособность многих субъектов хозяйствования. Эта проблема может быть решена с помощью создания действенного, отвечающего жизненным реалиям, правового регулирования отношений, связанных с неплатежеспособностью и банкротством.

Исходя из определения предмета правового регулирования Закона о банкротстве, а также взглядов различных ученых возникает потребность выяснения сути понятия "несостоятельность" и понятие "банкротства". Это делается для понимания их значения, поскольку эти термины применяются законодателем в различных нормах права и, очевидно, для обозначения различных экономических (финансовых) состояний должника или различных юридических фактов в отношениях неплатежеспособности.

Институт банкротства не может быть отнесен только к одной отрасли права, поскольку является комплексным институтом права, сочетающим нормы различных его отраслей. В рамках гражданско-правового регулирования банкротство служит лишь одним из оснований ликвидации юридического лица, остальные же отношения (например, судебный и внесудебный порядок) урегулированы нормами других отраслей права.

Таким образом, законодательство о несостоятельности, носящее комплексный характер, находится на стыке публичного и частного права. Поэтому не случаен тот факт, что Закон о банкротстве 2002 г., как и Закон о банкротстве 1998 г., наряду с материально-правовыми нормами содержит достаточно большое количество норм процессуального характера (основная часть таких норм, регламентирующих порядок разрешения дел о банкротстве, содержится в гл. III Закона о банкротстве 2002 г.; кроме этого, часть норм процессуального характера включена в главы, касающиеся особенностей применения процедур банкротства в отношении отдельных участников имущественного оборота).

Список использованных источников:

Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации (принята народным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2014, № 31, ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I): Кодекс от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ с изм. и доп. от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ / Российская газета, № 238-239, 08.12.1994 г.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть II): Кодекс от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ с изм. и доп. от 18.07.2011 г. № 216-ФЗ / Российская газета, № 23, 24, 25, 07, 08.01.1996 г.
4. Федеральный закон Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ ) / Российская газета, № 3077, 02.11.2002

Научная литература

1. Александрова, О.Н. Предпринимательское право. Учебное пособие / О.Н. Александрова. – М.: Инфра-М, 2010. – 619 с.
2. Балашов, А.И. Предпринимательское право для экономистов. Учебник / А.И. Балашов. – М.: Юрайт, 2016. – 333 с.
3. Балашов, А.И. Хозяйственное (предпринимательское) право / А.И. Балашов. – СПб.: Питер, 2014. – 490 с.
4. Балдин, К.В. Банкротство предприятия: анализ, учет и прогнозирование / К.В. Балдин. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010.  - 376 с.
5. Батрова, Т.А. Предпринимательское право / Т.А. Батрова. – М.: РИОР, 2012. – 424 с.
6. Белых, В.С. Предпринимательское право. Учебник для бакалавров / В.С. Белых. – М.: Проспект, 2015. – 650 с.
7. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т.Б. Бердникова. - М.: Инфра-М, 2011. - 214 с.
8. Витрянский, В.В. Несостоятельность (банкротство). Научно-практический комментарий новелл законодательства и практики его применения / Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2010. – 280 с.
9. Гришаев С.П. Овчинникова А. В. Эволюция правового регулирования института банкротства // Государство и право. – 2014. - № 5. – с. 54-59
10. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина. - М.: Волтерс-Клувер, 2012. – 310 с.
11. Ромашова Т.В. Периодизация и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) // Молодой ученый. - 2015. - №4. - с. 473-478
12. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. - М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2007. – 280 с.
13. Наумова Е.В. Финансово-правовые и организационные аспекты института несостоятельности (банкротства) // Финансовое право. - 2013. - № 2. - с. 15-19.
14. Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - с. 17-22
15. Самохвалова Н. В. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 10. - с. 44-48

Приложение 1

Рис. 1. Содержание несостоятельности (банкротства)

Приложение 2

Рис. 2. Причины несостоятельности

1. Александрова, О.Н. Предпринимательское право. Учебное пособие / О.Н. Александрова. – М.: Инфра-М, 2010. – с. 199 ↑

2. Балашов, А.И. Хозяйственное (предпринимательское) право / А.И. Балашов. – СПб.: Питер, 2014. – с. 114 ↑

3. Балашов, А.И. Хозяйственное (предпринимательское) право / А.И. Балашов. – СПб.: Питер, 2014. – с. 114 ↑

4. Батрова, Т.А. Предпринимательское право / Т.А. Батрова. – М.: РИОР, 2012. – с. 174 ↑

5. Белых, В.С. Предпринимательское право. Учебник для бакалавров / В.С. Белых. – М.: Проспект, 2015. – с. 205 ↑

6. Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - с. 18 ↑

7. Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2013. - № 7. - с. 19 ↑

8. Наумова Е.В. Финансово-правовые и организационные аспекты института несостоятельности (банкротства) // Финансовое право. - 2013. - № 2. - с. 17 ↑

9. Наумова Е.В. Финансово-правовые и организационные аспекты института несостоятельности (банкротства) // Финансовое право. - 2013. - № 2. - с. 18 ↑

10. Самохвалова Н.В. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 10. - с. 45 ↑

11. Самохвалова Н.В. История развития института несостоятельности (банкротства) физических лиц в России // Арбитражный и гражданский процесс. - 2014. - № 10. - с. 45 ↑

12. Малышев К.И. Избранные труды по конкурсному процессу и иным институтам торгового права. - М.: Статут (Классика российской цивилистики), 2007. – с. 72 ↑

13. Ромашова Т.В. Периодизация и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) // Молодой ученый. - 2015. - №4. - с. 474 ↑

14. Ромашова Т.В. Периодизация и тенденции развития института несостоятельности (банкротства) // Молодой ученый. - 2015. - №4. - с. 474 ↑

15. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина. - М.: Волтерс-Клувер, 2012. – с. 55 ↑

16. Гришаев С.П. Овчинникова А. В. Эволюция правового регулирования института банкротства // Государство и право. – 2014. - № 5. – с. 55 ↑

17. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности / С.А. Карелина. - М.: Волтерс-Клувер, 2012. – с. 56 ↑

18. Гришаев С.П. Овчинникова А. В. Эволюция правового регулирования института банкротства // Государство и право. – 2014. - № 5. – с. 55 ↑

19. Балашов, А.И. Предпринимательское право. Учебник / А.И. Балашов. – М.: Юрайт, 2016. – с. 202 ↑

20. Балашов, А.И. Предпринимательское право. Учебник / А.И. Балашов. – М.: Юрайт, 2016. – с. 203 ↑

21. Бердникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия / Т.Б. Бердникова. - М.: Инфра-М, 2011. - с. 77 ↑