Правовые основы оперативно-розыскной деятельности (Методы оперативно-розыскной деятельности)

Содержание:

Введение

Оперативно-розыскная политика является составной частью (отраслью, направлением) единой уголовной политики государства. Она представляет собой направления правотворческой и правоприменительной деятельности государства и соответствующих государственных органов по выработке и применению определенных законом средств и методов в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства, прежде всего от преступных посягательств.

Развитие оперативно-розыскной политики предполагает выявление, обоснование и оценку социальной обусловленности действующих норм оперативно-розыскного законодательства и правоприменительной практики, а также гармонизацию с другими отраслями права, реализующих уголовную политику.

В современной оперативно-розыскной политике отмечаются такие основные черты, как: регламентация общих вопросов оперативно-розыскной деятельности (далее ОРД) открытыми нормативно-правовыми актами; определение субъектов ОРД и их компетенция; установление законом строго определенного, допустимого перечня оперативно-розыскных мероприятий; привлечение отдельных лиц к оказанию содействия оперативным подразделениям органов, осуществляющим ОРД; ограничение конституционных прав граждан в процессе осуществления ОРД на основе Закона и в установленном порядке.

Эти тенденции должны получить и дальнейшее развитие. Такое развитие диктуется современной криминологической обстановкой. С одной стороны, используются все более опасные формы различных видов социальных угроз: террористическое насилие, крайние проявления экстремизма, незаконный оборот оружия и наркотиков с их профессиональной организацией, детальная подготовка преступных финансовых операций с их тщательной конспиративностью и другие виды опасных преступных посягательств.

Цель настоящей курсовой работы состоит в том, чтобы на основе анализа действующего законодательства и доктринального внимания к проблематике установить особенности осуществления оперативно-розыскной деятельности в России, порядок и развитие её основ в уголовном судопроизводстве.

Исходя из цели, были сформулированы следующие задачи:

- изучить понятие и особенности организации оперативно-розыскной деятельности в отечественной правовой науке;

- установить особенности её функционирования в уголовном судопроизводстве;

- определить правовую основу порядка оперативно-розыскной деятельности.

- определить пути совершенствования и развития указанных основ, а также проблематику реализации данной составляющей на стадиях судебного и предварительного следствия.

Объектом настоящего исследования являются совокупность общественных отношений, возникающих и складывающихся в процессе реализации правоохранительными органами присущих ей функций, затрагивающих порядок оперативного реагирования.

Предметом настоящего исследования составляет совокупность юридических норм законодательства, научные труды, аналитические материалы, судебная и правоприменительная практика, касающиеся вопросов реализации оперативно-розыскного потенциала.

Методологическую основу курсовой работы составляют сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный и социологический методы.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1 Теоретико-правовые основы оперативно-розыскной деятельности в России

1.1 Исторический аспект становления оперативно-розыскной деятельности в РФ. Понятие оперативной деятельности, правовая основа

Вопросом возникновения оперативно-розыскной деятельности занимались многие ученые, однако дать точный временной промежуток её появления в настоящее время наука не в состоянии. Тем не менее не вызывает сомнения факт того, что первые действия, связанные с сыском, появились еще в глубокой древности. Наиболее простые действия, такие как наблюдение и опрос, стали необходимыми с момента зарождения человечества.

Обращаясь к истории становления оперативно-розыскной деятельности в России, необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что ОРД является составной частью политики государства^[1]. История оперативно-розыскной деятельности неразрывно связана с развитием российского государства и права.

Первые упоминания об оперативно-розыскной деятельности содержатся в Договорах Руси с Византией 911 и 945 гг. Посредством получения интересующей власть информации, предоставляемой купцами и путешественниками, решалась задача охраны государства от внешних посягательств. Что касается обеспечения защиты от различного рода посягательств внутри страны, необходимо отметить, что на протяжении многих веков разрешение криминальных конфликтов носило частный, исковой характер. Как отмечает В.И. Елинский в IX – XII вв. на Руси не было специальных должностных лиц или органов, осуществлявших розыск и расследование. В то время граждане самостоятельно выполняли функции защиты жизни и имущества от каких-либо посягательств. Государство в лице своих органов лишь в исключительных случаях (массовые беспорядки, волнения) принимало на себя функцию обеспечения охраны населения и восстановления порядка^[2].

Тем не менее, необходимо отметить, что в Русской Правде – сборнике правовых норм Киевской Руси – оперативно-розыскная деятельность понимается как деятельность граждан по поимке преступника. Ученые выделяют Краткую (XI век) редакцию Русской Правды и Пространную (XII век). Тексты указанных документов включают нормы о таких формах розыска как «гонение следа» (преследование преступника) и «свод» (установление личности преступника), а также видах и порядке розыска – внутри города и за его пределами.

Развитие общественных отношений, централизация государства постепенно усиливали его роль в жизни общества, что обусловило расширение полномочий государственных органов, в том числе в сфере противодействия преступности. Начиная с XIII века розыск преступников в городах был поручен специально уполномоченным лицам – наместникам и волостелям, о чем говорилось в грамоте Высоцкого от 26 января 1536г. Наряду с указанными лицами противодействие преступности осуществлялось старостами и целовальниками, они производили обыски, содействовали преследованию разбойников. Для поимки преступников из центра на периферию часто присылались особые уполномоченные лица, которые изначально назывались обыщиками, а впоследствии сыщиками. К важнейшим методам розыска в это время относились: «повальный обыск» - опрос всех жителей, проживавших на территории, где производился обыск; «поличное» - обыск и изъятие у конкретного лица имущества и иных предметов, которые имели значение в доказывании по делу; «личное признание» - признание лица, подозреваемого в совершении преступления^[3]. Таким образом, начал расширяться круг полицейской деятельности.

Дальнейшее развитие ОРД получила в Судебниках 1497 и 1550 гг. Укрепление российской государственности требовало создания специального органа, который бы осуществлял защиту царской власти и обеспечивал внутреннюю и внешнюю безопасность государства. Первым таким органом была созданная Иваном Грозным и существовавшая с 1565 по 1572 гг. система опричнины. На этом этапе сыскная деятельность была в основном подчинена обеспечению государственной безопасности.

В начале XVII века из общего числа уголовных дел стали выделяться политические преступления, при этом политический сыск по-прежнему имел первостепенное значение.

В середине XVII века в России отчетливо проявлялись элементы розыскной деятельности. В этот период, в 1649 году был принят свод законов – Соборное Уложение – в котором закрепленная правовая база обеспечивала безопасность царя и его власти. В Уложении были выделены государственные и политические преступления, при этом особое внимание было уделено розыскному процессу по государственным преступлениям. В 1655 году по велению царя Алексея Михайловича был учрежден Приказ тайных дел - по существу это стало зарождением тайной полиции. К функциям Приказа относилось осуществление контроля расследования преступлений против царской власти и государственного строя^[4]. Приказ действовал как гласными, так и негласными (тайными) методами. К гласным методам можно отнести затребование отчетности, данных, сведений, проверку делопроизводства, к негласным – направление подъячим секретных наказов о слежке за определенными лицами – воеводами, послами, должностными лицами. Стоит отметить, что тайные методы были впоследствии перенесены и на противодействие общеуголовной преступности.

Оперативно-розыскная деятельность продолжила свое стремительное развитие в период царствования Петра I. Император-реформатор придавал особое значение ОРД, в связи с чем в соответствии с его приказами были созданы фискальная служба для борьбы с казнокрадством, лихоимством и взяточничеством, регулярная полиция, посредством которой было расширено противодействие общеуголовным преступлениям. Политическим сыском во времена Петра I занимался Преображенский приказ и Тайная канцелярия, учрежденная в 1718 году. Основным способом получения информации был донос. В это время также стала использоваться практика привлечения тайных осведомителей из преступной среды^[5]. В рассматриваемый период ОРД регулировалась нормами Указа императора «О должности фискалов», в котором определялись основные сыскные полномочия и методы.

Дальнейшее развитие ОРД связано с именем Екатерины II, которая в 1779 году учредила постоянную службу перлюстрации. Так, в России системный характер приобрел контроль почтовых отправлений. Оперативно-розыскные мероприятия, направленные на политический сыск, во времена правления Екатерины II осуществляла Тайная экспедиция при правительствующем Сенате. Преображенский приказ и Тайная канцелярия к этому времени были уже упразднены. Для борьбы с общеуголовными преступлениями был издан в 1782 году Устав благочиния («полицейский устав») и ряд иных нормативных актов, регламентировавших розыскную деятельность полиции.

Начало XIX века ознаменовалось системной и постоянной работой полиции в России. В 1802 году было учреждено Министерство внутренних дел, на которое были возложены многочисленные задачи, включая борьбу с правонарушителями, ведение сельской и городской полиции. В составе Министерства был выделен специальный орган политического сыска – Особенная Канцелярия, которая осуществляла функции контрразведки.

Важным шагом в развитии ОРД стало создание Третьего отделения Собственной Его Императорского Величества канцелярии, учрежденного Николаем I на базе Особенной канцелярии Министерства внутренних дел, и принятие Инструкции по работе в указанном органе. Данный орган подчинялся непосредственно императору и в его задачи входило: раскрытие тайных политических обществ, политическая контрразведка, внешняя разведка, борьба с религиозными сектами, пресечение бунтов и выступлений против власти, расследование и розыск преступников по некоторым особо важным делам, деятельность по пресечению коррупции и взяточничества и др^[6]. Инструкцией следственной комиссии Третьего отделения предусматривалось использование специальных методов в уголовном розыске. К таким методам относились: перлюстрация корреспонденции, негласное наблюдение, осведомительство, внедрение сотрудников во все центральные и местные государственные учреждения. Тактика применения указанных методов ОРД в уголовном сыске в тот период в нормативно-правовом отношении не регулировалась.

Сложившаяся социально-политическая ситуация в стране побудила императора Александра II в 1880 г. ликвидировать Третье отделение и передать функции политического сыска новому органу – Департаменту государственной полиции Министерства внутренних дел, который просуществовал до 1881 года. В 1894 году по приказу Николая II была учреждена Тайная дворцовая полиция. Последним учреждением политического сыска стал созданный в 1898 году Особый отдел Департамента полиции.

В это же время, в XIX – начале XX в. шло конструктивное развитие полицейских учреждений для борьбы с общеуголовной преступностью. В 1837 году была создана земская полиция и становые приставы, в 1878 году появились полицейские урядники, занимавшиеся розыском по небольшим преступлениям и следившие за общественной безопасностью на местах. В 1908 году в соответствии с Законом «Об организации сыскной части» в городах и уездах при полицейских управлениях создавались сыскные отделения, которые осуществляли оперативно-розыскную работу и дознание по преступлениям.

Произошедшая в марте 1917 года революция имела своим последствием упразднение Министерства внутренних дел России и соответственно Департамента полиции. В отличие от царской полиции, объединявшей борьбу с политическими и общеуголовными преступлениями, вновь созданные специальные органы Советского государства четко разделились на органы внутренних дел – для борьбы с общими криминальными посягательствами и поддержания общественного порядка и органы государственной безопасности – для противодействия государственным преступлениям и выполнения иных функций по обеспечению безопасности страны^[7].

Советский период ознаменовался бесконечной реорганизацией и реформированием органов, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, что отрицательно сказалось на их работе. Подводя итог всему изложенному выше, можно отметить следующее. Анализ специальной литературы, а также исторических документов и первоисточников позволяет сделать вывод о том, что оперативно-розыскная деятельность является социально-правовым явлением, носящим ярко выраженный исторический характер. Действия, связанные с сыском, как прообраз оперативно-розыскной деятельности, появились в глубокой древности, их становление и развитие были обусловлены эволюционированием общества, государства и права. Тем не менее, без сомнения многие методы, прошедшие многовековые испытания, как например, агентурный, и сегодня представляют интерес для практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Оперативно-розыскная деятельность позволяет инициативно и с высокой эффективностью выявлять наиболее опасные замаскированные преступления, устанавливать лиц, совершивших неочевидные преступления, предупреждать преступления.

Сегодня в действующем законодательстве содержится определение оперативно-розыскной деятельности. Согласно статье 1 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ под ней понимается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов^[8].

Несмотря на наличие законодательного определения данного понятия, исследователи предлагают свои интерпретации. К примеру, В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин понимают под ней регламентированную законом деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц (оперативных аппаратов), осуществляемую посредством проведения преимущественно негласных оперативно-розыскных мероприятий^[9].

Несмотря на наличие иных определений оперативно-розыскной деятельности, данных современными исследователями, предполагается актуальным проанализировать положения закона в данном аспекте. При анализе легального определения оперативно-розыскной деятельности становится возможным выделить: формы ее осуществления, ее субъектов и цели. В качестве форм можно назвать гласную и негласную деятельность. Целями оперативно-розыскной деятельности являются: защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств; обеспечение безопасности общества и государства от данных посягательств.

Общая формулировка определения включает круг субъектов, которые уполномочены совершать оперативно-розыскную деятельность - оперативные подразделения уполномоченных государственных органов.

Задачи оперативно-розыскной деятельности закреплены в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Согласно данной статье задачами данной деятельности являются:

- выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

- осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

- добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

- установление имущества, подлежащего конфискации.

При анализе задач оперативно-розыскной деятельности выявляется несовершенство формулировки, содержащейся в статье 2 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ. Так, логичнее было бы сформулировать первую задачу следующим образом «предупреждение, пресечение, выявление и раскрытие преступлений, а также обнаружение лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших».

Таким образом, в результате проведенного исследования выяснилось, что исследуемые вопросы имеют правовую основу в виде специального федерального закона. В данном нормативно-правовом акте содержится официальное определение данной деятельности, ее цели и задачи. Вопросы сущности и истории правового регулирования оперативно-розыскной деятельности раскрываются в трудах отечественных авторов, которые были проанализированы в данной работе.

1.2 Методы оперативно-розыскной деятельности

Теория оперативно-розыскной деятельности достаточно молода, тем не менее, за время её существования сложился её научный понятийный аппарат. Центральное место в нем принадлежит методам оперативно-розыскной деятельности, которые в настоящее время представляют собой сложное и многоплановое явление и характеризуются своеобразными признаками и свойствами. Исследование этих свойств и признаков является предметом современных активных научных изысканий.

В Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» термин «метод» не определен, однако он встречается в тексте дважды. А именно: в ст. 3 при формулировке одного из принципов оперативно-розыскной деятельности – сочетания гласных и негласных методов и средств, и в ч. 1 ст. 12, где устанавливается, что сведения о методах, использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий, относятся к государственной тайне.

Нужно отметить, что методы оперативно-розыскной деятельности используются для достижения целей ОРД и решения оперативно-розыскных задач. Они представляют собой сложную систему, для уяснения сущности которой требует комплексный подход. Так, необходимо различать теорию оперативно-розыскной деятельности, направленную на научный поиск, и практическую деятельность субъектов ОРД. Соответственно и применяемые этими двумя направлениями деятельности методы будут различаться. Так, в теории ОРД используются методы научных исследований, а в оперативной работе – методы практической деятельности субъектов ОРД^[10].

Как любая наука теория оперативно-розыскной деятельности обладает своей методологией, которую использует для разработки научных проблем и познания закономерностей, образующих её предмет.

С.И. Захарцев, проанализировав накопленную практику использования научных методов в теории оперативно-розыскной деятельности, предложил следующую их систему:

1. диалектический метод;

2. общенаучные методы: метод логической обработки материалов, исторический метод, статистический, математический, системно-структурный, социологический, социально-психологический, психологический методы, а также теоретико-экспериментальный, программно-целевой методы и метод моделирования^[11].

Отдельно характеризовать каждый из этих методов применительно к сфере ОРД не целесообразно, поскольку эти методы успешно используются в различных сферах научного познания и считаются универсальными. В целом можно отметить, что нами всецело поддерживается использование таковых применительно к исследованию проблем ОРД.

По целям, содержанию и методам оперативно-розыскная деятельность как разновидность практической деятельности существенно отличается от теории. Методы научных изысканий в сфере оперативно-розыскной деятельности – это инструменты творческого поиска, познания истинности явлений и процессов. Методы, используемые в практической деятельности, носят выраженный разведывательно-поисковый характер и предназначены для решения практических задач противодействия преступности и относятся к организационно-методическим и тактическим категориям. Методы практической деятельности субъектов ОРД в корне отличается от тех, которые используются в теории ОРД.

Понятие, сущность и перечень методов практической деятельности субъектов ОРД сегодня вызывают серьезные споры в научном сообществе. До настоящего времени не сложилось единого мнения о соотношении методов ОРД и оперативно-розыскных мероприятий, поэтому в настоящей работе они будут рассматриваться во взаимосвязи.

Прежде всего, необходимо отметить, что вопросом определения понятия методов практической деятельности субъектов ОРД занимались многие ученые. По мнению ряда авторов методы практической деятельности субъектов ОРД – это способы, приемы осуществления отдельных действий или совокупности действий, составляющих содержание оперативно-розыскных мероприятий^[12]. Другие авторы предлагают под методами практической деятельности субъектов ОРД понимать выработанные практикой оперативно-розыскной деятельности специальные приемы выявления и изучения лиц, занимающихся преступной деятельностью или причастных к совершению преступлений, а также выявления обстоятельств, имеющих значение для раскрытия и предупреждения преступлений^[13].

Подходы к определению перечня методов практической деятельности субъектов ОРД также различны. С точки зрения А.Е. Чечётина методы практической деятельности субъектов ОРД включают в себя агентурный метод, разведывательный опрос, метод скрытого наблюдения, оперативную комбинацию, личный сыск, оперативный осмотр и распознание, метод аналитической разведки, экспериментальный метод, метод контроля сетей электросвязи^[14].

Нетрудно заметить, что автор смешивает отдельные методы практической деятельности субъектов ОРД с некоторыми оперативно-розыскными мероприятиями. Между тем представляется, что оперативно-розыскные мероприятия и методы практической деятельности субъектов ОРД являются вполне самостоятельными категориями.

Трудности в разграничении этих категорий объективно возникли с принятием специальных нормативных актов, поскольку некоторые отдельные методы практической деятельности субъектов ОРД, традиционно рассматриваемые в таком качестве в научной литературе, были отнесены законодателем к числу оперативно-розыскных мероприятий (опрос, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств – ст. 6 ФЗ об ОРД).

Представляется, что недопустимо отождествлять рассматриваемые категории. Все методы, с точки зрения их применения, должны обладать самостоятельностью, дополняя структуру оперативно-розыскной деятельности.

Т.В. Асташина и В.Н. Омелин предложили ряд отличительных признаков, характерных для методов практической деятельности субъектов ОРД, к которым они отнесли следующие:

• методы практической деятельности субъектов ОРД предназначены для решения оперативно-розыскных задач, в частности для получения оперативно значимой информации;

• методы практической деятельности субъектов ОРД всегда реализуются в конкретных организационно-тактических формах ОРД (оперативно-розыскная профилактика преступлений, оперативная разработка, оперативно-розыскное обеспечение расследования преступлений и т.д.);

• один и тот же метод может использоваться при проведении различных оперативно-розыскных мероприятий (например, агентурный метод может применяться при проведении таких ОРМ как наведение справок, оперативное внедрение);

• перечень методов практической деятельности субъектов ОРД постоянно уточняется по мере совершенствования практики, развития теории оперативно-розыскной деятельности (перечень ОРМ закреплен в федеральном законе и является исчерпывающим)^[15].

Руководствуясь указанными признаками, методы практической деятельности субъектов ОРД можно определить, как совокупность приемов и способов решения задач оперативно-розыскной деятельности, избираемых и применяемых надлежащими субъектами в соответствии с конкретной сложившейся оперативной ситуацией.

Подводя итог всему вышеизложенному можно сделать вывод о том, что в настоящее время различают теорию оперативно-розыскной деятельности и практическую деятельность субъектов, осуществляющих ОРД, соответственно методы, используемые в научной сфере и в практической деятельности необходимо разграничивать. Вопросом определения понятия методов практической деятельности субъектов ОРД занимались многие ученые. На основе изученных понятий и рассмотренных признаков можно определить методы практической деятельности субъектов ОРД как совокупность приемов и способов решения задач оперативно-розыскной деятельности, избираемых и применяемых надлежащими субъектами в соответствии с конкретной сложившейся оперативной ситуацией. Такие методы необходимо отграничивать от оперативно-розыскных мероприятий, отождествление рассматриваемых категорий недопустимо. Все методы, с точки зрения их применения, должны обладать самостоятельностью, дополняя структуру оперативно-розыскной деятельности.

Глава 2 Практический аспект получения и использования результатов ОРД при формировании доказательственной базы

2.1 Особенности оценки и использования результатов ОРД как доказательств

Возможности использования оперативно значимой информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности (далее — ОРД), для установления оснований уголовной ответственности обсуждаются достаточно давно. Как известно, ОРД представляет собой деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством оперативными подразделениями государственных органов в целях выявления, предупреждения и раскрытия преступлений, розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда.

Трансформация преступности в современных условиях, связанная в том числе с использованием передовых информационных технологий, технических средств, новых тактических приемов и способов противодействия правоохранительным органам, обусловливает необходимость изменения существующих теоретических и практических подходов к поиску, получению, обработке и реализации оперативно-розыскной информации. Следовательно, информационное обеспечение и информационное взаимодействие между правоохранительными органами государства и оперативными подразделениями в частности являются основными составляющими при осуществлении ОРД^[16].

Двойственная природа оперативно-розыскной информации выполняющая обеспечивающую и воздействующую на складывающуюся оперативную ситуацию функцию, обеспечивает процесс раскрытия и расследования противоправных деяний. При этом информация, поступающая в оперативные подразделения органов внутренних дел (либо конкретному сотруднику), характеризуется различной степенью неопределенности, а следовательно, предопределяет необходимость ее целенаправленного добывания, анализа и интерпретации. При этом, как правило, оперативно-розыскная информация востребована в ограниченный период времени, когда она является необходимой для решения возникающих задач оперативного сопровождения, сообразно складывающейся обстановке и уровню оперативной напряженности.

Исходя из данного утверждения, можно сделать закономерный вывод о том, что в некоторый период времени оперативно-розыскная информация будет обладать необходимым для решения задач ОРД потенциалом, обеспечивающим должную эффективность проводимых оперативно-розыскных мероприятий, а также определять тактику их применения. Результатом указанных мероприятий будет являться совокупность полученных данных, использование которых в уголовном процессе позволит доказать причастность лица (лиц) к совершению преступления либо оказать на них профилактическое воздействие.

Вместе с тем постоянно увеличивающееся число информационных каналов и объемов информации позволяет констатировать, что до настоящего времени системный подход, касающийся процессов сбора, систематизации и анализа входных данных, затрудняет процесс информационно-аналитического обеспечения ОРД. Использование возможностей разнообразных информационных ресурсов в ОРД базируется на научных и практических представлениях об оперативно-розыскной информации как совокупности сведений и данных независимо от степени важности^[17].

Таким образом, постоянное стремление к появлению устойчивых информационных каналов выглядит вполне обоснованным. В то же время нельзя не отметить сложность их приобретения, устойчивость поступающей в распоряжение оперативного сотрудника информации, а также ее актуальность, достоверность и своевременность.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что конечным результатом обработки оперативной информации должна максимально устраняться противоречивость и неопределенность полученной совокупности данных, что в последующем позволит оперативному сотруднику установить причинно-следственную связь между отдельными фактами, проверить обоснованность выдвинутых ранее и построить новые гипотезы о причинах возникновения и условиях происшедшего события, определить рационально допустимые варианты решения проблемы, из которых впоследствии выбрать наиболее оптимальный в сложившейся ситуации.

При этом необходимо учитывать следующие основные факторы:

1. Степень влияния поступившей информации на внутренние процессы в ОВД и его оперативных подразделениях иных задействованных в процессе раскрытия и расследования преступлений службах (существенно влияющая, несущественно влияющая, не влияющая).

2. Возможность своевременной проверки поступивших сведений, в том числе с использованием альтернативных источников. Руководитель органа внутренних дел (начальник оперативного подразделения, сотрудник) может убедиться в их полноте, достоверности и объективности, предпринять меры по восполнению пробелов либо исправлению искажений, неизбежно возникающих в результате передачи сведений, получить уточненную информацию, отличающуюся от первоначальной. В связи с этим большое значение приобретают временные характеристики поступления информации соответствующему субъекту, поскольку в зависимости от вида, каналов поступления и способа передачи информации они могут либо быть малыми, либо достигать значительных величин, с возрастанием которых поступающая информация пропорционально теряет присущие ей основные качества (достоверность, объективность и своевременность).

3. Определение уровня максимальной достаточности объема поступившей информации, обеспечивающего возможность принятия соответствующего решения (избыточный, достаточный, недостаточный).

4. Уровень готовности и способность субъекта выполнять возложенные на него обязанности по решению поставленных задач (уровень его подготовки и морально-психологическое состояние, наличие автотранспорта, вооружения и специальных средств, средств связи и т. п.).

Кроме того, как показывает практическая деятельность оперативных подразделений органов внутренних дел, принятие решения в условиях быстроменяющейся оперативной обстановки и напряженности имеет и существенные недостатки, обусловленные прежде всего свойствами поступившей информации, временем ее анализа, обобщения, принятия решения и доведения до конкретных исполнителей, поскольку эффективность оперативной информации прямо пропорциональна ее количеству, которое оперативный сотрудник способен обработать за определенный временной интервал. Время, затрачиваемое на обработку полученной информации, может существенно отличаться в ту либо иную сторону в зависимости от характера каждого отдельного сообщения^[18].

Результатом накопленного практического опыта в области фиксации, анализа, обработки и хранения оперативной информации является то, что доминирующая в теории концепция внедрения в ОРД автоматизированных информационных систем на современном этапе развития правоохранительной системы является далекой от происходящих в оперативных подразделениях информационных процессов ввиду отсутствия необходимых представлений о сущности оперативно-розыскной информации.

Сложность анализа выявления и раскрытия преступлений, совершаемых подготовленными лицами, требует от сотрудников оперативных подразделений непрерывного накопления и актуализации оперативно значимой информации. Это позволяет выявлять и анализировать поступающую в оперативные подразделения информацию о лицах, фактах или событиях, представляющих оперативный интерес, рационально использовать имеющиеся и поступающие сведения при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение лиц, совершающих противоправные деяния. Соответственно, повышается результативность предпринимаемых мер, формируется должная целенаправленность таких усилий.

Основной проблемой получения оперативно значимой информации является выделение в общем информационном поле сегмента данных, характеризующегося необходимыми признаками, и их соотнесение с установленными критериями отбора, исходя из направления деятельности соответствующего оперативного подразделения^[19]. По сути оперативно-розыскная ситуация, представляет собой некую абстрактную модель, характеризующуюся системной структурой, подчиняющуюся определенным правилам логического построения, с соответствующими причинно-следственными связями между ними. Исходя из изложенного, отметим, что в указанном случае поиск оперативно значимой информации может осуществляться как по системе в целом (проблемный поиск), так и по конкретной складывающейся оперативной ситуации (ситуативный поиск).

В деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел используются различные виды информации: социальная информация (социологическая, демографическая, политическая), оперативно-служебная, научно-техническая, криминологическая, криминалистическая и др.

При этом качественная составляющая, определяемая условиями и результатами оперативно-служебной деятельности, используемыми различными методами определения состояния оперативной обстановки на обслуживаемой ОВД территории, предопределяет принятие перспективных решений задач и достижение целей, как промежуточных, так и конечных.

Таким образом, можно сделать следующий вывод о том, что принятие обоснованного решения в условиях складывающейся оперативной обстановки оперативным сотрудником зависит от количества, полноты и достоверности поступающей к нему информации, достаточного уровня его квалификации по ее приему, обработке и обобщению. При этом эффективность принятия решения прямо пропорциональна количеству поступившей и обработанной оперативным сотрудником информации.

2.2 Некоторые коллизии при регулировании отношений в сфере оперативно-розыскной деятельности (судебный аспект)

Рассматривая проблематику разрешения отношений, возникающих в сфере оперативно-розыскной деятельности можно отметить, что есть аспекты, которые указывают на противоречия в части применения норм, определяющих его правовую основу.

Первый аспект касается полномочий оперативного работника. Речь идет о том, вправе ли он в процессе проведения ОРД одновременно по материалу доследственной проверки (материалу в сфере ОРД) или делу оперативного учета (уголовному делу) выполнять дополнительно и уголовно-процессуальную деятельность в статусе дознавателя, проводя неотложные следственные действия с целью закрепления следов преступления?

Казалось бы, этот вопрос уже решен судебной практикой высших судов России примером тому служат следующие решения судов: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. №22-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева»^[20] в котором Конституционный суд, указывая на правомочия оперативного сотрудника разъяснил, что оперативным работникам не запрещается проводить неотложные следственные действия, направленные на первоначальное закрепление следов преступления, а равно принимать с согласия начальника органа дознания уголовно-процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, поскольку ограничения, установленные частью второй ст.41 УПК РФ^[21]. Аналогичная позиция была выражена в другом судебном решении Верховного суда РФ, где такие пояснения стали причиной стали причиной кассационного обжалования^[22].

Вместе с тем, в абз. 2 п. 12 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26 января 2017 г. №33^[23] относительно этих правоотношений высказывается совсем иное, диаметрально противоположное, мнение. Аналогичная позиция годом ранее была изложена в информационном письме Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 4 марта 2016 г^[24].

Таким образом, очевидно, что позиция Генеральной прокуратуры Российской Федерации по описанным выше правоотношениям противоречит судебной практике высших судов России и затрудняет правомерную деятельность оперативно-розыскных органов (далее: ОРО) по борьбе с преступностью. При этом в законодательстве не представлен правовой механизм разрешения этой коллизии.

Второй аспект. 15 декабря 2009 г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации было издано информационное письмо №64-14-2009^[25], суть которого сводится к тому, что при осуществлении прокурорского надзора в сфере ОРД в рамках установления поводов и оснований для возбуждения уголовных дел, предусмотренных ст.140 УПК РФ, прокурор обязан ставить перед руководителем ОРО вопрос о направлении соответствующих материалов из дел оперативного учета и иных оперативно-служебных документов в порядке, предусмотренном ст.11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в следственный орган или орган дознания согласно уголовно-процессуальным правилам подследственности для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных при помощи ОРД нарушений уголовного закона.

Например, при проведении прокурорской проверки, проверив дело оперативного учета, прокурор усмотрел, что на территории учреждения уголовно-исполнительной системы или на территории воинской части либо за незаконный оборот наркотических средств или оружия задержан гражданин Х., либо за получение взятки задержано должностное лицо Y. На основании названной выше нормы УПК РФ и согласно информационному письму Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 15 декабря 2009 г. №64-14-2009 надзирающий прокурор обязан вынести постановление о направлении соответствующих материалов, подтверждающих факт совершения преступления названными выше лицами, в следственный орган или орган дознания. Однако и здесь может возникнуть коллизия следующего характера: руководитель ОРО, во-первых, может обратить внимание надзирающего прокурора на то, что названные выше полномочия прокурора, предусмотренные УПК РФ, не применяются в сфере ОРД; во-вторых, что совершивший соответствующее преступление гражданин в настоящее время сотрудничает с органом, осуществляющим ОРД, и идет оперативная разработка других более важных лиц (например, оптового – «сетевого» сбытчика наркотиков или оружия либо вышестоящего должностного лица по отношению к гражданину Y., к которому гражданин Y. фактически был поставлен в зависимое положение и должен ему собрать к определенному времени необходимую денежную сумму взятки). Аналогичное право прокурора закреплено в подп. «д» п. 9 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011 г^[26].

Полагаем, что правовой механизм понимания и разрешения этих правоотношений в случае столкновения точек зрения надзирающего органа и поднадзорного ему органа должен быть, как и в первом аспекте, предоставлен Верховному Суду Российской Федерации, а аргументация обращения в суд у соответствующего руководителя министерства или ведомства может быть следующей:

– при надзоре за ОРД у прокурора нет таких полномочий, которые он использует в сфере надзора за органами предварительного следствия и дознания по правилам УПК РФ;

– согласно положениям ч.2 ст.3 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2201-I «О прокуратуре Российской Федерации»^[27] указания Генерального прокурора Российской Федерации являются обязательными для исполнения только по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования.

Следует заметить, что в органах военной прокуратуры нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации при осуществлении прокурорского надзора за органами ФСБ России не применяются, поскольку и надзирающий военный прокурор, и поднадзорный ему орган понимают неправомерность названных выше нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации. А по второму аспекту поднятого выше вопроса о том, что задержанный человек все-таки должен быть привлечен к уголовной ответственности, мы солидарны с позицией М.А. Корнеевой. По её мнению, следует понимать, что наличие в деле оперативного учета или материалах проверки информации, свидетельствующей о признаках подготавливаемого или совершенного преступления (например, сбыта наркотического средства), не должно трактоваться как его укрытие или невыполнение задач ОРД. Дело в том, что привлечение сбытчика к установленной законом ответственности – с точки зрения задач ОРД факт не существенный. Кстати, надо еще будет доказать, что единственный задокументированный сбыт – не провокация со стороны органа, осуществляющего ОРД, о чем так часто заявляют задержанные и представители защиты. Практика показывает, что в освободившейся в связи с привлечением сбытчика к уголовной ответственности нише незамедлительно появится новый сбытчик^[28].

Таким образом, цели ОРД по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан достигнуты не будут. Основная тактическая задача этой разработки – задокументировать деятельность организованной группы (сообщества) наркопреступников, чему явно может помешать инициация прокурором решения вопроса об уголовном преследовании конкретного фигуранта по делу. Кроме того, такое решение прокурора вступает в противоречие с совместными указаниями Генеральной прокуратуры Российской Федерации и других министерств и ведомств о том, что «организация и тактика оперативно-розыскной деятельности, ее средства и методы не входят в предмет прокурорского надзора» (см., например: указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФСБ России от 18 апреля 2002 г. №20-27/10)^[29].

Вполне логично, что в случае попытки надзирающего прокурора потребовать от уполномоченного органа передачи результатов ОРД в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании конкретного лица руководитель органа, уполномоченного на осуществление ОРД, должен разъяснить прокурору тлетворность и контрпродуктивность принятия такого решения. При выборе надзирающим лицом между интересами общества и государства в борьбе с наркопреступностью и желанием сделать очередной отчетный показатель, представляется, должна возобладать потребность в реализации первого варианта действий. Вместе с тем следует понимать, что каждый такой выявленный в ходе надзора факт требует от руководителя органа, уполномоченного на осуществление ОРД, четкой аргументации необходимости сохранения существующей ситуации.

В названном выше аспекте, на наш взгляд, целесообразно привести судебную практику Верховного Суда Российской Федерации в сфере уголовно-процессуальных и административных правоотношений, где фабула была такова: начальник следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Г. постановлением мирового судьи была привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора. Согласно фабуле этого административного дела, Г. не представила прокурору в установленный срок материалы доследственной проверки, которые на тот момент времени у нее находились в производстве и по которым в рамках процессуальных сроков только проводилась дополнительная проверка, однако еще не было принято итоговое процессуальное решении.

Верховный Суд Российской Федерации, анализируя нормы УПК РФ о процессуальной самостоятельности следователя (ч. 2 ст. 38), о полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве (п. 51 ч.2 ст.37) и ст.29–30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», пришел к выводу о том, что прокурор вправе истребовать материалы проверок или уголовные дела только в следующих случаях:

– когда по материалам доследственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела;

– когда уголовное дело приостановлено производством;

– когда уголовное дело прекращено производством, что нашло отражение в его постановлении^[30].

Итак, если руководитель соответствующего министерства или ведомства, в котором имеется оперативная служба, согласно предлагаемым нами нововведениям в КАС РФ^[31], получит право обращаться в Верховный Суд Российской Федерации за признанием незаконными нормативных правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, то по рассматриваемым аналогичным правоотношениям, только уже в сфере ОРД, Верховным Судом Российской Федерации также может быть сформирована соответствующая правовая позиция, которая будет способствовать соблюдению принципа законности в сфере прокурорского надзора за ОРД и исключит из правоприменительной практики нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации подобного рода.

На основании приведенных примеров судебной практики можно прийти к выводу о том, что отношения в сфере контроля за совершением оперативно-розыскной деятельности не всегда однозначны и содержат достаточное количество коллизий, свидетельствующих о неурегулированности указанных отношений особенности в части осуществления прокурорского надзора за данным направлением.

Заключение

Подводя итог проделанной работе можно отметить, что роль оперативной деятельности в уголовном судопроизводстве крайне высока, а потому порядок соблюдения установленных процессуальных параметров в части определения оснований и причин для проведения оперативных мероприятий такого типа крайне значителен.

Мы уже отметили, что основным недостатком в соблюдении установленного процессуального порядка, наряду с несовершенством законодательства, является личная ангажированность участников процесса, особенно это видно по тому каким образом представители стороны обвинения реализуют свое право в данном вопросе. Также причиной к неясности использования данного института является нечеткость в формулировках, затрагивающих непосредственно возможность использования при проведении ряда оперативных действий.

В том же числе находятся проблематика определения того, какую именно силу имеет результаты ОРД, если его исполнителем нарушены требования закона «Об ОРД», а также когда суд или следователь, пеняя на недостаточную компетентность того ли иного оперативника, исключает своим решением из доказательств результаты ОРД.

Названные случаи, по нашему мнению, являются нарушением прав и законных интересов участников процесса, а, следовательно, они должны быть учтены в будущем при реализации вышеуказанных законодательных инициатив, чем внесут необходимые поправки в вопросы проведения ОРМ как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства.

Список использованной литературы

Нормативные правовые акты:

• 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч.I). ст. 4921.
  2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 2015. N 10. ст. 1391
  3. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. ст. 3349.
  4. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. ст. 4472.
  5. Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" // Законность. N 5. 2017.
  6. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 20.01.2017) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" // Законность. N 5. 2011 (Приказ).
  7. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 4 марта 2016 г. N 69-09-2016 "О недостатках прокурорского надзора за исполнением в органах наркоконтроля законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях" // Документ опубликован не был.
  8. Письмо №64-14-2009 «О практике реализации полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был.
  9. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФСБ России от 18 апреля 2002 г. №20-27/10 «О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” // Документ опубликован не был.

Научная и учебная литература:

• 1. Асташина Т.В., Омелин В.Н. «К вопросу о методах оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-metodah-operativno-rozysknoydeyatelnosti. (дата орбращения:04.01.2020).
  2. Асташина Т.В., Омелин В.Н. «К вопросу о методах оперативнорозыскной деятельности» // [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-metodah-operativno-rozysknoydeyatelnosti. (дата обращения: 04.01.2020).
  3. Винник А.Д. Ретроспективный анализ становления оперативно-розыскной деятельности в России с древнейших времен. В сборнике: Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей XXVII Международной научно-практической конференции. 2019. С. 143-146.
  4. Волынский А.Ф. Оперативно-розыскная деятельность и организация расследования преступлений. В сборнике: Процессуальные и организационно-правовые особенности взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: проблемы и пути их решения Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Багмета Анатолия Михайловича. 2019. С. 54-61.
  5. Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность в современном правовом представлении. Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2019. № 3 (21). С. 86-90.
  6. Демин В.А. От Ивана Грозного до Владимира Путина. Деятельность российских спецслужб по обеспечению экономической безопасности страны // Безопасность. Достоверность. Информация. 2013. № 5-6 (51). С. 121-127.
  7. Елинский В.И. История уголовного сыска в России (X – начало XX в.). М., 2004 С.27-39.
  8. Захарцев С.И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI: монография / С.И. Захарцев, Ю.Ю. Игнащенков, В.П. Сальников. М.: Норма, 2015.
  9. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Краткий экскурс в историю возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности // Библиотека криминалиста. 2014. № 6. С.35-39.
  10. Корнева М.А. Ошибки, допускаемые оперативными сотрудниками при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Юридический факт. 2019. № 66. С. 13-18.
  11. Латынин Е.В. Некоторые особенности осуществления оперативно-розыскной деятельности. Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2019. № 3 (21). С. 120-122.
  12. Малиновская А.Г. О некоторых проблемах легализации информации, полученной оперативным путем. В сборнике: Курсантские исследования Сборник научных работ. Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь. Могилев, 2017. С. 57-58.
  13. Оперативно-розыскная деятельность: учебник/А.Н. Халиков. 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 2018. 322 с.
  14. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А. Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2017. С. 35-37.
  15. Петракова Л.В. Проблемы становления и развития оперативно-розыскной деятельности в России // Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ. 2017. № 1 (3).
  16. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин; под общ. ред. В.В. Степанова. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. 221 с.
  17. Саратова О.В. Возможные ограничения конституционных прав граждан сотрудниками оперативно-розыскной деятельности. В сборнике: Теория и практика инновационных технологий в АПК Материалы научной и учебно-методической конференции научно-педагогических работников и аспирантов ВГАУ. Под общей редакцией В.Н. Плаксина. 2019. С. 360-364.
  18. Соколов Е.С., Кононенко Д.Б. Понятие, принципы, правовая основа и целевое назначение оперативно-розыскной деятельности. Ростовский научный журнал. 2018. № 1. С. 234-240.
  19. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. Горяинова К.К. 3-е изд., перераб. и доп. М: НИЦ ИНФРА-М. 2016. 325 с.

Судебная практика:

• 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 22-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева" // Собрание законодательства РФ. 2015. N 30. ст. 4659.
  2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. по делу №53-011-67 // Документ опубликован не был.
  3. Постановление Верховного суда РФ от 7 октября 2013 г. по делу №18-АД13-21 // Документ опубликован не был.

1. Петракова Л.В. Проблемы становления и развития оперативно-розыскной деятельности в России // Социогуманитарный вестник Кемеровского института (филиала) РГТЭУ. 2017. № 1 (3). ↑

2. Захарцев С.И., Кирюшкина Н.О. Краткий экскурс в историю возникновения и развития оперативно-розыскной деятельности // Библиотека криминалиста. 2014. № 6. С.35-39. ↑

3. Оперативно-розыскная деятельность: учебник/А.Н. Халиков. 2-е изд. М.: ИНФРА-М. 2018. 322 с. ↑

4. Волынский А.Ф. Оперативно-розыскная деятельность и организация расследования преступлений. В сборнике: Процессуальные и организационно-правовые особенности взаимодействия органов предварительного расследования с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: проблемы и пути их решения Материалы Международной научно-практической конференции. Под общей редакцией Багмета Анатолия Михайловича. 2019. С. 54-61. ↑

5. Елинский В.И. История уголовного сыска в России (X – начало XX в.). М., 2004 С.27-39. ↑

6. Демин В.А. От Ивана Грозного до Владимира Путина. Деятельность российских спецслужб по обеспечению экономической безопасности страны // Безопасность. Достоверность. Информация. 2013. № 5-6 (51). С. 121-127. ↑

7. Винник А.Д. Ретроспективный анализ становления оперативно-розыскной деятельности в России с древнейших времен. В сборнике: Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации сборник статей XXVII Международной научно-практической конференции. 2019. С. 143-146. ↑

8. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 33. ст. 3349. ↑

9. Соколов Е.С., Кононенко Д.Б. Понятие, принципы, правовая основа и целевое назначение оперативно-розыскной деятельности. Ростовский научный журнал. 2018. № 1. С. 234-240. ↑

10. Асташина Т.В., Омелин В.Н. «К вопросу о методах оперативно-розыскной деятельности» // [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-metodah-operativno-rozysknoydeyatelnosti. (дата орбращения:04.01.2020). ↑

11. Захарцев С.И. Оперативно-розыскная деятельность в XXI: монография / С.И. Захарцев, Ю.Ю. Игнащенков, В.П. Сальников. М.: Норма, 2015. ↑

12. Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. Горяинова К.К. 3-е изд., перераб. и доп. М: НИЦ ИНФРА-М. 2016. 325 с. ↑

13. Правовые основы оперативно-розыскной деятельности: учеб. пособие / В.Ю. Алферов, А.И. Гришин, Н.И. Ильин; под общ. ред. В.В. Степанова. 3-е изд., испр. и доп. Саратов: Саратовский социально-экономический институт (филиал) РЭУ им. Г.В. Плеханова, 2016. 221 с. ↑

14. Основы оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. А. Е. Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2017. С. 35-37. ↑

15. Асташина Т.В., Омелин В.Н. «К вопросу о методах оперативнорозыскной деятельности» // [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-metodah-operativno-rozysknoydeyatelnosti. (дата обращения: 04.01.2020). ↑

16. Горяинов К.К. Оперативно-розыскная деятельность в современном правовом представлении. Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2019. № 3 (21). С. 86-90. ↑

17. Латынин Е.В. Некоторые особенности осуществления оперативно-розыскной деятельности. Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2019. № 3 (21). С. 120-122. ↑

18. Саратова О.В. Возможные ограничения конституционных прав граждан сотрудниками оперативно-розыскной деятельности. В сборнике: Теория и практика инновационных технологий в АПК Материалы научной и учебно-методической конференции научно-педагогических работников и аспирантов ВГАУ. Под общей редакцией В.Н. Плаксина. 2019. С. 360-364. ↑

19. Малиновская А.Г. О некоторых проблемах легализации информации, полученной оперативным путем. В сборнике: Курсантские исследования Сборник научных работ. Могилевский институт Министерства внутренних дел Республики Беларусь. Могилев, 2017. С. 57-58. ↑

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2015 N 22-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева" // Собрание законодательства РФ. 2015. N 30. ст. 4659. ↑

21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. N 52 (ч.I). ст. 4921. ↑

22. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 г. по делу №53-011-67 // Документ опубликован не был. ↑

23. Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 N 33 "Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания" // Законность. N 5. 2017. ↑

24. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 4 марта 2016 г. N 69-09-2016 "О недостатках прокурорского надзора за исполнением в органах наркоконтроля законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях" // Документ опубликован не был. ↑

25. Письмо №64-14-2009 «О практике реализации полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был. ↑

26. Приказ Генпрокуратуры России от 15.02.2011 N 33 (ред. от 20.01.2017) "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-розыскной деятельности" // Законность. N 5. 2011 (Приказ). ↑

27. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 26.07.2019) "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. ст. 4472. ↑

28. Корнева М.А. Ошибки, допускаемые оперативными сотрудниками при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Юридический факт. 2019. № 66. С. 13-18. ↑

29. Указание Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФСБ России от 18 апреля 2002 г. №20-27/10 «О порядке осуществления прокурорского надзора за исполнением Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” // Документ опубликован не был. ↑

30. Постановление Верховного суда РФ от 7 октября 2013 г. по делу №18-АД13-21 // Документ опубликован не был. ↑

31. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019) // Собрание законодательства РФ. 2015. N 10. ст. 1391. ↑