Процедуры несостоятельности (банкротства) (Процедура наблюдения)

Содержание:

Введение

Перед государством стоит задача создания эффективной системы правового регулирования банкротства хозяйствующих субъектов, отвечающей потребностям современного экономического развития общества.

Такая система должна обладать свойством сбалансированности в отношении правового обеспечения, как частных интересов юридических лиц и граждан, выступающих при банкротстве в качестве кредиторов, должника, его (учредителей) участников, так и публичных интересов, касающихся, прежде всего, взыскания задолженности по налогам и сборам, управления государственной и муниципальной собственностью. Превалирование тех или иных интересов негативно влияет на стабильность гражданского оборота в России.

Решение вопроса о ликвидации юридического лица, как правило, является общественно важным обстоятельством и предполагает соблюдение определенных требований. Поэтому процесс ликвидации юридического лица, в частности, его банкротства, постоянно находится под контролем уполномоченных на то организаций.

На сегодняшний момент существует более чем обширная практика применения законодательства о несостоятельности. Несмотря на это, при рассмотрении конкретных дел возникают многочисленные теоретические проблемы, связанные с применением действующего законодательства.

Актуальность курсовой работы обуславливается необходимостью детального изучения оснований и порядка банкротства юридических лиц, с целью недопущения искусственного банкротства, как со стороны самих юридических лиц, так и их конкурентов.

Объект исследования – общественные отношения, связанные с процедурой несостоятельности (банкротства).

Предмет исследования – правовое регулирование процедуры несостоятельности (банкротства).

Цель данной работы – комплексное исследование несостоятельности (банкротства).

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1)изучить историю развития законодательства о несостоятельности (банкротстве);

2)рассмотреть понятие и признаки банкротства;

3)исследовать санацию как досудебную стадию банкротства;

4)рассмотреть процедуру наблюдения;

5)провести исследование процесса внешнего управления;

6)рассмотреть конкурсное производство;

7)изучить порядок заключения мирового соглашения.

Во время разрешения поставленных задач для того, чтобы достигнуть поставленной цели исследования применялись следующие методы научного познания: формально-правовой метод, метод системного анализа, сравнительного правоведения и комплексного изучения.

Структура данной работы весьма традиционна. Она включает в себя введения, две главы основной части, заключение и список использованных источников и литературы.

Глава 1.Общая характеристика несостоятельности (банкротства)

1.1.История развития законодательства о несостоятельности (банкротстве)

В историческом развитии института несостоятельности (банкротства) можно определить три основных, содержательных этапа. Первый этап – «имперский», он непосредственным образом связан с зарождением цивилизационных положений о несостоятельности, второй этап – «советский» - связан с их упразднением. Третий этап относится к современному периоду развития, который олицетворяет собой возрождение и дальнейшее совершенствование регулирования на законодательном уровне несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.

Зарождение цивилизационных положений, которые направлены на урегулирование несостоятельности, ученые связывают с проведенными реформами в экономической сфере Петром Великим. Формируются торговые отношения, образуются зарубежные участники. Создающиеся отношения диктуют необходимость наличия точных правил «наказания» недобросовестных должников. Несомненно, определенные положения посвященные «наказанию» несостоятельных кредиторов, можно было найти и ранее в законодательстве, к примеру, в таком историческом памятнике, как «Русская Правда», Судебники 16-17 веков. Однако, именно в период правления Петра Великого, с развитием зарубежной торговли, положения начали приобретать целевой характер и предназначения – не просто покарать должника, но самое главное – возвратить собственность кредиторов.

В 18 веке положения о несостоятельности (банкротстве) включаются в Вексельный устав 1729 года; в Устав благочиния 1782 года и т.д.

Однако все эти нормы нельзя отнести к кодифицированным актам о банкротстве, они являются только отдельными разрозненными положениями. В 1740 году было создано несколько уставов, которые, однако, не получили правовую силу, несмотря на то, что в некоторых случаях и применялись в практической деятельности. Проекты создавались также в 1753, 1756 и 1768 годах.

Первый Устав о банкротстве был сформирован на территории Российского государства 18 декабря 1800 года. В целом, 19 век можно определить как период бурного законотворчества в области урегулирования банкротства. В 1832 году принимается Устав под наименованием «О торговой несостоятельности», действовавший вплоть до 1917 года, несмотря на то, что конкурсное законодательство в течение данного периода времени претерпело определенные преобразования.

Большинство исследователей придерживаются мнения, что институт банкротства перестал существовать после того, как к власти пришли Советы. Однако не соответствует действительности. До 1922 года критерии и юридические последствия банкротства не были урегулированы. Законодательство имперского периода о несостоятельности было упразднено.

Государство переживало кризис, большинство предприятий было на грани банкротства. Для периода советского права вопрос о банкротстве стал очень актуальным в период осеннего кризиса 1923 года. То немногое, что существовало в действующем законодательстве по данному вопросу относительно отдельных разновидностей организаций, касается по большей части процедуры их упразднения.^[1]

Базовую директиву действующего права по отношению к распределению имущества банкрота отражает статья 266 Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года, в соответствии с которой в том случае, если поступившие к исполнителю суда суммы признаются недостаточными для удовлетворения всех взысканий, то таковые подлежат распределению в следующем порядке: в первую очередь, подлежат удовлетворению требования по заработной плате, к которой следует отнести алименты, страховые взносы, социальное страхование; оставшиеся суммы подлежат распределению в пропорциональном порядке претензиям других кредиторов. Расчет причитающихся каждому из взыскателей сумм формируется судебным исполнителем в течение нескольких дней с момента получения денежных средств.

Однако, в дальнейшем, в советский период Российского государства институт о несостоятельности утерял собственное значение и был упразднен. Новое возрождение института о несостоятельности можно связать с образованием в Российском государстве основ рыночной системы экономики в конце 80-х – начале 90-х годов 20 века.

Первым актом законодательства стал Закон Российской Федерации от 19 ноября 1992 года № 3929-I «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Закон действовал целых шесть лет. За период его использования были принято большое количество разнообразных актов, разработана большая правоприменительная практика, которая показало существенное число недостатков данного акта; параллельно вела работа по созданию нового акта законодательства.

Один из самых негативных моментов данного Закона, который был отмечен большинством исследователей, - это использование в качестве критерия банкротства принцип неоплатности. Действовавшие законные понятие и особенности банкротства охраняли недобросовестных должников, тем самым разрушая базовые принципы имущественных правоотношений.^[2]

В 1998 году был принят ФЗ № 6 «О несостоятельности (банкротстве)». Он принес значительное преобразование в подходе к установлению критериев банкротства организаций, внес новые процессы банкротства. Однако и данный Закон считался не отвечающим требованиям как должников, так и кредиторов. Процесс признания несостоятельным (банкротом) был существенно упрощен, теперь почти любую организацию можно было признать несостоятельной.

Всем этим в активной форме стали пользоваться конкуренты и иные недобросовестные, заинтересованные лица. За период с 1998 по 2002 годы банкротами признали более 140 тысяч организаций, включая примерно четыре тысячи муниципальных и государственных предприятий на унитарной основе.

Уже в 1999 году начали возникать высказывания о необходимости проведения реформ в законодательстве в сфере несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принес новые положения, процедуру и правила банкротства.

Новейшее законодательство о несостоятельности исследует понятие «несостоятельность» и «банкротство» в качестве синонимов. Между тем первоначально данные понятие предполагали разные явления. В отечественном законодательстве на дореволюционном этапе развития, так же, как и в законодательстве государств с развитыми правопорядками, банкротство признавалось частным случаем несостоятельности, о банкротстве должника было сказано, что причиной несостоятельности признавалось совершенное конкретными лицами преступление. В определенной мере можно сказать о том, что определение «банкротство» содержал уголовно-правовую сторону несостоятельности.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»^[3] определил следующее законное понятие несостоятельности (банкротства) – это признанная арбитражным судом неспособность должника полностью удовлетворить кредиторские требования по денежным обязательствам и (либо) выполнить обязанность по уплате платежей обязательного характера. Однако, реальное понятие банкротства не охватывается данным понятие.

Как отмечает Р. Бурганов, «в качестве основания для признания должника несостоятельным (банкротом) выступает не просто определенная судом неспособность должника полностью удовлетворить кредиторские требования, а комплекс определенных условий. Вместе с тем данная неспособность должника определяется в отношении не всех кредиторов, а только кредитов по обязательным платежам и денежным обязательствам, и учитывая не всю сумму задолженности, а исчисляющуюся согласно законодательству»^[4].

Кроме того, что понятие не включает в себя категорию «несостоятельность», предоставленное в статье 2 определение прямо противоречит пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса РФ^[5], где сказано не только о судебном банкротстве, но и банкротстве в добровольном порядке, которое возможно при подобном желании должника и воле кредиторов. Закон не содержит процесса добровольного банкротства. Это не единственное противоречие законодательства, то есть можно сделать вывод, что реформирование института банкротства идет непоследовательно.^[6]

Таким образом, можно прийти к выводу, что история правового регулирования банкротства (несостоятельности), как и подавляющего большинства других правовых институтов, а также история развития понятий о несостоятельности (банкротстве) непосредственно связаны с историческими особенностями развития права и государства в России.

1.2.Понятие и признаки банкротства

Несостоятельность (банкротство) — это признанная арбитражным судом неспособность должника полностью удовлетворить кредиторские требования по денежным обязательствам и (либо) исполнить обязанность, связанную с уплатой платежей обязательного характера.

Должником признается гражданин, в т. ч. индивидуальный предприниматель либо организация, которые оказались неспособными удовлетворить кредиторские требования по денежным обязательствам и (либо) исполнить обязанность, связанную с уплатой обязательных платежей в течение данного срока.

Юридическая лицо признается неспособным удовлетворить кредиторские требования по денежных обязательствам и (либо) выполнить обязанность, связанную с уплатой платежей обязательного характера, если соответствующие обязательства и (либо) обязанность не выполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они подлежали выполнению.

Неплатежеспособность должника абсолютного характера, то есть неспособность удовлетворить кредиторские требования и исполнить обязательства по обязательным платежам (сборы, налоги, обязательные платежи в бюджет и др.), которая подтверждается арбитражным судом, принято именовать неплатежеспособностью (банкротством).

Принято выделять несколько признаков банкротства:

1)сущностные, т.е. случаи, когда должник не в состоянии полностью удовлетворить кредиторские требования и не может исполнить платежи обязательного характера, когда сумма его долгов превышает фактическую стоимость имущества, которое ему принадлежит;

2)внешние, когда должник приостанавливает платежи в течение трех месяцев с начала даты их наступления и когда общая сумма долгов к юридическому лицу составляет не менее пятисот минимальных размеров трудовой оплаты.

Внешние признаки банкротства еще не предполагают самого факта банкротства, а только признаются основанием для исследования дела в арбитражном суде.^[7]

Должник признается банкротом лишь после признания его таковым в судебном порядке либо после того, как должник самостоятельно объявит о собственной несостоятельности.

Для того, чтобы установить наличие особенностей несостоятельности должника, следует принять во внимание:

1)размер обязательств в денежном выражении, включая размер долгов за переданные товары, оказанные услуги и исполненные работы;

2)суммы займа, учитывая проценты, которые подлежат уплате должником;

3)размер долгов, который возник из-за неосновательного обогащения, а также размер долгов, который возник из-за нанесения вреда кредиторскому имуществу, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми гражданин несет ответственность за нанесение вреда здоровью либо жизни;

4)обязательств, связанных с выплатой выходных пособий и трудовой оплате лиц, трудящихся на основании трудового соглашения, обязательств, связанных с выплатой вознаграждения по авторским соглашениям;

5)обязательств перед участниками (учредителями) должника, которые вытекают из подобного участия;

6)размер платежей обязательного характера без учета регламентированных законодательством РФ штрафов (пеней) и других санкций финансового характера.

Подлежащие использованию за неисполнение либо исполнение в ненадлежащем порядке обязательства неустойки (пени, штрафы), проценты за просрочку платежа, убытки, которые подлежат возмещению за невыполнение обязательства, включая другие имущественные и (либо) финансовые санкции, в т. ч. за невыполнение обязанности, связанной с уплатой платежей обязательного характера, не принимаются во внимание при установлении наличия признаков несостоятельности должника.^[8]

Таким образом, анализ действующего законодательства о несостоятельности дает возможность установить следующие особенности банкротства субъекта деятельности в сфере предпринимательских отношений:

1)наличие денежного, долгового обязательства;

2)неспособность юридического лица удовлетворить кредиторские требования по обязательствам в денежной форме и (либо) выполнить обязанность, связанную с уплатой обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления периода их исполнения;

3)наличие задолженности юридического лица – не меньше 300 тыс. руб.;

4)признание банкротства в официальном порядке арбитражным судом.

1.3.Санация как досудебная стадия банкротства

Досудебной санацией признаются меры, связанные с восстановлением платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника – организации, учредителями (участниками) должника, кредиторами и другими лицами с целью предупреждения банкротства.

Меры, связанные с восстановлением платежеспособности, недопущением несостоятельности считаются общей обязанностью каждого добросовестного предпринимателя.

При формировании характерных признаков несостоятельности, руководитель должника обязан отправить учредителям должника, собственнику имущества должника-организации информацию о наличии отличительных особенностей несостоятельности (банкротства).

Учредители (участники) должника, собственник имущества должника-организации, органы исполнительной власти РФ и субъектов РФ, органы местного самоуправления в случаях, определенных федеральным законодательством, должны предпринимать своевременные меры, связанные с предупреждением несостоятельности (банкротства) организаций.

  Осуществляемые в пределах досудебной стадии мероприятия могут иметь совершенно различный характер - они могут быть экономическими (повышение уровня квалификации персонала, модернизация, преобразование политики управления, перепрофилирование производства и т.д.), так и правовыми (заключение договоров о новации, отступном или прекращении обязательств другим способом, получение кредитов, упразднение обособленных подразделений, заключение выгодных договоров, истребование собственного имущества из чужого неправомерного владения, взыскание задолженности дебиторского характера и т.д.). Главное, чтобы данные мероприятия увеличивали платежеспособность должника и обеспеченность его ресурсами в экономической сфере, что впоследствии даст возможность или избежать формирования признаков банкротства, или (при их формировании и возбуждении конкурсного производства) сделать все возможное для того, чтобы ввести восстановительные процедуры.^[9]

В качестве основания для санации выступает наличие действительной возможности восстановления платежеспособности организации-должника для того, чтобы продолжить его деятельность при помощи оказания финансовой помощи собственником и другими лицами.

Главные способы и методы санации:

1)снижение акционерного капитала при помощи сокращения выпуска новых акций и их обмена на большое количество старых акций;

2)уменьшение номинальной стоимости акций, в конечном счете прибыль подлежит распределению на меньший капитал, который далее выступает в качестве основы для получения иных, новых кредитов;

3)предоставление субсидий Правительством РФ и новых банковских льготных займов, кредитов, льгот по налогам, продление погашения платежей или их отсрочки;

4)упразднение санируемой организации и формирование на его основе нового юридического лица; слияние (поглощение) санируемой организации с иным юридическим лицом;

5)полная либо частичная национализация и т.д.

Финансовая санация также подлежит осуществлению при помощи привлечения средств владельцев юридического лица; при непосредственной помощи базовых кредиторов; персонала организации. В правовой литературе по вопросам, связанным с финансовым оздоровлением юридических лиц, зачастую встречается такое понятие, как «чистая санация», которая состоит в том, что убытки должны быть покрыты исключительно за счет образованных в организации страховых (резервных) фондов.

Применение внутренних резервов в финансовой сфере дает возможность не только значительно снизить угрозу несостоятельности (банкротства), но и в существенной мере снизить потребность в привлечении капитала со стороны внешних источников.

В том случае, если ресурсов финансового характера из децентрализованных источников недостаточно для осуществления санации, то в определенных случаях может приниматься решение, связанное с предоставлением организации финансовой поддержки со стороны государства. При убыточной деятельности юридического лица государство, в случае признания их продукции социально необходимой, может предоставить им дотации и иные разновидности поддержки финансового характера.

В случае принятия решения о содействии определенной организации исполнительная власть должна исходить из принципа поддержки, в первую очередь, жизнеспособных структур производства, способных ее применять с максимальной отдачей и обеспечить повышение производства и практической реализации продукции, что повышает доходную часть бюджета. Подобное решение базируется на некоторых критериях, среди которых следует отметить:

1)внедрение принципиально новых, более экологически безопасных и экономичных технологий;

2)экспорт продукции, конкурентоспособной на рынке;

3)замена импорта сырья, продукции, запчастей, материалов и др.;

4)решение проблемы, связанной с обеспечением энергией народного хозяйства;

5)сохранение научно-технического потенциала (разработок и исследований, имеющих приоритетное значение для государственной экономики);

6)наличие внешних и внутренних рынков сбыта продукции организации;

7)высокий уровень менеджмента организации.^[10]

Таким образом, можно прийти к выводу, что досудебной санацией признаются меры, связанные с восстановлением платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника – организации, учредителями (участниками) должника, кредиторами и другими лицами с целью предупреждения банкротства.

Глава 2.Основные стадии несостоятельности (банкротства)

2.1.Процедура наблюдения

Процедура наблюдения должна быть введена с момента принятия судом заявления о признании должника несостоятельным, что считается новеллой для отечественного законодательстве. На необходимость введения этой процедуры показала практика использования утратившего юридическую силу Закона Российской Федерации 1992 года «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»: пока суды принимали решение, вводить процедуру внешнего управления либо назначить конкурсное производство, администрация должника организации не без успеха стремилась уклониться от расчетов со своими кредиторами, передавая имущество организации в иные структуры.

По этой причине цель процесса наблюдения заключается в том, чтобы поставить заслон сложившейся практике, чтобы сохранить максимум имущества должника. Однако законодательство определяет, что наблюдение не может использоваться в отношении должника, который находится в процессе упразднения; в отношении отсутствующего должника; должнику, являющемуся индивидуальным предпринимателем.

Введение процедуры наблюдения предполагает следующее:

1)невозможность предъявления требований имущественного характера к должнику без отправления их временному управляющему (при условии, что кредиторские требования считаются установленными) либо в арбитражный суд (если размер требований не определен);

2)подлежит приостановлению по ходатайству кредитора производство по делам, которые связаны со взысканием с должника денежных средств и другого имущества должника;

3)подлежит приостановлению исполнение соответствующих исполнительных документов по взысканиям имущественного характера, за исключением исполнения решений суда о взыскании задолженности по зарплате, выплате вознаграждений по авторским соглашениям, алиментов, включая возмещение вреда, нанесенного вреда здоровью и жизни, а также морального вреда, вступивших в юридическую силу до момента принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

4)запрещено удовлетворение требований участника должника-организации о выделении доли в имуществе должника по причине выхода из состава его участников.^[11]

Так должник после введения наблюдения ограничивается в распоряжении собственным имуществом, определение суда о принятия заявления по поводу признания должника несостоятельным отправляется в кредитные учреждения, с которыми должник имеет соответствующий договор банковского счете, в суд, главному судебному приставу по месту расположения должника, в налоговые и другие компетентные органы.

Для проведения процедуры наблюдения суд определяет временного управляющего из кандидатур, которые предлагаются кредиторами, а в случае отсутствия предложений – из категории лиц, которые зарегистрированы в арбитражном суде как арбитражные управляющие.

Введение процедуры наблюдения не считается основанием для того, чтобы отстранить руководителя и другие управленческие органы от исполнения собственных функций. Однако, для того, чтобы исключить некомпетентные решения со стороны управленческих органов, которые ведут к дальнейшему ухудшению положения должника, и для того, чтобы обеспечить сохранность имущества последнего, законодательство ограничивает их компетенцию. Помимо ограничений, исследованных нами выше, управленческие органы должника не имеют права принимать решения, связанные:

1)с реорганизацией и упразднением должника;

2)с образованием организаций либо об участии в других организациях;

3)об образовании филиалов и представительств;

4)о выплате соответствующих дивидендов;

5)о размещении должников облигаций и других ценных бумаг эмиссионного характера;

6) о выходе из структуры участников должника-организации, приобретении ранее выпущенных акций у акционеров.

После окончания процедуры наблюдения временный управляющий представляет в суд отчет о собственной деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и предложения, связанные с возможностью либо невозможностью восстановления его платежеспособности. В том случае, если временный управляющий считает возможным восстановление платежеспособности должника, он устанавливает мероприятия, которые должны привести к этой цели, все суммы и затраты, которые, в конечном счете, кредиторы смогут получить.

В том случае, когда платежеспособность нельзя восстановить, то собрание кредиторов принимает решение по поводу необходимости обращения в суд с соответствующих ходатайством о признании должника несостоятельным и об открытии конкурсного производства.^[12]

На основе решение первого кредиторского собрания либо по своей инициативе суд может принять одно из следующих решений:

1.Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. Это решение может приниматься судом на основе ходатайства кредиторского собрания. Принятие подобного решения по судебной инициативе допустимо при отсутствии по истечении недели с момента проведения первого кредиторского собрания соответствующего решения данного собрания о введении процедуры внешнего управления либо решения о заключении мирового соглашения (при наличии характерных признаков несостоятельности (банкротства)).

2.Определение о введении процедуры внешнего управления. Подобное определение должно быть вынесено судом в случаях, если:

- имеется ходатайство со стороны кредиторов о введении процедуры внешнего управления;

- если существуют достаточные основания предполагать, что решение первого кредиторского собрания об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства в ущерб подавляющему большинству кредиторов, и определена действительная возможность восстановления платежеспособности должника;

-формирования после проведения первого кредиторского собрания обстоятельств, которые предоставляет достаточные основания предполагать, что платежеспособность должника подлежит восстановлению.

3.Утверждение мирового соглашения, которое заключается между кредитором и должником.

С момента признания судом должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного производства, либо введения процедуры внешнего управления, либо утверждения мирового соглашения процедура внешнего наблюдение подлежит прекращению. Временный управляющий продолжает выполнять собственные обязанности до момента назначения конкурсного либо внешнего управляющего.^[13]

2.2.Внешнее управление

Внешнее управление имуществом должника-юридического лица признается необязательной процедурой банкротства( вводится арбитражным судом лишь в том случае, если это может привести к восстановлению платежеспособности должника) и прямо направлено на сохранение деятельности организации и его финансовое оздоровление.

Определение суда о введении процедуры внешнего управления должно быть немедленно исполнено и обжаловано в вышестоящие инстанции лицами, принимающими участие в деле о банкротстве.

Кредиторы не должны предоставлять определенные обоснования эффективности введения процедуры внешнего управления. Анализ финансового положения должника и возможности его восстановления подлежит осуществлению временным управляющим. В непосредственные обязанности кредиторов входит только определение (на этапе наблюдения) кандидатуры внешнего управляющего и возможного срока проведения процедуры внешнего управления.

К последствиям введения процедуры внешнего управления следует отнести:

1)отстранение руководителя должника от занимаемой должности и возложение управления делами должника на внешнего управляющего. Внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя либо предложить ему перейти на иную работу на условиях и в порядке, определенном действующим трудовым законодательством.

2)прекращение компетенции управленческих органов должника (общее собрание участников (акционеров), правление, совет директоров и др.) и собственника имущества должника –юридического лица. Большинство полномочий данных органов должника переходит к внешнему управляющему, однако определенные из них (согласование крупных сделок и сделок, где существует заинтересованность) переходят к собранию участников или комитету кредиторов. Органы должника должны в течение нескольких дней с момента установления внешнего управляющего обеспечить ему передачу бухгалтерских и других документов должника-юридического лица, штампов, печатей, материальных и других ценностей. В компетенции управленческих органов должника остается лишь принятие решения о повышении уставного капитала, об установлении процедуры ведения общего акционерного собрания и об избрании представителя участников (учредителей) должника, который будет принимать участие в кредиторском собрании.

3) снятие ранее принятых мер, связанных с обеспечением кредиторских требований; арест имущества должника и другие ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, могут налагаться лишь в пределах процедуры банкротства.

4) введение моратория на удовлетворения требований. Мораторием признается приостановления исполнения должником обязательств денежного характера и уплаты соответствующих обязательных платежей^[14].

Введение моратория на удовлетворение требований кредиторов — является одним из наиболее привлекательных условий внешнего управления для должника. Мораторий позволяет в течение полутора лет (срока проведения внешнего управления) использовать суммы, предназначенные для уплаты долгов, на проведение мероприятий по улучшению финансового состояния должника. Поэтому именно мораторий на долги является приманкой для недобросовестных руководителей, объявляющих о фиктивном банкротстве своих предприятий.

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом. В отличие от административного и временного управляющего, внешний управляющий полностью заменяет собой руководителя. Он получает достаточно широкие полномочия по распоряжению имуществом должника. Контролируют его деятельность в рамках закона комитет кредиторов и арбитражный суд.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением соответствующих документов.

Арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении этих требований или об отказе включить их в реестр требований кредиторов, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Не позднее одного месяца с момента своего назначения внешний управляющий должен разработать план внешнего управления, который представляется на утверждение собранию кредиторов.

Внешний управляющий не позднее чем за 15 дней до собрания кредиторов должен направить план внешнего управления предприятием федеральный орган исполнительной власти, обеспечивающий реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет свою деятельность данное стратегическое предприятие или организация. Этот федеральный орган дает в арбитражный суд свое заключение о плане внешнего управления и может до даты утверждения плана собранием кредиторов направить в арбитражный суд ходатайство о переходе к процедуре финансового оздоровления, предоставив при этом обеспечение исполнения обязательств должника и приложив график погашения задолженности.^[15]

План внешнего управления должен предусматривать меры, которые приведут к устранению признаков банкротства, условия и порядок их реализации, расходы должника и срок восстановления платежеспособности.

План внешнего управления рассматривается собранием кредиторов, которое созывается внешним управляющим не позднее чем через два месяца с даты утверждения внешнего управления. Внешний управляющий письменно уведомляет всех кредиторов о дате и месте проведения собрания и обеспечивает возможность ознакомления с планом внешнего управления не менее чем за две недели до даты проведения собрания.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления и протокол собрания кредиторов представляются в арбитражный суд внешним управляющим не позднее 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Если в течение четырех месяцев с момента введения внешнего управления арбитражному суду не представлен план внешнего управления, арбитражный суд вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.^[16]

2.3.Конкурсное производство

Конкурсным производством признается процедура, используемая в деле о банкротстве должнику, который признается банкротом, с целью соразмерного удовлетворения кредиторских требований.

В том случае, если арбитражный суд примет решение о признании коммерческой организации (к примеру, страховой компании) несостоятельной и об открытии конкурсного производства все договоры, заключенные данной организацией и по которым страховой случай не наступил до момента принятия данного решения, подлежат прекращению. Страхователи (выгодоприобретатели) по прекратившимся договорам страхования обладают правом требования возврата части уплаченному страховщику страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который данный договор был заключен, и сроком, в течение которого он действовал.

Конкурсный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до момента окончания конкурсного производства. К нему переходит компетенция по управлению делами должника, включая компетенцию по распоряжению имуществом должника.

Конкурсной массой признается все имущество должника, которое имеется к моменту открытия конкурсного производства, и было установлено во время ведения конкурсного производства. В структуре имущества должника отдельно принимается во внимание имущество, выступающее в качестве предмета залога.^[17]

Обратимся к материалам судебной практики.

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2015 г. N 308-ЭС14-5118 Суд оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции, поскольку находящееся в федеральной собственности и предназначенное для производства ценных и анадромных видов рыб имущество предприятия не подлежит включению в конкурсную массу должника на основании содержащегося в действующем законодательстве запрета на приватизацию данного имущества, а также произвел процессуальную замену правопреемником заявителя в связи с его реорганизацией в форме преобразования.

При банкротстве предприятия имущественный комплекс, ранее переданный ему в хозяйственное ведение, был включен в конкурсную массу.

Территориальный орган власти (Росимущества) не согласился с этим и обратился в суд, потребовав изъять комплекс.

СК по экономическим спорам ВС РФ поддержала позицию органа власти и пояснила следующее.

Согласно уставу предприятия его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Предприятие принадлежит к объектам, отнесенным исключительно к федеральной собственности, а в госпрограмме приватизации - к находящимся в федеральной собственности объектам, приватизация которых запрещена.

Однако это само по себе не означает изъятие соответствующих объектов из гражданского оборота в смысле ГК РФ и Закона о банкротстве.

В то же время данное предприятие является неотъемлемой составной частью единой системы воспроизводства ценных осетровых видов рыб.

Изъятие этого предприятия из системы воспроизводства ценных видов рыб угрожает прекращением полноценной деятельности по их искусственному воспроизводству.

Восстановление производственной деятельности такого предприятия следует рассматривать как одну из мер по обеспечению продовольственной безопасности страны.

Такой имущественный комплекс предприятия уникален. Поэтому для сохранения и поддержания его эффективной деятельности и исключения перехода к иным, помимо государства, собственникам (в т. ч. в порядке ответственности по обязательствам должника) юридического лица, осуществляющие аналогичную деятельность, должны были наделяться в отношении подобного федерального имущества правом оперативного управления.

Такой подход обеспечил бы защиту публичного интереса.

Таким образом, включение спорного комплекса в конкурсную массу должника в целях его последующей продажи для удовлетворения требований кредиторов, т. е. решение спора в пользу частно-правовых интересов, ставит под сомнение возможность реализации публичных интересов.

Соответственно, это имущество должно быть исключено из конкурсной массы.

Также Коллегия подчеркнула, что заинтересованные лица не лишены возможности предъявить собственнику имущества требование о справедливой компенсации подобного уменьшения конкурсной массы должника.^[18]

С целью правильного ведения учета имущества должника, формирующего конкурсную массу, конкурсный управляющий имеет право привлекать аудиторов, бухгалтеров и других специалистов.

Необходимо отметить, что кредиторские требования подлежат удовлетворению не за счет непосредственно имущества, образующего конкурсную массу, а за счет денег, которые были выручены от продажи данного имущества на торгах. Вместе с тем, применяется лишь один расчетный счет должника, другие счеты должны быть закрыты.^[19]

Во-первых, удовлетворяются требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за нанесение вреда жизни либо здоровью, включая возмещение морального вреда (кредиторы первой очереди).

Во-вторых, производятся расчеты, связанные с выплатой выходных пособий и оплатой труда лиц, которые трудятся либо трудились на основании трудового договора, и по выплате вознаграждений по авторским договорам (кредиторы второй очереди).

В-третьих, производятся расчеты с иными кредиторами (кредиторы третьей очереди).

Конкурсный управляющий рассчитывается с кредиторами согласно реестру кредиторских требований, закрываемому после истечения двух месяцев с момента опубликования информации о признании должника несостоятельным и об открытии процедуры конкурсного производства.

Реестр кредиторских требований – это документ, который представляет из себя перечень кредиторов, включающий сведения об очередности удовлетворения и размере их требований. Согласно реестру кредиторских требований проводится голосование на собраниях кредиторов, в том числе расчеты с кредиторами. Арбитражный управляющий либо держатель реестра непосредственно ведет реестр.

Требования каждой очереди могут быть удовлетворены только после удовлетворения требований предыдущей очереди.^[20]

В том случае, если после окончания расчетов с кредиторами осталось имущество, а кредиторы отказались от него для погашения собственных требований, а также отсутствуют заявления учредителей, собственника о правах на него, то данное имущество должно быть передано органам местного самоуправления по месту расположения должника.

В случае недостаточности денежных средств должника они должны быть распределены между кредиторами соответствующей очереди в пропорциональном соотношении к суммам требований, которые подлежат удовлетворению.

При невозможности перечисления денег на счет кредитора все причитающиеся ему суммы должны быть внесены конкурсным управляющий в депозит нотариуса по места расположения должника. В том случае, если кредитор не забирает данные средства в течение трех лет, они поступают в бюджет РФ.

Кредиторские требования, которые были заявлены после закрытия реестра кредиторских требований, а также требования, связанные с уплатой обязательных платежей, которые сформировались после открытия процедуры конкурсного производства, подлежат удовлетворению из имущества должника, которое осталось после удовлетворения кредиторских требований, включенных в реестр.

Кредиторы, чьи требования не были удовлетворены полностью во время конкурсного производства, обладают правом предъявить требования к третьим лицам, которые получили неправомерно имущество должника, в течение десяти лет после завершения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

После внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об упразднении должника, компетенция конкурсного управляющего подлежит прекращению, а конкурсное производство признается законченным, а коммерческое юридическое лицо – ликвидированным.^[21]

2.4.Мировое соглашение

Мировым соглашением признается процедура банкротства, используемая на любой стадии исследования дела о несостоятельности с целью прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) при помощи достижения соглашения между кредитором и должником.

Мировое соглашение представляет из себя соглашение сторон, связанное с прекращением судебного спора на основании взаимных уступок. Его сущность заключается в завершении процесса при помощи мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между каждой стороной на основании независимого изъявления воли каждой стороны. Кредиторы и должник имеют право заключить мировое соглашение на каждой стадии исследования судом дела о несостоятельности, в т. ч. и после открытия процедуры конкурсного производства.

В качестве сторон мирового соглашения выступают конкурсные кредиторы и должник. Также допускается участие в мировом соглашении третьих лиц (к примеру, поручителя), принимающие на себя комплекс прав и обязанностей, установленные мировым соглашением.

Решение о заключении мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов должно приниматься на основании собрания кредиторов большинством голосов кредитором и компетентных органов согласно реестру требований, и признается принятым при условии, если за него отдали свои голоса все кредиторы по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника.

Решение о заключении мирового соглашения от стороны должника должно приниматься физическим лицом-должником либо руководителем должника (на стадии наблюдения), внешним управляющим (на стадии внешнего управления), либо конкурсным управляющим (на стадии конкурсного производства).

Мировое соглашение должно быть утверждено арбитражным судом, о чем говорится в определении арбитражного суда в связи с утверждением мирового соглашения, где сказано о прекращении производства по делу о несостоятельности. В том случае, если мировое соглашение заключается во время конкурсного производства, то в определении, связанном с утверждением мирового соглашения определяется, что не может быть исполнено решение по поводу признания должника несостоятельным (банкротом). Мировое соглашение вступает в юридическую силу для должника, кредиторов и третьих лиц, принимающих участие в данном соглашении, с момента его утверждения судом и признается для них обязательным. Односторонний отказ от выполнения вступившего в юридическую силу мирового соглашения является недопустимым.

Со стороны должника мировое соглашение должен подписать руководить должника организации, внешним управляющим либо конкурсным управляющим. От имени кредиторов мировое соглашение должно подписать лицо, специально уполномоченное на это собранием кредиторов. В том случае, если в мировом соглашении принимают участие третьи лица, они либо их представители также подписывают мировое соглашение.^[22]

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию, можно прийти к следующим выводам.

Принято выделять две разновидности прекращения юридических лиц:

- реорганизация;

- ликвидация. Процедура ликвидации юридического лица – это его упразднение, которое не влечет за собой формирование нового юридического лица. Одним из оснований для упразднения юридического лица признается его несостоятельность (банкротство). Возродившееся в нашем государстве во время перехода к рыночной системе экономики законодательстве в сфере банкротства переняло традицию англосаксонской системы права, где банкротство следует понимать как синоним несостоятельности. В общем и целом – законодательство о несостоятельности (банкротстве) является одним из структурных элементов нормативного регулирования гражданских правоотношений и обеспечения его стабильного функционирования.

Нормы действующего законодательства признают конкурсное производство в качестве процедуры банкротства, она, так же, как и остальные процедуры, считается судебной. Их введение, а также последующее завершение или продление устанавливаются судом и подлежат оформлению соответствующим актом суда.

В отношении юридического лица-должника могут быть применены четыре основные группы мер: предварительные процедуры (досудебная санация, наблюдение); восстановительные (финансовое оздоровление, внешнее управление); ликвидационные (конкурсное производство); мировое соглашение. В законодательстве точно отслеживается цель восстановления полноценного субъекта гражданских правоотношений, и лишь при ее недостижении осуществляется упразднение должника из-за его банкротства.

Главный признак процедуры банкротства заключается в том, что она преследует основную цель удовлетворения общих кредиторских интересов, в т. ч. за счет интересов некоторых кредиторов в качестве индивидуальных истцов.

Правовой институт банкротства в РФ на современном этапе развития дает возможность обеспечить максимальное удовлетворение кредиторских требований на принципах очередности и пропорциональности. Формирующиеся в результате использования конкурсного производства микро- и макроэкономические проблемы, которые связаны с сохранением бизнеса должника (к примеру, интересов региона в экономической сфере, рабочих мест и др.), или упразднением должника (к примеру, выбытием из экономических правоотношений неэффективно действующих предприятий и т.д.), на данный период времени не исследуются как главная цель нормативного регулирования несостоятельности (банкротства).

Проведенный в данной работе анализ норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) дает возможность однозначно прийти к выводу, что законодательство на современном этапе развития более гибко и совершенно, что, безусловно, будет способствовать формированию стабильного экономического оборота.

Безусловным достоинством закона признается более тщательное и детальное регулирование процедур банкротства: внешнего управления; конкурсного производства, заключение мирового соглашения, а также введение совершенно новой для российского законодательства процедуры наблюдения.

Список использованных источников и литературы

Нормативные правовые акты:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994

2.Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019) // Российская газета, N 209-210, 02.11.2002

Научная и учебная литература:

1. Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / В. А. Белов. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 451 с.

2. Бурганов Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 12. С.112-118.

3. Глухова О. Ю., Шевяков А. Ю. Несостоятельность (банкротство) как правовая и экономическая категории // Журнал «Социально-экономические явления и процессы». – 2017. – С. 168

4. Демченко А. А., Криводерова А. Ю. Проблема банкротства юридических лиц в России // Журнал «Научный вестник Крыма». – 2018. – С. 3-4

5. Зенин, И. А. Гражданское право: учебник для академического бакалавриата / И. А. Зенин. — 17-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 655 с.

6. Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. 2016. № 4. С.5-11.

7. Кондратьева Е.А., Чернухина И.А. Теневые процессы, обусловленные институтом банкротства // Вестник экономической интеграции. 2015. № 5. С.66

8. Кузнецов С.А. К вопросу о порядке установления требований кредиторов в делах о банкротстве // Правовая политика и правовая жизнь. -2016. -№ 37. -С.95

9. Кузнецова Е. О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве // Журнал «Новая наука: проблемы и перспективы». – 2016. - № 6. – С. 259

10. Михневич Т.Н. Правовое регулирование процедур банкротства // Социология власти. 2014. № 2. С.237

11. Полещук Т. А., Маркова Д.А. Банкротство юридических лиц в России // Журнал «Общество: политика, экономика, право». – 2016. – С. 35

12. Прокопец Т. Н., Бабаян Э. А. Исторический анализ развития института несостоятельности в России [Текст] // Проблемы современной экономики: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, август 2017 г.). — Казань: Молодой ученый, 2017. — С. 4-7.

13. Самодуров А. А., Вязанкина Е. А. Внешнее управление как способ выхода из кризисного положения // Журнал «Стратегии бизнеса». – 2018. – С. 24

14. Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве // Российский судья. 2013. № 10. С.14-18.

15. Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. -2015. - № 3. - С.2-6.

16. Сильченко Е. С. Наблюдение и финансовое оздоровление как процедуры банкротства юридического лица // Журнал «Наука. Общество. Государство». – 2018. – С. 72

17. Суханов Е.А. Процедура банкротства - важный элемент экономико-правовых отношений // Журнал российского права. 2014. Т.8. № 152. С.143-146.

18. Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2017. № 12. С.106-107

19. Ульянова В.А. Мировое соглашение при несостоятельности (банкротстве): проблемные аспекты // Право и образование. 2016- № 5.- С.137

20. Чернова М.В. Банкротство: экономико-теоретический аспект // Финансы и кредит. 2012. № 16. С.50-53.

Материалы правоприменительной практики:

1. Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2015 по делу N 308-ЭС14-5118, А01-1156/2010 // Документ официально опубликован не был, СПС Консультант Плюс

1. Михневич Т.Н. Правовое регулирование процедур банкротства // Социология власти. 2014. № 2. С.237 ↑

2. Самохвалова Н.В. Понятия «несостоятельность» и «банкротство» в цивилистической теории и законодательстве // Российский судья. 2013. № 10. С.14-18. ↑

3. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2019) О несостоятельности (банкротстве) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2019) // Российская газета, N 209-210, 02.11.2002 ↑

4. Бурганов Р. Теория несостоятельности (банкротства): термины, трактовка, сущность // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 12. С.112-118. ↑

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994 ↑

6. Карелина С.А. Несостоятельность (банкротство) как юридический состав // Российская юстиция. 2016. № 4. С.5-11. ↑

7. Белов, В. А. Гражданское право в 2 т. Том 1. Общая часть: учебник для академического бакалавриата / В. А. Белов. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 451 с. ↑

8. Глухова О. Ю., Шевяков А. Ю. Несостоятельность (банкротство) как правовая и экономическая категории // Журнал «Социально-экономические явления и процессы». – 2017. – С. 168 ↑

9. Полещук Т. А., Маркова Д.А. Банкротство юридических лиц в России // Журнал «Общество: политика, экономика, право». – 2016. – С. 35 ↑

10. Кузнецов С.А. К вопросу о порядке установления требований кредиторов в делах о банкротстве // Правовая политика и правовая жизнь. -2016. -№ 37. -С.95 ↑

11. Зенин, И. А. Гражданское право : учебник для академического бакалавриата / И. А. Зенин. — 17-е изд., перераб. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2016. — 655 с. ↑

12. Сильченко Е. С. Наблюдение и финансовое оздоровление как процедуры банкротства юридического лица // Журнал «Наука. Общество. Государство». – 2018. – С. 72 ↑

13. Сидорова В.Н. Особенности правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства): история и современность // История государства и права. -2015. - № 3. - С.2-6. ↑

14. Кузнецова Е. О. Процедура внешнего управления в деле о банкротстве // Журнал «Новая наука: проблемы и перспективы». – 2016. - № 6. – С. 259 ↑

15. Самодуров А. А., Вязанкина Е. А. Внешнее управление как способ выхода из кризисного положения // Журнал «Стратегии бизнеса». – 2018. – С. 24 ↑

16. Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2017. № 12. С.106-107 ↑

17. Демченко А. А., Криводерова А. Ю. Проблема банкротства юридических лиц в России // Журнал «Научный вестник Крыма». – 2018. – С. 3-4 ↑

18. Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2015 по делу N 308-ЭС14-5118, А01-1156/2015 // Документ официально опубликован не был, СПС Консультант Плюс ↑

19. Суханов Е.А. Процедура банкротства - важный элемент экономико-правовых отношений // Журнал российского права. 2014. Т.8. № 152. С.143-146. ↑

20. Прокопец Т. Н., Бабаян Э. А. Исторический анализ развития института несостоятельности в России [Текст] // Проблемы современной экономики: материалы VI Междунар. науч. конф. (г. Казань, август 2017 г.). — Казань: Молодой ученый, 2017. — С. 4-7. ↑

21. Кондратьева Е.А., Чернухина И.А. Теневые процессы, обусловленные институтом банкротства // Вестник экономической интеграции. 2015. № 5. С.66 ↑

22. Ульянова В.А. Мировое соглашение при несостоятельности (банкротстве): проблемные аспекты // Право и образование. 2016- № 5.- С.137 ↑