Правовой режим индивидуальной предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

Содержание:

Введение

Участниками торгового оборота издавна являются как коллективные (юридические лица), так и индивидуальные (физические лица) предприниматели - субъекты коммерческой (торговой) деятельности, обладающие особым статусом. Индивидуальные предприниматели, имевшие различные названия у разных народов и в разные исторические эпохи, осуществляли свою деятельность в сферах сельскохозяйственного, а впоследствии - промышленного производства, торговли, финансов, права, медицины, образования и др.

Развитие рыночных отношений в России и все большее вовлечение людей в сферу бизнеса неизбежно влечет за собой необходимость четкого правового регулирования данных общественных отношений и определения правового статуса их уча­стников. Одним из основных прав, предоставленных гражданину действующим российским законодательством, является право за­ниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законодательными актами деятельностью.

Занятие предпринимательской деятельностью является выражением свободы предпринимательства как одного из основных прав и фундаментальных свобод человека и гражданина. Конституция РФ предоставляет каждому гражданину право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.1 ст.34 Конституции РФ). Таким образом, свободное осуществление предпринимательской деятельности является элементом конституционного принципа экономической свободы. Осуществление предпринимательства является также результатом реализации более общего права граждан на труд, т.е. права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ст.37 Конституции РФ).

Принцип свободы предпринимательства означает, что каждый гражданин вправе выбирать любой способ осуществления экономической деятельности. Например, он может стать наемным работником, предоставляя в пользование предпринимателю свою рабочую силу и не принимая на себя риска и ответственности за экономические результаты своего труда. Гражданин может также осуществлять предпринимательскую деятельность, получив статус индивидуального предпринимателя, или через участие в коммерческой организации. В этом случае на нем лежит позитивная ответственность, т.е. он должен понимать, что будет осуществлять указанную деятельность на свой риск и самостоятельно отвечать за результаты своих действий. Закон не запрещает гражданину работать в качестве наемного работника и одновременно осуществлять предпринимательскую деятельность, однако на договорной основе может быть установлено ограничение на участие или работу гражданина применительно к конкурирующим субъектам предпринимательства в целях исключения конфликта интересов. Гражданин, будучи как наемным работником, так и предпринимателем, вправе сделать выбор сферы экономики, рода деятельности и профессии. Однако этот выбор зависит прежде всего от наличия специальных знаний в той или иной области общественного производства.

Право на занятие предпринимательством, обусловленное экономической

свободой, включает в себя несколько элементов, охватывающих свободу выбора сферы, вида и формы предпринимательской деятельности. Среди сфер деятельности различаются производство, коммерция (торговля) или предоставление услуг. Гражданин может также специализироваться по любому виду деятельности, включая банковскую, страховую, биржевую деятельность, производство определенного вида продукции и т.д.

Гражданин свободен самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность как в индивидуальном порядке без образования юридического лица (в качестве индивидуального предпринимателя), так и путем участия в хозяйственном обществе, товариществе или кооперативе, т.е. объединяясь с другими людьми на основе создания коммерческой организации для осуществления коллективного предпринимательства.

При создании коммерческой организации гражданин вправе самостоятельно или совместно с иными гражданами и юридическими лицами выбрать ту организационно-правовую форму организации из указанных в законе, которая наилучшим образом подходит для ведения определенного вида бизнеса и достижения целей учредителей.

Основы правового положения личности закреплены в главе 2 Конституции Российской Федерации. В науке конституционного права категория "правовое положение (статус)" стала важным инструментом изучения места личности в правовом общении. Но надо учитывать, что в области регламентации отношений государства и личности Конституция устанавливает исходные начала. Другими словами, она закрепляет лишь основы правового положения (статуса) личности в обществе, то общее, что конкретизируется в статусе граждан, объединяемых в группы (слои), например, по профессиональному, возрастному, социальному и прочим признакам,

В данном исследовании общее - основы положения личности конкретизируется в особенном, то есть правовом статус тех или иных категорий граждан, объединенных специфическими признаками. Такого рода "особенным статусом" обладают граждане, занима­ющиеся предпринимательской деятельностью - без образования юри­дического лица.

Цель дипломной работы получить более углубленное представ­ление о гражданско-правовом положении индивидуальных предпринимателей.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

- анализ понятия предпринимательской деятельности и развернутая характеристика признаков предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя;

- систематизировать элементы правового статуса индивидуального предпринимателя с постановкой проблем правоприменения;

- рассмотреть особенности правого регулирования права общей собственности граждан-предпринимателей;

- охарактеризовать основные виды ответственности индивидуальных предпринимателей.

Актуальность выбранной темы определяется следующими причинами: малый бизнес является опорой экономики развитых стран, на правовое регулирование малого бизнеса направлены изменения, произошедшие в действующем законодательстве в связи с принятием Гражданского кодекса РФ, новых федеральных Законов. В научной юридической литературе недостаточно проработаны вопросы право­субъектности индивидуальных предпринимателей. Все это подчеркива­ет практическую значимость исследуемого вопроса для граждан на­шей страны.

Изучению проблем исследуемой темы в научной юридической литературе посвящены работы В.В. Ванина, Л.Д. Воеводина, С. Григоренко, С. Зинченко, В. Лапача, Б. Газарьяна, А.Медведева, Н. Моисеева и др.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключе­ния, в котором формулируются основные выводы.

1 Понятие и признаки предпринимательской деятельности физических лиц в гражданском праве Российской Федерации

1.1. Понятие предпринимательской деятельности

Историческими предшественниками современных российских предпринимателей, не образующих для ведения предпринимательской деятельности юридического лица, в Древней Руси были, например, купцы, т.е. горожане, профессионально занимавшиеся торговлей. Первое упоминание о купцах в Киевской Руси относится к X в. Уже в XI-XII вв. купечество составляло особую социальную группу городского населения, пользующуюся поддержкой княжеской власти. В XII в. в крупных экономических центрах возникли первые купеческие корпорации.

С XVII в. в связи с ростом городов, внутреннего рынка и развитием внешней торговли взаимодействие купеческого капитала с внутренним промышленным и сельскохозяйственным производством усиливается. Крупное купечество начинает объединять торговые и ростовщические операции с предпринимательством в соледобывающей, винокуренной (до 50-х гг. XVIII в.), кожевенной и других отраслях промышленности, а в дальнейшем - также в металлургии, текстильной, бумажной, стекольной промышленности. Развитие торговли вне города привело к появлению крестьян-купцов.

Рост экономического значения городского купечества в XVII нашел отражение в таких актах законодательства, как Торговый устав (1653 г.), Новоторговый устав (1667 г.) и др. В первой четверти XVIII в. купечество было объединено в единое податное посадское сословие. В 1775 г. с принятием Жалованной грамоты городам было создано привилегированное гильдейское купечество. В новую сословную организацию купцов, просуществовавшую без радикальных изменений до 60-х гг. XIX в., вошли промышленники, крупные и средние купцы, представители банковского и ростовщического капитала. С 1863 г. доступ в купечество был открыт выходцам из других сословий. В купеческое сословие перешли многие крестьяне, а сословная прослойка крестьян-купцов исчезла, слившись с гильдейским купечеством^[1].

В результате октябрьского (1917 г.) государственного переворота, приведшего к власти большевиков, купечество, как и другие сословия, было ликвидировано. Подверглись разрушению юридические и экономические основы частного предпринимательства, а многие предприниматели были уничтожены физически. В рамках введенного в 1918 г. режима "военного коммунизма" вся крупная и средняя промышленность и большинство мелких предприятий были национализированы, полностью запрещена частная торговля, управление производством и распределением подверглось жесткой централизации. Были введены продразверстка (изъятие у крестьян хлеба и других продуктов сверх установленных норм), государственная монополия на распределение предметов потребления, плановое снабжение населения товарами (карточная система) по "классовому" и производственному принципам.

Результаты этой деятельности большевиков - нищета, голод и тотальный экономический кризис - не заставили себя долго ждать. Поэтому уже 15.03.1921 г. X съезд РКП(б) был вынужден принять решение о замене продразверстки натуральным налогом. Это означало начало перехода к новой экономической политике (НЭПу). В рамках НЭПа предпринимались меры, обеспечивающие восстановление отдельных элементов предпринимательства: разрешены частная торговля, мелкие капиталистические предприятия, созданы условия для развития кустарно-ремесленного производства. Однако эти меры носили ограниченный характер, поскольку из гражданского оборота были изъяты все основные средства производства, ставшие "государственным достоянием" (земля, ее недра, воды, железные дороги, национализированные предприятия). Переход к НЭПу нашел юридическое выражение в ГК РСФСР, принятом 31.10.1922 г. четвертой сессией ВЦИК девятого созыва. В конце 20-х-начале 30-х гг. XX в., когда в стране сложилась административно-командная система управления экономикой, осуществление НЭПа было остановлено, частное предпринимательство фактически ликвидировано.

ГК РСФСР 1922 г. действовал с изменениями и дополнениями до октября 1964 г. Верховный Совет РСФСР 11.06.1964 г. принял новый ГК РСФСР, который вступил в силу с 01.10.1964 г. Этот правовой акт отражал доминирующую роль государства и административно-командные отношения в экономике, ее плановый характер и не содержал норм, регламентирующих предпринимательскую деятельность физических лиц.

В бывшем СССР предпринимательство рассматривалось как антиобщественная деятельность, а его субъекты привлекались к уголовной ответственности. Согласно ст. 153 УК РСФСР, принятого 27.10.1960 г. и введенного в действие с 01.01.1961 г., частнопредпринимательская деятельность с использованием государственных, кооперативных и общественных форм наказывалась лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества; коммерческое посредничество, осуществляемое частными лицами в виде промысла или в целях обогащения, наказывалось лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до трех лет с конфискацией имущества.

Спекуляция, т.е. скупка и перепродажа товаров с целью получения прибыли (дохода), составляющая экономическую сущность большинства видов торговой деятельности, в РСФСР и других республиках бывшего Союза ССР признавалась преступлением, влекущим уголовную ответственность по ст. 154 УК РСФСР 1960 г. Понятно, что в таких юридических и политических условиях существование легальных предпринимателей было исключено

Любопытно отметить, что те признаки предпринимательства, которые учитывались при оценке состава преступления (деятельность по производству товаров, услуг в целях извлечения прибыли (наживы), осуществляемая с привлечением рабочей силы в формах предприятий и организаций)^[2], вошли в определение предпринимательства как вполне легального занятия, которое регламентируется и защищается силой государства и это неудивительно: страна перешла от тоталитаризма к экономическим формам демократии, практически отказалась от внешнеэкономического принуждения личности, что позволяет раскрыть ее деловые и творческие созидательные способности. Существующие реалии не могли не найти своего отражения в законодательстве Российской Федерации.

Административно-командная плановая система управления, применявшаяся почти шесть десятилетий, привела экономику России и других республик Союза ССР к очередному краху. Поэтому конец 80-х-начало 90-х гг. ХХ в. в нашей стране были связаны с началом коренных преобразований всего комплекса общественных отношений, сформировавшихся за годы коммунистической диктатуры. В частности, началось создание правовых основ для перехода к рыночным отношениям в экономике. В этом процессе активное участие приняли законодательные органы как Союза ССР, так и республик, входивших в его состав, причем республиканское законотворчество несколько опережало союзное.

Физическим лицам - предпринимателям было предоставлено право осуществлять любые виды хозяйственной деятельности, если они не запрещены законодательными актами Союза ССР и республик, включая коммерческое посредничество, торгово-закупочную, инновационную, консультационную и иную деятельность, а также операции с ценными бумагами.

Субъектами предпринимательства признавались: любой гражданин СССР, не ограниченный в правах, в порядке, определяемом законодательными актами Союза ССР и республик; любой иностранный гражданин или лицо без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Союза ССР и республик; группа граждан (партнеров) - коллектив предпринимателей. Признавались частное (т.е. индивидуальное) и коллективное предпринимательство, осуществляемое указанными выше субъектами на основе собственности граждан, а также имущества, полученного и используемого на законном основании.

Было установлено, что предпринимательство граждан может осуществляться как без применения, так и с применением наемного труда, как без образования, так и с образованием юридического лица; государство признает любые формы предпринимательства, осуществляемые в рамках закона, общественно полезной деятельностью и обеспечивает их правовые гарантии и поддержку.

Закон СССР от 02.04.1991 г. "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР" (ст. 5-11) устанавливал также:

- права предпринимателя (в т.ч. на приобретение имущества государственных и иных предприятий, участие своим имуществом в деятельности иных хозяйствующих субъектов, наем и увольнение работников, установление форм, систем и размеров оплаты труда, других видов доходов работников, распоряжение чистой прибылью (доходом), получение не ограниченного размером личного дохода и др.);

- обязанности и ответственность предпринимателя (в т.ч. оформлять трудовые отношения с работниками путем заключения договоров, оплачивать труд работников, вносить отчисления по страхованию лиц, работающих по найму, обеспечивать надлежащие условия труда, соблюдать права потребителей и др.);

- правила государственной регистрации граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, и основания прекращения предпринимательской деятельности;

- правила налогообложения прибыли от предпринимательской деятельности и личного дохода предпринимателя;

- основные принципы государственной поддержки и защиты прав предпринимателей.^[3]

Правовые акты, принятые в начале 90-х гг. ХХ в. органами власти и управления Союза ССР, для того времени являлись прогрессивными, хотя и не лишенными недостатков. Однако их принятие и реализация совпали по времени с политическими изменениями, приведшими в дальнейшем к распаду Союза ССР. В этот период в политической жизни, а также в законотворческой деятельности органов Союза ССР и республик, входивших в его состав, прежде всего России, происходили процессы, которые современники называли "войной суверенитетов", "войной законов". Республиканские нормотворческие органы принимали законы и другие правовые акты (прежде всего в экономической сфере), которые не только игнорировали многие нормы, содержавшиеся в актах органов Союза ССР, но и прямо ограничивали или запрещали применение последних на территории той или иной республики.

От законодательства Союза ССР российское законодательство начала 90-х годов невыгодно отличалось низким уровнем юридической техники, игнорированием ряда основополагающих доктринальных положений, наличием противоречивых, неоправданных и экономически не обеспеченных норм. Вместе с тем оно достаточно быстро сформировало минимально необходимые правовые основы развития предпринимательства, осуществляемого прежде всего в коллективных формах - путем создания юридического лица.

Статья 2 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности" субъектами предпринимательства признавала:

- граждан РСФСР и других союзных республик, не ограниченных в установленном законом порядке в своей дееспособности; граждан иностранных государств и лиц без гражданства в пределах правомочий, установленных законодательством РСФСР;

-объединения граждан - коллективных предпринимателей (партнеров).^[4]

При этом было установлено, что статус предпринимателя "приобретается посредством государственной регистрации предприятия", т.е. юридического лица.

И далее: "Предпринимательская деятельность, осуществляемая с привлечением наемного труда, регистрируется как предприятие". Предпринимательская деятельность, осуществляемая без привлечения наемного труда, могла регистрироваться как "индивидуальная трудовая деятельность". Напомним, что этот вид деятельности регулировался применявшийся в то время на территории России Законом СССР "Об индивидуальной трудовой деятельности".

Указанные, а также ряд других правовых норм блокировали применение на территории Российской Федерации Закона СССР от 02.04.1991 г. "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР", который, как уже отмечалось, предусматривал ведение физическими лицами предпринимательской деятельности как путем создания юридического лица, так и без образования такового. Поэтому индивидуальная предпринимательская деятельность без образования юридического лица в 1991 г. могла осуществляться лишь при отсутствии у соответствующего предпринимателя наемных работников и после регистрации "индивидуальной трудовой деятельности".

Кроме того, и Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", и Закон СССР "Об общих началах предпринимательства граждан в СССР", а также некоторые другие правовые акты исходили из ошибочного представления о том, что осуществление гражданином предпринимательской деятельности возможно путем создания в этих целях юридического лица. Между тем создание (учреждение) юридического лица - это не предпринимательская деятельность, а единичный волевой акт, свидетельствующий лишь о предприимчивости гражданина-учредителя. После создания и государственной регистрации юридического лица (или предприятия - по терминологии законодательства того времени) предпринимательскую деятельность осуществляет уже не гражданин, а созданное им юридическое лицо.

Несмотря на наличие множества теорий и многогранность понятия юридического лица, российские цивилисты едины в том, юридическое лицо - это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени. Очевидно, что юридическое лицо и физическое лицо - это два разных субъекта права, каждый из которых обладает обособленным имуществом, самостоятельно участвует в гражданском обороте от своего имени и на свой риск, несет самостоятельную имущественную ответственность. Поэтому предпринимательская деятельность гражданина "путем создания юридического лица" невозможна в принципе. Что же касается предпринимательской деятельности физического лица (индивидуальной предпринимательской деятельности), то она может осуществляться гражданином только непосредственно, без образования юридического лица, от своего имени, на свой риск и под свою ответственность.

Данный вывод подтверждается и нормами современного законодательства. Так, в содержание правоспособности граждан ст. 18 ГК РФ включает, в частности, права: заниматься предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами. Таким образом, ГК РФ различает:

- предпринимательскую деятельность гражданина, т.е. деятельность, которую данный гражданин осуществляет непосредственно;

- создание гражданином юридического лица, т.е. имеющий самостоятельное правовое значение волевой акт, влекущий юридические последствия, но не относящийся к предпринимательской деятельности гражданина.

Правовая ситуация, о которой мы рассказывали выше, не стимулировала развитие индивидуального предпринимательства. Она начала немного изменяться с введением в действие с 01.01.1992 г. Закона РСФСР от 07.12.1991 г. "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации". Он определял порядок государственной регистрации и уплаты регистрационного сбора для физических лиц, изъявивших желание заниматься "предпринимательской деятельностью, не запрещенной законодательными актами Российской Федерации, без образования юридического лица". ^[5]

Такие физические лица подлежали государственной регистрации уже в качестве предпринимателей, а не субъектов индивидуальной трудовой деятельности (ст. 1). Согласно ст. 4 этого Закона, физические лица, в т.ч. участники полного товарищества, могли осуществлять те виды деятельности, которые были указаны в свидетельстве о регистрации предпринимателя.

Устанавливалось также, что до приведения законодательных актов России в соответствие с указанным Законом они применяются в части, ему не противоречащей.

Граждане, осуществлявшие свою деятельность на основе прежнего законодательства, были обязаны пройти государственную регистрацию в порядке, указанном в Законе РСФСР "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации", до 01.01.1993 г..

Несовершенство российских законов, коллизии между ними и законодательством Союза ССР, действовавшим в первой половине 90-х гг. на территории России, трудности в правоприменительной практике не способствовали возникновению значительного количества индивидуальных предпринимателей: их правовое положение оставалось неопределенным.

Такая ситуация сохранялась до 01.01.1995 г. - даты введения в действие части первой нового ГК РФ (от 30.11.1994 г.). Принятие части первой Гражданского кодекса 1994 года несомненно стало серьезным этапом развития нормативной базы о предпринимательской деятельности. Именно эту дату можно считать моментом, с которого началось постепенное, а впоследствии - активное развитие индивидуального предпринимательства в современной России.

Законодатель разрешил ряд проблем, устранил некоторые неточности и необоснованные ограничения предпринимательской деятельности, существовавшие в ранее действовавшем законодательстве. Однако правоприменительная практика и углубленный анализ принятых норм показали, что они также несовершенны и нуждаются в дальнейшем уточнении и до­полнении.

Статья 2 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающее определение предпринимательской деятельности, под которой понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Данное определение в полной мере применимо и к физическим лицам.

Предпринимательством признана инициативная самостоятель­ная деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли, которая осуществляется ее субъектами на свой риск и под имущественную ответственность в тех пределах, которые очерчены организационно-правовой формой предпринима­тельства.

Возникает необходимость раскрыть и проанализировать это по­нятие через его составляющие для индивидуального предпринимателя.

1. 2 Признаки предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя

Ряд признаков предпринимательства занял стабильное бесспорное место в нормативном определении.

Первым из них является осуществление деятельности с целью получения прибыли (коммерческий характер).

Разрешение целого комплекса теоретических и практических проблем гражданско-правового статуса индивидуального предпри­нимателя замыкается на вопросе о том, какие действия предпри­ниматель осуществляет в связи с предпринимательской деятель­ностью, а какие с ней не связаны.

Не связаны с предпринимательской деятельностью обязательства индивидуального предпринимателя по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментные обязательства и некоторые другие обязательства личного характера.

Но чаще речь идет о разграничении предпринимательских и всех иных сделок индивидуального предпринимателя.

Данный вопрос не вызывает трудностей, когда индивидуальный предприниматель является участником договоров, принадлежность которых к числу предпринимательских очевидна: например, экспедитором в договоре транспортной экспедиции и др. В большинстве же случаев Гражданский кодекс регулирует смежные виды договоров. При этом деление однородных договоров на виды подчас зависит только от того, преследуют их участники предпринимательские цели или нет. По признаку наличия у участников, в том числе индивидуальных предпринимателей, цели извлечения прибыли выделяются такие договоры как поставка, контрактация, финансовая аренда (лизинг), товарный и коммерческий кредит и др.

Разграничить смежные сделки, участником которые является гражданин-предприниматель, например куплю-продажу для личных нужд и поставку, можно, лишь взяв за основу признаки предпринимательства, указанные в п. 1 ст. 2 ГК РФ. Но не все из этих признаков могут быть применены для разграничения предпринимательской и иной деятельности гражданина-предприни­мателя. Очевидно, что в качестве такого критерия нельзя ис­пользовать осуществление деятельности на свой риск и государ­ственная регистрация.

В основу разграничения могут быть положены два субъектив­ных по своей сути критерия:

- цель получения прибыли и

- направленность деятельности индивидуального предпринимателя
на систематическое получение прибыли.

Извлечение прибыли - цель предпринимательской деятельно­сти, а не ее обязательный результат, поэтому само по себе от­сутствие прибыли от деятельности не служит основанием для вы­вода о том, что такая деятельность непредпринимательская. Между тем в Гражданском кодексе речь идет лишь о направленности дея­тельности на систематическое получение прибыли.

Что же понимать под "систематичностью" применительно к установлению факта предпринимательской деятельности у физических лиц, остается пока невыясненным. Основным препятствием выступает отсутствие легального определения или устоявшегося обычая в понимании систематичности. Проблемы определения систе­матичности нашли отражение в судебной практике.

Так, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с мнением Президиума Приморского краевого суда о том, что систематичность деятельности по извлечению прибыли должна выражаться в виде повторяющихся полных циклов торгового оборота - от скупки товара до его продажи. Судебная коллегия указала, что при наличии неблагоприятных обстоятельств полный цикл торгового оборота может не состояться, в результате чего вероятны убытки. Вместе с тем наличие неблагоприятных для предпринимателя обстоятельств не только не меняет самого характера предпринимательской деятельности, но и является одним из составляющих элементов этой деятельности, связанной с различного рода рисками^[6]

Таким образом, судебная практика относит данный критерий к субъективным. Другими словами, в основе разграничения предпринимательской и иной деятельности граждан-предпринимате­лей лежит единственный и к тому же субъективный критерий - цель, то есть направленность деятельности на систематическое получение прибыли.

Определить цель действий предпринимателя, его волю можно только на основании ее выражения вовне, то есть на основе волеизъявления. Отсюда возникает классическая проблема соотношения воли и волеизъявления. В результате констатация воли предпринимателя на совершение сделок именно предпринимательского характера зависит от судейского усмотрения, от оценки судом фактических (и в меньшей степени юридических) обстоятельств дела. Судить о намерении предпринимателя систематически получать прибыль можно, например, по возможности использования объекта сделки (вещи) только в предпринимательских целях ввиду специфики самого товара либо его количества.

Одновременно существуют два крайних подхода к этому по­нятию. Лингвисты утверждают, что "неоднократный, систематиче­ский - постоянно повторяющийся, непрекращающийся", а законо­датель применительно к трудовому праву полагает неоднократ­ными неисполнение работником без уважительных причин трудо­вых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (то есть в соответствии с п. 5 ст. 81 TK РФ в понятие "неоднократными" укладывается событие, произошедшее хотя бы два раза).

Тем не менее, данный вопрос однозначно урегулирован в развитых странах. Например, в США все уличные торговцы должны оформлять специальные лицензии. Однако если граждане устраивают так называемые "гаражные распродажи" (продажа личных вещей около своего дома, в гараже иди квартире) не более трех раз в течение года, никаких лицензий на это не требуется. Это не влечет и уплаты каких-либо налогов. Но с четвертого раза уже нужны будут соответствующие лицензии, а стало быть, вступает в силу ответственность за неуплату налога на продажу. Как мы видим, для американских граждан "неоднократность" (а следовательно, и предпринимательская деятельность) наступает только с четвертого раза.^[7]

Вполне естественно, что в условиях подобной неопределенности толкование этого признака и вытекающих последствий будет различаться у гражданина и заинтересованных государственных органов.

Практические последствия малейшей нормативной неопре­деленности в подобных случаях сказываются немедленно - проис­ходит затруднение реализации прав собственника на уровне ведомственных интересов. Органы, осуществляющие государст­венное регулирование, ставят собственника - непредпринимателя в худшее положение по сравнению с зарегистрированным лицом.

Письмом Государственной налоговой инспекции РФ от 14. 05. 96г. N ПВ-6-13/325^[8], определено, что в случае аренды объектов основ­ных средств для целей производственной деятельности у физических лип, не являющихся индивидуальными предпринимателями, арендная плата в сумме по договору включается в себестоимость продукции (работ, услуг). Однако, Минюст России отказал в регистрации упо­мянутого письма, в связи с чем Госналогслужбой России письмом от 16.12.96 г, № ПВ-6-13/865 его действие было приостановлено. Поэ­тому в настоящее время аренда имущества Физических лиц, не явля­ющихся предпринимателями, в состав затрат, относимых на себесто­имость не включается.

В законодательном регулировании произошла динамика в разрешении вопроса, прибыль от какой деятельности считается полученной от предпринимательства. Его объектом согласно ГК является пользование имуществом, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг. Закон о предприятиях и предпринима­тельской деятельности указывал на получение прибыли вообще, без конкретизации ее источников. В Гражданском кодексе, по мнению Моисеева Н.,^[9] сделана неудачная попытка охватить в одном предложении всю гамму возможных источников получения прибыли.

Действительно, по общему правилу предприниматели получают прибыль от реализации товаров и услуг. Несколько абстрактнее выглядит понятие "прибыль от пользования имуществом". Если рассматривать его буквально и в системе с нормами части второй ГК то договоры займа, подряда, на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада, банковского счета, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом и некоторые другие договоры с элементом прибыли не вправе заключать гражданин, не зарегистрированный в качестве предпринимателя. Наиболее ярко это проявляется в таких договорах, как заем, доверительное управление имуществом и договор банковского вклада. Гражданин вполне может самостоятельно, на свой риск на достаточно длительный период передать другой стороне имущество или деньги в целях получения прибыли (процентов), но формально подпадает под необходимость регистрации в качестве предпринимателя. То есть в настоящее время десятки миллионов граждан - владельцев счетов в банках нарушают норму ст. 2 ГК, если воспринимать ее буквально. Это подтверждает несоответствие данной нормы реальности. Если один гражданин дает другому заем с компенсацией заемщиком инфляции (например, по курсу доллара), он считается получающим прибыль, так как государством до сих пор должным образом не учитывается при налогообложении коэффициент инфляции, хотя нормативных деклараций на этот счет было достаточно. Таким образом, не имея на деле не только прибыли, но и цели ее получения, гражданин идет против закона, что чревато признанием такой сделки недействительной, изъятием мнимой прибыли и штрафом.

Не вполне точно и понятие "прибыль от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг". Нередки случаи, когда гражданин реализует бывшие в употреблении и даже новые товары, ранее приобретенные для личного потребления (без цели перепродажи), в связи с отпадением надобности в них (например, излишки строительных материалов при сооружении индивидуального жилого дома). Такая продажа может осуществляться достаточно длительный период или по частям, что вполне возможно истолковать как систематичность. Ввиду того, что при продаже гражданин преследует цель получить доход (прибыль), его также можно счесть нарушителем закона, так как он не зарегистрировался в качестве предпринимателя.

Многие граждане от случая к случаю производят мелкие работы по договорам подряда или поручения за плату. В силу законодательной неопределенности по данному вопросу налоговые инспекции не могут объяснить, почему на практике к "арендодателям" имущества предъявляют требование к государ­ственной регистрации в качестве предпринимателей, а к "подряд­чикам" - нет, хотя по признакам предпринимательства, указан­ным в ГК РФ, их деятельность часто совпадает. Дело, видимо, не в том, что "подрядчиков" во много раз больше (они почти ежедневно сотрудничают с большинством предприятий и многими гражданами), а в том, что правосознание подсказывает: нельзя относительно простые сделки возводить в ранг предпринимательской деятельности, подвергшейся специальному регулированию, притом, что это никак не влияет на налогообложение.

Почти каждый гражданин заключает в год несколько гражданско-правовых сделок с элементом прибыли. Как правило, доход выражается в незначительных суммах, которые один гражданин (организация) выплачивает другому сразу по окончании работ наличными. Если требования о регистрации понимать буквально, то необходимо сразу и заранее все дееспособное население зарегистрировать как предпринимателей и обязать вести учет. Последствия такого допущения очевидны: с одной стороны, теряется смысл гипертрофированного понятия "предприниматель", отождествляемого с гражданином (или наоборот), с другой стороны, норма закона не обеспечивается практической возможностью ее реализации. Гражданину нет смысла терять ради небольшого дохода время и средства на регистрацию, поэтому огромное большинство мелких доходов граждан, особенно по договорам между собой (устным сделкам в особенности), будет оставаться неучтенным, количество "нарушителей закона" станет астрономическим, а работу судов можно существенно затруднить огромным числом дел по требованиям налоговых органов о признании сделок граждан недействительными по формальным признакам.

Недостаточно ясным с точки зрения определения предпринимательства остается и вопрос приобретения акций и облигаций предприятия. Дело в том, что признак самостоятельности деятельности можно расценивать по-разному, в том числе и так, что гражданин самостоятельно приобретает ценные бумаги и извлекает прибыль, "пользуясь" ими.

Так, в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону АО "Ростовкнига" предъявило иск о признании недействительными догово­ров ряда граждан с ТОО "Финансовый центр "Инис", так как дого­воры были направлены на систематическое получение гражданами прибыли от вложения в акции (в том числе АО "Ростовкнига") приватизационных чеков через чековые аукционы. Одним из основных аргументов истца было то, что граждане не зарегист­рированы в качестве предпринимателей, а значит, договоры являются недействительными. Суд сумел должным образом разоб­раться в материалах дела и недостаточно четких правовых нор­мах и отказал в иске^[10].

Рассмотрим чем отличается предпринимательская деятель­ность граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, от предпринимательской деятельности граждан, не имеющих такой регистрации, какую же нагрузку несет регистра­ция гражданина как предпринимателя, без которой его сделки, направленные на получение прибыли, будут недействительными.

Рассмотрим, чем отличается предпринимательская деятель­ность граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, от предпринимательской деятельности граждан, не имеющих такой регистрации, какую же нагрузку несет регистра­ция гражданина как предпринимателя, без которой его сделки, направленные на получение прибыли, будут недействительными.

Предпринимательская деятельность физических лиц не зависит целиком от регистрации граждан в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем в силу п. 4 этой же статьи Кодекса факт отсутствия регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что сделки, заключаемые физическим лицом, не являются предпринимательской деятельностью, поскольку суд может применить к таким сделкам правила гражданского права об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Здесь имеют значение два аспекта. С одной стороны, если субъект постоянно занимается профессиональной деятельностью по производству товаров и услуг, общество вправе ожидать от него известной надежности и безопасности в вопросах качества, а также имущественной ответственности при недобросовестности в коммерческой деятельности. Государство в данном случае должно употреблять специфические меры регулирования предпринимательской деятельности, начиная с регистрации при выполнении ряда условий (например, наличие знаний и материальной базы для производства определенных товаров или услуг) до надзора за соответствием стандартам качества и безопасности, правилам торговли, разрешения споров по хозяйственной деятельности в особых судах и по особой процедуре.

С другой стороны, если гражданин получает прибыль от собственного имущества и деятельности нерегулярно либо в небольших объемах, общество не имеет к нему существенного интереса и не может понести от такой деятельности больших потерь.

Таким образом, статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью, важен только для подведомственности споров с его участием различным судам:

- с участием индивидуальных предпринимателей - арбитражным судам;

- с участием граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без государственной регистрации, - судам общей юрисдикции.

При этом в любом случае у гражданина предпринимательская деятельность появляется в силу фактического занятия ею, а не в зависимости от наличия государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя^[11].

Государственная регистрация индивидуального предпринима­теля и юридического лица неодинаковы по своему значению. До государственной регистрации юридическое лицо не существует, не имеет прав и обязанностей. А правоспособность гражданина воз­никает с момента рождения (ст. 17 ГК РФ); регистрация факта рождения носит учетный, вторичный характер, лишь подтверждаю­щий юридическое событие рождения. В содержание гражданской пра­воспособности гражданина входят наряду с другими и правовые возможности собственника легально приобретенного имущества.

Итак, как было показано выше, наличие или отсутствие у гражданина свидетельства о государственной регистрации не вли­яет на его фактические отношения с другими лицами: если он регулярно заключает гражданско-правовые сделки с целью сис­тематического извлечения прибыли, он осуществляет предприни­мательскую деятельность. Единственное отличие связано с подве­домственностью судам дел с участием таких лиц. Так, в поста­новлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Су­да РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связан­ных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ^[12] отмечено:

"Учитывая, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 25 ГПК РСФСР подведомственны суду обшей юрисдикции. При разрешении таких споров могут быть применены положения Кодекса об обя­зательствах, связанных с осуществлением предпринимательской де­ятельности (п. 4 ст. 23).

Судебная практика уточняет это положение в Определении СК Верховного Суда РФ от 23 февраля 1998 г.^[13] отмечено, что с мо­мента прекращения действия государственной регистрации граждани­на в качестве индивидуального предпринимателя дела, связанные с осуществлявшейся им ранее предпринимательской деятельностью, рас­сматриваются судами обшей юрисдикции, если они не были приняты к производству арбитражным судом до наступления указанных обстоя­тельств.

Следующий бесспорный признак предпринимательской деятельности - ее осуществление на свой риск, то есть под собственную имущественную ответственность. Такой риск включает принятие на себя предпринимателем как собственником имущества не только могущих произойти неблагоприятных последствий, но и дополнительного (специфического предпринимательского) риска в обязательственных отношениях. Ответственность предпринимателя является повышенной, на него возлагаются неблагоприятные последствия, возникшие не только по его вине, но и в иных случаях, кроме непреодолимой силы.

До введения в действие ГК РФ 1994 года из этого правила для гражданина-предпринимателя по сравнению с предприятием было сделано исключение: он нес ответственность только при наличии вины (постановление Верховного Совета РФ от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации")^[14]. Такой подход представляется не совсем верным. Потребитель (контрагент) вправе ожидать одинаковой ответственности от продавца товара (услуги) независимо от того, кто осуществляет предпринимательскую деятельность - гражданин или предприятие. Как представитель общества потребителей государство обязано вырабатывать одинаковый подход к ответственности любого хозяйствующего субъекта. Это никоим образом не затрагивает принцип дифференциации регулирования предпринимательской деятельности разномасштабных субъектов в целях стимулирования их развития, так как упрощать предпринимательство вопреки интересам других субъектов прав недопустимо. Поэтому вполне обоснованными являются нормы п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 401 ГК РФ, в соответствии с которыми уравнены в правовом режиме коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, в том числе и в вопросах ответственности.

Наиболее существенной ошибкой законодателя в понятии предпринимательства, приведенном в Кодексе, следует считать отсутствие упоминания признака профессионализма в деятельности предпринимателя. Такой признак упоминается в законодательстве Франции (ст. 1 Французского торгового кодекса), Германии (§ 1 Германского торгового уложения) и ряда других стран. Русские дореволюционные авторы также выделяли намерение вести торговлю как промысел^[15]. Это не означает, что не бывает некомпетентных, непрофессиональных предпринимателей. Условный признак профессионализма призван нести иную нагрузку.

Гражданин-предприниматель должен открыто относиться к объекту своей деятельности как профессионал, специалист. Интересно в этом плане определение ст. 2-104 Единообразного торгового кодекса США: "Коммерсант - это тот, кто совершает операции с товарами определенного рода или каким-либо другим образом по роду своих занятий ведет себя так, как будто он обладает особыми знаниями или опытом в отношении операций и товаров, являющихся предметом сделки, а также тот, кто может рассматриваться как обладающий такими знаниями или опытом вследствие того, что он использует услуги агента, брокера или иного посредника, который ведет себя так, как будто он обладает такими знаниями и опытом"^[16].Внешними проявлениями такого отношения могут быть использование специального места торговли (оказания услуг) магазина, павильона, мастерской, иного производственного помещения; специально оборудованного транспортного средства; вывесок информационно-рекламного характера; торговля, за редким исключением, новыми товарами, их наличие в нескольких экземплярах, возможность выбора покупателем товара из определенного ассортимента; публичность предпринимательской деятельности - предоставление возможности практически неограниченному кругу лиц - потребителей или контрагентов приобрести данный товар (услугу); длительный и стабильный режим работы предпринимателя в течение дня (недели). В качестве последнего признака предпринимательской деятельности законодатель в ст. 2 ГК РФ выделяет ее осуществление лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При смысловой верности этого признака он весьма неточно расположен юридико-технически. В результате буквального толкования упомянутой нормы выясняется, что осуществление самостоятельной, на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли лицами, не зарегистрированными в качестве предпринимателей, не является предпринимательством. Кроме того, формулировка ст. 2 Кодекса противоречит п. 4 ст. 23 ГК РФ, где все же признается незаконной (без регистра­ции) деятельность по извлечению предпринимательской прибыли. Упомянутую неточность можно исправить путем выведения тре­бования о необходимости государственной регистрации предприни­мателя за рамки легального определения предпринимательства.

Таким образом, оценивая законодательное развитие понятия предпринимательской деятельности индивидуального предпринимате­ля, можно отметить, что в ряде случаев не удалось избежать те­оретических противоречий такого подхода и в достаточной мере удовлетворить потребности правоприменения.

2 Правовой статус индивидуального предпринимателя в гражданском праве Российской Федерации

2. 1 Гражданство индивидуального предпринимателя

В литературе иногда отождествляют правовой статус с правами и обязанностями. Нередко в законодательстве правовое положение (статус) стоит в одном ряду с институтом прав и обязанностей. Тем самым как бы объединяются в одном понятии два соподчиненных института. Вместе с тем права и обязанности являются составной частью правового статуса. С древности определяющим элементом положения индивида в государстве является гражданство (или подданство). Поэтому гражданство рассматривается в качестве "исходного начала формирования как в целом правового положения человека, так и в особенности конституционных основ его статуса"^[17]. Данная точка зрения правомерна, поскольку речь идет именно о статусе человека в целом, то есть когда речь идет об общем - об основах правового положения личности. Но вряд ли гражданство можно рассматривать как элемент правового статуса, когда речь идет об особенном - о гражданском статусе индивидуального предпринимателя. В этом случае институт гражданства не является определяющим. Гражданское право как частное право достаточно индифферентно к политико-правовой связи человека с государством. Статья 34 Конституции РФ предоставляет право осуществления предпринимательской деятельности "каждому", а не только гражданам Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ, хотя и говорит о "гражданах, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица", по сути дела, использует термин "гражданин" как синоним "физического лица", что видно уже из названия главы 3 Кодекса. Данные положения не опровергались ни Законом РСФСР от 7 декабря 1991 года "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации"^[18], который чаще использовал термин "физические лица", ни Положением о порядке государственной регист­рации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июня 1994 года^[19], где был установ­лен порядок регистрации "предпринимателя". Федеральный закон РФ от 25.07.2002 п 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ^[20], всту­пиший в силу 1 ноября 2002 в статье 2 определяет понятие иност­ранный работник как иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, - иностранный гражда­нин, зарегистрированный в Российской федерации в качестве инди­видуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица. Другими словами, мы встречаемся с гражданско-правовым равенством граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданст­ва (абз. 4 п. 1 ст. 2 ГК, ст 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

2. 2 Общие положения о правосубъектность индивидуального предпринимателя

Важным элементом гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя выступает правосубъектность, то есть праводееспособность, которая заключается в способности лица иметь права и нести обязанности.

В полной мере разграничить правоспособность и дееспособ­ность можно только в отношении физических лиц, не являющих­ся индивидуальными предпринимателями, что и сделано в ст. 17 и 21 ГК РФ. В отношении юридических лиц провести грань между правоспособностью и дееспособностью не представляется возможным, так как организации могут быть носителями гражданских прав и обязанностей только с момента их государственной регистрации. Правоспособность и дееспособность (в традиционном понимании) возникают и прекращаются у юридических лиц одновременно. По мнению Григоренко С.^[21], в ст. 49 ГК РФ речь должна идти не о правоспособности, а о право­субъектности юридического лица во избежание использования в Ко­дексе одного термина "правоспособность" в двух разных по объему значениях: в узком - для граждан и в широком - для юридических лиц.

В силу двойственности правового статуса вопрос о правоспособности и дееспособности индивидуальных предпринимате­лей, о моментах их возникновения и прекращения становится проблемным. Необходимо различать два вида правосубъектности физических лиц:

- правосубъектность в отношениях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

- предпринимательскую правосубъектность.

Первый вид включает как гражданскую правоспособность, так и гражданскую дееспособность. Но классическое понятие "гражданская правоспособность физических лиц", которое присуще всем физическим лицам с момента рождения до самой смерти, должно охватывать только возможность осуществления физическими лицами действий, не связанных с ведением предпринимательства. Этому понятию должно соответствовать понятие "гражданская дееспособность физического лица".

Возможность осуществления гражданином предпринимательской деятельности связывается с фактом государственной регистрации, поэтому при характеристике возможности гражданина быть субъектом предпринимательских отношений речь должна идти не о предпринимательских правоспособности и дееспособности, а о его предпринимательской правосубъектности (по аналогии с юридическими лицами). Поскольку индивидуальный предприниматель по своей природе остается физическим лицом, он, в отличие от обычных граждан, обладает одновременно:

• правоспособностью и дееспособностью в отношении действий, не связанных с предпринимательской деятельностью («непредпринимательской» правосубъектностью.
• правосубъектность в отношении предпринимательской деятельности. В свете вышеизложенного нельзя не согласиться с авторами, которые критиковали включение права на занятие предпринимательской деятельностью в содержание правоспособности всех граждан^[22]

Таким образом, содержание правосубъектности гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, шире, чем содержание правоспособности обычного гражданина, в отличие от последней правосубъектность индивидуального предпринимателя включает в себя предпринимательскую правосубъектность, то есть способность быть участником предпринимательских отношений. Однако иногда правосубъектность обычного гражданина может приближаться к правосубъектности предпринимателя благодаря правилу, установленному п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса. И все же это исключение из общего правила, тем более что суд ищет право, но не обязан применять к таким сделкам правила Кодекса об обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью.

Спорным в литературе остается вопрос о характере правоспособности индивидуальных предпринимателей. Одни авторы на основании недействующей редакции ст. 4 Закона РСФСР от 7 декабря 1991 года "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" считают, что правоспособность предпринимателя является специальной^[23]. Другие, учитывая, что в ГК РФ отсутствуют особые правила, касающиеся правоспособности граждан-предпринима­телей, делают вывод о том, что ее характер определяется на ос­нове общих правил о правоспособности граждан, которая является универсальной (общей)^[24].

С формально-юридической точки зрения следует согласиться со второй группой авторов. Действительно, ст. 4 названного За­кона РСФСР от 7 декабря 1991 года, ограничивающая правоспособность граждан- предпринимателей установлением ее специального характера, противоречит ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК РФ, а потому не подлежит применению. Однако Кодекс не со­держит специальной главы о гражданах-предпринимателях.

К разрешению проблемы о характере правоспособности индивидуального предпринимателя необходимо подходить с учетом изложенной выше позиции о наличии у предпринимателя одновременно двух видов правосубъектности. Относительно правоспособности совершать действия, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, можно утверждать, что она является универсальной (общей).

Предпринимательская же правосубъектность индивидуального предпринимателя (как отмечено ранее, разделить ее на правоспособность и дееспособность невозможно) может быть ограничена, в том числе путем установления правила о ее специальном характере^[25].

Однако вряд ли установление правила о специальной предпринимательской правосубъектности граждан-предпринимателей соответствует принципу гражданского права о равенстве субъектов гражданского оборота, учитывая закрепление в действующем Граж­данском кодексе общего характера правосубъектности (правоспо­собности - по терминологии ГК РФ) большинства коммерческих ор­ганизаций.

По общему правилу заниматься предпринимательской дея­тельностью могут граждане, достигшие 18 лет или вступившие в брак ранее этого возраста, а также эмансипированные несовершен­нолетние с 16 лет, т. е. полностью дееспособные.

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, а также совершеннолетние граждане, ограниченные в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами, могут заниматься предпринимательской деятельностью с согласия законных представителей - родителей, усыновителей или попечителей.

Вместе с тем для некоторых категорий граждан недопусти­мо участие в предпринимательской деятельности. Так, должностным лицам органов государственной власти и государственного управле­ния, а также другим служащим государственного аппарата, муници­пальным служащим запрещается заниматься самостоятельной пред­принимательской деятельностью.

Некоторые виды деятельности, перечень которых должен содержаться только в законе, могут осуществляться предпринимателями исключительно на основании специального разрешения (лицензии). Лицензия представляет собой разрешение (право) на осуществление предпринимателем определенного вида деятельности на указанных в ней условиях. Лицензируемые виды деятельности обычно требуют специальных знаний, являются сверхприбыльными, направлены на обеспечение общественных интересов в сфере обороны страны, производства военной техники, коммунального хозяйства или они требуют более тщательного контроля со стороны государства в целях защиты интересов граждан. Лицензирование может быть установлено как в отношении собственно предпринимательской деятельности, носящей продолжительный характер (нотариальная деятельность), так и отдельных операций в рамках одного вида деятельности (страхование).

Под лицензированием понимается деятельность государства в лице лицензирующих органов по выдаче, приостановлению или аннулированию лицензий, а также по осуществлению надзора за соблюдением их условий. Некоторые виды деятельности, подлежащие лицензированию, перечислены в ст.17 Закона о лицензировании. В указанный перечень включены те из них, которые относятся к авиационной и медицинской технике, шифровальным средствам, электронным цифровым подписям, средствам защиты и получения конфиденциальной информации, вооружению и военной технике, опасным производственным объектам, взрывчатым материалам, нефтегазовой, фармацевтической промышленности, перевозкам и транспорту, инвестиционным и негосударственным пенсионным фондам, аудиторской и иным видам деятельности.

Другие виды деятельности, в частности, такие, как биржевая, банковская, нотариальная, страховая, телекоммуникационная, внешнеэкономическая, профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг, регулируются другими федеральными законами. Однако, учитывая, что лицензирование является существенной мерой ограничения свободы предпринимательства, было бы более справедливым в одном законе изложить общие принципы и требования к процедуре лицензирования. Например, ст.4 Закона о лицензировании устанавливает следующие критерии отнесения видов деятельности к лицензируемым: виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Данные критерии можно с полной уверенностью отнести и к тем указанным выше видам деятельности, которые лицензируются на основе специальных законов.

Условия лицензии включают, прежде всего, количественные показатели, технические параметры, временные, территориальные и иные границы осуществления лицензируемого вида деятельности. Другие условия могут относиться к самому предпринимателю и содержать перечень полномочий, составляющих его компетенцию по осуществлению лицензируемого вида деятельности. В отношении некоторых видов деятельности, требующих специальных знаний (например, банковская деятельность, деятельность на рынке ценных бумаг), индивидуальный предприниматель или работники коммерческой организации должны иметь соответствующую квалификацию или пройти аттестацию в организациях, уполномоченных лицензирующим органом, что является дополнительным условием получения лицензии.

Иногда закон требует, чтобы при осуществлении лицензируемого вида деятельности предприниматель не занимался какой-либо другой деятельностью (например, банковская деятельность, ведение реестра ценных бумаг). Такой вид деятельности становится исключительным для одного субъекта предпринимательства.

Лицензия выдается обычно сроком на пять лет. Лицензирующие органы ведут реестры лицензий на виды деятельности, лицензирование которых они осуществляют. Лицензирующие органы вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления лицензирующими органами неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий.

Аннулирование лицензии производится в судебном порядке на основании обращения лицензирующего органа, если в установленный срок (до шести месяцев) лицензиат не устранил нарушения, указанные лицензирующим органом, а также, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства. Лицензирующий орган вправе также аннулировать лицензию без обращения в суд в случае неуплаты лицензиатом в течение трех месяцев лицензионного сбора за предоставление лицензии.

При реорганизации коммерческой организации законодательство не предусматривает возможности переоформления лицензии на новое юридическое лицо, возникшее в результате реорганизации. Отсутствие данного положения является серьезным препятствием для реструктуризации компаний, так часто встречающейся в рыночной экономике. Исключение составляет Закон РФ от 23 февраля 1992 г. "О недрах" (в редакции Федерального закона от 3 марта 1995 г.), который допускает переход права пользования участками недр и переоформление лицензий на пользование участками недр в случае реорганизации пользователя недр, при условии, что другое юридическое лицо намерено продолжать деятельность реорганизуемого лица, будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ.

Кроме этого, переход права пользования недрами допускается при создании дочернего общества (в котором основное общество должно владеть не менее 50% уставного капитала) путем учреждения и внесения в уставный капитал этого общества имущества основного общества, находящегося в пределах лицензируемой территории.

Иногда органы власти устанавливают неправомерные требования по получению предпринимателями дополнительных видов разрешений для начала осуществления ими предпринимательской деятельности в областях экономики, не предусмотренных федеральными законами о лицензировании. Так, Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ законодательные акты Республики Мордовия, содержащие требования по аттестации хозяйствующих субъектов в сфере торговли товарами народного потребления. Суд пришел к выводу, что аттестация, соответствующая целям и порядку проведения лицензирования, по сути, закрепляет скрытую форму лицензирования всей торговой деятельности на территории Республики Мордовия и расширяет перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию.^[26]

Прекращение предпринимательской деятельности физических лиц производится по следующим основаниям: истечение срока, на ко­торый выдано свидетельство; прекращение предпринимательской де­ятельности по собственной инициативе предпринимателя; в случае выхода физического лица из состава участников полного товарище­ства; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

2. 3 Права и обязанности индивидуального предпринимателя

Центральное место в содержании гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя принадлежит гражданским правам и обязанностям. Все другие образующие этот статус элементы так или иначе группируются и объединяются вокруг них. Вот почему широко распространено представление о том, что права и обязанности исчерпывают содержание правового статуса. В гражданском законодательстве большее значение имеет уста-новление определенных и четких обязанностей, так как вне этих рамок участники гражданского оборота действуют свободно.

Одним из основных прав, предоставленных гражданину действующим российским законодательством, является право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законодательными актами деятельностью. Данное право рассматри­вается как следствие общей правоспособности гражданина.

Определяя права и обязанности, выявим различия в право­вом статусе индивидуального предпринимателя и физического лица, не являющегося предпринимателем, в преломлении к возможно­сти заключать те или иные гражданско-правовые договоры:

1) Относительно физических лиц, не зарегистрированных в качестве предпринимателей. Данные лица имеют право вступать в договорные отношения, при условии:

- отсутствия соответствующих законодательных ограничений (как-то: необладание полной дееспособностью; невозможность быть стороной в договоре на основании юридической конструкции последнего, например договор поставки, и другие возможные ограничения);

- если выполняемые этими лицами договорные обязательства не являются их предпринимательской деятельностью, т.е. не соответствуют законодательно установленным признакам предпринимательства (самостоятельность, систематичность получения прибыли, осуществление деятельности на свой риск, реги­страция в установленном законом порядке).

Относительно граждан-предпринимателей. Занимаясь предпринимательской деятельностью, в рамках которой они вступают в договорные отношения со своими контрагентами, данные субъекты права, по сравнению с гражданами -не предпринимателями, имеют только одно ограничение законодательно установленный запрет на совершение каких-либо действий.

Законом индивидуальному предпринимателю предоставлено право осуществлять предпринимательскую деятельность без обра­зования юридического лица. Поскольку осуществление предпринимательской деятельности без регистрации запрещается, то физи­ческое лицо, изъявившее желание заниматься предпринимательской деятельностью, обязано пройти государственную регистрацию в органах местной администрации по месту постоянного жительства этого лица. Для этого оно должно представить соответствующее заявление и уплатить государственную пошлину (п.1 ст. 333.33 Налогового Кодекса РФ)^[27] Отказ в регистрации допускается только в случае несоот­ветствия требований представленных документов.

Физические лица зарегистрировавшие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица обязаны своевременно встать на учет в налоговый орган. Обязанность ин­дивидуального предпринимателя платить налоги. Причем, статус физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятель­ность без образования юридического лица, достаточен для отне­сения его к числу субъектов малого предпринимательства, и дополнительной регистрации в качестве субъекта малого предпри­нимательства не требуется^[28].

Отдельными видами деятельности гражданин-предприниматель вправе заниматься лишь на основании лицензии - специального разрешения органов, уполномоченных на ведение лицензирования.

Порядок ведения лицензионной деятельности. В соответст­вии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года, № 128-ФЗ «О ли­цензировании отдельных видов деятельности» перечень этих видов деятельности определен п. 1 ст. 17 закона. Индивидуальная предпринимательская деятельность ведется гражданином от своего имени, т.е. предприниматель сам совершает сделки и другие юридически значимые действия, необходимые для осуществления этой деятельности, и на свой риск. Определение субъективных гражданских прав и обязанностей индивидуального предпринимателя в конкретном правоотношении зависит от характера данного правоотношения, от того, свя­зано ли оно с предпринимательской деятельностью гражданина-предпринимателя. ^[29]

Например, согласно п. 3 ст. 809 Граждан­ского кодекса РФ: заключенный между гражданами, в том числе ин­дивидуальными предпринимателями, денежный договор займа на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом мини­мального размера оплаты труда, предполагается беспроцентным, если он не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

На практике при действии КЗоТ РФ часто возникали вопросы -могут ли индивидуальные предприниматели заключать с гражданами трудовые договоры (контракты) и вести трудовые книжки? Эти вопросы полностью сняты Трудовым Кодексом Российской Федерации, принятым от 30 декабря 2001 года, в котором особенностям регули­рования труда работников, работающих у работодателей физических лиц посвящена глава 48.

В статье 303 ТК РФ определены особенности трудового дого­вора, заключаемого работником с работодателем - физическим лицом

Работодатель физическое лицо обязан:

- оформить трудовой договор с работником в письменной форме трудовой договор, куда в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя, при этом работодатель физическое лицо не праве требовать от работника выполнение запрещенной законом работы.

- зарегистрировать этот договор в соответствующем органе ме­стного самоуправления;

- уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются Федеральными законами;

- оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

Рассмотрим права индивидуальных предпринимателей при про­ведении государственного контроля (надзора), порядок проведения которого определяется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпри­нимателей при проведении государственного контроля (надзора) "^[30].

Правам индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и мерам по их защите посвя­щена глава III Закона о контроле. Права упомянутых субъектов оп­ределены в ст. 13 Закона.

Предусмотрены следующие права:

- непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю и давать объяснения;

- получать информацию, предоставлении которой предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами;

- знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями проверяющих должностных лиц;

- обжаловать действия (бездействие) должностных лиц в административном и (или) судебном порядке.

Все перечисленные действия являются правами индивидуальных предпринимателей или их представителей и, следовательно, их использование или неиспользование зависит от их усмотрения.

Однако, например, право присутствовать при проверке вступает в противоречие с запретом должностным лицам проверяющих органов проводить плановые проверки без присутствия указанных лиц (ст. 8 Закона о контроле). Чтобы это противоречие не привело вообще к невозможности проверки, п. 2 ст. 13 (вопреки названию статьи) устанавливает обязанность проверяемых по требованию контролирующих органов обеспечить присутствие своих должностных лиц, ответственных за обеспечение соблюдения контролируемых обязательных требований, и (или) других представителей^[31].

Если, несмотря на требование контролирующего органа, присутствие упомянутых лиц не будет обеспечено, представляется возможным проведение мероприятия без их участия с указанием обо всех обстоятельствах в акте проверки.

В ст. 16 зафиксированы некоторые права индивидуальных предпринимателей по защите своих прав и законных интересов при осуществлении их контроля государственными органами, преду­смотрены следующие права:

• обращаться в органы прокуратуры с просьбой о принесении протеста на противоречащие Закону нормативные правовые акты Федеральных и субъектов РФ органов исполнительной власти, а также органов местного самоуправления;
• обращаться в суд в защиту прав предпринимателей, в том числе неопределенного круга индивидуальных предпринимателей.

Необходимое условие осуществления указанных прав наличие в законе соответствующих норм.

Важным средством зашиты прав проверяемых является предусмотренное ст. 14 Закона право на возмещение вреда, возник­шего вследствие действий (бездействия) должностных лиц контролирующих органов при проведении контроля. Вред подлежит возмещению, если он причинен в результате неправомерных действий (бездействия), признанных таковыми в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Возмещение вреда осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Права и обязанности индивидуального предпринимателя немыслимы без гарантий, способных реализовать их.

Государственное регулирование предпринимательства осуще­ствляют органы управления воздействуя через: а) кредитование; б) политику цен; в) сертификацию товаров, работ, услуг; г) конкуренция; д) недопущение (ограничение) монопольного поло­жения; е) лицензирование; ж) систему налогов (Налоговый Кодекс); з) банкротство (ГК, Закон о банкротстве).

Большое значение приобретают гарантии предпринимательской деятельности - запреты органам власти и управления вмешиваться в сферу предпринимательской деятельности, тем не менее, они нередко нарушаются. Думается, что юридические гарантии подлежат включению в структуру правового статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, гражданское законодательство призвано регулировать имущественные отношения, складывающиеся между право­способными и дееспособными субъектами гражданского оборота. Од­ним из таких субъектов, появившихся в последнее время, явля­ется гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью в соответствии с правилами, установленными гражданским законода­тельством и иными нормативно-правовыми актами.

3 Ответственность индивидуального предпринимателя в гражданском праве Российской Федерации

3. 1 Гражданско-правовая ответственность индивидуальных предпринимателей

Правовые средства регулирования экономических отношений в целом обеспечивают создание правового режима осуществления предпринимательской деятельности по следующим направлениям:

-установление норм, правил, стандартов поведения предпринимателей в рамках своей экономической деятельности,

-осуществление контроля за соблюдением этих правил,

-применение мер ответственности в случае нарушения установленного правопорядка, прав и интересов других лиц.

Ответственность - необходимый элемент системы средств правового регулирования предпринимательской деятельности, обеспечивающий соблюдение предпринимателями норм права. Установление мер ответственности предпринимателя за ненадлежащее выполнение своих обязанностей оказывает значительное влияние на содержание правового статуса предпринимателя, которое ограничивается определенными принципами и целями установления и применения ответственности^[32].

Цели установления и применения государством мер ответственности заключаются в том, чтобы:

- стимулировать предпринимателей к соблюдению установленных процедур, правил, нормативов, стандартов, иных требований и запретов, в рамках которых должна осуществляться предпринимательская деятельность; - иметь возможность наказывать за несоблюдение предпринимателями своих обязанностей;

- обеспечивать восстановление нарушенных прав и интересов других лиц и общества в целом;

- предотвращать нарушения установленных требований предпринимателями и иными лицами в будущем.

В настоящее время понятие ответственности в предпринимательской сфере не изучено полностью. В литературе оно обозначается такими терминами, как "хозяйственная ответственность", "юридическая ответственность за хозяйственные правонарушения", "ответственность за правонарушения в сфере экономики", которые, по сути, являются синонимами^[33]. Во многом это обусловлено тем, что изучение института ответственности далеко до своего завершения в науке предпринимательского права и других отраслей права, в частности, гражданского, административного, уголовного, земельного, экологического, нормы которых регулируют ответственность за нарушения в предпринимательской сфере.

Можно выделить несколько общих существенных признаков понятия ответственности в предпринимательской сфере.

Во-первых, применение мер ответственности всегда носит принудительный характер. Ответственность в предпринимательской сфере представляет собой прежде всего форму государственного принуждения, применяемого государством по отношению к предпринимателям.

Во-вторых, такая форма принуждения выражается в основном в установленных государством нормах права, в отличие от норм морали, нравственности, обычно не представляющих собой "писаные" нормы. Правда, в последнее время появилось множество документов, содержащих моральные нормы и принципы различных видов деятельности на рынках капиталов (банки, биржи, саморегулируемые организации), в сфере оказания профессиональных услуг (адвокаты, аудиторы, средства массовой информации).

В-третьих, ответственность всегда сопровождается применением санкций имущественного характера. Ответственность, по сути, является санкцией, применяемой к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной обязанности и лишения принадлежащего ему права, в результате чего для предпринимателя возникают неблагоприятные (отрицательные) последствия. Дополнительная обязанность связана обычно с выплатой штрафа, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие, например, их неправомерного удержания (ст.395 ГК РФ), возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, включая расходы на лечение, питание, лекарства и т.п.

Лишение права в основном носит имущественный характер и выражается в изъятии имущества в доход государства (например, в случае совершения сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности), уплате денежных средств в виде штрафа, убытков, неустойки, лишении права собственности на имущество и иных вещных прав. Однако возможно также применение мер ответственности в виде ограничения или лишения иных прав, которые ведут, в первую очередь, к ограничению или прекращению правосубъектности предпринимателя, хотя затрагивают и имущественные интересы предпринимателя, привлекаемого к ответственности.

Как и всякая мера государственного принуждения, ответственность является санкцией за правонарушение. Однако не все санкции обязательно являются мерами юридической ответственности. В частности, такие меры, как изъятие имущества из чужого незаконного владения (ст.301 ГК РФ) или возмещение продавцом покупателю его расходов на устранение недостатков товара (ст.475 ГК РФ), направлены только на восстановление нарушенных прав и не связаны с наказанием нарушителя, следовательно, не ведут к отрицательным последствиям для предпринимателя в виде лишения его каких-либо прав.

Привлечение предпринимателей к ответственности базируется на определенных принципах. Эти принципы основаны на нормах Конституции РФ, соответствуют общим принципам права и позволяют более четко определить конституционный статус предпринимателя. К ним относятся принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также принцип равенства перед законом. Содержание указанных принципов раскрывается, в частности, в следующем:

1) Должен применяться дифференцированный подход к определению размера ответственности в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, степени общественной опасности (вредности) и иных существенных обстоятельств.

2) Ответственность не должна из меры воздействия на правонарушителя превращаться в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства (ч.1 ст.34), свободы экономической деятельности (ч.1 ст.8), права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст.34) и права частной собственности (ч.1 ст.35).

3) Не могут быть предусмотрены за одно и то же правонарушение неравные виды ответственности предпринимателей в зависимости от того, в какой форме они осуществляют предпринимательскую деятельность, в форме юридического лица или без образования юридического лица, а также в зависимости от того, каким органам предоставлено право применения установленной меры ответственности.

4) Нормы об ответственности должны соответствовать критериям определенности, ясности, недвусмысленности, так как неопределенность содержания правовой нормы об ответственности не допускает единообразного понимания и толкования норм всеми правоприменителями, ведет к неограниченности и произволу при применении мер ответственности.

5) Предприниматель не должен быть более одного раза подвержен наказанию за одно и то же деяние (ст.50).

6) Установление ответственности возможно при условии ограничения прав и свобод предпринимателя в соответствии с конституционными целями (ч.3 ст.55).

7) Нормы права, устанавливающие ответственность предпринимателя, должны подлежать дифференциации в целях разграничения мер принуждения на правовосстановительные или компенсационные, имеющие целью восполнить ущерб, причиненный предпринимателем, и штрафные (карательные), представляющие собой собственно меру юридической ответственности за виновное поведение.

8) Закон, устанавливающий новые меры ответственности или усиливающий, отягчающий ответственность, не должен иметь обратной силы. Если ответственность смягчается, то должны быть применены новые нормы права, смягчающие ответственность (ст.54).

К восстановительным мерам может применяться бесспорный порядок взыскания, так как в данном случае предприниматель принуждается к выполнению требований законодательства (например, по уплате налогов). Меры ответственности карательного характера (взыскание штрафа, пени, неустойки) должны применяться исключительно в рамках законной судебной процедуры, необходимой при возложении ответственности в соответствии с конституционным правом каждого на судебную защиту прав и свобод (ч.1 ст.46), если предприниматель не согласен с применением к нему подобных мер ответственности.

Как правило, ответственность наступает при наличии совокупности юридических фактов, без которых никто не может быть привлечен к ответственности. Такая совокупность юридических фактов представляет собой состав правонарушения, включающий: 1) противоправность (неправомерность) поведения предпринимателя; 2) нарушение публичных интересов в форме требований законодательства или законных прав и интересов частных лиц; 3) причинную связь между двумя первыми элементами; 4) вину правонарушителя.

Противоправность заключается в нарушении объективных норм права и основанных на них субъективных прав иных лиц. Однако предприниматель может быть привлечен к ответственности и в случаях, когда его деятельность по существу не является противоправной, если, однако, в результате ее осуществления причинен вред жизни, здоровью или имуществу граждан либо имуществу иных лиц. Например, вред, причиненный здоровью и имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельностью предприятий, подлежит возмещению в полном объеме, даже если предприниматель получил все необходимые разрешения, соблюдал все необходимые требования для осуществления своей деятельности и не совершал каких-либо неправомерных действий (ст.79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

И наоборот, в некоторых случаях предприниматель (как и любое другое лицо) может избежать ответственности или ее размер может быть уменьшен, если вред (ущерб) причинен в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, а также в случае самозащиты или совершения виновных действий потерпевшим (кредитором).

Наличие убытков, ущерба и иных отрицательных последствий, а также причинная связь обычно являются неотъемлемыми основаниями любой ответственности. В договорных отношениях иногда предусматривается ответственность только лишь за возможность наступления в будущем убытков, ущерба или иных отрицательных последствий вследствие нарушения условий договора. Возможно также исключение или уменьшение ответственности независимо от наличия убытков при условии, что нарушение договора совершено неумышленно.

Вопрос о вине предпринимателя ставится различным образом. Его уголовная и административная ответственность наступает только в случае наличия вины (умысла, неосторожности). Для частноправовых отношений характерен дифференцированный подход:

1) Деликтные (внедоговорные) обязательства возникают, если вред жизни или здоровью причинен по вине лица, причинителя и он не докажет обратное; однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

2) В договорных обязательствах ответственность предпринимателя наступает независимо от вины (п.3 ст.401 ГК РФ). В этом случае предприниматель может избежать ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Такими обстоятельствами не являются нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке требуемых для исполнения товаров или отсутствие у нарушителя необходимых денежных средств. Таким образом, законодатель исходит из предположения, что предпринимательская деятельность заключается именно в производстве товаров, проведении работ и оказании услуг и что предприниматель a priori способен самостоятельно произвести продаваемый товар и оказать услугу.

Необходимо обратить внимание на то, что положения п.3 ст.401 ГК РФ применяются только к отношениям, возникающим на основе договоров, но не применяются к иным видам предпринимательских отношений (корпоративным, конкурентным).

Гражданский кодекс в некоторых случаях допускает ограничение размера ответственности предпринимателей при осуществлении ими своей деятельности. Например, возможно уменьшение судом неустойки, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст.333), или уменьшение ответственности должника, если кредитор содействовал увеличению убытков (ст.404). Ограничения ответственности предусмотрены также в отношениях перевозки (ст.794-796), хранения (ст.901), комиссии (ст.993), доверительного управления (ст.1022).

Законодательство различает виды гражданско-правовой ответственности в зависимости от правовых оснований ее возникновения и по другим признакам. Такими видами являются, в частности, договорная и внедоговорная ответственность. Деление на указанные виды имеет практическое значение при применении мер ответственности.

Под договорной понимается ответственность, возникшая из договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением одной из сторон определенного обязательства.

Внедоговорная ответственность возникает в связи с совершением одним лицом противоправных действий в отношении другого липа, в результате чего последнему причинен определенный ущерб (вред). Между правонарушителем и потерпевшим отсутствуют какие-либо договорные отношения, а для наступления ответственности необходимо наличие реального ущерба.

Общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда предусмотрены ст. 1064 ГК РФ. Согласно этой статье вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наступление вреда; наличие причинной связи между действиями индивидуального предпринимателя и наступившим вредом; наличие вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности. При этом вина причинителя вреда предполагается.

Для наступления ответственности необходимо наличие всех четырех упомянутых условий. Отсутствие хотя бы одного из них исключает наступление ответственности.

Упомянутый в ст. 1064 Кодекса полный объем возмещения вреда означает возмещение как реального ущерба, так и упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые лицо могло бы получить в обычных условиях (см. ст. 15 ГК РФ) Реализация субъективных гражданских прав невозможна без установления норм об имущественной ответственности субъектов гражданских правоотношений, в том числе граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юриди­ческого лица. Однако применение к индивидуальным предпринима­телям норм об имущественной ответственности опять-таки связано с разрешением вопроса о том, какую деятельность осуществляло данное лицо в конкретном правоотношении - пред­принимательскую или не связанную с предпринимательской. Так, согласно ст. 401 ГК РФ отсутствие вины индивидуального пред­принимателя в нарушении обязательства, связанного с осу­ществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием освобождения от гражданско-правовой ответственности. В этом случае единственное основание освобождения от ответст­венности - невозможность исполнения обязательства вследствие не­преодолимой силы. Специфика имущественной ответственности индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности проявляется не только в предъявлении к нему повышенных по сравнению с другими физическими лицами требований. Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 "Обзора практики разрешения споров, возникающих в сфере налоговых отношений и затрагивающих общие вопросы применения налогового законодательства" отметил, что, поскольку граждане-пред­приниматели не имеют обособленного имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, по своему статусу они остаются физическими лицами. Следовательно, как каждому гражданину, индивидуальному предпринимателю должны быть гарантированы минимальные имущественные права, в частности право сохранить в собственности минимально необходимое имущество. Поэтому законодатель устанавливает и некоторые ограничения имущественной ответственности предпринимателя.

Так, при производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству предпринимателя и иных лиц, участвующих в деле, исключить из конкурсной массы имущество (на сумму не более ста минимальных размеров оплаты труда), которое является неликвидным либо доход от реализации которого не повлияет существенным образом на удовлетворение требований кредиторов (п. 2 ст. 205 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)^[34].

В отношении крестьянских (фермерских) хозяйств ст. 258 ГК РФ устанавливает, что вышедший из хозяйства один из его членов не может требовать выдела земельного участка и средств производства, принадлежащих хозяйству. Обращение взыскания на это имущество и его раздел возможны при прекращении крестьян­ского (фермерского) хозяйства, в том числе в результате призна­ния его несостоятельным {п. 1 ст. 258 ГК РФ; ст. 221 Закона о бан­кротстве).

Вообще новый для России институт несостоятельности (банкротство) индивидуального предпринимателя направлен на реализацию положений об ответственности данного субъекта правоотношений по своим обязательствам, на защиту интересов его кредиторов, а также интересов самого предпринимателя-должника. Возможность признания гражданина, занимающегося предпри­нимательской деятельностью без образования юридического лица, несостоятельным (банкротом) впервые была предусмотрена и в об­щем плане урегулирована ст. 25 ГК РФ. Детальное регулирование оснований, порядка и последствий признания гражданина-предпри­нимателя банкротом в соответствии с п. 5 той же статьи Кодекса осуществлено в главе X Закона о банкротстве. Установление Законом о банкротстве возможности признания банкротом не только индивидуального предпринимателя, но и гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью, делает еще более актуальным разрешение проблем двойственного правового статуса индивидуальных предпринимателей. Институт несостоятельности обычных граждан прямо не закреплен действующим Гражданским кодексом, хотя ему не противоречит.

Основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом ст. 25 ГК РФ считает его неспособность удовлетворить требования кредиторов, причем во внимание принимают только требования, связанные с предпринимательской деятельностью. Статья 214 Закона о банкротстве уточняет (в сторону сужения) основания признания индивидуального предпринимателя банкротом, указывая на то, что требование должно быть основано на денежном обязательстве и (или) связано с обязанностью упла­чивать обязательные платежи, в том числе налоги.

Учитывая содержание п. 1 ст. 25 ГК РФ, надо признать, что и здесь в расчет принимаются только обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью. Требования же по обязатель­ствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, включая требования личного характера (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов и др.), сохраняют силу и могут быть заявлены и после завершения процедуры банк­ротства (п. 2 ст. 25 ГК РФ).

По поводу обязательности второго условия нет единой точки зрения. Комментируя Закон о банкротстве, В. В. Витрянский указывает, что на индивидуальных предпринимателей не распространяется принцип неплатежеспособности при определении факта несостоятельности, а действует лишь принцип неплатежеспособности, предполагающий анализ встречных денежных потоков, ко не соот­ношение активов и пассивов должника. И только в отношении "несостоятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, будет применяться принцип неоплатности, то есть превышения кредиторской задолженности над стоимостью их имущества^[35].

Аналогичный комментарий дает Н. Г. Лившиц, утверждающая, что ''для индивидуального предпринимателя и фермерского (кре­стьянского) хозяйства в понятие банкротства не входит превы­шение суммы обязательств над стоимостью принадлежащего имущес­тва^[36].

По мнению С. Григоренко, для такой трактовки положений Закона нет оснований. Структура Закона о банкротстве, прежде все­го главы X, подтверждает вывод о том, что по своему статусу индивидуальный предприниматель является гражданином. Здесь уже не может быть использован п. 3 ст. 23 ГК РФ, предусматривающий, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций, поскольку речь идет о правилах Гражданского кодекса РФ (и только). Аналогичной нормы в Законе о банкротстве нет. Относительно банкротства статус индивидуального предпринимателя, в том числе крестьянского (фермерского) хозяйства, максимально приближен к статусу обычного гражданина. На индивидуального предпринимателя и крестьянское хозяйство в полной мере распространяется и никоим образом не противоречит ст. 214 и 217 Закона о банкротстве обязательный критерий для признания гражданина несостоятельным - превышение суммы обязательств гражданина (в данном случае обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью) над стоимостью принадлежащего ему имущества (п. ст. 2 Закона о банкротстве). Несмотря на то, что ст. 214 и 217 Закона о банкротстве, исходя из их структурного расположения, являются специальными по сравнению со ст. 2, тем не менее содержащиеся в них достаточно общие формулировки оснований банкротства конкретизируются в ст. 2 закона. Противо­положный подход к проблеме неизбежно приводит к исключению из признаков банкротства индивидуального предпринимателя и кресть­янского (фермерского) хозяйства не только превышения суммы их обязательств над стоимостью принадлежащего им имущества, но и неисполнения ими денежных обязательств и (или) обязан­ностей по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, (п. 1 ст. 3 Зако­на о банкротстве).^[37]

Заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником-индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятель­ности, уполномоченными органами.

При применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования. Заявленные требования кредиторов, в том числе по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, удовлетворяются за счет принадлежащего индивидуальному предпринимателю имущества, на которое может быть обращено взыскание, в порядке очередности. Пунктом 3 ст. 25 ГК РФ и п. 2 ст. 211 Закона о банкротстве установлено три очереди:

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми предприниматель несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также требования о взыскании алиментов;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лип, работающих или работавших по тру­довому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредитора­ми.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, предусмотрен­ном статьями 135-138 Закона о банкротстве.

Приведенная очередность совпадает с той, которая устано­влена для погашения долгов при банкротстве юридического лица.

После завершения расчетов по заявленным требованиям индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения всех оставшихся обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью. С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом, (ст. 216 Закона о банкротстве), то есть наступает вре­менное прекращение его предпринимательской правосубъектности, что тем не менее не означает прекращения его гражданской право­способности (в узком, "непредпринимательском" смысле), не пре­пятствует ему заключать сделки, не связанные с предприниматель­ской деятельностью.

Поэтому особенность последствий признания банкротом индивидуального предпринимателя, в отличие от последствий банкротства юридического липах состоит в том, что кредиторы по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые не предъявили свои требования до признания его банкротом, сохраняют право на их предъявление и после завершения процедуры банкротства. Такого рода требования погашаются, если они были предъявлены к исполнению и учтены при признании предпринимателя банкротом, даже если не были фактически удовлетворены вследствие недостаточности имущества гражданина.

Таким образом, иногда кредитор по обязательству, не связанному с предпринимательской деятельностью, заявивший свое требование при проведении процедуры банкротства, может быть поставлен в худшие условия, чем кредитор, предъявивший требование после окончания конкурсного производства и потому имеющий возможность добиться полного удовлетворения своих требований. Тем более, что установлена очередность удовлетворения требований кредиторов не дает никакого преимущества кредиторам по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника, за исключением требований личного характера, подлежащих удовлетворению в первую очередь. Предъявляя же требование после завершения процедуры банкротства, такой кредитор в отличие от кредиторов, сделавших это ранее, вынужден будет доказывать несвязанность сделки, на которой основано его требование, с предпринимательской деятельностью предпринимателя-банкрота. В результате возможно возникновение спорных ситуаций, так как ныне действующее законодательство часто не позволяет четко определить, связано или не связано то или иное требование с предпринимательской деятельностью гражданина. Уверенно ответить на этот вопрос можно только в отношении требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований личного характера. Но данные требования погашаются до их полного удовлетворения независимо от того, были они заявлены при процедуре банкротства индивидуального предпринимателя или нет (абз. 2 п. 4 ст. 25 ГК РФ, п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве).

Отмеченная ранее двойственность правового статуса индивидуального предпринимателя порождает и другие проблемы, требующие разрешения в законодательстве о банкротстве, прежде всего при внесении изменений в Гражданский кодекс по поводу банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Первая проблема - о возможности возбуждения кредиторами индивидуального предпринимателя по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью (за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, о взыскании алиментов, а также по иным требованиям личного характера), процедуры его банкротства именно как обычного гражданина, а не индивидуального предпринимателя, то есть по правилам § 1 главы X Закона о банкротстве без учета особенностей, предусмотренных § 2 той же главы. Отрицание возможности признания индивидуального предпринимателя банкротом как обычного гражданина по требованиям кредиторов, не связанным с предпринимательской деятельностью, которые могут значительно превышать требования кредиторов по обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, означало бы ущемление права первых кредиторов по сравнению со вторыми. Последние вынуждены будут в превентивных целях проверять, является ли тот или иной гражданин индивидуальным предпринимателем^[38].

Следующая проблема зависит от положительного разрешения предыдущей и касается очередности применения процедур банкротства в отношении индивидуальных предпринимателей. Законодателю необходимо ответить на вопрос о возможности одновременного проведения двух указанных процедур банкротства в отношении одного должника - индивидуального предпринимателя, а в процессуальной плане - о возможности объединения подобных дел в одно производство.

4. 2 Иные виды ответственности индивидуальных предпринимателей

Помимо гражданско-правовой гражданин-предприниматель может нести административную, уголовную и финансовую ответственность. За нарушение предпринимателем требований, касающихся определенной сферы экономических интересов (рынки капиталов, товаров и услуг, природная среда, финансовая система государства, стандартизация, конкуренция и т.д.), обычно предусматривается дифференцированное применение различных мер ответственности, таких как гражданско-правовая, административная и уголовная ответственность, каждая из которых может быть применена в зависимости от содержания правоотношения, размера вреда, степени тяжести и общественной опасности. Остановимся вкратце на каждом из видов юридической ответственности.

Неправомерные действия предпринимателя могут быть различной степени общественной опасности, вследствие чего они могут служить основанием для привлечения либо к административной, либо к уголовной ответственности.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Составы административных проступков, санкции за их совершение, органы, имеющие право налагать административные взыскания и порядок их наложения установлены в Кодексе об административных правонарушениях РФ. Основные составы административных правона­рушений, за которые граждане-предприниматели несут ответст­венность именно как предприниматели сосредоточены в главе 14 Ад­министративные правонарушениях в области предпринимательской де­ятельности, кроме этого часть составов содержится в главах 15 Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, 16 Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); 19 Административные правонарушения против порядка управления, 8 -Административные правонарушения в области охраны окружающий при­родной среды и природопользования и других главах.

Следует также заметить, что конкретные составы правонарушений, влекущих за собой применение мер административной ответственности, могут быть предусмотрены и в других законодательных актах. Так, например ответственность зарегистрированного индивидуального предпринимателя за неправомерные действия предусмотрена ст. 25 Закона о государственной регистрации.

Пункт 1 данной статьи в качестве оснований юридической ответственности называет непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений и устанавливает, что заявители и индивидуальные предприниматели несут за эти правонарушения ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Основной мерой административного наказания является штраф. Поэтому важно уяснить порядок его взыскания. Федеральным законом от 30 декабря 2001 года 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[39] п. 1-3 ст. 43 Закона РФ "О

защите прав потребителей"^[40], которыми регулировался порядок взыскания штрафов, признаны утратившими силу с 1 июля 2002 года, а новым КоАП РФ с указанной даты установлен принципиально иной порядок взыскания штрафов, единый для всех лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Одновременно Федеральным законом № 196-ФЗ из п. 4 ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" исключено право Федерального антимонопольного органа (его территориальных органов) предъявлять иски в арбитражные суды к индивидуальным предпринимателям за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний, а из п. 5 ст. 43 этого Закона - право индивидуальных предпринимателей обжаловать постановления о наложении на них штрафов. Последняя норма исключена в связи с тем, что ч. 3 ст. 30, 1 КоАП РФ предусмотрено общее правило, согласно которому любые индивидуальные предприниматели могут обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, совершенном ими, в арбитражный суд в соответ­ствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Новый порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа закреплен в ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 года^[41]. Согласно этому определению если при отсутствии спора или возражения плательщик бездействует, то есть не обжалует решение и в то же время не уплачивает штраф, юридическому лицу- плательщику штрафа должен пре­доставляться срок, в течение которого он вправе обжаловать в установленном порядке решение о взыскании штрафа. Если в указанный срок решение не обжаловано, оно приводится в исполнение без применения судебной, процедуры. Таким образом, отказ от обжалования рассматривается, по существу как согласие на уплату штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32. 2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную сил), либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31. 5 КоАП РФ. При неуплате штрафа в указанный срок взыскание штрафа согласно ч. 4 ст. 32. 2 производится путем направления копии постановления о наложении штрафа лицом, вынесшим его, в отношении физического лица - по месту его работы, учебы или получения пенсии. Если взыскание штрафа в указанном порядке оказалось невозможным в связи с обстоятельствами, изложенными в ч, 7 ст.32.2, постановление о наложении штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для обращения взыскания на имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством. При этом необходимо учитывать, что с 1 июля 2002 года ч. 3 ст. 3. 5 КоАП РФ установлены ограничения разме­ров налагаемых штрафов: на граждан - до 25 МРОТ.

Основанием уголовной ответственности является совершение общественно опасного деяния, содержащего признаки состава преступления. Перечень составов приведен в Уголовном кодексе РФ в главе 22 . Основными составами преступлений, за которые предприниматель может быть привлечен к уголовной ответственности, являются: незаконное предпринимательство (статья 171 УК РФ), лжепредпринимательство (статья 173 УК РФ), уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (статья 198 УК РФ), обман потребите­лей (статья 200 УК РФ) и др.

Гражданин-предприниматель может также нести и налоговую ответственность при совершении налоговых правонарушений, т. е. нарушение конкретных норм налогового законодательства (за которые, как было показано выше, налогоплательщика могут при­влечь к административной и уголовной ответственности). Основными нормативными актами, регламентирующими примене­ние мер финансовой ответственности к предпринимателю-налого­плательщику, является Налоговый кодекс (часть I и II).

Подытоживая рассмотрение вопроса об ответственности индивидуального предпринимателя, общую норму об ответственности индивидуального предпринимателя можно сформулировать так: с мо­мента государственной регистрации индивидуальный предпринима­тель выступает в гражданском обороте от своего собственно­го имени и отвечает по долгам, связанным с предприниматель­ской деятельностью, всем своим имуществом. Индивидуальный пред­приниматель несет ответственность в соответствии с законодатель­ством РФ за ненадлежащее исполнение заключенных договоров, нарушение прав собственности других субъектов, реализацию по­требителям продукции, причиняющей вред здоровью, загрязнение ок­ружающей среды, нарушение антимонопольного законодательства, не­соблюдение безопасных условий труда.

Заключение

В заключении сформулируем выводы.

Существенный вклад в развитие национальной экономики могут внести индивидуальные предприниматели.

Гражданский Кодекс определяет как предпринимательскую са­мостоятельную осуществляемую на свой риск деятельность, направ­ленную на систематическое получение прибыли от пользования иму­ществом, продажи товаров, работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом по­рядке.

Законодательство Российской Федерации устанавливает граж­данско-правовое равенство граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Сложности анализа гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя состоят в двойственности его положения - как обычного физического лица и как субъекта предпринимательской деятельности. Это связано с закреплением в Гражданском кодексе РФ нормы о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность коммерческих организаций. Указанная двойственность наблюдается практически во всех аспектах гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя.

Подытоживая сравнительный анализ реализации физическими лицами своей правоспособности в области обязательственных правоотношений, возникающих из гражданско-правовых договоров, можно заключить, что граждане, зарегистрированные в качестве предпринимателей, имеют гораздо больше возможностей ее реализа­ции, занимаясь предпринимательской деятельностью, нежели гражда­не, таковыми не являющиеся.

Для общества и каждого конкретного потребителя более важна ясность - с каким субъектом они в данный момент имеет дело. При отсутствии четкого правового разделения постоянно хозяйствующего субъекта и гражданина, осуществляющего свою правосубъектность в рамках общего регулирования, четкое понимание прав и обязанностей контрагента, реализующего имущество, товар или услугу, затруднено.

Основными обязанностями индивидуального предпринимателя являются: соблюдение законодательства и платить налоги при осу­ществлении предпринимательской деятельности.

Анализ законодательства позволяет выделить проблемы регу­лирования вопросов обшей собственности индивидуальных предпри­нимателей.

Законодательством РФ устанавливается гражданско-правовая, (договорная и внедоговорная, имущественная ответственность), ад­министративная, уголовная и налоговая ответственность индивидуального предпринимателя.

Оценивая законодательное развитие понятия предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, хотелось бы отметить две тенденции: конструкция легального определения совершенствуется, делаются попытки уточнить и нормативно отточить его элементы. Законодатель пошел по пути инкорпорации норм о предпринимательской деятельности в Гражданский кодекс. Однако, в ряде случаев не удалось избежать теоретических проти­воречий такого подхода и в достаточной мере удовлетворить пот­ребности правоприменения.

В целях совершенствования законодательства, на наш взгляд, необходимо принять отдельный нормативный акт (закон) о предпринимательской деятельности, в котором должны быть отражены следующие принципиальные подходы: должное место надлежит занять признак профессионализма в деятельности предпринимателя с его подробным легальным толкованием; следует выделить круг сде­лок, которые всегда требуют статуса предпринимателя; а с дру­гой стороны, ряд сделок, которые независимо от объема и систе­матичности не относятся к предпринимательским.

Необходимо упростить приобретение статуса и деятельность предпринимателя, оптимизировать государственное регулирование его деятельности, как это сделано с надзором за нею, что, несом­ненно, пойдет на пользу всему обществу и облегчит работу право­применителя.

Список использованных источников

1Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации: официальный текст. - М.: Астрель, 1999. – 35 с.

2 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: [федер. закон: принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР шестого созыва 11 июня 1964 г. по состоянию на 16 января 1990 г.] // М-во юстиции РСФСР. – М.: Юрид. литература, 1990. - 511 с.

3 Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики: [федер. закон: принят третьей сессией Верховного Совета РСФСР шестого созыва 11 июня 1964 г. по состоянию на 15 ноября 2001 г.] // М-во юстиции РФ. - М.: Маркетинг, 2001. - 159 с. - ISBN 5-944462-191-5.]. - М.: «Проспект», 1999. - 96 с.

4 Российская Федерация. Законы. Кодекс законов о труде Российской Федерации: [федер. закон: принят второй сессией верховного Совета РСФСР восьмого созыва 09 декабря 1971 г.: по состоянию на 15 сентября 1999 г.

5 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации в 3 ч. - Ч.1.: [федер. закон: принят Гос. Думой 30 ноября 1994 г.: по состоянию на 29 июля 2017 г.] / М.: ИНФРА М, 2017. - 512 с. - ISBN 978-5-8354-0830-6.

6 Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации в 3 ч. - Ч.2.: [федер. закон: принят Гос. Думой 22 декабря 1995 г.: по состоянию на 28 марта 2017 г.]. - М.: Эксмо, 2017. - 416 с. - ISBN: 978-5-370-04271-3.

7 Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс в 2 ч. - Ч. 1.: [федер. закон: принят Гос. Думой 16 июля 1998 г.: по состоянию на 18 июля 2017 г.]. - М.: «СТАТУТ», 2017. - 486 с. - ISBN 978-5-8354-0835-1.

8 Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс в 2 ч. - Ч. 2.: [федер. закон: принят Гос. Думой 19 июля 2000 г.: по состоянию на 29 июля 2017 г.]. - М.: «СТАТУТ», 2017. - 486 с. - ISBN: 978-5-4374-1004-2.

9 Российская Федерация. Законы. Трудовой кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 30 декабря 2001 г.: по состоянию на 29 июля 2017 г.]. - М.: «СТАТУТ» , 2017. - 208 с. - ISBN ISBN 978-5-8354-0738-5.

10 Российская Федерация. Законы. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 23 ноября 2002г.: по состоянию на 29 июля 2017 г.]. - М.: ИНФРА М, 2017. - 176 с. - ISBN 978-5-476-00249-9.

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонару­-
   шениях от 30 декабря 2001 года.: по состоянию 29 июля 2017 г. – М.: «СТАТУТ», 2017 – 608 с. - ISBN: 978-5-9748-0433-5

12 Федеральный закон от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ "О не­состоятельности (банкротстве): по состоянию 13 июля 2015 г. – М.: «СТАТУТ», 2017 – 415с. - ISBN: 978-5-370-03856-3.

13 Федеральный закон РФ от 25.07.2002 № 5-ФЗ "О правовом по­ложении иностранных граждан в Российской Федерации": по состоянию 29 июля 2017 г.- М.: «ОМЕГА-Л», 2017 – 69с. - ISBN: 9785370033759

14 Федеральный закон от 8 августа 2001 года, № 128-ФЗ "О лицензи­ровании отдельных видов деятельности: по состоянию 29 июля 2017 г.- М.: «ОМЕГА-Л», 2017 – 20с. - ISBN: 9785437408353.

1. Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ – М.: Formula Prava ISBN 978-5-8467-0050-5.
2. Закон РСФСР от 7 декабря 1991 г. "О регистрационном сборе с
   физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельно-­
   стью, и порядке их регистрации"// ВСНД РФ и ВС РФ 1992. N 8,
   ст. 360
3. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. Н 445-1 "О предприятиях и
   предпринимательской деятельности" //Ведомости Съезда народных
   депутатов РСФСР 1990. Н 30, ст. 418
4. Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. Н 1482 "Об упорядочении
   государственной регистрации предприятий и предпринимателей на
   территории Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ 1994. S И. ст. 1194.
5. Постановление Пленума Верховного Совета РФ от 3 марта 1993
   года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза
   ССР на территории Российской Федерации"// Ведомости Съезда
   народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. Н II. ст.
   393.
6. Письмо Государственной налоговой инспекции РФ от 14.05.96 г.
   N ПВ-б-13/325//Экономика и жизнь. 1996. Ы 21.

2 Специальная литература

1. Ванин В. В. О характере правоспособности предпринимателей //
   Северо-Кавказский вестник. 1997. № 2.
2. Воеводин Л. Д. Юридический статус личности в России. - М. :
   Изд-во НП, Издательская группа ИНФРА-Н-НОРМА. 1997.
3. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран
   // Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. -М. : Юрид. лит-ра, 1986.
4. Григоренко С. Проблемы гражданско-правового статуса инди­-
   видуального предпринимателя. // Хозяйство и право. 1999.
   № 4-6.
5. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и
   предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и
   право. 1995. № 10.
6. Медведев А. Что такое предпринимательская деятельность граж-
   дан и когда их имущество становится основными производст-­
   венными Фондами? // Хозяйство и право. 2000.№ 4-6.

8. Моисеев Н. Предпринимательская деятельность граждан: Понятие и конститутивные признаки. //Хозяйство и право. 1997. НЗ 9 Парций Я. Комментарий Федерального закона "О защите прав юри­дических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора" // Хозяйство и право. 200. № - 6.

10 Романкова И. В. Правовое регулирование предпринимательской де­ятельности граждан в Республике Казахстан / Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - Алматы, 1996.

11 Рясендев В. А. Семейное право. - Н. : Юридическая литература, 1971.

1. Савельев А. Б. Договор простого товарищества. - В кн. :
   Актуальные проблемы гражданского права. / Под ред. Н. И. Бра­
   гинского; Исследовательский центр частного права, Российская
   школа частного права. - И. : Изд-во Статут, 1998.
2. Склобский К. И. Собственность в гражданском праве. - Н. : Изд-
   во Дело, 1999.
3. Жершеневич Г. Ф. Учебник торгового права, н. : Юристь, 1994,

3 Правоприменительная практика

1. Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2000г.
   № 4-0 // Российская газета. 2000. 16 марта.
2. Обзор судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики
   по гражданским делам"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.№ 10.
3. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда
   РФ от 16 Февраля 2001 г. N 59 "Обзор практики разрешения
   споров, связанных с применением Федерального закона ЯО
   государственной регистрации прав на недвижимое имущество
   и сделок с ним"// Вестник Высшего Арбитражного Суда Россий­
   ской Федерации. 2001. N 4.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
   Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых
   вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
   кодекса Российской Федерации"// Российская газета. 1996. 10,
   13 августа.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня
   1976 года Н 7 "О практике применения судами законодатель­-
   ства об ответственности за частнопредпринимательскую деятель-­
   ность и коммерческое посредничество" // Бюллетень Верховного
   Суда СССР. 1976. N 4.
6. Определение СК Верховного Суда РФ от 23 Февраля 1998 г. //
   Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998. N 7.
7. Дело №114/1997 из архива Кировского районного суда г. Ростова-
   на-Дону.

1. ? Жуков, Е.М. Советская историческая энциклопедия / гл. ред. Е.М. Жуков. – М.: Юридит. литература, 1965.- Т. 8. - С. 301. ↑

2. ? О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество: [постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. № 7] / Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам / сост. А.П. Рыжаков. - М.: Издательство НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. - С.10.

   ↑

3. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 16. - Ст. 443. ↑

4. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1990. -№ 30. -Ст. 418. ↑

5. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 8. - Ст. 360. ↑

6. ? // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1997. - № 10. - С. 13. ↑

7. Моисеев, Н. Предпринимательская деятельность граждан: Понятие и конститутивные признаки / Н. Моисеев // Хозяйство и право. - 1997. - № 3. - С. 24. ↑

8. // Экономика и жизнь. - 1996. - № 21. - С. 25. ↑

9. ? Моисеев, Н. Предпринимательская деятельность граждан: Понятие и конститутивные признаки / Н. Моисеев // Хозяйство и право. - 1997. - № 3. - С. 25. ↑

10. Гражданское дело № 114/1997 от 4 мая 1997 года по заявлению АО «Ростовкнига» о признании недействительными договоров ряда с ТОО «Финансовый центр «Инис». // Архив Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону за 1997 год. ↑

11. Медведев, А. Что такое предпринимательская деятельность граждан и когда их имущество становится основным производственным фондом / А. Медведев // Хозяйство и право. - 2000. - № 2. - С. 28. ↑

12. // Российская газета. - 1996. - 10 авг. - (№ 154). - С. 4. ↑

13. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 7. - С. 22. ↑

14. ? // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1993. - № 11. - Ст. 393. ↑

15. Шершеневич, Г.Ф. Учебник торгового права: учеб. / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Юристъ, 2002. - С. 61. ↑

16. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. М.: Юрид. литература, 1986. - С. 284. ↑

17. Воеводин, Л.Д. Юридический статус личности в России/ Л.Д. Воеводин - М.: Издательство НОРМА (Изд. группа НОРМА-ИНФРА М), 1997. - С. 31. ↑

18. // Ведомости Съезда Народных Депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 8. - Ст. 360. ↑

19. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 11. - Ст. 1194. ↑

20. // Российская газета. - 2002.- 15 апр. ( № 110). - С. 10. ↑

21. ? Григоренко, С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя / С. Григоренко // Хозяйство и право. - 1999. - № 4. - С. 18. ↑

22. Зинченко, С. Новый гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования / С. Зинченко, В. Лапач, Б. Газарьян // Хозяйство и право. - 1995. - № 10. - С. 89. ↑

23. Зинченко, С. Указ. соч. - С. 96. ↑

24. Ванин, В.В. О характере правоспособности предпринимателей/ В.В. Ванин // Северо–Кавказский вестник. -. 1997. - № 2. - С. 147. ↑

25. ? Григоренко, С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя / С. Григоренко // Хозяйство и право. - 1999. - № 4. - С. 18. ↑

26. // Бюллетень Верховного Суда Республики Мордовия. - 2004. - № 3. - С. 13. ↑

27. Захарьин, В.Р. Комментарий к главе 25.3 НК РФ "Государственная пошлина" / В.Р. Захарьин // Консультант бухгалтера. - 2005. - № 1. - С. 34. ↑

28. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 7. - С. 6. ↑

29. ? // Российская газета. - 2001. - 3 авг. ( № 151). - С. 15. ↑

30. //Российская газета. - 2001. - 3 авг. (№ 151). - С. 10. ↑

31. Парций, Я. Комментарий Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) / Я. Парций // Хозяйство и право. - 2002. - № 4. - С. 19. ↑

32. Братусь, С.Н. Юридическая ответственность и законность / С.Н. Братусь. - М.: Издательство Статус, 2001. - С. 56. ↑

33. Братусь, С.Н. - Указ. соч. - С. 60. ↑

34. // Российская газета. - 2002.- 5 сент. (№ 160). - С 6. ↑

35. ? Витрянский, Д.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) / Д.В. Витрянский // Хозяйство и право. - 1998. - № 3. - С. 39. ↑

36. Лившиц, Н.Г. Разбирательство дел о несостоятельности (банкротстве) / Н.Г. Лившиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1998. - № 2. -С. 85. ↑

37. ? Григоренко, С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя / С. Григоренко // Хозяйство и право. - 2000. - № 7. - С. 11. ↑

38. ? Григоренко, С. Проблемы гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя / С. Григоренко // Хозяйство и право. - 1999. - № 5. - С. 23. ↑

39. // Российская газета. - 2001. - 15 окт. (№ 171). - С. 4. ↑

40. ? // Сборник законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 3. - Ст. 140. ↑

41. // Российская газета. - 2000. - 25 сент. (№ 167). - С. 11. ↑