Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Правовое регулирование качества продукции, услуг и работ

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследуемой темы обусловлена тем, что происходящее сейчас в России развитие рыночных отношений требует реформирования императивной государственной политики в области обязательных требований к качеству и безопасности товаров, работ и услуг, порождая необходимость особого правового регламентирования потребительских отношений.

Существующие на сегодняшний день законодательные механизмы защиты прав потребителей на качество товаров, работ и услуг нуждаются в совершенствовании, что в свою очередь должно приниматься во внимание в рамках проводимого процесса реформирования гражданского законодательства и законодательства о защиты прав потребителей.

Целью данной работы является исследование теоретических и практических вопросов правового регулирования качества продукции, работ, услуг. Для достижения указанной цели нами были сформулированы следующие задачи:

- изучить качество продукции, работ, услуг как правовую категорию;

- проанализировать право потребителя на надлежащее качество продукции, работ, услуг;

- определить особенности правового обеспечения качества продукции, работ, услуг;

- установить некоторые проблемы законодательства о качестве продукции, работ, услуг и предложить способы их решения;

- рассмотреть особенности гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности за нарушение законодательства о качестве продукции, работ и услуг.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения норм действующего российского законодательства о качестве продукции, работ, услуг. Предметом исследования выступают особенности и проблемы правового регулирования качества продукции, работ, услуг, качество как правовая категория, особенности юридической ответственности за нарушение законодательства о качестве продукции, работ, услуг.

Степень разработанности темы. Вопросы правового регулирования качества продукции, работ, услуг рассматривались и рассматриваются правоведами отечественного и современного периода в рамках учебной и справочной литературы по курсам гражданского права и защиты прав потребителя (Н. Н. акафонова, В. Е. Белов, В. С. Белых, Н. В. Бугаенко, А. В. Волынский, Г. Р. Гафарова, М. Б. Емельянова, А. А. Кирилловых, М. В. Кратенко, В. А. Прорвич, В. И. Солдатов); имеются отдельные диссертационные исследования таких авторов, как А. В. Гридин, М. В. Курепина, А. В. Маслова, Э. Ю. Харченко.

Научные статьи посвящены вопросам обеспечения качества товаров, работ и услуг, защиты потребителей, юридической ответственности за ненадлежащее качество, а также возможному реформированию действующего законодательства. Среди них в первую очередь можно назвать таких авторов, как Н. А. Внуков, Т. А. Зубкова, С. Г. Иванова, О. А. Красавчиков, А. С. Панова, В. Ю. Пантелеев, А. Д. Сагдиева, В. В. Семенихин.

Методологическую основу исследования составили общенаучные и частные методы познания: формально-логический, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ и синтез, метод изучения документов и др.

Структура работы обусловлена ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения. В первой главе дается общая характеристика понятия качества продукции, работ, услуг и право потребителя на качество продукции, работ, услуг. Во второй главе определяются особенности и проблемы правового обеспечения качества продукции, работ, услуг. Третья глава рассматривает особенности юридической ответственности за нарушение законодательства о качестве продукции, работ, услуг.

1. Понятие качества продукции, работ, услуг

1.1. Качество продукции, работ, услуг как правовая категория

Проблема качества всегда была предметом исследования многих наук, включая философию, экономику, товароведение, техническую науку и т. д. Задача юридической науки, по мнению А. С. Пановой, состоит в создании эффективного правового механизма, который обеспечивал бы производство и поступление на рынок продукции, работ, услуг необходимого качества [36, с. 79]. В то же время для формирования подобного механизма нужно в первую очередь определить суть понятия «качество продукции, работ, услуг» как правовой категории.

Довольно долгое время отечественное законодательство закрепляло в своих нормах понятие так называемого «стандартного качества». Согласно этому понятию производимая продукция, оказываемые работы и услуги обязательно должны были соответствовать требованиям соответствующих стандартов. Сами требования при этом разрабатывались, не принимая во внимание потребительское мнение. Следствием этого стало то, что продукция, работы и услуги не соответствовали ожиданиям потребителей [39, с. 81].

Как показывает анализ международных документов, в международных стандартах понятие качества трактуется несколько с другой точки зрения. Так, в стандарте ИСО 9000:2000 «Система менеджмента качества. Основные положения и словарь» говорится о том, что качество является «степенью, с которой совокупность собственных характеристик выполняет требование»; при этом термин «качество» может применяться с прилагательными «плохое», «хорошее» или «отличное», а термин «собственный», в противоположность термину «запланированный» означает существование в чем-то, особенно, если это касается постоянной характеристики [26, с. 12].

А. С. Панова говорит о том, что в указанном международном стандарте качество связывается с соответствием требованиям заинтересованных сторон, в первую очередь потребителей. Под требованием к качеству, таким образом, подразумевается ожидание или потребность, которые установлены, являются обязательными либо обычно предполагается. Поэтому прежде всего под требованиями к качеству понимаются такие требования, которые предъявляются к качеству товара самими потребителями, а непосредственно качество связывается со степенью соответствия ожидаемым потребностям [39, с. 81].

В государственном стандарте 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» [14] определяет качество продукции в качестве совокупности свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности согласно ее назначению. Таким образом, в данном документе качество продукции обусловливается через ее свойства, которые определяют возможность ее эксплуатирования по назначению. При этом под свойством продукции подразумевается объективная особенность этой продукции, проявляющаяся при ее создании, использовании (потреблении).

В п. 2.2.1. «Качество» государственного стандарта ИСО 9000-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» [13] установлено, что качество продукции и услуг организации определяется способностью удовлетворять потребителей и преднамеренным (непреднамеренным) влиянием на соответствующие заинтересованные стороны. При этом качество продукции и услуг включает воспринимаемую ценность и выгоду для приобретателя, а не только выполнение функций согласно назначению и их характеристиками.

Вместе с тем, в научной юридической литературе разными авторами предпринимались попытки формулировки указанного понятия. Так, некоторые правоведы советского периода трактуют понятие «качество продукции» через термин «свойство». Например, О. А. Красавчиков полагает, что содержащееся в ГОСТе 15467-79 определение само по себе каких-либо значимых возражений не вызывает [36, с. 27].

В. С. Белых указывает, что качество продукции, работ, услуг является совокупностью их технических, экономических и прочих общественно полезных свойств, которые формируются на всех этапах их жизненного цикла (так называемая «петля качества») и имеют нормативное закрепление в технической документации и условиях договора (при отсутствии таких договорных условий – в способах и порядке, предусмотренных законом); характеризуется качество способностью удовлетворять определенные общественные потребности с оптимальными затратами на единицу ее потребительной стоимости [27, с. 51].

Другие правоведы рассматривают качество посредством соответствия свойств продукции условиям договоров и требованиям нормативных документов. Например, М. Б. Емельянова полагает, что правовая категория «качество продукции» может иметь в виду степень соответствия свойств продукции целому комплексу и уровню требований, которые закрепляются в стандартах, технических условиях или образцах (эталонах), а при отсутствии таких нормативно-технических документов или в случае согласования более детализированных либо высших по сравнению с ними требований – договору поставки [33, с. 51-52].

Что касается современных ученых-юристов, например, Н. А. Внуков полагает, что самому понятию «качество» присущи разные значения: качество рассматривается в философском, технико-экономическом, правовом смыслах. Широко приводится правовое понятие «качества» – это соответствие товара условиям договора, а если договор не содержит условий о качестве, – целям, для которых товар такого рода обычно используется», а при наличии обязательных требований к качеству – соответствие этим обязательным требованиям [29, с. 118].

А. А. Кирилловых приходит к выводу, что под качеством услуги (выполненной работы) необходимо иметь в виду совокупность характеристик услуги (работы), которые определяют ее способность удовлетворять установленные или предполагаемые потребности потребителя [35, с. 124].

Большая часть российских законов качество продукции, работ, услуг определяются через их соответствие государственным стандартам. Так, Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» [8] в п. 22 ст. 4 под качеством лекарственного средства подразумевает соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи, а при ее отсутствии – нормативной документации или нормативного документа. Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» [11] устанавливает, что поставки газа потребителям осуществляются лишь в случае соответствия качества поставляемого газа государственным стандартам, а также при наличии сертификатов соответствия (деклараций о соответствии).

Отдельные законы содержат лишь отдельные положения о качестве тех или иных объектов. Так, Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» [12] закрепляет правила государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью соответствующей продукции и соблюдением законодательства и предусмотренных соответствующими лицензиями условий в этой области. Указанный закон понятия «качество» и «безопасность» не различает и применяет их к госконтролю в качестве равнозначных. По нашему мнению, такой подход не совсем верный, поскольку категория качества свое выражение находит посредством потребительских свойств, где регулирование реализуется главным образом через частноправовые средства, в то время как безопасность продукции относится к отсутствию угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу и регламентируется публично-правовыми средствами.

Некоторые законы под качеством продукции, работ, услуг подразумевают совокупность его потребительских характеристик (свойств). Так, Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» [10] в ст. 1 под качеством пищевых продуктов понимает совокупность характеристик пищевых продуктов, которые способны удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования. Подобный подход к определению понятия «качество продукции» в целом нам представляется оправданным.

Как полагает А. С. Панова, в большинстве случаев под качеством подразумевается доброкачественность, означающая пригодность продукции к использованию по назначению, соответствие существенных свойств продукции требованиям нормативно-технических документов либо условиям договоров [39, с. 83].

Что касается судебной практики, она категорию качества продукции, работ, услуг связывает с общественной потребительной стоимостью и с соответствием товара требованиям государственных стандартов. Так, в одном из судебных решений было указано, что поставленный по договору поставки товар (трансформатор) являлся товаром ненадлежащего качества (некачественным) из-за невозможности его эксплуатации, что было подтверждено протоколами испытаний [24].

В другом примере суд пришел к выводу, что поставленные по договору купли-продажи семена к товарам ненадлежащего качества не относятся, поскольку ответчик по делу (покупатель) не предъявил истцу (продавцу) претензий из-за поставки семян не соответствующего требованиям стандартов качества. Иск о взыскании задолженности за товар, переданный покупателю без сертификата качества, было удовлетворено, поскольку факт принятия ответчиком семян без возражений и отсутствие требований соответствующего сертификата, был подтвержден материалами дела [18].

1.2. Право потребителя на надлежащее качество продукции, работ, услуг

Непосредственно право потребителя на качество товаров, работ и услуг юридической теорией и практикой относится к базовым правам потребителей. Это, по мнению М. В. Курепиной, объясняется следующими моментами: во-первых, данные права удовлетворяют основные потребности потребителей, ради которых последние вступают в соответствующие правоотношения; во-вторых, данные права принадлежат всем потребителям, независимо от их роли в складывающихся правоотношениях (покупатель, заказчик, арендатор, пассажир и т. д.) [37, с. 144].

М. В. Курепина полагает, что правовые особенности субъективного права потребителя на качество товаров, работ и услуг обусловливаются характерной для них системой следующих юридических признаков:

- это субъективное право, которое принадлежит конкретному потребителю в сфере потребительского рынка;

- указанному праву присуща гражданско-правовая природа (оно закрепляется в актах гражданского законодательства, формируется из гражданско-правовых договоров и т. д.); оно осложнено публичным элементом (например, имеется публично-правовая ответственность за их нарушение);

- это одно из базовых прав потребителей, поскольку оно обеспечивают удовлетворение их основных потребностей и принадлежат всякому потребителю [37, с. 15].

С точки зрения права, качество может быть надлежащим и ненадлежащим. При этом само понятие «ненадлежащее качество» в нормативных правовых актах отсутствует. Наличествуют только указания на такие свойства товара, как «недостаток» и «существенный недостаток». Поэтому, как полагает Н. А. Внуков, практика устанавливает несоответствие требований к качеству через наличие в товаре недостатков: качество нужно относить к ненадлежащему в том случае, когда в товаре имеется хотя бы один из признаков недостатков [29, с. 119].

Теория защиты прав потребителей утверждает, что под надлежащим качеством товара (работы, услуги) подразумевается такое состояние товара, результата работы, процесса выполнения работы и оказания услуги, при котором выполнены (или выполняются) все указанные требования, вследствие чего товар (работа, услуга) может быть использованы по своему целевому назначению, следовательно, может быть полезным для потребителя. Вместе с тем, такое качество предполагает, что товар, работа и услуга относятся к безопасным, несмотря на то, что не любой безопасный товар будет считаться качественным. В свою очередь, словосочетание «ненадлежащее качество» указывает на то, что перечисленные выше требования не выполнены в полном объеме либо выполнены в части, т. е. ненадлежащее качество находит свое выражение в наличии каких-либо недостатков [31, с. 106].

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» [6] (далее – Закон о защите прав потребителей) выделяет два вида недостатков к качеству товаров работ и услуг: недостаток (несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию); существенный недостаток (неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки).

Разъяснение по поводу существенного недостатка товара (работы, услуги) и недостатка технически сложного товара приводит Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» [15]. Так, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные Законом о защите право потребителей» [6], необходимо понимать следующее:

- неустранимый недостаток товара (работы, услуги) (недостаток, который не нельзя устранить проведением мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию);

- недостаток товара (работы, услуги), который нельзя устранить без несоразмерных расходов (недостаток, расходы на устранение которого приближаются к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования);

- недостаток товара (работы, услуги), который нельзя устранить без несоразмерной затраты времени (недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, – время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом);

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно (включает различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию);

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения (недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению [15, п. 13].

В качестве примера недостатка технически сложного товара можно привести дело, рассмотренное Ленинградским областным судом 6 июня 2013 г., определением которого иск о расторжении договора купли-продажи автомобиля был оставлен без удовлетворения, поскольку нахождение имеющего недостатки транспортного средства на ремонте меньше 30 дней в течение одного года гарантийного срока свидетельствует об отсутствии у потребителя оснований для отказа от исполнения договора в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» [22].

На практике достаточно часто имеют место случаи, когда недостаток товара, работы, услуги может быть определен только спустя какое-то время после использования товара либо не заметен при получении товара, результата работы. Отсюда следует, что большое значение будет иметь и следующая классификация недостатков продукции:

- явным недостаток можно признать такой недостаток, который можно обнаружить в момент получения товара, результата работы (например, при осмотре товара);

- скрытым недостатком можно считать такой недостаток, который стал очевидным в течение определенного периода использования товара, или для обнаружения которого в момент получения требовались особые способы приемки или специальные знания.

В ст. 14 Закона о защите прав потребителей [6] и в ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации [3] (далее – ГК РФ) указывается и на другие возможные виды недостатков продукции, работ, услуг. Сюда входят конструктивные, производственные, рецептурные, иные недостатки (представлены в Приложении 1).

Отступление от требований по качеству действующим гражданским законодательством позиционируется как нарушение договора. Например, в случае, когда товар сопровождает информация о том, что изделие имеет высший сорт, а эксперт определяет, что это не соответствует действительности, то имеет место не только нарушение права потребителя на достоверную информацию о товаре, но и права потребителя на качество товара, соответствующее договорным условиям.

Если при заключении договора потребитель уведомил своего контрагента о целях приобретения товара, в качестве недостатка выступает невозможность применения товара согласно указанным целям.

Те же положения законодательства относительно качества товара применимы и к работам и услугам. Исполнитель несет обязанность выполнить работу или оказать услугу соответствующего договору качества. В случае отсутствии в договоре условий о качестве исполнитель должен выполнить работу или оказать услугу, которые будут соответствовать обычно предъявляемым требованиям и пригодных для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

При этом если действующим законодательством подразумеваются обязательные требования к работе или услуге, исполнитель обязан выполнить работу или оказать услугу, соответствующую данным требованиям [28, с. 281].

Выводы.

Изучение российских нормативных правовых актов показало, что действующее законодательство не содержит понятия «качество товаров, работ и услуг». Качество товаров (работ, услуг) обычно определяется посредством соответствия свойств товара (работы, услуги) требованиям государственных стандартов.

С теоретической точки зрения, качество товаров, работ и услуг можно представить в виде совокупности законодательно закрепленных и принятых в соответствии с законом документах, договорах обычных сформировавшихся требований к товару (работе, услуге), поскольку посредством выполнения таких требований фиксируются те или иные сущностные свойства товара (работы, услуги), и он становится полезным для потребителя, способным быть примененным по своему целевому назначению.

2. Правовое обеспечение качества продукции, работ, услуг

2.1. Особенности правового обеспечения качества продукции, работ, услуг

Рассматриваемые отношения в настоящее время регулируются ГК РФ [2; 3], уже упоминавшимся Законом о защите прав потребителей [6], прочими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом правовую основу регулирования качества товаров производственного назначения предоставляет ГК РФ, где наличествует несколько статей, которые общим образом закрепляют требования к качеству продукции и к порядку проверки качества [34, с. 148].

Так, отношения между покупателем и продавцом товаров обычно базируются на договоре купли-продажи, регламентированного в гл. 30 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом в силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан покупателю передать товар соответствующего договору купли-продажи качества. Если условие о качестве товара в договоре отсутствует, то продавец обязуется передать такой товар, который будет пригодным для целей, для которых подобный товар обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

По мнению В. В. Семенихина, при продаже товара по описанию и (или) по образцу у продавца возникает обязанность передать покупателю товар, соответствующий образцу и (или) описанию. В том случае, когда нормами действующего законодательства или в установленном законом порядке предусматриваются обязательные требования к качеству данного товара, осуществляющий предпринимательскую деятельность продавец получает обязанность по передаче покупателю товар, который соответствует указанным обязательным требованиям [43, с. 40].

При этом немаловажно, что согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям качества именно в момент передачи этого товара в случае, когда иной момент договором купли-продажи не оговаривается [44, с. 8-9].

Если договор купли-продажи содержит положение о предоставлении продавцом гарантии качества товара, у продавца появляется обязанность по передаче покупателю товара в течение определенного договором времени (так называемого гарантийного срока). При этом сама гарантия качества товара имеет распространение на все комплектующие (составляющие его части), если иное в договоре не устанавливается.

Что касается проверки качества товара, действующее гражданское законодательство в ст. 474 ГК РФ закрепляет, что такая проверка может предусматриваться законом, прочими правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законом о техническом регулировании либо самим договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара законом не закрепляется, то такая проверка может иметь место согласно обычаям делового оборота либо прочими обычно используемыми условиями проверки товара, который подлежит передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Вместе с тем, если законом, прочими правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законом о техническом регулировании или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество передаваемого покупателю товара, продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления такой проверки [44, с. 8-9].

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами и требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям [43, с. 40].

Следующим наиболее важным нормативным документом, регламентирующим потребительские отношения, является Закон о защите прав потребителей [6], принятый с целью недопущения ущемления прав потребителей и комплексной защиты их интересов. Право потребителя на качество товара, работ и услуг закреплено в ст. 4 указанного Закона, которая в целом повторяет положения ГК РФ.

Такого же рода правила можно найти и в ст. 721 ГК РФ, где закрепляется норма о качестве работы. За основу здесь принимаются условия заключенного договора, кроме случаев, когда роль подрядчика выполняет предприниматель, и законом, прочими правовыми актами или в установленном ими порядке устанавливаются обязательные для него требования к качеству выполняемой работы. При этом подрядчик вправе принять на себя обязанность по выполнению работы по договору, которая отвечала бы более высоким требованиям к качеству, нежели предусмотренные обязательными для сторон требованиями.

В ст. 18 Закона о защите прав потребителей перечислены права потребителя для случаев обнаружения им недостатков товара. Так, в случае такого обнаружения потребитель, если эти недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (модели или артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (в этом случае потребитель должен по требования продавца и за его счет возвратить товар с недостатками). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества [42, с. 74].

Среди Федеральных законов Российской Федерации, составляющих нормативную базу регулирования права потребителя на качество товаров, работ и услуг можно в первую очередь выделить Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» [9], Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» [10] и ряд других.

Н. В. Бугаенко и М. В. Кратенко полагают, что правовое регулирование качества услуг реализуется посредством (Приложение 2):

- стандартизации (подробного урегулирования процедуры оказания услуг, например, медицинских, образовательных, аудиторских услуг);

- лицензирования (например, медицинских услуг);

- добровольной сертификации (например, туристических услуг);

- саморегулирования (посредством утверждения саморегулируемой организацией профессиональных стандартов, например, риэлторских и оценочных услуг) [28, с. 284].

Здесь необходимо отметить, что в последнее время лицензирование теряет свое значение с точки зрения качества услуг, поскольку соблюдение лицензионных условий и требований может оценить наличие у лицензиата необходимых предпосылок для качественной работы, но не качество оказанной конкретному потребителю услуги. В этом связи большие надежды возлагают на институт саморегулирования (объединения в саморегулируемые организации представителей отдельных профессий). С этой точки зрения представляется возможным приравнять корпоративные стандарты (кодексы профессиональной этики) к обычно предъявляемым требованиям к услуге (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

М. В. Курепина полагает, что в целом закрепленная на законодательном уровне совокупность правовых средств обеспечения качества товаров, работ и услуг представляет собой систему взаимосвязанных (совместно применяемых) правовых средств обеспечения качества товаров, работ и услуг на потребительском рынке. Структурно данная система, являясь отражением применяемого в рассматриваемой области метода правового регулирования, включает в себя две составляющие: совокупность гражданско-правовых средств обеспечения качества товаров, работ и услуг в отношении неопределенного круга потребителей; совокупность гражданско-правовых средств обеспечения качества товаров, работ и услуг в отношении конкретного потребителя [37, с. 16-17].

2.2. Некоторые проблемы законодательства о качестве продукции, работ, услуг и пути их решения

А. В. Гридин, говоря об актуальности правового обеспечения качества товаров, указывает, что данная проблема (проблема обеспечения надлежащего качества товаров, работ и услуг) имеет всероссийские масштабы, вследствие чего требует кардинального и незамедлительного решения. Развитие международной торговли и вступление России во Всемирную торговую организацию (ВТО) накладывают обязательство особое внимание уделить безопасности и качеству продукции, работ и услуг, поскольку это будет содействовать повышению уровняю их конкурентоспособности на зарубежных рынках [32, с. 3].

Необходимость исследования вопросов правового обеспечения качества продукции актуализирует и Э. Ю. Харченко, рассматривая правовые основы управления в сфере безопасности и качества продукции, деятельность государственных структур по обеспечению безопасности и качества продукции, функционирование различных элементов системы органов государственного управления в указанной области [45].

Вместе с тем, анализ норм действующего российского законодательства показывает, что в настоящее время имеющиеся нормативные положения не обеспечивает в полной мере такую правовую регламентацию качества продукции, которая должным образом способствовала выпуску товаров высокого качества со стороны производителей.

В. Ю. Савченко-Бельский утверждает, что в настоящее время правовое обеспечение управления качеством продукции в России находится в состоянии становления. Оно призвано обеспечить условия наилучшего взаимодействия потребителей и производителей продукции в сложившихся рыночных отношениях по вопросам качества реализуемых товаров [Цит. по: 34, с. 148].

Так, ст. 469 ГК РФ закрепляет общее требование, предъявляемое к качеству товара: товар должен соответствовать по качеству, обозначенному в договоре, либо соответствовать описанию и (или) образцу, либо соответствовать обязательным требованиям закона, либо быть пригодным для целей, для которых обычно товар такого рода используется (при отсутствии в договоре условий о качестве товара).

В ст. 474 ГК РФ содержится перечень актов, где могут наличествовать нормы ведения рекламационной работы с поставщиками товаров ненадлежащего качества: закон, иные правовые акты, обязательные требования государственных стандартов, договор.

Одновременно с этим, смысл п. 2 ст. 474 ГК РФ может привести к выводу, что российским законодателем допускаются ситуации, когда ни имеющимся законодательством, хозяйствующими субъектами, ни государственными стандартами порядок проверки качества продукции не определяется. В таких случаях законодатель полагает руководствоваться обычаями делового оборота или прочими обычно используемыми условиями проверки товара, который подлежит передаче по договору купли-продажи [34, с. 148].

На наш взгляд, подобная норма провоцирует споры между хозяйствующими субъектами. Так, материалы судебной практики свидетельствуют о том, что отсутствие надлежащего регулирования порядка проверки качества товара приводит к определенным сложностям и проблемам в процессе доказывания вины продавца в ненадлежащем качестве товара.

Примером может послужить дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Центрального округа. Из материалов дело следует, что ответчиком по товарной накладной был отгружен товар, принятый представителем истца в пункте погрузки. Истцом поставленный товар был оплачен в полном объеме. Комиссия в составе сотрудников ООО «ПТЦ» произвела оценку по количеству и качеству спорного товара и приняла соответствующие акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. Согласно указанным актам поставленная продукция была поражена плесенью и не подлежала дальнейшей реализации.

Истец заявил ответчику претензию об обнаружении несоответствующего по качеству условиям договора товара в связи с тем, что полученный товар не мог быть реализован вследствие образования плесени и подлежит утилизации в полном объеме. Для установления причин порчи товара и сроков появления плесени в претензии было прописано предложено о проведении дополнительной экспертизы спорного товара. Кроме того, ООО «ПТЦ» предложило ответчику распорядиться товаром – утилизировать его на месте либо организовать доставку товара в адрес ответчика.

ООО «Гамма» (истец» ответным письмом на претензию отказало в ее удовлетворении, поскольку посчитало исполнение договора со своей стороны надлежащим. Порча товара могла произойти при его перевозке железнодорожным транспортом. Данные обстоятельства стали основанием для обращения ООО «ПТЦ» с иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело, обоснованно исходили из того, что при имевшихся обстоятельствах возможность для установления причин и сроков возникновения плесени на спорном товаре была утрачена. Достоверные доказательства появления на продукции, полученной истцом, плесени по вине ответчика в период до ее передачи истцу, либо по возникшим до этого момента причинам в материалах дела отсутствовали [16].

В ст. 5 ГК РФ установлено, что обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, которое законодательством не предусматривается, несмотря на его фиксацию в каком-либо ином документе. Вместе с тем, как полагает Т. А. Зубкова, у различных хозяйствующих субъектов (даже относящиеся к одной области предпринимательской деятельности) может иметься различное понимание и представление о целесообразности и необходимости совершения тех или иных действий, о разумности сроков и пр. Кроме того, данные представления могут совершенно не совпадать с субъективным мнением судей, которые будут рассматривать спор в случае его рассмотрения в судебном порядке [34, с. 149].

Таким образом, на практике могут наличествовать ситуации, когда выступающие в качестве покупателей хозяйствующие субъекты при осуществлении приемки товара и проверке его качества будут действовать не согласно обычаям делового оборота либо иначе, чем они должны были бы поступать в таком случае, по мнению суда. Такое (даже ненамеренное, несознательное) несоответствие поведения хозяйствующего субъекта в свою очередь автоматически приведет к нарушению этим субъектом п. 2 ст. 474 ГК РФ.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец должен нести ответственность за недостатки товара лишь тогда, если покупатель сможет доказать, что недостатки товара появились до его передачи покупателю.

Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что нарушение порядка проверки качества товара делает недействительными рекламационные документы, составленные в ходе этой проверки, – такие документы суды не считают доказательством вины продавца в ненадлежащем качестве товара. Таким образом, не выполнивший требования обычаев делового оборота покупатель лишается возможности представления достаточных надлежащих доказательств того, что недостатки товара появились до его передачи покупателю либо по возникшим до этого момента причинам [34, с. 149].

Чтобы избежать подобных ситуаций представляется необходимым детальное установление порядка проверки качества товара. В случае отсутствия соответствующей законодательной регламентации, обязательных требованиях государственных стандартов такой порядок целесообразно предусматривать непосредственно в заключаемом договоре.

А. В. Маслова в своем диссертационном исследовании обращает внимание на то, что участникам гражданско-правовых отношений предоставлена намного большая свобода при определении качественных характеристик реализуемой продукции [38, с. 6].

Принимая во внимание тот факт, что принцип свободы договора имеет в настоящее время более широкую реализацию, можно предполагать, что хозяйствующие субъекты с целью повышения конкурентоспособности выпускаемой и реализуемой продукции в обязательном порядке должны устанавливать в договоре требования к качеству продукции и порядок его определения для случаев, когда эти порядок и требования законом не предусматривается [34, с. 149].

В связи с этим видится целесообразным исключить норму п. 2 ст. 474 ГК РФ и перевести условие о порядке проверки качества товара в категорию существенных условий договора купли-продажи. Таким образом, редакция п. 2 ст. 474 ГК РФ можно сформулировать следующим образом: «Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов порядок проверки качества товара не предусмотрен, то такой порядок должен предусматриваться договором купли-продажи. В противном случае договор купли-продажи будет считаться незаключенным».

По нашему мнению, подобное изменение рассматриваемой нормы дало бы возможность избежать многочисленны споров субъектов предпринимательской деятельности и освободить суды от рассмотрения дел со схожими обстоятельствами.

Выводы.

Правовое регулирование качества представляет собой правовую регламентацию: отношений, наличествующих по поводу качества товаров, работ и услуг; деятельность лиц, которая связана с установлением и соблюдением нормативно закрепленных требований к качеству, обязательных для лиц, от действий которых качество зависит. При этом отношения по поводу определения требований к качеству регулируются нормами различных правовых отраслей.

Правовое регулирование отношений в сфере обеспечения качества товаров, работ и услуг реализуется Конституцией РФ, ГК РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними прочими нормативными правовыми актами, в том числе актами субъектов Федерации.

Вместе с тем, имеется необходимость внесения определенных корректив в нормы российского законодательства, составляющих правовую основу регулирования качества товаров.

3. Ответственность за нарушение законодательства о качестве продукции, работ, услуг

3.1. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства о качестве продукции, работ, услуг

Согласно действующему российскому законодательству ненадлежащее качество товаров, работ и услуг продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) влечет применение административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности. При этом для самого потребителя основной является гражданско-правовая ответственность, поскольку из всех перечисленных видов юридической ответственности только гражданско-правовая имеет компенсационную функцию, состоящую в восстановлении нарушенных имущественных прав потребителя.

Гражданские правонарушения, связанные с качеством продукции, могут иметь различный характер и находить свое выражение и в нарушении договоров, опосредствующих жизненный цикл продукции, и в причинении покупателям продукции внедоговорного вреда (убытка) [40, с. 253].

Договорная ответственность, как правило, возникающая в результате нарушения договорного обязательства, в рассматриваемой сфере общественных отношений может иметь место в случае поставки продукции, которая не соответствует требованиям технических регламентов. Это возможно даже тогда, когда стороны в договоре специально не оговаривали последствия такой поставки. При этом договорная ответственность всегда наступает за нарушение оговоренных сторонами договорных условий о качестве продукции. Такие условия могут выражаться посредством указания в договоре на требования стандартов, чертежей, рецептуры. Кроме того, в договоре может предусматриваться продажа товара по образцу и (или) описанию. Также договорная ответственность может наступать за поставку продукции с производственными недостатками более низкого сорта по сравнению с указанным в договоре [40, с. 253].

К договорной ответственности за нарушения, которые связаны с качеством продукции, могут привлекаться исполнители, выполняющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы на основании договоров, регулируемых гл. 38 ГК РФ [3].

А. С. Панова указывает, что кнедоговорная ответственность наступает в случае причинения внедоговорного вреда жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица, которые приобрели товар (продукцию) в целях использования (потребления), не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности [40, с. 253-254].

Что касается форм и размеров гражданско-правовой ответственности, они определяются ГК РФ и Законом о защите прав потребителей [6]. Так, согласно указанному Закону потребитель при обнаружении в товаре недостатков (если они не были оговорены продавцом) по своему выбору имеет право:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками [6, ст. 18].

При этом потребитель имеет право требования полного возмещения убытков, которые были ему причинены из-за продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в установленные Законом о защите прав потребителей сроки для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Так, исковые требования истицы были мотивированы тем, что она оформила заказ на подбор тканей, изготовление штор, был согласован срок передачи готовых изделий. Сотрудник ответчика снял соответствующие замеры; общая сумма заказа была оплачена истицей в полном объеме. В установленный срок изделия изготовлены не были, однако истица оплатила дополнительную сумму за замену кистей, заказала покрывало с подушками и портьеру, которые должны были быть доставлены в определенный срок.

Между тем, изготовленные ответчиком шторы не подошли по размеру, о чем истица сообщила ответчику в претензии. После доработки портьеры и тюль в одной из комнат оказались разной длины, в другой комнате левая портьера была длиннее правой. Ответчиком были повторно сняты замеры окна и стены, однако, несмотря на повторную доработку, шторы не были приведены в должное состояние – портьеры не подошли по размеру. После получения претензии с требованием заменить портьеры в одной комнате или вернуть денежные средства сотрудники ответчика поменяли две портьеры местами, добавили крючков, тюль забрали на подгонку. Истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, поскольку работы по договору, по ее мнению, надлежащим образом выполнены не были, тюль истице не вернули, переданный товар оказался ненадлежащего качества.

Требование истицы о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда и штрафа апелляционным определением Тюменского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу № 33-3846/2015 было удовлетворено в связи с нарушением права потребителя на получение услуги надлежащего качества [20].

В другом случае определением Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу № 33-22682 иск о взыскании стоимости работ по устранению недостатков товара, неустойки, судебных расходов был удовлетворен частично, поскольку ответчик обязательства по договору купли-продажи квартиры по оказанию услуг надлежащего качества не исполнил, проданная истцу квартира имела явные строительные недостатки [23].

Отдельно необходимо указать на то, что при наступлении гражданско-правовой ответственности по делам рассматриваемой категории оценка качества исполнения услуги по договору возмездного оказания услуг с учетом легального определения услуги, содержащегося в п. 1 ст. 779 ГК РФ как деятельности, подразумевает некую специфику по сравнению с оценкой качества работ.

Анализ юридической литературы показывает, что среди правоведов преобладает мнение, по которому оценка качества услуги имеет в виду характеристику самого процесса оказания услуги (т. е. процедуры) и условий ее потребления, а не результат деятельности исполнителя.

Так, в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, было отказано вследствие того, что качество юридических услуг, оказанных истцу ответчиком, не может оцениваться в зависимости от результатов рассмотрения жалобы судом, поскольку предметом договора не являлось принятие конкретного судебного решения [21].

Таким образом, недостижение результата по общему правилу не может представляться в качестве ненадлежащего исполнения обязательства и выступать основанием для отказа в выплате вознаграждения исполнителю или применения к нему мер ответственности [28, с. 282].

Необходимо также отметить, что, по мнению Т. А. Зубковой, на практике появляется все меньше ситуаций, когда требования к качеству товара и (или) к порядку проверки качества товара не сформулированы. Это можно обусловить меньшим количеством хозяйствующих субъектов, идущих на риск возникновения споров, связанных с качеством товаров [34, с. 149].

Основными мерами гражданско-правовой ответственности (гражданско-правовыми санкциями) за нарушения, связанные с качеством продукции, следует считать возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда. Все указанные меры имеют имущественный характер [40, с. 255].

Анализ имеющейся многочисленной судебной практики последних лет показывает, что в судебные органы по-прежнему предъявляются иски о возмещении таких убытков, размер которых достаточно просто рассчитать и доказать документально. В то же время убытки взыскиваются далеко не в полном объеме, а дела о взыскании неполученных доходов довольно редки.

В качестве примера дела о взыскании неполученных доходов вследствие продукции ненадлежащего качества можно привести следующую ситуацию. Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца товар в ассортименте, количестве и качестве, установленном договором, а истец обязался этот товар принять и оплатить.

Данный товар был принят истцом без замечаний, о чем свидетельствовали печати и подписи истца в товарно-транспортных накладных. Суд первой инстанции правомерно не принял заключение экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего поставку ответчиком по указанному договору некачественного товара, поскольку соответствующая экспертиза проводилась не по инициативе суда. Кроме того, из материалов экспертизы было невозможно установить, что спорный товар (плитка), представленный на экспертизу, был поставлен именно ответчиком. В договоре стороны предусмотрели, что поставщик вправе в течение пяти дней с момента своего уведомления для устранения спорных вопросов о количестве, причине возникновения и характере недостатков товара направить своего представителя в место нахождения товара для проведения совместной экспертизы либо уведомить покупателя о своем решении. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих выполнение порядка приемки товара по количеству в соответствии с условиями договора, истцом представлено не было.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что само экспертное заключение имело предположительный характер и не позволяло сделать однозначный вывод о нарушениях заводом-изготовителем требований ГОСТа 6141-91. Также в экспортном заключении отсутствовали выводы о влиянии выявленных нарушений на возможность дальнейшего использования спорной плитки, вследствие чего не был установлен размер причиненного ущерба, что является основной целью производства экспертных исследований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости некачественного товара по договору поставки и упущенной выгоды в виде неполученных доходов было правомерно отказано, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение порядка приемки товара по количеству в соответствии с условиями договора, истцом представлено не было [19].

3.2. Административная и уголовная ответственность за нарушение законодательства о качестве продукции, работ, услуг

Еще одним видом юридической ответственности за нарушение права потребителя на надлежащее качество товаров, работ и услуг является ответственность административная, которая, по мнению В. Ю. Пантелеева, играют важную роль в обеспечении защиты интересов потребителей. Как он полагает, в настоящее время применение именно административно-правового регулирования общественных отношений в сфере потребительского рынка является наиболее эффективным в силу следующих обстоятельств:

- во-первых, оно дает возможность быстро определять и пресекать правонарушения, обеспечивать скорое рассмотрение административных дел и своевременное привлекать виновных физических и юридических лиц к ответственности;

- во-вторых, оно делает возможным обеспечение контроля за максимальным количеством субъектов правоотношений и оптимальной структурой государственных органов, минимальными расходами государства на осуществление правового регулирования в рассматриваемой сфере [41, с. 162].

При этом главным преимуществом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [4] (далее – КоАП РФ) можно считать то, что они позволяют обеспечить комплексную профилактику правонарушений, которые имеют отношение к обеспечению общественной, экономической, экологической, продовольственной безопасности.

Что касается защиты прав потребителей, пресечения продажи товаров, выполнения работ либо оказания населению услуг с ненадлежащим качеством, административная ответственность за это предусмотрена гл. 14 КоАП РФ («Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности»). В первую очередь к рассматриваемым отношениям применимы:

- ст. 14.1 («Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»);

- ст. 14.2 («Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена»);

- ст. 14.4 («Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил»);

- ст. 14.6 («Нарушение порядка ценообразования»);

- ст. 14.7 («Обман потребителей») и др.

В случае отсутствия уголовно-правовой охраны именно нормы указанной главы КоАП РФ призваны к обеспечению защиты прав потребителей. В то же время анализ практики применения данных норм свидетельствует о постепенном снижении количества выявленных правонарушений по ст. 14.1-14.25 КоАП РФ [41, с. 163].

В случае, когда продавец нарушает требования закона, непосредственно предоставляя потребителю товар (работу, услугу) ненадлежащего качества, это может привести к применению административной ответственности, предусмотренной ст. 14.4 КоАП РФ («Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований»).

Объективную сторону закрепленных в данной статьей нарушений составляют продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг (кроме случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 КоАП РФ («Нарушение законодательства об обращении лекарственных средств»).

Кроме того, непосредственно к праву потребителя на надлежащее качество товаров, работ и услуг можно отнести и ст. 14.7 КоАП РФ («Обман потребителей»), видовым объектом которой считаются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона перечисленных в указанной статьи правонарушений выражается в обмеривании, обвешивании, обсчете, во введении в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара (работы, услуги), в ином обмане потребителей (кроме предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ (закрепляет административную ответственность за недобросовестную конкуренцию) случаев). При этом все деяния, которые формируют объективную сторону установленных ст. 14.7 КоАП РФ правонарушений, имеют отношение к организациям, которые реализуют товары, выполняют работы либо оказывают услуги населению, а также к зарегистрированным как индивидуальные предприниматели в области торговли гражданам, а также к работающим у индивидуальных предпринимателях гражданам.

Так, постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 22 января 2010 г. по делу № А17-5583/2009 было определено, что нарушение прав потребителя, выразившееся в непроведении заявителем, оказывающим услуги населению, перерасчета и в невозврате денежных средств, излишне уплаченных за потребленную электроэнергию, является основанием для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ [17].

Нормы, закрепляющие ответственность за нарушение прав потребителей, можно найти и в Уголовном кодексе Российской Федерации [5] (далее – УК РФ). Здесь необходимо отметить, что согласно ст. 8 УК РФ основанием для привлечения лица к уголовной ответственности является совершение им преступного деяния. Это деяние должно содержать все признаки состава преступления, предусмотренного одной из статей Особенной части УК РФ.

Что касается защиты прав потребителей, уголовно-правовая защита реализуется посредством применения ст. 237 и 238 УК РФ. В частности, ст. 237 УК РФ предусматривает ответственность за сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению такой опасности, указанной информацией. Как видно из диспозиции указанной статьи, непосредственно защиту права на надлежащее качество товаров, работ и услуг она не включает.

Нормы ответственности за нарушения в области качества товаров, работ и услуг содержатся в ст. 238 УК РФ, регулирующей ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Диспозиция ст. 238 УК РФ позволяет выделить:

- объект преступления: не только здоровье населения, но и отношения в сфере торговли, работ и оказания услуг, обеспечивающие права потребителей;

- предмет преступления: товары, работы, услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также официальные документы, неправомерно удостоверяющие соответствие указанных товаров (работ, услуг) требованиям безопасности.

Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений [43, с. 41].

Работами при этом признаются выполняемые по заказу потребителя строительные, монтажные, реставрационные и другие работы, в процессе или в результате осуществления которых жизнь или здоровье потребителя ставится под реальную угрозу; услуги представляют собой предоставление медицинских, санитарно-эпидемиологических, бытовых, транспортных и иные услуги, пользование которыми создает реальную опасность для жизни или здоровья потребителя.

В части 2 ст. 238 УК РФ закреплен квалифицированный состав, согласно которому деяния, указанные в части 1 ст. 238 УК РФ, если они:

- совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

- совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет;

- повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.

В соответствии с частью 3 ст. 238 УК РФ признаком, образующим особо квалифицированный состав, является причинение такими действиями смерти двум или более лицам по неосторожности [44, с. 8-9].

К основным видам наказаний, предусмотренных уголовным законодательством за нарушение прав потребителей, отнесены: штраф, ограничение свободы, лишение свободы.

На сегодняшний день имеется некоторая судебная практика о привлечении к уголовной ответственности за нарушение обязательных требований, предъявляемых к продукции. В большинстве случаев применение мер уголовной ответственности по этому основанию осуществляется именно в соответствии с нормами ст. 238 УК РФ.

Выводы.

Регулирование связанных с качеством и безопасностью продукции вопросов имеет комплексный характер. Таким образом, при нарушении норм качества и безопасности продукции наступают различные виды юридической ответственности.

Гражданско-правовую ответственность за нарушение права потребителя на надлежащее качество товаров, работ и услуг можно дифференцировать на ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) и на имущественную ответственность за вред, который был причинен из-за имевшихся недостатков товара (работы, услуги).

Совершение административных правонарушений влечет за собой применение административной ответственности. При этом посредством института административной ответственности реализуются нормы различных отраслей права (административного, трудового, хозяйственного, финансового и др.), поэтому круг актов, имеющих к ней отношение, достаточно многочислен. Исходя из анализа содержания статей, имеющих отношение к праву потребителя на надлежащее качество товаров, работ и услуг, можно утверждать, что их назначение заключается в защите в том числе и этого основного права потребителей.

Уголовная ответственность за нарушение права потребителя на надлежащее качество товаров, работ и услуг является самым суровым видом юридической ответственности, поскольку наступает за совершение преступлений. Только присутствие в действиях физического лица всех признаков состава преступления может являться основанием возникновения такого вида ответственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотренные в работе вопросы позволили нам сформулировать следующие выводы.

Изучение российских нормативных актов и специальной юридической литературы показало, что единое общепринятое определение понятия «качество продукции» в правовой теории и практике отсутствует. В законодательных актах, как правило, качество продукции определяется их соответствием требованиям государственных стандартов.

Применительно к правовой теории под качеством товаров (продукции, работ, услуг) можно иметь в виду комплекс обычных сформировавшихся требований к данному товару, которые имеют законодательное закрепление и принятых согласно закону документов, договоров. Посредством исполнения данных требований определяются сущностные свойства продукции, работ, услуг, что делает их полезными для потребителя и быть примененными по своему целевому назначению.

Правовое регулирование качества продукции включает в себя правовую регламентацию отношений по поводу качество товаров, работу, услуг, а также деятельность лиц, связанную с определением и соблюдением законодательно закрепленных требований к качеству, обязательных для лиц, от которых зависит данная характеристика продукции. Основная особенность правового регулирования рассматриваемый правоотношений заключается в том, что требования к качеству предусматриваются нормами различным правовых отраслей.

Анализ отдельных нормативных положений, регулирующих рассмотренные отношения, указал на необходимость внесения некоторых корректив в нормы законодательства, составляющие правовую основу регулирования качества товаров. Так, необходимым представляется детальное установление порядка проверки качества товара. В случае отсутствия соответствующей законодательной регламентации, обязательных требованиях государственных стандартов такой порядок целесообразно предусматривать непосредственно в заключаемом договоре. В связи с этим видится целесообразным исключить норму п. 2 ст. 474 ГК РФ и перевести условие о порядке проверки качества товара в категорию существенных условий договора купли-продажи.

Поскольку регулирование связанных с качеством и безопасностью продукции вопросов имеет комплексный характер, при нарушении норм качества и безопасности продукции имеют место различные виды юридической ответственности: гражданско-правовая, административно-правовая и уголовная.

Гражданско-правовая ответственность за ненадлежащее качество продукции, работ, услуг можно дифференцировать на ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о продукции, работе, услуге и на имущественную ответственность за причиненных вследствие имевшихся недостатков продукции, работы, услуги вред.

Уголовная ответственность за ненадлежащее качество продукции, работ, услуг является самым суровым видом юридической ответственности, поскольку наступает за совершение преступных деяний. Только присутствие в действиях физического лица всех признаков состава преступления может стать основанием возникновения такого вида ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., принятая всенародным голосованием (с поправками от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 410.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 3. – Ст. 140.
Федеральный закон от 28 июля 2012 г. № 133-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения ограничений для предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «одного окна» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2012. – № 31. – Ст. 4322.
Федеральный закон от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «Об обращении лекарственных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 16. – Ст. 1815.
Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О техническом регулировании» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 52 (ч. 1). – Ст. 5140.
Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 2. – Ст. 150.
Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О газоснабжении в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 14. – Ст. 1667.
Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995. – № 48. – Ст. 4553.
ГОСТ Р ИСО 9000-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь» (утв. Приказом Росстандарта от 28 сентября 2015 г. № 1390-ст). – М.: Стандартинформ, 2015.
ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 26.01.1979 г. № 244). – М.: Издательство стандартов, 1981.

Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.
Постановление ФАС Центрального округа от 1 сентября 2011 г. по делу № А14-10704/2010/350/29.
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 января 2010 г. по делу № А17-5583/2009.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 сентября 2009 г. по делу № А79-10393/2008.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2007 г. № 09АП-13782/2007-ГК по делу № А40-10235/07-22-61.
Апелляционное определение Тюменского областного суда от 13 июля 2015 г. по делу № 33-3846/2015.
Определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 мая 2014 г. № 33-8263.
Определение Ленинградского областного суда от 6 июня 2013 г. № 33-2537/2013.
Определение Московского городского суда от 29 июля 2010 г. по делу № 33-22682.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2009 г. по делу № А60-11526/2009-С6.

Научная литература

Агафонова Н. Н., Белов В. Е., Солдатова В. И. Комментарий к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» (постатейный). – М.: Проспект, 2017. – 240 с.
Баландин Е. С., Юдаева В. Г. Международные стандарты ИСО серии 9000-2000: методические рекомендации по применению. – Ульяновск: УлГТУ, 2003. – 90 с.
Белых В. С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: сборник научных трудов / Отв. ред. и сост. О. А. Герасимов. – Екатеринбург: Бизнес, менеджмент и право, 2007. – 300 с.
Бугаенко Н. В., Кратенко М. В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно-практическое пособие. – М.: Юстицинформ, 2013. – 392 с.
Внуков Н. А. Специальные (потребительские) права гражданина-потребителя, свойственные любому виду потребительского договора // Среднерусский вестник общественных наук. – 2011. – № 2. – С. 117-124.
Волынский А. Ф., Прорвич В. А. Юридическая защита прав и законных интересов потребителей товаров и услуг. Особенности современной парадигмы: учебно-практическое пособие. – М.: Норма, 2016. – 256 с.
Гафарова Г. Р. Защита прав потребителей: учебное пособие. – М.: Юстицинформ, 2010. – 316 с.
Гридин А. В. Гражданско-правовых способы обеспечения качества товаров, работ и услуг: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – Краснодар, 2006. – 24 с.
Емельянова М. Б. Стандарты и качество продукции (правовой аспект проблемы). – М.: Издательство стандартов, 1971. – 220 с.
Зубкова Т. А. Правовое обеспечение качества товаров: законодательство требует корректив // Проблемы экономики и юридической практики. – 2012. – № 2. – С. 148-150.
Кирилловых А. А. Защита прав потребителей. Вопросы правового регулирования. – М.: Деловой двор, 2012. – 304 с.
Красавчиков О. А. Функции хозяйственного законодательства и категория «управление качеством продукции» // Гражданское право, эффективность и качество. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск, 1977. – Вып. 60. – С. 5-36.
Курепина М. В. Система гражданско-правовых средств обеспечения субъективных прав потребителя на качество и безопасность товаров, работ и услуг: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2012. – 180 с.
Маслова А. В. Правовые аспекты деятельности по обеспечению качества и безопасности продукции: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. – М., 2005. – 25 с.
Панова А. С. Качество товаров, работ, услуг как правовая категория // Журнал российского права. – 2010. – № 4. – С. 79-85.
Панова А. С. О гражданско-правовой ответственности в области обеспечения качества продукции // Актуальные проблемы экономики и права. – 2012. – № 253-257.
Пантелеев В. Ю. Вопросы обеспечения качества и безопасности товаров, работ, услуг и защиты потребителей (проблемы уголовной и административной ответственности) // Российский юридический журнал. – 2012. – № 5. – С. 161-168.
Сагдиева А. Д., Иванова С. Г. Правовое регулирование безопасности и качества продукции // Успехи в химии и химической технологии. – 2017. – Т. 31, № 7 (188). – с. 73-75.
Семенихин В. В. Административная и уголовная ответственность за нарушения в области качества товаров, работ, услуг // Бухгалтер и закон. – 2010. – № 10 (142). – С. 39-42.
Семенихин В. В. Нарушения в области качества товаров, работ и услуг. Административная и уголовная ответственность // Финансовая газета. – 2017. – № 21. – С. 8-9.
Харченко Э. Ю. Административно-правовое регулирование обеспечения безопасности и качества продукции: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.14. – СПб., 2006. – 247 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Специальные виды недостатков продукции, работ, услуг

Конструктивные недостатки	Недостатки конструкторского решения, допущенные еще до изготовления товара на этапе его разработки, проектирования, конструирования и т. д.
Производственные недостатки	Недостатки, возникшие в результате нарушения изготовителем конструкторской и (или) технологической документации на изготовление товара (возникает на этапе изготовления товара)
Рецептурные недостатки	Недостатки пищевых и фармацевтических веществ (товаров), а также результатов работ по производству и изготовлению данных веществ, находящие свое выражение в нарушении обязательных требований, предъявляемых законом к химическому составу данных веществ, а также в нарушении технологии их изготовления. Могут проявляться в следующих формах: - нарушение при изготовлении пищевых и фармацевтических веществ обязательных требований, предъявляемых законом к химическому составу; - использование при изготовлении пищевых и фармацевтических веществ некачественных ингредиентов; - выдача врачом рецепта пациенту с указанием лекарственных препаратов, не излечивающих от заболевания пациента, прием которых стал причиной возникновения вреда его жизни и здоровья
Иные недостатки	- технологические недостатки (нарушение химического состава (помимо пищевых и фармацевтических) веществ (товаров), производство которых реализуется на основе утвержденной технологии (не рецепта); - смешанные недостатки (совокупность нескольких недостатков); - информационные недостатки (предоставление неполной или недостоверной информации о товаре)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Способы правового регулирования качества услуг

1	Стандартизация (подробное урегулирование процедур оказания услуг
2	Лицензирование
3	Добровольная сертификация
4	Саморегулирование (утверждение саморегулируемой организацией профессиональных стандартов)