Правоспособность и дееспособность гражданин: понятие и содержание.

Содержание:

Введение

В современном обществе ни один индивид не может существовать вне сферы действия гражданского права. Поэтому законодатель в области гражданского права исходит из того, что каждый человек должен иметь возможность быть субъектом гражданского права. Объем такой возможности для всех людей данного государства должен быть одинаковым, ибо это обеспечивает равноправие граждан, что является несомненным достижением современного цивилизованного общества.

Центральным, стержневым актом гражданского законодательства России является Гражданский кодекс. Этим положением он обязан не только общему характеру содержащихся в нем правил, но и требованию о том, чтобы все иные гражданские законы, а также законы, содержащие нормы гражданского права, хотя бы и принятые после введения в действие Гражданского кодекса, соответствовали его предписаниям (п. 2 ст. 3). Следовательно, при коллизии норм ГК и других федеральных гражданских законов необходимо руководствоваться правилами Кодекса.

Правоспособность и дееспособность физических лиц регулируется частью 1, разделом I, подразделом 2-м Гражданского Кодекса. Глава 3 части 1 ГК статьи с 17 по 47 закрепляют основные нормы и определяют понятия правоспособности и дееспособности.

Объектом курсовой работы является система гражданско-правовых отношений. Предмет курсовой работы правоспособность и дееспособность граждан.

Целью курсовой работы ставится изучение правоспособности и дееспособности физических лиц. Для реализации цели будут реализованы следующие задачи:

1. Изучение понятия правоспособности граждан.

2. Содержание правоспособности граждан и ее пределы.

3. Изучение понятия дееспособности граждан и ее значение.

4. Юридическая природа и содержание дееспособности граждан.

5. Неотчуждаемость дееспособности и невозможность ее ограничения.

6. Разновидности дееспособности.

7. Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних.

8. Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

9. Частичная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет (малолетних).

10. Ограничение дееспособности граждан.

11. Ограничение полной дееспособности граждан.

12. Признание гражданина недееспособным.

Глава 1. Правоспособность и дееспособность граждан

1.1 Содержание понятий правоспособности

Анализируя категорию гражданской правосубъектности, необходимо уяснить вопросы правоспособности и дееспособности. Решение поставленной проблемы важно, по­скольку мы рассматриваем категории правоспособности и дееспособности в их органической связи с гражданской правосубъектностью.

Способность иметь права и нести обязанности, является необходимым условием возникновения конкретных субъек­тивных прав. Круг прав и обязанностей, которые могут иметь граждане Российской Федерации, весьма широк и составляет основу конституционного строя Российской Федерации, де­лает человека самостоятельным субъектом, обладающим спо­собностью требовать от органов государственной власти и управления реализацию и защиту своих прав.

«Правоспособность - это общая, абстрактная возможно­стью быть субъектом права и обязанности, а конкретные права и обязанности возникают, как правило, на основе юри­дических фактов. Для приобретения прав, входящих в круге правоспособности, нужны определенные условия и действия. Поэтому при равной правоспособности всех граждане их кон­кретные субъективные права существенно различаются в за­висимости от возраста, имущественного положения, состоя­ния здоровья, желаний и других условий» [1, с. 352].

От других субъективных прав правоспособность отлича­ется в первую очередь - специфическим, самостоятельным содержанием, которое «заключается в способности (юриди­ческой возможности) иметь гражданские права и обязанно­сти, предусмотренные законом. Кроме того, гражданская пра­воспособность отличается от других субъективных прав назначением. Она призвана обеспечить каждому гражданину юридическую возможность приобретать конкретные граж­данские права и обязанности, используя которые он может удовлетворять свои потребности, реализовать интересы. Тре­тье отличие заключается в тесной связи правоспособности с личностью ее носителя, поскольку закон не допускает ее от­чуждение или передачу другому - лицу» [1, с. 353].

Таким образом, «гражданская правоспособность - при­надлежащее каждому гражданину и неотъемлемое от него право, содержание которого заключается в способности (воз­можности) иметь любые допускаемые законом гражданские права и обязанности» [2, с. 76].

Категории гражданской правоспособности и дееспособ­ности, их правовая природа, сущность и содержание издавна представляют интерес для ученых с научной и с практической точки зрения.

Прежде чем перейти к анализу существующих точек зре­ния на правовую природу правоспособности, следует заме­тить, что не во всех правовых системах терминологически различаются категории правоспособности и дееспособности.

В законодательстве РФ четко различаются понятия «правоспособность» и «дееспособность», причем, эти поня­тия легально закреплены в ГК РФ. Понятия же «деликтоспо- собность» и «сделкоспособность» не даются в законе, они принадлежат к числу понятий, которые выводятся из норм права об ответственности их сделках соответственно.

Определение правоспособности, закрепленное в ст. 17 ГК РФ, дало основания для различных интерпретаций и, в частности, этот касается вопроса осмысления правовой при­роды негражданской правоспособности.

Правоспособность - сложнейшее, в некотором смысле даже загадочное правовое явление. Наука не выработала ка- кое-то единое, согласованное понятие и, соответственно, его определение. Данную категорию характеризуют и как право­отношение, и как состояние, предпосылку и условием право­отношения, особое качеством субъекта, своеобразное субъек­тивное право. «Одни авторы понимают под правоспособно­стью возможностью быть субъектом права, другие, наоборот, считают, что лицо, уже признанное им, приобретает право­способность. Третьи, признавая правоспособностью право­вой связью, не считают ее, однако, правоотношением, моти­вируя тем, что нельзя отождествлять способностью и то, для чего она дана. Такой разброс мнений свидетельствует о слож­ности проблемы, хотя нельзя не отметить в некоторых слу­чаях лишь терминологические различия и совпадение по сути» [3, с. 421].

Основные точки зрения на правовую природу неграж­данской правоспособности сводятся к следующим четырем.

1. Гражданская правоспособность как свойство (каче­ство) гражданина, позволяющее ему быть субъектом права. В.В. Лазарев отмечает, что «правоспособностью выступает как особое юридическое качество (свойство) субъекта права...представляя собой как бы «право на право» правоспо­собность, тем не менее, остается всего лишь свойством, но та­ким, без которого лицо не может считаться субъектом права» [4, с. 61-69].
2. Ряд ученых рассматривают правоспособность как осо­бое субъективное право или просто как право. Например, В.Н. Синюков обусловливал «правоспособность как необходимое условие для правообладания, т.е. необходимая предпосылка возникновения субъективных прав». [5, с. 503].

Следовательно, правоспособность сама является особым субъективным правом, которое защищает государство. Пони­мание правоспособности как определенного субъективного права нашло обоснование в неюридической литературе, в частности, такая точка зрениях в определении правовой при­роды правоспособности характерна для Н.Г. Александрова, Я.Р. Веберса, В.П. Грибанова.

1. Противоположную позицию в этом вопросе занимают сторонники динамической теории правоспособности.

Данную теорию выдвинул М.Н. Марченко. Он сделал акцент на то, что «... правоспособность должна быть понята динамически. Гражданская правоспособностью для каждого данного лицам в каждый определенный момент означает воз­можность иметь конкретные права и обязанности в зависимо­сти от его взаимоотношений с другими лицами» [6, с. 435].

Данная теория была подвергнута критике в неюридиче­ской литературе, т.к. такая точка зрения приводит к выводу о том, что объемы правоспособности зависят от их имуще­ственного положения граждан.

1. Правоспособность как особый вид правоотношений.

Как отмечает В.Д. Перевалов в своем исследовании: «правоспособность как особый вид правоотношений, кото­рый возникает между лицом и государством». В обоснование данного положения он утверждает, «что правоспособность - это «элементарное, первичное правоотношение», сходное с правоотношением собственности и некоторыми другими аб­солютными правоотношениями, где обязанными по отноше­нию к правоспособному лицу, выступают другие лица» [7, с. 299].

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод о том, что вопрос о правовой природе данной категории граждан­ского права отличается многообразием мнений.

Чтобы разобраться в правовой природе правоспособно­сти, обратимся к легально закрепленному понятию правоспо­собности.

Ст. 17 ГК РФ определяет правоспособность как способ­ностью иметь права и нести обязанности. Формулировка «... способность иметь права и нести обязанности» не означает, что правоспособность можно рассматривать как особое субъ­ективное право. Н.И. Матузов определяет «субъективное право, как принадлежащее управомоченному лицу для удо­влетворения его интересов меру дозволенного поведения, обеспеченную неюридическими обязанностями других лиц» [1, с. 365]. Таким образом, субъективное право - это суще­ствующее право, которое принадлежит конкретному лицу.

Кроме того, субъективному праву одного лица всегда корре­спондируется обязанность другого.

Правоспособность же является абстрактной возможно­стью иметь не только права, но и нести обязанности, это не­обходимая предпосылка возникновения субъективного права.

На наш взгляд, А.И. Балашов справедливо отмечает, что «правоспособность — это не право иметь способность, а спо­собностью иметь права и обязанности, которыми наделяет гражданина (организацию) государство» [8, с. 358]. Значит, не представляется возможным рассмотрение правоспособности как особого субъективного права, так как для того чтобы воз­никло субъективное право, нужно наличие основы для воз­никновения конкретных прав и обязанностей, и такой осно­вой является правоспособность.

Правоспособность - это всего лишь абстрактная воз­можность иметь права и нести обязанности и только тогда, когда эта возможность воплощается, можно говорить о воз­никновении субъективного права. Такое заключение можно сделать из легально закрепленного понятия правоспособно­сти.

Например, за каждым закон признает способность иметь различные имущественные и личные неимущественные права. Однако не каждый пользуется этой возможностью. Так, все могут обладать возможностью иметь право авторства на произведения литературы, но не каждый реализует эту воз­можность, т.е. не каждый приобретает это субъективное право. Поэтому, мы думаем, что не совсем правильно гово­рить об том, что правоспособность является особым субъек­тивным правом, так как возникновение субъективного права связано с моментом реализации, заложенной в законе воз­можности иметь права.

Правоспособность, как способность иметь права и нести обязанности, не зависит ни от возраста, ни от психического состояния гражданина.

В.Л. Кулапов подчеркивает, что «гражданская правоспо­собность сопутствует человеку на всем протяжении суще­ствования последнего, независимо от его возраста, состояния

здоровья, жизнеспособности и т.п.» [9, с. 202].

Рассмотрим основные характеристики гражданской пра­воспособности. В Российской Федерации гражданская право­способность признается в равной мере за всеми гражданами. Принцип равноправия граждан заложен в Конституции РФ. Так, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ «Государство гарантирует равенство права и свободу человека и гражда­нина независимо от пола, расы, национальности, языка, про­исхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принад­лежности к общественным объединениям, а также других об­стоятельств» [10].

Однако следует обратить внимание на то, что равенство гражданской правоспособности может предполагать некото­рые отличия в объеме права и обязанностей, которыми может обладать гражданин. Так, например, несовершеннолетний не может самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом. Поэтому в литературе было вы­сказано мнение о том, что некоторые элементы правоспособ­ности возникают у гражданина не сразу, а только с достиже­нием им определенного возраста.

Юридические возможности подобного рода некоторые авторы называют «специальной» правоспособностью гражда­нина. Однако это не предполагает того, что законы устанав­ливает исключения из принципа равенства правоспособности граждан. Законы исходит из единой правоспособности. В этом случае следует говорить о невозможности обладания не­которыми правами, которые распространяются на всех граж­дан определенного возраста (например, несовершеннолет­них).

Как подчеркнули Н.И. Матузов и А.В. Малько: «Каждый субъект гражданского права обладает равными возможно­стями к приобретению различных прав и обязанностей. Од­нако это равенство следует рассматривать как потенциальную возможность, потому что объективно не всегда можно пре­вратить все возможные права в действительность. Степень реальности возможностей, заложенных в правоспособности, зависит от многих условий жизни людей. Закон лишь закреп­ляет равенство возможностей к правообладанию, а не гаран­тии обладания конкретными правами и обязанностями» [1, с. 365].

Следовательно, можно сделать вывод: гражданская пра­воспособностью как абстрактная возможностью правообла- дания — это не только способность иметь права и обязанности, но и свобода выбора из множества прав наиболее соответ­ствующих интересам субъекта права и не выходя за рамки разрешенного законом поведения.

Считаем, необходимо изменение категории содержания гражданской правоспособности. Так как в ст. 18 ГК РФ, рас­крывающей это важнейшее понятие, не указано ни одной субъективной обязанности, создается иллюзия, что это содер­жание исчерпывается закрепленными в данной норме субъек­тивными правами, что, в свою очередь, противоречит легаль­ному определению правоспособности как способности иметь гражданские права и нести гражданские обязанности (ст. 17 ГК РФ). Считаем необходимым ст. 18 ГК РФ «Содержание правоспособности граждан» дополнить частью второй следу­ющего содержания: «Граждане обязаны воздержаться от дей­ствий, нарушающих права и интересы других лиц; надлежа­щим образом исполнять принятые на себя обязательства; воз­мещать убытки, причиненные неисполнением или ненадле­жащим исполнением обязательств; в порядке, предусмотрен­ным законом, возмещать вред, причиненный жизни или здо­ровью граждан или имуществу юридических лиц; исполнять другие обязанности, предусмотренные законом, иными пра­вовыми актами или договором». Такое дополнение придало бы комментируемой норме законченный характер, в полной мере отражающий правовую сущность гражданской право­способности.

Правоспособность граждан неотчуждаема и неотделима от личности ее обладателя. Принцип неотчуждаемости заклю­чается в том, что сами граждане не могут ни отказаться, ни передать предусмотренные законом права и обязанности. Они не могут распоряжаться самой возможностью быть носите­лем субъективных прав, они могут распоряжаться только при­надлежащими ими конкретными субъективными правами.

Гражданин не только не вправе частично или полностью отказаться от правоспособности, но и любые сделки, которые направлены на ограничение негражданской правоспособно­сти, ничтожны, за исключением случаев, когда такое допус­кается законом.

Например, ст. 15 ГК РФ предполагает возможностью от­каза от права на полное возмещение причиненных убытков; в соответствии с п. 5 ст. 187 ГК РФ «доверенность может со­держать условие невозможности передоверия»; согласно ст. 72 ГК РФ «участники полного товарищества в учредительном договоре могут поручить ведение дел полного товарищества отдельным его участникам». В литературе высказывается мнение о необходимости введения нормы, которая допускает ограничение гражданской правоспособности лица в пределах потребностей гражданского оборота.

Мы полагаем, что введение такой нормы не оправдано с точки зрения самого понятия негражданского оборота. Под гражданским оборотом следует понимать гражданско-право­вое выражение экономического оборота. Подразумевается, что частью гражданского оборота является переход имуще­ства от одного лица к другому на основе заключаемых участ­никами гражданского оборота сделок или в силу других юри­дических фактов.

Таким образом, понятие гражданского оборота связано с имущественными отношениями. Гражданская правоспособ­ность же используется во всех областях, которые регламенти­руются негражданским законодательством, а не только в иму­щественных.

Отказ гражданина от использования принадлежащих ему прав не подразумевает правовых последствий (п. 2 ст. 9 ГК РФ). Кроме этого, в некоторых случаях закон прямо опре­деляет неотчуждаемость некоторых прав (ст. 150, ст. 383 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавли­вает прямой запрет лишения или ограничения правоспособ­ности граждан. В соответствии с п. 1 ст. 22 ГК РФ «ограниче­ние правоспособности возможно только в случаях и в по­рядке, установленных законом». Однако это положение за­кона не означает, что гражданин может быть полностью ли­шен правоспособности, здесь имеется ввиду возможность ограничения отдельных элементов правоспособности.

К примеру, в качестве наказания за отдельные преступ­ления суд может лишить гражданина права занимать опреде­ленную должность или заниматься определенной деятельно­стью. В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу пере­движения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» законами РФ могут предусматри­ваться ограничения права граждан РФ на свободу передвиже­ния, выбор места жительства и пребывания [11].

Как происходит возникновение и прекращение право­способности физических лиц? Как отметила А.М. Нечаева: «Точное определение момента возникновения и прекращения гражданской правоспособности имеет немаловажное значе­ние не только для установления и защиты субъективных прав, возникающих на ее основе, но и необходимо для защиты пра­воспособности субъектов гражданского права в целом» [12, с. 54].

Как закреплено в п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. Именно с этого момента гражданин может выступать субъектом боль­шинства гражданских и имущественных прав и обязанностей, а так же быть субъектом личных неимущественных граждан­ских прав.

Момент рождения устанавливается медицинской наукой, по признанию которой плод становится ребенком, ко­гда он полностью оказался вне тела матери. Только сам факт рождения имеет значение для права, т.к. с ним появляется начало правоспособности, и рожденный ребенок должен быть живым. Появление на свете мертворожденного ребенка ли­шено неюридического значения, и зародыш рассматривается как бы никогда и не существовавшим.

Наше законодательство не устанавливает каких-либо требований к жизнеспособности родившегося ребенка, т.е. возникновение правоспособности не зависит от нежизнеспо­собности родившегося ребенка.

Однако законодательство ряда стран предусматривает возникновение правоспособности у родившегося ребенка при условии его жизнеспособности. Указанное требование уста­навливает Гражданский кодекс Швейцарии, Италии. Так, ст. 31 ГК Швейцарии устанавливает, что ребенок правоспособен только при условии, что он родился живым [13], а по ст. 30 ГК Италии ребенок считается родившимся жизнеспособным, если после рождения он прожил 24 часа.

По общему правилу, правоспособность возникает в пол­ном объеме с момента рождения, но это не значит, что одно­временно возникают все элементы содержания правоспособ­ности. В силу разнообразия правовой природы и социального назначения отдельных права и обязанностей гражданин мо­жет их иметь и осуществлять лишь по достижении определен­ного возраста.

Например, вступить в брак по общему правилу можно с 18 лет. Только когда у гражданина появляется в полном объ­еме дееспособность, он может иметь права и обязанности представителя.

Таким образом, с возрастом правоспособность расширя­ется, достигая к совершеннолетию полного объема.

Правоспособность неотделима от самого существования человека и не зависит от состояния его здоровья, а также от того может или нет человек самостоятельно осуществлять принадлежащие ему права.

Правоспособность прекращается со смертью человека или после объявления судом его умершим и на основании презумпции безвестного отсутствия в течение определенного в законе срока.

После смерти гражданина все правоотношения, в кото­рых он к этому моменту состоял, прекращаются. И в этой связи обязательства, совершенные от имени умершего или в пользу последнего, будут недействительны в самом своем ос­новании. Смерть должна быть зафиксирована в книге реги­страции актов гражданского состояния. Однако заметим, что правоспособность прекращается в момент смерти независимо от ее регистрации как акта гражданского состояния.

Завершая наше исследование, считаем целесообразным вспомнить выводы, сделанные Э.Н. Бондаренко: «Подводя итог, можно выделить следующие черты правоспособности:

1. Правоспособность - абстрактная возможность быть субъектом всех прав и обязанностей, которые гарантируются всем гражданам.
2. Принцип равенства правоспособности для всех граж­дан. Этот принцип выражается в равной возможности всех граждан иметь права и обязанности при отсутствии каких- либо преимуществ и привилегий.
3. Неотчуждаемость правоспособности. Закон не преду­сматривает возможность полного или частичного отказа от правоспособности, уменьшения ее объема, ограничение от­дельных элементов правоспособности, а также лишением гражданина некоторых правовых возможностей. Именно свойством неотчуждаемости и непередаваемости правоспо­собность отличается от субъективного права, которым граж­данина может распорядиться самостоятельно.
4. Правоспособность представляет собой связь права и обязанностей. Возможности, которые заключены в неграж­данской правоспособности, - это возможности иметь как права, так и нести обязанности.
5. Реальность и гарантированность правоспособности.

Правоспособность отражает связь гражданина с госу­дарством и является общественно-юридическим свойством гражданина» [3, с. 69].

1.2 Сходство и различие правоспособности и дееспособности

В современной доктрине российского гражданского права существует полное единство взглядов относительно понятий «гражданская правоспособность» и «гражданская дееспособность» (далее — правоспособность и дееспособность). Считается, что любой субъект гражданского права должен обладать этими двумя качествами (свойствами), которые в совокупности выра­жаются единым термином «правосубъектность».

Данная точка зрения, сложившаяся в советский период^[1], в настоящее время повторяется во всех научных публикациях по гражданскому праву и, конечно, в учебниках гражданского права. А таковых насчитывается несколько десятков. Но безусловно, прежде всего, следует руководствоваться теми, которые выходят уже не первым изданием или скромно именуются «классическими».

Приведу выдержки из некоторых таких учебников.

Субъекты гражданского права наделены правосубъектностью. Гражданская правосубъектность охватывает два элемента:

• правоспособность — способность просто иметь гражданские права; и
• дееспособность — способность самостоятельно, своими действиями приобретать и осуще­ствлять права, создавать и исполнять обязанности^[2].

«Как всякий участник гражданского оборота, юридическое лицо обладает правоспособно­стью и дееспособностью»^[3].

«Любой субъект гражданского права характеризуется, по крайней мере, двумя институтами - правоспособностью и дееспособностью»^[4].

Все субъекты гражданского права обладают в основном одинаковой правосубъектностью, состоящей из правоспособности и дееспособности^[5].

«Гражданская правоспособность гражданина «предвосхищает» и «опережает» его граждан­скую дееспособность». «Правоспособность гражданина как абстрактная возможность обладания правами и обязанностями в отличие от дееспособности не сопряжена с совершением волевых действий»^[6].

«Поскольку юридическое лицо — полноценный субъект гражданского права и участник гра­жданского оборота, оно обладает правосубъектностью, в том числе правоспособностью (спо­собностью иметь права и обязанности) и дееспособностью (способностью своими действиями приобретать и исполнять права, а также создавать и исполнять обязанности)»^[7].

Естественно, что эти мнения, ставшие практически аксиоматичными, воспринимаются и по­вторяются и в тех научных публикациях, которые посвящены отдельным видам субъектов граж­данского права^[8].

Гражданское право имеет дело с тремя категориями субъектов: 1) гражданами (физиче­скими лицами); 2) юридическими лицами и 3) Российской Федерацией, субъектами РФ и му­ниципальными образованиями.

Вопрос о правоспособности и дееспособности третьей категории субъектов гражданского права, по сути, решен в ст. 124 ГК РФ, где установлено, что к этим субъектам «применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов». Следовательно, и эта третья категория субъектов гражданского права обладает правосубъектностью, включающей правоспособность и дееспособность.

Итак, в доктрине российского гражданского права безраздельно господствует теоретиче­ское построение, суть которого сводится к следующему: любой субъект гражданского права именно потому становится таким субъектом, что он обладает двумя качествами — правоспо­собностью и дееспособностью, которые в совокупности составляют правосубъектность.

Считаю, что это теоретическое построение не совсем верно. Критические замечания по данному поводу высказывались мною на протяжении последнего десятилетия неоднократно на заседаниях диссертационного совета по гражданскому праву при Российском институте интеллектуальной собственности (они нашли отражение в некоторых кандидатских диссерта­циях, защищенных в этом совете), а также осенью 2010 года в диссертационном совете по гражданскому праву при Государственном университете -Высшей школе экономики.

Мои критические замечания по поводу гражданской правоспособности и гражданской дееспособности сводятся к следующему.

Первое. Великий русский цивилист Г. Ф. Шершеневич, анализируя понятия правоспособ­ности и дееспособности, отметил, что русскому законодательству известны оба термина, но без всякого разграничения соединяемых с ними понятий. Точно так же и судебная практика их не различает^[9].

Хотя это было сказано (ровно сто лет тому назад) мимоходом (en passant, как тогда гово­рили), тем не менее в современной научной доктрине данные замечания были учтены.

Ныне указывается, что правоспособность — это просто способность иметь права и обя­занности, в то время как дееспособность — способность осуществлять данные права и обя­занности.

Именно в разнице между «иметь» и «реализовывать» усматривается различие между пра­воспособностью и дееспособностью.

Но право без возможности его реализации есть нонсенс.

Такое разделение правоспособности и дееспособности, искусственное и противоестественное, напоминает известный юридический анекдот:

«Имею ли я право? — спрашивает клиент.

• Да, имеете, — отвечает юрист.
• А могу ли я..? — спрашивает клиент.
• Нет, не можете, — отвечает юрист».

В этой связи разделение правоспособности и дееспособности по указанному критерию представляется неприемлемым.

Второе. Полагаю, что теоретические построения должны находить отражение в дейст­вующем законодательстве. Исключение составляют только основные сугубо теоретические конструкции, которые лишь «выводятся» из действующего законодательства в результате титанических усилий ученых-теоретиков («Слава им!»), после чего они фиксируются в моно­графиях и учебниках для усвоения студентами и другими учащимися.

Нет, однако, никаких сомнений в том, что рассматриваемое положение имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, а потому оно, конечно, должно быть отражено в гражданском законодательстве, ну, скажем, в ГК РФ.

Открываем главу 3 ГК РФ «Граждане (физические лица)» и действительно обнаруживаем нормы, касающиеся и правоспособности (ст. 17, 18, 22) и дееспособности граждан (ст. 21, 22, 26, 28-30). Стало быть, у граждан имеется и правоспособность, и дееспособность, и тезис о том, что субъект гражданского права должен обладать ими двумя, подтверждается.

Но в главе 4 ГК РФ «Юридические лица», где легко отыскать нормы, касающиеся право­способности (ст. 49), все попытки обнаружить нормы о дееспособности тщетны. Во всяком случае такой термин здесь не употребляется. А это говорит о том, что приведенный тезис не обладает прочной основой, вся конструкция построена «на песке»: по крайней мере одна ее часть не имеет опоры в законодательстве.

Отсутствие в ГК РФ упоминания о дееспособности юридического лица можно объяснить либо тем, что цивилисты не убедили законодателя в необходимости указать это в Кодексе, либо тем, что категория дееспособности юридического лица имеет сугубо теоретическое зна­чение, а потому она, эта категория, «чувствует» себя вполне комфортно, даже не будучи упо­мянутой в законе, либо, наконец, тем, что ее значение столь мало, что она недостойна быть упомянутой в ГК РФ.

Независимо от объяснения этого феномена стройная теория наличия у любого субъекта гражданского права двух качеств — правоспособности и дееспособности — «захромала».

Третье. Поскольку данное теоретическое построение исходит из того, что «правоспособ­ность» означает возможность «иметь» права, а «дееспособность» — возможность их «осуще­ствлять», попытаемся проверить, содержатся ли на самом деле эти положения в действующем законодательстве.

Проводя такой анализ, нельзя ограничиться нормами, содержащимися в п. 1 ст. 17 ГК РФ («способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами») и в первых двух абзацах п. 1 ст. 49 ГК РФ:

«Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям дея­тельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести

гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельно­сти, не запрещенных законом».

Буквальное прочтение этих норм действительно дает основание для вывода о том, что правоспособность означает возможность «просто» иметь права, «просто» быть обязанным.

На самом деле содержание правоспособности раскрывается в иных нормах ГК РФ. Для правоспособности граждан это, прежде всего, ст. 18:

«Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и заве­щать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных ох­раняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имуще­ственные и личные неимущественные права».

Эти нормы никак нельзя свести к праву «просто иметь».

Что же означает «иметь имущество на праве собственности»? Ведь в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе «совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону». Узкое понимание «правоспособно­сти» неизбежно приводит к нелогичному выводу о том, что «правоспособность» закрепляет за гражданином лишь право владения, но не остальные правомочия собственника.

Еще более красноречивы положения, относящиеся к иным правомочиям, входящим в со­держание правоспособности. Так, право «завещать имущество» никак нельзя отделить от действий по составлению завещания, а это - элемент дееспособности.

Возможность «заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью», «создавать юридические лица», «совершать любые не противоречащие зако­ну сделки», «избирать место жительства» — все это никак нельзя свести к понятию «иметь права».

Аналогичные замечания правомерны и относительно содержания правоспособности юри­дических лиц.

Абзац 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ устанавливает, что «отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии)».

Из этой нормы — толкуя ее a contrario (от противного) — следует, что иными законными видами деятельности юридическое лицо вправе заниматься без получения такого специально­го разрешения и что занятие такой деятельностью охватывается понятием правоспособности юридического лица, так как эта норма содержится в статье, определяющей его правоспособ­ность.

Да и как вообще юридическое лицо может «отвечать по своим обязательствам», «от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности» (что прямо закреплено ст. 48), если оно имеет лишь правоспособность?

Поэтому, полагаю, неверно трактовать «правоспособность» лишь как возможность «только иметь» права.

Четвертое. Российское понимание соотношения «правоспособности» и «дееспособности» уникально: за рубежом оно неизвестно. Само это обстоятельство еще ничего не доказывает и не свидетельствует об ошибочности рассматриваемого в статье тезиса, поскольку мы можем идти своим путем. И действительно, мы идем своим путем: достаточно вспомнить хотя бы «право хозяйственного ведения» и «право оперативного управления» или недавно принятую уникальную часть четвертую ГК РФ.

Но все же посмотрим, как решаются вопросы «правоспособности» и «дееспособности» в иностранном законодательстве.

И здесь мы, прежде всего, должны обратить внимание на немецкую правовую доктрину, причем не только потому, что она наиболее близка российскому праву, но и потому, что она действительно великая (исключение составляют те немногочисленные случаи, когда немецкие ученые занимаются тем, что называется «расщеплением волос»),

В немецком праве (§ 1 Германского гражданского уложения) правоспособность (Rechtsfahigkeit) как способность иметь гражданские права и обязанности признается за всеми гражданами. Понятия «дееспособности» (Geschaftsfahigkeit) и «деликтоспособности» (Deliksfahigkeit), также упоминаемые в ГГУ, служат не дополнениями «правоспособности», а ее составными элементами.

В ст. 3 Французского гражданского кодекса применяется термин «capacite», под которым понимаются и дееспособность, и правоспособность.

В ст. 1 Гражданского кодекса Квебека указано, что каждый человек обладает «la personalite juridique» (что можно перевести как «правосубъектность» или «право­способность») и в полном объеме пользуется гражданскими правами.

Наконец, в Великобритании и США дееспособность и правоспособность опреде­ляются единым термином Legal capacity^[10].

Стремясь «пересадить» иностранные понятия на российскую правовую почву, неко­торые правоведы отмечают, что в литературе и судебной практике Великобритании и США применяются также термины «passive capacity», что по смыслу соответствует нашему понятию правоспособности, и active capacity/capacity for performance of legal acts, что означает дееспособность. Равным образом в судебной практике и литера­туре Франции различают capacite d'exercise (дееспособность) и capacite de jouissance (правоспособность)^[11].

Из этого делается вывод, что термин «правоспособность» употребляется в двух смыслах: в широком — как правосубъектность, включающая и правоспособность, и дееспособность, и в узком смысле, который исключает из этого понятия дееспособ­ность.

Существует также мнение, что английские термины «capacity» и «legal capacity» надо переводить как «право- и дееспособность», термин «active capacity» как «дее­способность», a «passive capacity» как «правоспособность»^[12].

Несколько иная и, как представляется, более точная терминология была применена спе­циалистами, которые в разное время переводили текст ГК РФ на английский язык^[13]. В соот­ветствующих изданиях «правоспособность» обозначена как «legal capacity», а вот «дееспособ­ность» как «dispositive legal capacity», то есть буквально как «распорядительная правоспособ­ность», «правоспособность, которой можно распоряжаться», которой может распоряжаться сам субъект права. Очевидно, что в соответствии с этими переводами «дееспособность» пред­ставляет собой часть (элемент) правоспособности.

Следовательно, переводчики ГК РФ на английский язык (а они являются известными ино­странными специалистами) придерживаются не нашего узкого, теоретического понятия пра­воспособности, а широкого понятия правоспособности, включающего в свой состав и дееспо­собность.

Если мы примем эту точку зрения (лично я считаю ее верной и обоснованной), то в текст ГК РФ изменения вносить не требуется, а вот наши научные воззрения следовало бы скоррек­тировать, прямо указав на то, что дееспособность является составной частью правоспо­собности. В этом случае отпадает потребность и в конструировании обобщающего понятия «правосубъектность».

Попутно отмечу, что, если мы откажемся от термина «правосубъектность», не будем упот­реблять и выражения типа «ограничение правосубъектности», «лица, правосубъектность ко­торых ограничена»: они крайне неудачны.

Но если «правоспособность» всегда включает элементы «дееспособности», то как следует рассматривать лиц, не обладающих дееспособностью, в частности малолетних, несовершен­нолетних граждан и иных граждан, не понимающих значение своих действий?

Ответ на данный вопрос такой: указанных лиц нельзя рассматривать в отрыве от их закон­ных представителей: в гражданском праве это всегда «тандем» — недееспособное лицо плюс его законный представитель. Важно подчеркнуть, что законный представитель, восполняя правоспособность такого лица, не только может осуществлять соответствующие юридиче­ские действия, но и должен их осуществлять. В рассмотренной ситуации нельзя говорить об ограничении правоспособности субъекта гражданского права.

Аналогично следует решать вопрос и о соотношении правоспособности и дееспособности юридического лица. У юридического лица «дееспособность» также входит в содержание по­нятия «правоспособность». Кто именно осуществляет действия по реализации дееспособности юридического лица — орган юридического лица или его законный представитель, не влияет на этот вывод^[14].

Теперь рассмотрим вопрос об изменении правоспособности субъекта права во время его существования. В этот период времени правоспособность субъекта права может изменяться: сужаться или, наоборот, расширяться.

Правоспособность гражданина в течение жизни обычно расширяется. Единственное ис­ключение относится к тем гражданам, которые изначально вследствие психического рас­стройства не могут понимать значение своих действий и руководить ими: их правоспособ­ность не меняется. У всех остальных граждан правоспособность с возрастом расширяется. Например, только дееспособные в полном объеме граждане могут составлять завещание (п. 2 ст. 1118 ГК РФ); этот элемент правоспособности гражданина, как известно, не осуществляется законным представителем.

Аналогичные изменения объема правоспособности реальны и у юридического лица. В ча­стности, получение некоторых лицензий (на занятие банковской или биржевой деятельно­стью) приводит к существенным ограничениям правоспособности: лишает права заниматься иными видами хозяйственной деятельности; публичное оповещение о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, либо о том, что оно вовлечено в какую-либо процеду­ру банкротства, сужает объем его правоспособности^[15].

Правоспособность юридического лица бывает общей (универсальной) и специальной (ус­тавной).

Таким образом, и граждане, и юридические лица могут обладать разными объемами пра­воспособности.

* * *

Попытаемся сформулировать краткие выводы на основании изложенного.

В настоящее время в науке российского гражданского права считается, что любой субъект гражданского права обладает «правосубъектностью» — свойством, которое делает его таким субъектом, состоящим из двух составных частей: «правоспособности» (способности иметь гражданские права и обязанности) и «дееспособности» (способности своими действиями осу­ществлять свои права и исполнять свои обязанности).

Но я с таким подходом не согласен и доказывает следующее. Любой субъект гра­жданского права признается таковым, поскольку он обладает «правоспособностью», таким качеством (свойством), которое делает его субъектом гражданского права. «Правоспособ­ность» — способность иметь и осуществлять гражданские права и обязанности. «Правоспо­собность» может осуществляться (реализовываться) либо самим субъектом, либо его закон­ным представителем. Составной частью «правоспособности» является «дееспособность» — способность субъекта своими действиями осуществлять (реализовывать) свои права и испол­нять свои обязанности. Законные представители субъекта гражданского права обязаны в соот­ветствующих случаях совершать действия по осуществлению (реализации) правоспособности субъекта. Аналогичные обязанности возлагаются и на органы юридического лица. В период существования субъекта гражданского права его правоспособность может изменяться: расширяться или, наоборот, сужаться.

Глава 2. Дееспособность граждан

2.1 Понятие дееспособности граждан и ее значение

Гражданская дееспособность определяется в законе как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (п. 1 ст. 21 ГК).

Обладать дееспособностью - значит иметь способность лично совершать различные юридические действия: заключать договоры, выдавать доверенности и т. п., а также отвечать за причиненный имущественный вред (повреждение или уничтожение чужого имущества, повреждение здоровья и т. п.), за неисполнение договорных и иных обязанностей. Таким образом, дееспособность включает, прежде всего, способность к совершению сделок (сделкоспособность) и способность нести ответственность за неправомерные действия (деликтоспособность).

Но, кроме того, дееспособность включает способность гражданина своими действиями осуществлять имеющиеся у него гражданские права и исполнять обязанности. Такая способность впервые в нашем законодательстве предусмотрена в ГК РФ (п. 1 ст. 21). В данном случае законодатель принял во внимание предложение, которое было обосновано в трудах ученых-цивилистов, доказавших, что если за гражданином признается способность приобретать права и создавать для себя обязанности, то за ним нельзя не признать способность своими действиями осуществлять права и исполнять обязанности.

Ценность названной категории определяется тем, что дееспособность юридически обеспечивает активное участие личности в экономическом обороте, предпринимательской и иной деятельности, реализации своих имущественных прав, в первую очередь права собственности, а также личных неимущественных прав. При этом все другие участники оборота всегда могут рассчитывать на применение мер ответственности к дееспособному субъекту, нарушившему обязательства или причинившему имущественный вред при отсутствии договорных отношений. Следовательно, категория дееспособности граждан представляет большую ценность в силу того, что является юридическим средством выражения свободы личности в сфере имущественных и личных неимущественных отношений.

2.2 Юридическая природа и содержание дееспособности граждан

Дееспособность, как и правоспособность, по юридической природе - субъективное право гражданина. Это право отличается от других субъективных прав своим содержанием: оно означает возможность определенного поведения для самого гражданина, обладающего дееспособностью, и вместе с тем этому праву соответствует обязанность всех окружающих гражданина лиц не допускать его нарушений.

Содержание дееспособности граждан как субъективного права включает следующие возможности, которые можно рассматривать как его составные части:

- способность гражданина своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности;

- способность самостоятельно осуществлять гражданские права и исполнять обязанности;

- способность нести ответственность за гражданские правонарушения.

Можно также указать на возможность защиты данного субъективного права от нарушений. Однако такая возможность характерна для любого субъективного права и не может индивидуализировать содержание дееспособности как субъективного права.

Содержание дееспособности граждан тесно связано с содержанием их правоспособности. Если содержание правоспособности составляют права и обязанности, которые физическое лицо может иметь, то содержание дееспособности характеризуется способностью лица эти права и обязанности приобретать и осуществлять собственными действиями. Поэтому можно сделать вывод, что дееспособность есть предоставленная гражданину законом возможность реализации своей правоспособности собственными действиями.

2.3 Неотчуждаемость дееспособности и невозможность ее ограничения

Дееспособность, как и правоспособность, нельзя рассматривать как естественное свойство человека, они предоставлены гражданам законом и являются юридическими категориями. Поэтому и в отношении дееспособности закон устанавливает ее неотчуждаемость и невозможность ограничения по воле гражданина.

Что касается возможности принудительного ограничения дееспособности, то согласно п. 1 ст. 22 ГК никто не может быть ограничен в дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Примером может служить норма ст. 30 ГК, предусматривающая ограничение дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами.

2.4 Разновидности дееспособности

В отличие от правоспособности, которая в равной мере признается за всеми гражданами, дееспособность граждан не может быть одинаковой. Для того чтобы приобретать права и осуществлять их собственными действиями, принимать на себя и исполнять обязанности, надо разумно рассуждать, понимать смысл норм права, сознавать последствия своих действий, иметь жизненный опыт. Эти качества существенно различаются в зависимости от возраста граждан, их психического здоровья.

Учитывая указанные факторы, закон различает несколько разновидностей дееспособности:

1) полная дееспособность;

2) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;

3) дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 6 до 14 лет.

Предусматривается также признание гражданина недееспособным и ограничение дееспособности граждан по определенным законом основаниям.

Полная дееспособность - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять любые допускаемые законом имущественные и личные неимущественные права, принимать на себя и исполнять любые обязанности, т. е. реализовать принадлежащую ему правоспособность в полном объеме.

Такая дееспособность возникает с возрастом, причем границу этого возраста определяет закон. Согласно п. 1 ст. 21 ГК гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении 18-летнего возраста. Закон знает следующие изъятия из указанного правила.

Во-первых, лицо, вступившее в порядке исключения в брак до достижения 18 лет, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак (п. 2 ст. 21 ГК). Эта норма направлена на обеспечение равноправия супругов и содействует охране родительских прав и других прав лиц, вступающих в брак до достижения 18 лет.

Во-вторых, несовершеннолетний, достигший 16 лет, согласно ст. 27 ГК может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителей занимается предпринимательской деятельностью и зарегистрирован в качестве предпринимателя.

Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным, именуемое эмансипацией, производится по решению органа опеки и попечительства с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя, а при отсутствии такого согласия - по решению суда.

Эмансипация существенно изменяет правовой статус несовершеннолетнего: в результате эмансипации он, как и все полностью дееспособные граждане, по своему усмотрению приобретает и осуществляет принадлежащие ему права, распоряжается доходами, полученными в результате трудовой и предпринимательской деятельности, совершает все необходимые юридические действия и сам отвечает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств и за причинение вреда. В условиях рыночной экономики институт эмансипации содействует обретению несовершеннолетними гражданами экономической самостоятельности, развитию их способностей и навыков участия в трудовой и предпринимательской деятельности.

2.5 Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних

Такой дееспособностью наделены несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет и малолетние в возрасте от 6 до 14 лет. Неполная (частичная) дееспособность характеризуется тем, что за гражданином признается право приобретать и осуществлять своими действиями не любые, а только некоторые права и обязанности, прямо предусмотренные законом.

Неполная (частичная) дееспособность несовершеннолетних характеризуется иногда как «ограниченная». Представляется, что ограничить можно то, что уже имеется у субъекта права. Если же закон признает за несовершеннолетним дееспособность не в полном объеме, то в этом нельзя усмотреть ограничения, ибо он большим объемом дееспособности до этого не обладал. Не случайно Основы, ГК РСФСР и действующий ГК РФ понятием «ограниченная дееспособность несовершеннолетних» не пользуются. В законе речь идет о том, что несовершеннолетним предоставляется какая-то часть от полной дееспособности. Правда, эта часть может быть при определенных условиях ограничена. Но в таком случае будет ограничено (уменьшено) то, что несовершеннолетний уже имел. Объем (содержание) неполной (частичной) дееспособности несовершеннолетних зависит от их возраста.

Понятие дееспособности гражданина дано в п. 1 ст. 21 ГК РФ, в соответствии с которым под дееспособностью пони­мается способность своими действиями приобретать и осуще­ствлять гражданские права, создавать для себя гражданские обя­занности и исполнять их.

Дееспособность определяет самостоятельное участие челове­ка в гражданском обороте. В отличие от правоспособности де­еспособность зависит от определенных индивидуальных качеств человека — возраста и состояния душевного здоровья, его па­губных увлечений, например алкоголем, и влияние таковых на интересы его родных и близких, ибо эти факторы характеризу­ют определенный уровень интеллекта, воли, жизненного опыта. Для самостоятельного участия в гражданских правоотношениях (например, для заключения договоров) человек должен пони­мать значение своих действий, осознавать их (интеллектуальный критерий), руководить ими (волевой критерий), нести самостоя­тельную ответственность (быть деликтоспособным).

Ограничение дееспособности гражданина — специальная юри­дическая мера (санкция). Данная мера не применяется в отноше­нии малолетних ввиду отсутствия у них дееспособности, а так­же возможности осуществления в отношении данной катего­рии граждан их законными представителями фактической вла­сти. Она применяется только судом и только в отношении граж­дан, обладающих частичной или полной дееспособностью, т. е. в отношении лиц от 14 до 18 лет (п. 4 ст. 26 ГК) и совершеннолетних, а также приравненных к ним лиц (ст. 30 ГК). Ограничение дееспособности гражданина означает уменьшение его гражданс­ко-правовых возможностей по сравнению с тем, как они предусмотрены законом для соответствующей возрастной группы^[16].

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет (кроме при­обретших дееспособность в полном объеме досрочно в порядке п. 2 ст. 21 и ст. 27 ГК) могут быть ограничены в дееспособно­сти судом по ходатайству их родителей (усыновителей) или попечителя либо органа опеки и попечительства при наличии любых достаточных оснований. Такими основаниями могут быть расходование денег на цели, противоречащие закону и нормам морали (покупка спиртных напитков, наркотиков, азартные игры и т. п.), либо неразумное, нецелесообразное их расходование в ущерб решению насущных бытовых вопросов, таких как приоб­ретение одежды, продуктов питания и т.п.. Достаточность осно­вания для ограничения дееспособности несовершеннолетнего зависит от оценки его законных представителей, которая в каж­дом конкретном случае может быть различной.

Лица, обладающие полной дееспособностью, т.е. совершенно­летние и приравненные к ним граждане, могут быть ограничены в дееспособности судом при наличии фактического состава из двух последовательно связанных юридических фактов: пристра­стие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами и постановка семьи в тяжелое материальное положение (абз. 1 п. 1 ст. 30 ГК). При этом закон (ст. 30 ГК РФ) не ставит возможность ограничения дееспособ­ности в зависимость от признания лица хроническим алкоголи­ком или наркоманом.

Под злоупотреблением гражданином спиртными напитками или наркотическими средствами понимается такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в про­тиворечии с интересами его семьи и влечет за собой непосиль­ные расходы денежных средств на их приобретение, чем вы­зывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение^[17]. Примечательно и то, что если семья не получает от гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или нар­котическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично, то на­личие заработка или иных доходов у других членов семьи само по себе не является основанием для отказа в ограничении деес­пособности злоупотребляющего гражданина.

Такое основание, как пристрастие к азартным играм, для огра­ничения гражданина в дееспособности является новеллой наше­го законодательства, вступившей в силу 1 марта 2013 г. Под азартной игрой законодатель понимает основанное на риске со­глашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организа­тором азартной игры по правилам, установленным организато­ром азартной игры^[18]. Что касается пристрастия к азартным иг­рам, здесь законодатель не употребляет термин «злоупотребле­ние», он говорит о пристрастии к игре. Понятие «пристрастие» является достаточно неоднозначным, что именно следует пони­мать под пристрастием? Сильная зависимость, нездоровое влече­ние или что-то другое? Где та грань, перейдя которую увлечение, «хобби» человека перерастает в пристрастие, причем имеющее явно негативное влияние на его личное, семейное, профессио­нально положение? Законодатель не разъясняет нам этого поня­тия, вследствие чего было бы целесообразным получить такое разъяснение от Пленума Верхового Суда РФ.

К тому же законодателю стоило бы говорить не только о пристрастии к азартным играм, но и пристрастии к азартным играм и пари. В настоящее время в цивилистической науке нет единой точки зрения относительно соотношения азартных игр и пари, являются ли они самостоятельными институтами, тож­дественными понятиями, либо пари — разновидность игр. На императивном уровне законодателем их соотношение не уста­новлено, вследствие чего при рассмотрении вопросов об огра­ничении гражданина в дееспособности по рассматриваемому основанию суду необходимо будет выяснять, пристрастен ли че­ловек к играм либо пари. Если человек регулярно делает став­ки на тотализаторе по поводу исхода футбольных матчей либо является завсегдатаем ипподрома, делая ставки на скачках, и тем самым ставит свою семью в тяжелое материальное положе­ние, суд не сможет ограничить его в дееспособности, ведь это будет являться не азартной игрой, а пари. Так, в связи с суще­ствованием данного пробела в определении соотношений меж­ду понятиями «азартная игра» и «пари» было бы целесооб­разным дополнить ч. 1 ст. 30 ГК РФ еще одним основанием — пари.

В свою очередь, тяжелое материальное положение семьи сле­дует оценивать не с точки зрения общего финансового состоя­ния и наличия у нее других источников дохода, а как неполуче­ние семьей денежных средств от конкретного члена — злоупот­ребляющего гражданина, в результате чего семья вынуждена со­держать его, к тому же тратить свой бюджет на его пагубные пристрастия. Отсюда тяжелое материальное положение — это значительное лишение семьи того, что она могла бы получить, если бы гражданин не злоупотреблял спиртными напитками или наркотическими средствами, такое лишение, которое в ко­нечном счете ведет к ее обнищанию.

Законодатель также счел необходимым предусмотреть еще одно основание для ограничения дееспособности, а именно нали­чие у гражданина психического расстройства, вследствие ко­торого он может понимать значение своих действий или руко­водить ими лишь при помощи других лиц (абз. 1 п. 2 ст. 30 ГК РФ в редакции, не вступившей в силу). Эта норма начнет действовать со 2 марта 2015 г. (ч. 3 ст. 2 Закона).

Необходимость внесения изменений возникла после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 27 июня 2012 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пп. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федера­ции в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой». Действую­щее законодательство не учитывало того обстоятельства, что гражданин, страдающий психическим расстройством и признан­ный недееспособным, далеко не всегда не в состоянии прини­мать осознанные самостоятельные решения во всех сферах со­циальной жизни и совершать юридически значимые действия, в частности, мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетво­рение собственных потребностей и не нарушающие права и за­конные интересы других лиц. Вместе с тем это же лицо (граж­данин), но не признанное недееспособным, «остается de jure пол­ноценным участником правоотношений, например в имуществен­ной сфере, что может иметь негативные последствия как для него самого, так и для прав и законных интересов его добросо­вестных контрагентов. Стремление же предупредить подобные ситуации нередко подталкивает суды к признанию недееспособ­ными граждан, чье психическое расстройство не достигает той степени тяжести, при которой они не способны отдавать отчет в своих действиях. Тем самым возможность самостоятельного осуществления гражданских прав для них полностью исключает­ся»^[19]. Таким образом, правовое положение данной категории граж­дан было хуже «даже по сравнению с малолетними в возрасте от шести до четырнадцати лет».

В заключение хотелось бы отметить, что перечень рассмот­ренных оснований является исчерпывающим и не подлежит рас­ширительному толкованию, вследствие чего иные обстоятель­ства, прямо не предусмотренные законом (например, рискованная предпринимательская деятельность, ночные клубы, противополож­ный пол, различные хобби — вполне безобидные по существу, но при этом весьма затратные и т.п.), которые могут быть для семьи ничуть не менее накладными, чем злоупотребление упомя­нутыми, не могут послужить основанием для ограничения граж­данина в дееспособности.

2.6 Виды оснований ограничения дееспособности

Ограничение дееспособности принято считать понятием, в первую очередь, гражданского права, потому что именно в Гражданском кодексе РФ [1] определены критерии и последствия ограничения дееспособности гражданина. В то же время ст. 22 ГК РФ содержит правило, в соответствии с которым ограничить дееспособность можно только в случаях, установленных законом, из чего следует вывод, что ограничить дееспособность можно не только по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГК РФ, но и по иным основаниям, если они предусмотрены Федеральным законом.

По нашему мнению, к подобным ограничениям можно отнести правила, предусмотренные ст. 30 ГК РФ, п. 4 ст. 26 ГК РФ, а также ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [2].

Банкротство можно рассматривать как одно из оснований ограничения дееспособности, основываясь на том, что на разных стадиях банкротства должнику разрешается совершать сделки только с согласия арбитражного управляющего, либо он вообще отстраняется от ведения дел [4]. Если обратиться к истории, то российское законодательство ХХ в. предусматривало подобное ограничение дееспособности. Г.Ф. Шершеневич писал, ограничение дееспособности вследствие несостоятельности вызвано опасением, как бы несостоятельное лицо не увеличило своих долгов, не запутало еще больше и без того расстроенные дела. Для ликвидации дел несостоятельного субъекта назначается конкурсное управление, а он отстраняется от дел [5].

В результате процедуры банкротства гражданину запрещено распоряжаться своим имуществом без согласия арбитражного управляющего, либо он вообще отстраняется от дел. В ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что данным законом регулируется порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), при соблюдении которых подлежат охране права и интересы не только самого должника, но и его кредиторов. Следовательно, можно сделать вывод, что ограничение дееспособности гражданина, в отношении которого применяется процедура банкротства, направлено на защиту его прав и интересов, а также на защиту прав и интересов его кредиторов (и иных заинтересованных лиц).

В силу п. 4 ст. 26 ГК РФ ограничивается дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, когда они при наличии достаточных к тому оснований ограничиваются в праве самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами. В силу своего возраста несовершеннолетние не всегда могут правильно и разумно распорядиться своими доходами, в таком случае по инициативе законного представителя может быть ограничена свобода несовершеннолетнего по распоряжению денежными средствами, законные представители обязаны распоряжаться доходами несовершеннолетнего только в его интересах.

В силу ст. 30 ГК РФ гражданин может быть признан ограниченно дееспособным по двум основаниям, каждый из которых имеет свой юридический состав.

Первым основанием является пристрастие к азартным играм, злоупотребление спиртными напитками или наркотическими средствами, в результате которых гражданин ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, для признания гражданина ограниченно дееспособным необходимо доказать два факта в совокупности: 1) его пристрастие к азартным играм или злоупотребление спиртными напитками, или наркотическими средствами; 2) ставит тем самым свою семью в тяжелое материальное положение.

Вторым основанием является психическое расстройство, в результате которого гражданин может понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц. В данном случае существует два критерия: медицинский - психическое заболевание и юридический - возможность понимать значение своих действий только при помощи других лиц. Психическое состояние определяется на основании судебной экспертизы, а уровень волеспособности устанавливает суд.

В свете кодификации гражданского законодательства, а также постановления Конституционного суда от 26.07.2012 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» [3] в ст. 30 ГК РФ были внесены изменения, некоторые из них вступили в силу только со 2 марта 2015 г. С точки зрения мирового законодательного опыта внесенные изменения не являются новыми, подобные критерии ограничения дееспособности используются в странах Европы, однако для современной России они новы, в силу чего требуют дополнительного осмысления с целью не допустить ошибок в правоприменении и не ограничить права и свободы человека и гражданина.

Как видно, в ГК РФ появились два новых для современного российского права основания ограничения дееспособности: пристрастие к азартным играм и психическое расстройство. Основания долго обсуждались учеными и привоприменителями прежде, чем попасть в закон. Хотя дореволюционному российскому праву они известны. Следует отметить сложность правовой конструкции в правоприменении, в первую очередь с точки зрения толкования данных критериев. Например, применительно к спиртным напиткам и наркотическим средствам законодатель использует понятие «злоупотребление», а применительно к азартным играм - «пристрастие», однако они несут совершенно разную смысловую нагрузку. Злоупотребление означает чрезмерное или систематическое употребление чего-либо. Пристрастие означает увлеченность, зависимость от чего-либо. Для того чтобы ограничить в дееспособности человека, употребляющего спиртные напитки или наркотические вещества, нет необходимости устанавливать его зависимость от них, т.е. он не должен быть хроническим наркоманом или алкоголиком, в то же время, чтобы ограничить в дееспособности игромана, необходимо доказать его зависимость от игры, одной систематичности или чрезмерности будет недостаточно. Обратим внимание, что применяя второй критерий первого основании ограничения дееспособности, необходимо доказать, что гражданин своими действиями ставит свою семью в тяжелое материальное положение. В том случае, если гражданин не имеет семьи или ее материальное положение таково, что его сложно пошатнуть подобными злоупотреблениями или пристрастием, ст. 30 ГК РФ применена не может быть, хотя большинство людей, нуждающихся в поддержке, как раз и не имеют семей.

Второе основание ограничения дееспособности также имеет два критерия: медицинский и юридический. Данное основание появилось в ст. 30 ГК РФ в силу того, что суды зачастую отождествляли психическое расстройство с состоянием недееспособности. Однако это не так, не всякое психическое расстройство влечет за собой невозможность понимать значение своих действий или руководить ими и это уже стало аксиомой, тем не менее, судебная практика не раз предпринимала попытки ее опровергнуть [3]. В то же время толкование новой формулировки юридического критерия нуждается в тщательной проработке. Суду будет невероятно сложно определить, в каком случае гражданин способен сам руководить своими действиями и понимать их значение, а в каком он может сделать это только с посторонней помощью. Не меньший интерес вызывают и последствия ограничения дееспособности гражданина. Следует отметить, что последствия ограничения дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками и наркотическими веществами и в силу психического расстройства отличаются. Однако в обоих случаях назначается попечитель.

В первом случае ограниченный в дееспопобности гражданин вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки, все другие сделки он совершает только с согласия попечителя. Однако самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном ст. 37 ГК РФ.

Во втором случае ограниченный в дееспособности гражданин может распоряжаться выплачиваемыми ему алиментами, социальной пенсией, возмещением вреда здоровью и в связи со смертью кормильца и иными предоставляемыми на его содержание выплатами с письменного согласия попечителя, за исключением заработка, стипендии, которыми он вправе распоряжаться самостоятельно. Такой гражданин вправе распоряжаться указанными выплатами в течение срока, определенного попечителем. Распоряжение указанными выплатами может быть прекращено до истечения данного срока по решению попечителя. При наличии достаточных оснований суд по ходатайству попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить такого гражданина права самостоятельно распоряжаться своими доходами. Гражданин, дееспособность которого ограничена вследствие психического расстройства, самостоятельно несет имущественную ответственность по сделкам, совершенным им в соответствии со ст. 30 ГК РФ. За причиненный им вред он несет ответственность в соответствии с ГК РФ.

Следует, однако, отметить, что во всех перечисленных случаях хотя и ограничивается дееспособность, но все представленные основания ограничения дееспособности имеют разную направленность и цель. Ограничение дееспособности вследствие пристрастия к азартным играм и злоупотребления спиртными напитками и наркотическими средствами направлено прежде всего на охрану интересов семьи. Ограничение дееспособности гражданина в силу психического расстройства имеет своей целью защитить интересы самого лица, ограничиваемого в дееспособности. Ограничение или лишение несовершеннолетнего права распоряжаться своими доходами, ограничение дееспособности направлено на охрану интересов самого несовершеннолетнего. При банкротстве дееспособность гражданина- предприни-мателя ограничивается в целях соблюдения интересов кредиторов, а также для наиболее рационального управления имуществом гражданина, в отношении которого применяется процедура банкротства.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что основания ограничения дееспособности, в зависимости от целей, на которые они направлены, можно подразделить на три группы:

1. ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов других лиц, если субъект, ограничиваемый в дееспособности, совершает какие-то действия, затрагивающие их права и охраняемые законом интересы;
2. ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов субъекта, ограничиваемого в дееспособности, - в случае совершения им неразумных действий, затрагивающих его права и охраняемые законом интересы;
3. ограничение дееспособности с целью охраны имущественных прав и интересов субъекта, ограничиваемого в дееспособности, а также прав и интересов других лиц - при применении процедур банкротства (гражданина, обладающего статусом индивидуального предпринимателя, или гражданина, не обладающего таким статусом).

Дееспособность - категория зависящая от уровня волеспособности, следовательно, критерии ее ограничения должны лежать в данной плоскости. Однако дееспособность зависит, прежде всего, от волеспособности и психического состояния, а не, например, от благосостояния членов семьи субъекта, чья дееспособность ставится под сомнение. На наш взгляд, в сложившейся ситуации необходимо либо менять направленность института ограничения дееспособности гражданина, либо в качестве основания ограничения дееспособности оставить (или дополнить) только те критерии, которые действительно могут оказать влияние на волеспособность субъекта.

2.7 Практика

По данным статистики ежегодно в суд поступает более 40 тыс. заявлений для признания граждан недееспособными, и с каждым годом число заявлений только возрастает, из чего можно сделать вывод, что и показатели распространённости в России всех психических болезней ежегодно растут. Например, за последние 45 лет число психического недоразвития возросло почти в 30 раз. Также, большинство заявлений о признании граждан недееспособными подлежит удовлетворению (от 90 до 95% в различные периоды).

В данном пункте работы хотим рассмотреть наиболее важные вопросы применения норм о признании граждан недееспособными:

1. отсутствие понятийного аппарата;
2. недостаточная эффективность работы института опеки и попечительства;
3. процессуальные проблемы рассмотрения этой категории дел;
4. вопросы восстановления дееспособности;
5. учет недееспособных и ограниченно дееспособных.
6. Само понятие недееспособности не содержится в Гражданско-процессуальном кодексе, что приводит на практике к несовершенству законодательства. Также в законодательстве нет четких критериев для признания лица недееспособным.

Для признания гражданина недееспособным необходимо наличие двух критериев - медицинского и юридического. В качестве гарантии прав лиц с психическими расстройствами, закреплено требование о постановке соответствующего диагноза на основании международно-признанных медицинских стандартов. В качестве такого стандарта специалисты выделяют Статистическую классификацию болезней и проблем, связанных со здоровьем, принятую ВОЗ (МКБ-10). Например, не являются психическим расстройством несогласие гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями, а также несогласие, основанное на иных причинах, непосредственно связанных с состоянием его психического здоровья. По нашему мнению, все нормативные акты, содержащие перечень психических заболеваний достаточно устарели. Мы считаем, что их необходимо периодически пересматривать и дополнять.

Но следует не забывать, что одного наличия психического расстройства не достаточно, Гражданское законодательство РФ учитывает только те психические расстройства, которые с учетом юридического критерия могут повлечь постановку вопроса о правовом статусе гражданина, страдающего расстройством психики. В свою очередь, юридический критерий включает в себя - волевой момент и интеллектуальный аспект. Волевой момент включает в себя неспособность гражданина руководить своими действиями, а интеллектуальный аспект заключается в неспособности лица понимать значение своих действий.

Т.В. Шепель отмечает существование в психиатрии тяжких психических расстройств, приводящих к неспособности лица осознавать окружающую действительность, которые обозначены как «психотические расстройства». Именно они и приводят к правовым последствиям, составляющим юридический критерий недееспособности [1, с. 45].

1. С одной стороны может показаться, что признание гражданина недееспособным приводит к полному запрету осуществлять свои гражданские права, но это не так. Законодатель закрепил специальные способы защиты прав недееспособных граждан, такие как опека и попечительство.

Законодатель не ограничился созданием института опеки и попечительства, но и немаловажное значение имеют взаимоотношения опекунов и попечителей с органом опеки и попечительства. Например, в соответствии со ст. 37 ГК РФ орган опеки и попечительства дает предварительное разрешение на совершение опекуном и дачу попечителем согласия на совершение подопечным сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного [2, с. 9].

Сущность опеки и попечительства Г.Ф. Шершеневич определил как «искусственную семью» [3, с. 78]. Но анализируя судебную практику, можно сделать вывод о том, что институт опеки и попечительства функционирует недостаточно эффективно, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов недееспособных граждан. Самым ярким примером являются случаи обращения граждан в органы опеки и попечительства из корыстных интересов. Например, по разным оценкам, от 5% до 15% заключенных сделок с недвижимостью оспариваются затем в суде. И часть из них это сделки, которые производят опекуны и попечители с имуществом подопечных.

1. Процедура рассмотрения гражданских дел о признании лица недееспособным заслуживает особого внимания. Этот вопрос регулируется Гражданско- процессуальным кодексом РФ ст. 281 - 286.

Например, часто дела рассматриваются без участия самого гражданина, это обусловлено самой спецификой дела, так как гражданин может находиться в специализированном медицинском учреждении. Гражданско-процессуальный кодекс закрепляет норму об обязательном проведение судебно-психиатрической экспертизы, но она, в свою очередь, также может проводиться лишь на основании ранее имеющихся у лица документов - справок или записей из медицинской карты. А заключение может выдаваться без помещения лица в медицинское учреждение. В самом судебном заседании данные, полученные после проведения судебно­психиатрической экспертизы, не исследуются должным образом, а чаще всего оглашается лишь вывод эксперта.

По-нашему мнению, участие специалиста в судебном заседании должно быть обязательным, так как его роль состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств. Если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Из этих разъяснений можно сделать три важных для нас вывода:

1. консультация и пояснения специалиста могут использоваться при исследовании заключения судебно-психиатрической экспертизы как доказательства по делу;
2. специалист призван оказывать содействие не только суду, но и участвующим в деле лицам, включая граждан, дееспособность которых является предметом экспертного исследования;
3. суждения специалиста, в т.ч. по результатам анализа заключения судебно­психиатрической экспертизы, могут повлечь весьма существенные процессуальные последствия, вплоть до назначения экспертизы (повторной, дополнительной).

На наш взгляд, спорной является норма ч. 4 ст. 28 Закона «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», согласно которой лицо, признанное недееспособным, помещается в психиатрический стационар по просьбе или с согласия его законного представителя, в той мере, в какой данное положение предполагает помещение недееспособного лица в психиатрический стационар без судебного решения, принимаемого по результатам проверки обоснованности госпитализации в принудительном порядке [4, с. 14]. Положение этой статьи может существенно нарушать конституционные права граждан.

1. Законодательство Российской Федерации содержит норму, согласно которой, гражданин, лишенный или ограниченный в дееспособности, не вправе обратиться в суд с заявлением об отмене установленных ограничений, а законодательство некоторых стран признает право лиц, страдающих психическим расстройством, самостоятельно обратиться как в суд, так и в компетентные органы с заявлением об установлении опеки или попечительства, например такие нормы содержатся в законодательстве Г ермании и Эстонии.

Также законодательство РФ не предусматривает возможность назначения опеки в различных объемах, в отличие от законодательства Франции, Г ермании и Эстонии.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не регулирует такой вопрос как временный срок, на который гражданин признается недееспособным. Например, существует ряд заболеваний, связанных с временным расстройством лица и возможностью его лечения, поэтому в ряде стран предусмотрена периодичность пересмотра судебных решений, чего нет в законодательстве РФ.

Возможность периодического пересмотра решения о помещении под опеку в связи с признанием лица недееспособным является дополнительной гарантией судебной защиты интересов указанной категории лиц, о чем указывалось в отчете Венгрии, представленном Комитету ООН в связи с исполнением рекомендаций по выполнению Конвенции о правах инвалидов 2012 года. Этот режим регулирования оправдан также тем, что психическое состояние лица, находящегося под опекой, так же, как и иные обстоятельства, связанные с его состоянием, могут значительно меняться с течением времени, в связи, с чем отсутствие обязательных судебных пересмотров может привести к злоупотреблениям и нарушениям прав и интересов указанной категории лиц. Новый гражданский кодекс Венгрии, вступивший в действие 15.03.2014 года, предусматривает обязательные сроки для пересмотра вопроса не только об ограничении дееспособности, который составляет пять лет, но и для полностью лишенных дееспособности — 10 лет [5, с. 32].

В российском законодательстве только в части 3 статьи 43 Федерального Закона о психиатрической помощи упоминается, о том, что вопрос о возможности пересмотра судебных решений о недееспособности должен решаться периодически, в связи, с чем администрация стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, не реже одного раза в год обязана проводить освидетельствования врачебной комиссией с участием врача- психиатра проживающих в указанном учреждении лиц [4, с. 41].

На опекунов недееспособных лиц, не находящихся в стационарном учреждении социального обслуживания, российское законодательство такой обязанности не возлагает.

Подобное правовое регулирование вопроса периодичности пересмотра судебных решений о признании лица недееспособным не соответствует международно­правовым стандартам и влечет отсутствие достаточной (процедурной) гарантии защиты прав недееспособного, что может способствовать злоупотреблениям со стороны опекуна.

5. Немаловажным вопросом является учет лиц, ограниченных в дееспособности или признанными недееспособными. Например, В Российской Федерации не существует какой-либо единой информационной базы о недееспособных или ограниченных в дееспособности, за исключением Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» суд в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения о признании гражданина недееспособным обязан направить данное решение в орган по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним [4, с. 20]. Вместе с тем указанная процедура преследует своей целью не столько обеспечение публичности сведений о недееспособных лицах, сколько предотвращение совершения неправомерных сделок с недвижимостью недееспособных граждан.

По нашему мнению, интересным является опыт законодательства Бельгии, там факт наличия у лица умственной отсталости указывается в удостоверении личности гражданина, реестре населения и в картотеке Министерства юстиции, которое также публикует судебные решения, связанные с ограничением дееспособности. Также в законодательстве Испании и Франции любое ограничение дееспособности на основании судебного решения подлежит обязательной регистрации в реестре актов гражданского состояния, отметка о лишении гражданина дееспособности делается также на полях его свидетельства о рождении. Что позволяет беспрепятственно и достаточно быстро узнать о дееспособности или недееспособности гражданина. Из чего можно сделать вывод, что любой из двух механизмов достаточно эффективно может функционировать и в РФ.

Заключение

Анализируя раскрытую тему, хотелось бы остановиться на том, что все сказанное относительно правоспособности и дееспособности граждан позволяет заметить, что речь идет о взаимосвязанных и взаимозависимых понятиях. Каждое из этих понятий занимает свое место в процессе правового регулирования гражданских отношений физических лиц. И если правоспособность служит непременной предпосылкой наделения граждан правом, то дееспособность служит правовым инструментом претворения этого права в жизнь. К тому же по количеству ограничений дееспособности можно судить о степени свободы граждан в нашем обществе.

Делая выводы, хотелось бы акцентировать внимание на том, что между рассматриваемыми понятиями «правоспособность» и «дееспособность» нельзя поставить знак равенства, они не тождественны друг другу, поскольку находятся в разных измерениях. В процессе исследования данной темы были выделены следующие существенные различия:

1.правоспособность не связана с возрастом гражданина, а дееспособность находится в прямой от него зависимости;

2.на правоспособность не влияет состояние здоровья физического лица, а его дееспособность нередко предполагается серьезными отклонениями в состоянии здоровья субъекта права;

3.правоспособность относится к стабильным понятиям не подлежащим изменению, в то время как дееспособность может рассматриваться и, наоборот, сокращаться в своем объеме в случаях, предусмотренных законом;

4.правоспособность не предопределяется законом, она свойственна природе человека, а дееспособность основывается на законе.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. – N 4.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ) (ред. от 4 .03.2013) // СПС "КонсультантПлюс".
3. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ (с изменениями на 30 ноября 2011 года) // Собрание законодательства РФ. 1996. №1. Ст. 16.
4. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (с изменениями от 25 октября 2001 г., 22 апреля, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 августа, 29 декабря 2004 г., 31 декабря 2005 г., 18 июля 2006 г.) // «Российская газета» от 20 ноября 1997 г.
5. Балашов, А.И. Правоведение: учебник для студ. вузов, обуч. по неюрид. спец. / А.И. Балашов, Г.П. Рудаков. - 5-е изд.
6. Бондаренко, Э.Н. Трудовая правоспособность, дееспо­собность и юридические факты / Э.Н. Бондаренко // Журнал российского права. - 2014. - № 5. - С. 61-69.
7. В. Лазарев, С. В. Липень. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ИД Юрайт, 2014. - 634 с.
8. Волкова М.А. Гражданское право. Часть 1 Учебный курс (учебно-методический комплекс). – М.: Волтер Клуверс, 2010.
9. Гражданское право. Часть первая: Учебник / Отв. Ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. – М., 2009.
10. Гражданское право: в 2 т. Том I: Учебник/ Отв. Ред. Проф. Е.А.Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2007.
11. Захарова О.Б. Лишение и ограничение дееспособности граждан // Юридическая наука и проблемы ее совершенствования:Сборник научных трудов. - Пермь; Изд-во Перм.ун-та, 2007
12. Кулапов, В.Л. Теория государства и права: учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько. - М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2011. -383 с.
13. Лазарев, В.В. Теория государства и права: учебник / М. Нечаева // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2015. -№1.- С. 73-78.
14. Марченко М.Н. Теория государства и права: учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Проспект», 2016. - 760 с.
15. Матузов, Н.И. Теория государства и права: учебник - 4-е изд., испр. и доп. / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Из­дательский дом «Дело», 2013. - 525 с.
16. Нечаева, А.М. Правоспособность физических лиц / Санкт-Петербург: Питер, 2013. - 461 с.
17. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В. Д. Перевалов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 428 с.
18. Синюков, В.Н. Российская правовая система. Введе­ние в общую теорию / В.Н. Синюков. - 2-е изд., доп. - М.: НОРМА, 2012. - 670 с.

1. «В гражданском праве понятия правоспособности и дееспособности четко отграничиваются», «правоспособ­ность... самостоятельное правовое явление, отличное от дееспособности, получила законченное развитие в граж­данском праве». — См.: Юридический энциклопедический словарь. 2-е доп. изд. / Гл. ред. А. Я. Сухарев, редколл.: М. М. Богуславский и др. — М.: Советская энциклопедия, 1987 (термины «дееспособность» и «правоспособность» — С. Н. Братусь). ↑

2. Граледанское право: Учебник / С. С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин и др.; под общ. ред. С. С. Алексеева. — М.: TK Велби; Екатеринбург: Ин-т частного права, 2006, с. 54-55 (глава 3, § 1 «Общие черты субъектов гражданско­го права» — С. С. Алексеев). ↑

3. Гражданское право: Учебник: В 4-х т. Т. I: Общая часть / Отв. ред. Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтере Клувер, 2004, с. 237 (автор цитаты — Е. А. Суханов). ↑

4. Гражданское право: Учебник для вузов Часть первая / Под ред. В. П. Камышанского, Н. М. Коршунова, В. И. Иванова. — М.: Эксмо, 2007, с. 105 (автор цитаты — Л. В. Молчанов). ↑

5. Граледанское право: Учебник: В 3-х т. Т. I. — 7-е изд., перераб. и доп. / В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев [и др.]; под ред. Ю. К. Толстого [первые шесть изданий первого тома этого учебника выходили под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого]. — М.: Проспект, 2009, с. 113 (автор цитаты — М. В.Кротов). ↑

6. Гражданское право: Учебник. В 3-х т. Т. I / Е. Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, Ю. В.Байгушева [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. — М.: ТК Велби, 2009, с. 140 (автор цитаты — В. В. Ровный). ↑

7. Там же, с. 203 (автор цитаты — В. В. Ровный). ↑

8. См., например: Курбатов А. Я. Правосубъектность кредитных организаций: теоретические основы формирова­ния, содержания и проблемы реализации. — М.: ИД «Юриспруденция», 2010, с. 3-10. ↑

9. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского граледанского права. 9-е изд. — М.: Издание Бр. Башмаковых, 1911, с. 77. ↑

10. Гражданское и торговое право капиталистических стран: Учебник / Под ред. Е. А. Васильева. — 2-е изд., пере- раб. и доп. — М.: Международные отношения, 1992, с. 63 (автор текста — Е. А. Васильев); Гражданское и торговое право зарубежных стран: Учебное пособие / Под общ. ред. В. В. Безбаха и В. К. Пучинского. — М.: МЦФЭР, 2004, с. 93-94 (автор текста — В. В. Залесский). ↑

11. Там же. ↑

12. Андриянов С. Н., Берсон А. Н., Никифоров А. С. Англо-русский юридический словарь. — М.: «Русский язык» при участии ТОО «Рея», 1993. ↑

13. 1. Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации. Гражданский кодекс Рос­сийской Федерации. Части 1 и 2 / Перевод на английский язык и научное редактирование Питера Б. Мэггса при уча­стии А. Н. Жильцова. — М.: Меледународный центр финансово-экономического развития, 1997.

    2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. Параллельные русский и английские тексты. По состоянию на 10 ноября 2007 года / Перевод на английский язык и научное редактирование Уильяма Э. Батлера. — М.: ЮрИнфоР-Пресс, 2008. ↑

14. В литературе высказаны мнения о том, что в различных процедурах банкротства юридического лица отдель­ные элементы дееспособности и правоспособности юридического лица осуществляются арбитражными управляю­щими, которые выступают либо как органы юридического лица, либо как его законные представители. — См.: Курба­тов А., Пирогова Е. Роль арбитражных управляющих в ограничении правоспособности и дееспособности юридических лиц — должников // Хозяйство и право, 2010, № 9, с. 32. Следует считать, что если отдельные элементы дееспособ­ности юридического лица осуществляются арбитражными управляющими, то независимо от того, являются арбит­ражные управляющие органами юридического лица или его законными представителями, правоспособность юриди­ческого лица не меняется. ↑

15. См., например: Семина А. Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника — юридического лица: Науч,- пракг. издание. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экзамен, 2004; Курбатов А., Пирогова Е. Указ. соч.; Егоро­ва М. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица // Хозяйство и право, 2010, № 12, с. 108. ↑

16. Гражданское право. Т. 1. Общая часть. 3-е изд. перераб. и доп. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. ↑

17. Пункт 3 постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О прак­тике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограниче­нии дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напит­ками или наркотическими средствами» / / Сб. постановлений Пле­нума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М.: Юридическая литература, 1997. ↑

18. Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N° 244-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) «О государственном регулировании деятельности по орга­низации и проведению азартных игр и о внесении изменений в не­которые законодательные акты Российской Федерации». ↑

19. Постановления Конституционного Суда РФ от 27 июня 2012 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности пп. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жа­лобой гражданки И.Б. Деловой». ↑