Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Практика создания и функционирования картелей (Опыт государственного регулирования картелей в зарубежных странах)

Содержание:

Введение

Актуальность темы. История развития мировых экономических систем показала, что наиболее успешными оказываются те системы, краеугольным камнем которых является рыночная конкуренция, т. е. «честное соревнование» хозяйствующих субъектов на различных рынках за наиболее полное удовлетворение потребностей общества и его граждан.

Рыночная конкуренция определяет «здоровье» всей экономической системы, являясь своеобразным «локомотивом», обеспечивающим прогресс в различных сферах экономики и прикладной науки, а также гарантирует потребителю оптимальный уровень цены, качества и количества товара в условиях нерегулируемого спроса и предложения.

На страже конкуренции и основ рыночной экономики стоит антимонопольное законодательство.

Самым распространенным нарушением антимонопольного законодательства является злоупотребление доминирующим положением, т. е. случаи, когда компания, занимающая значительную долю на рынке — «монополия» — использует свою «рыночную силу» в ущерб интересам экономики и потребителей.

К такому же результату приводит «монополия», созданная по иному принципу, а именно — путем заключения соответствующего соглашения между компаниями- конкурентами. Исходя из этого, а также учитывая, что экономическая теория предполагает индивидуальное поведение хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики, антиконкурентные соглашения запрещены в большинстве стран мира, признаются самым мощным ограничением свободному действию рыночных сил и «главным злом конкуренции», так как дезавуируют естественные рыночные регуляторы и приводят к следующим негативным последствиям:

искусственному росту цен;
отсутствию новых, более качественных товаров, а также сокращению имеющегося выбора товаров;
отсутствию у хозяйствующих субъектов мотивов для развития, инноваций, повышения эффективности;
недопущению на рынок новых хозяйствующих субъектов, стагнации рынка.

Наиболее опасными для конкуренции, безусловно, являются запрещенные антиконкурентные соглашения, которые получили название «картели».

Степень изученности проблемы Результаты исследования проблем развития и функционирования картелей отражены в работах таких исследователей как Гурин Н., Джейли, Д.А., Джуха В.М., Курицын А.В., Максимова В.Ф., Штапова И.С и других авторов.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие в процессе образования и функционирования картелей.

Предмет исследования – картельные соглашения.

Целью работы является исследование условий возникновения, стимулов к нарушению и способов поддержания картельных соглашений как внешними методами регулирования, так и внутренними.

Для достижения поставленной цели необходимо рассмотрение следующих задач:

исследование исторических аспектов возникновения картелей;
рассмотрение видов картельных соглашений;
изучение механизма функционирования картелей;
рассмотрение стимулов к нарушению картельного соглашения;
проведение анализа регулирования деятельности картелей в России и зарубежных странах;
изучение влияния внутренних и внешних факторов на существование и развития картельного соглашения.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

1. История возникновения и сущность картелей

1.1 История вопроса

Как свидетельствует история, производители и торговцы всегда были склонны к антиконкурентным действиям, что подтверждается словами знаменитого экономиста XVIII века Адама Смита: «Представители одного и того же вида торговли или ремесла редко собираются вместе даже для развлечений и веселья без того, чтобы их разговор не закончился заговором против публики или каким-либо соглашением о повышении цен».[19.C.6]

Говоря о «заговоре против публики» и о «соглашении о повышении цен», А. Смит описывает не что иное, как картель — самое серьезное нарушение антимонопольного законодательства, которое сегодня во многих странах приравнивается к мошенничеству. [19.C.8]

Картель — сговор конкурентов путем заключения незаконных соглашений, направленных на ограничение конкуренции и извлечение сверхприбылей. [7.C.23]

Считается, что родоначальниками анти- картельного законодательства являются Соединенные Штаты Америки, где в 1890 году был принят Акт Шермана — федеральный антитрестовский закон, который провозгласил уголовными преступлениями установление монополии, ограничение торговли, создание союза фирм и вступление в сговор с этой же целью. Этот закон предоставил федеральному правительству или потерпевшей стороне право возбуждать судебное дело против тех, кто совершает такие преступления. Закон, наряду со штрафами, устанавливал уголовную ответственность в виде лишения свободы на срок до 10 лет за заключение антиконкурентных соглашений.[5.C.28]

Однако «традиционная» точка зрения далека от исторической истины — в России уголовная ответственность за антиконкурентные сговоры появилась, как минимум, на 45 лет раньше! [6.C.76]

В 1845 году было опубликовано «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» (далее — Уложение). Это был первый систематизированный свод уголовного законодательства Российской Империи. Уже в нем существенное внимание было уделено антимонопольным нормам и установлено три состава преступления, касающиеся сговора производителей и (или) торговцев — в статьях 1130, 1615, 1619.[8.C.6]

Статьи 1615 и 1619 Уложения входили в Главу XIII «О нарушении торговых уставов». Статья 1615 предусматривала ответственность «за стачку торговцев или промышленников для возвышения цены не только предметов продовольствия, но и других необходимой потребности товаров, или для непомерного понижения сей цены, в намерении стеснить действия производящих или доставляющих сии товары, а через то препятствовать и дальнейшему в большем количестве привозу оных».[11.C.4] В качестве наказания для зачинщиков таких противозаконных соглашений предусматривалось заключение в тюрьму на срок от шести месяцев до одного года, а для прочих, принимавших в них участие: арест на срок от трех недель до трех месяцев, либо денежное взыскание от пятидесяти до двухсот рублей. «Когда же от такой стачки произойдет действительный недостаток в товарах первой необходимости и сие будет поводом к нарушению общественного спокойствия», то зачинщики приговаривались к лишению некоторых особых прав и преимуществ и к заключению в «смирительном доме» на срок от двух до трех лет, а прочие — к заключению в тюрьму на время от шести месяцев до одного года.[14.C.65] Следует отметить, что Уложение подвергалось дальнейшему изменению на протяжении десятилетий, однако сформулированная диспозиция указной нормы не менялась. Отличия присутствуют только в санкциях за данное преступление: в редакции Уложения от 1885 года наказание стало несколько мягче, хотя его виды остались прежними (тюремное заключении, арест, денежное взыскание, лишение особых прав и преимуществ).[10.C.16]

Кстати, современный законодатель последовал дореволюционной отечественной традиции и установил в статье 178 УК РФ [3] аналогичные виды наказания: лишение свободы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В статье 1615, наряду с термином «соглашение», который и в настоящий момент является ключевым в антимонопольном законодательстве, используется народное, исконно русское слово — «стачка». Существительному «стачка» соответствуют глаголы «стакнуться», «стакиваться», «стакаться», что означает тайно сговориться, условиться, войти в соглашение для совместных действий. У Даля стачка — это круговая порука в нечистом деле, тайное условие и самый круг, обязавшийся поддерживать друг друга. Например, стачка извозчиков, запросивших высокую цену; стачка рабочих, отказавшихся поголовно от работы, требуя повышения платы.[16.C.22]

В XIX веке стачки имели место в различных отраслях торговли и промышленности. Одним из первых известных картелей был ценовой сговор поставщиков рельсов для строительства Транссибирской железной дороги. В Сибири было создано несколько картелей виноторговцев. То есть первые антиконкурентные соглашения тогда, как и сегодня, касались согласования действий в области установления цен и перераспределения сфер влияния.

Большой резонанс в «бизнес-кругах» дореволюционной России вызвало дело синдиката «Продуголь».[14.C.67] Два участника синдиката предъявили иск о признании их свободными от исполнения договора с продажной конторой синдиката — Обществом для торговли минеральным топливом Донецкого бассейна. Санкт-Петербургский суд в решении от 19.01.1913 г. определил, что под видом договора комиссии Общество заключило со своими контрагентами, а в том числе и с истцами по настоящему делу, договор товарищества, единственная цель которого заключалась в том, чтобы путем совместного регулирования цен на добываемое минеральное топливо, а также регулирования и самого производства этого продукта, устранить всякую конкуренцию и, сделавшись, таким образом, хозяином рынка, устанавливать по-своему цены на этот продукт. «А так как минеральное топливо при современном состоянии промышленности относится к предметам первой необходимости, то всякое соглашение, направленное к ограничению производства этого продукта и установлению основной цены на него в видах устранения конкуренции, должно быть отнесено, по мнению суда, к такого рода соглашениям, которые запрещены статьей 1180 Уложения о наказаниях и которые, будут ли они названы синдикатом или стачкой, должны быть признаны недействительными».[5.C.110]

Особой разновидностью нормы, закрепленной в статье 1615 Уложения, были положения статьи 1130 (в редакции 1885 года — статья 913). Данная норма не входила в главу о нарушении торговых уставов, а преследовала несколько иные цели. Общая задача ее заключалась в предотвращении преступлений против общественного благоустройства и благополучия, а прежде всего — против благополучия продовольственного. Статьей устанавливалась ответственность «за стачку, сделку или другое соглашение торгующихся к возвышению цены на предметы продовольствия». Ответственность за нарушение указанной нормы определялась в статье 1615 Уложения. [14.C.80]

Статья 1619 (в редакции 1885 года — статья 1181) устанавливала уголовную ответственность за сговор (стачку) на торгах или устранение с торгов. Статья гласила: «Кто, при продаже недвижимого или движимого имущества с публичного торга, или при торгах на подряды и поставки или откупы, склонит других, подарками, обещаниями или иным образом, не участвовать в сих торгах, тот за сие подвергается денежному взысканию от пятидесяти до пятисот рублей».[11.C.165]

Интересный эпизод описывается в книге выдающегося ученого и кораблестроителя, академика А. Н. Крылова. Ученый руководил постройкой кораблей военно-морского флота, для производства которых необходимо было провести торги на поставку стали. А. Н. Крылов обратился к г-ну Вургафту, ведавшему делами «Продамета», в который входили несколько крупных производителей стали. После того, как г-н Вургафт назвал свои цены для торгов, А. Н. Крылов «обратил его внимание на то, что эти цены примерно на 25% выше расценки наших казенных металлургических заводов.[5.C.112]

Может быть, их расценка и такова, но эти заводы слишком маломощны для поставки требуемого количества стали в тот короткий срок, как вам нужно, мы же объединяем все металлургические заводы и поставку металла не задержим, — последовал ответ.

Так вы объединяете все заводы и в случае торгов на эту поставку цена у всех будет одна и та же?

Да, приблизительно такая, как я вам заявил.

А знакома ли вам вот эта весьма поучительная книга? и, подав ему «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», я открыл соответствующую статью, карающую тюремным заключением от 2 до 3 лет за деяние, именуемое «стачкой на торгах при поставках и подрядах для казны».[10.C.22]

Здесь дано точное определение этого деяния, сказал я, посоветуйтесь с юрисконсультом вашего правления. Вы лично в этом деле как служащий белее снега, и к вам эта статья не относится, но по толкованию Главного военно-морского прокурора, с которым я советовался, эта статья целиком применима к собственникам тех заводов, которые входят в ваше объединение. Я могу пояснить это примером: поручите вашему юрисконсульту найти судебный отчет о деле, разбиравшемся лет 15 назад в Омске по обвинению первой гильдии купцов, которых назовем условно Иванов, Семенов и Петров, больших сибирских миллионеров, коммерции советников и кавалеров, причем Иванов был городским головой в Томске, Семенов в Омске, Петров в Иркутске. Они устроили соглашение об объединении цены при поставке спирта в казну. Управляющий акцизными сборами Западной Сибири Алексей Иванович Перимов возбудил против них дело «по обвинению в стачке на торгах» по той статье, которую я вам показал. Суд приговорил Иванова к 3 годам тюремного заключения, а Семенова и Петрова к 2 годам 8 месяцам каждого, да еще постановил взыскать с них какой-то невероятный, выражающийся восьмизначным числом штраф. А. И. Перимов — мой дядюшка, живет сейчас на покое в Казани и не откажется научить меня, как надо вести подобное дело».[10.C.23]

Сущность преступления, предусмотренного статьей 1181 [13.C.45], заключается в «склонении покупщиков подарками, обещаниями или иным образом не участвовать в торгах», В одном из решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената определено, что для применения статьи 1181 вполне достаточно установить, что известные лица устранены обвиняемым от участия в торгах, и что это устранение учинено им посредством подкупа или иного противозаконного действия (обман, угроза, приказ и т. п.).

Данная норма применялась не только для регулирования государственных закупок, но и для стабилизации оборота частного недвижимого имущества. Нередко не умевшие управлять своим имением собственники закладывали и перезакладывали его. [20.C.64]. Неспособность расплатиться по долгам с кредиторами часто вела к выставлению имущества должника, и прежде всего заложенного имения, к продаже на торгах. Залогодержатели имений иногда выступали в качестве участников данных торгов. В их интересах было приобретение недвижимости по цене ниже заложенной, поэтому они склоняли других покупателей не участвовать в торгах или не поднимать цену, чтобы иметь еще возможность получить возмещение и с другого имущества должника.[22.C.5]

В связи с тем, что проведение торгов осуществлялось в рамках гражданского производства, практикующим юристам нередко приходилось сталкиваться с взаимодействием гражданского и уголовного процессов. Заявление о произошедшей стачке на торгах (если таковая действительно имела место) могло повлечь серьезные последствия для хозяйственного оборота. Главным последствием было признание торгов несостояв- шимися и назначение новых торгов. Правительствующий Сенат сделал несколько интересных выводов, связанных с возможным пересечением двух процессов: «Одно только заявление заинтересованного лица о предусмотренной статьей 1181 стачке на торгах не может служить основанием к приостановлению производства об утверждении торга и не возлагает на гражданский суд обязанности проверить достоверность сделанного заявления о стачке. Заявление покупщика о стачке не может служить не только основанием к приостановлению указанного производства, но признанию гражданским судом недействительными торгов».[14.C.87]

Указанные факты свидетельствуют, что в дореволюционной России вплоть до 1917 года государство уделяло особое внимание правилам честной конкуренции и пресекало, в том числе и с помощью мер уголовной ответственности, особо опасные антиконкурентные действия торговцев и промышленников. Важно подчеркнуть, что первые дореволюционные нормы были направлены не только на защиту конкуренции как таковой, но и конечных потребителей, т. е. общества в целом.[23.C.110]

Ввиду планового характера экономики Советского Союза и отсутствия картелей как таковых, вопрос о противодействии им в этот период не стоял в повестке дня (за исключением, может быть, короткого промежутка времени в период НЭПа). Основные средства производства находились в государственной собственности. В рамках социалистической экономики СССР проблема расширенного производства в целях удовлетворения постоянно растущих общественных потребностей решалась путем простого увеличения мощности уже имеющихся производственных объектов.[6.C.50]

Проблему повышения качества продукции пытались решать через отраслевые программы повышения качества выпускаемой продукции и различные инновационные программы, а иногда и путем тривиального импортозамещения дефицитных товаров. В описанной системе экономических подходов не могло быть места конкуренции товаров, выпускаемых предприятиями, находящимися в частной собственности. [14.C.80]

1.2. Виды картелей

По своему содержанию картельные соглашения могут быть весьма разнообразны. Вершина их расцвета пришлась на период между первой и второй мировыми войнами, поэтому представленные ниже виды картелей являются отчасти "историческими формами", относящимися к тому времени, хотя многие из них и сейчас являются образцом практических действий.[11.C.164]

Субмиссионный картель - объединяет предпринимателей, в его рамках распределяются общие оферты предложения на государственные заказы; ставит своей целью, чтобы входящие в него предприятия во время тендеров при размещении государственных заказов получали бы в порядке очередности добавку за завышенные цены. Это достигается тем, что во время торгов все члены картеля из числа участвующих в них предлагают продукцию по чрезвычайно завышенной цене. Часто картельным договором предусматриваются компенсационные платежи "победителей" тендера "проигравшим". [14.C.88]
Картель, согласующий только единые условия продажи (но не цены) - устанавливает для всех предприятий-участников определенные договором условия относительно их гарантийных услуг, сроков поставок, условий оплаты и т.д.
Картель согласованных размеров скидок - определяет условия и размеры скидок для предприятий - участников.
Картель минимальных цен - определяет цены, которые в процессе торговли не могут быть снижены.[8.C.100]
Картель единой цены - устанавливает единые для всех членов картеля цены на рынке сбыта. Такой картель, возможно, создать лишь в том случае, если все входящие в него предприятия имеют примерно одинаковое качество продукции, т.к. иначе спрос концентрировался бы на продукции высшего качества.[13.C.12] Фактически в прошлом большинство картелей единой цены, создавались там, где группа предприятий производила достаточно гомогенный, однородный продукт (например: уголь, сталь, цемент). Обычно поводом для создания картеля рассматриваемого типа было падение цен, которое происходило из-за возникновения в отрасли избыточных производственных мощностей. Предприятия - члены картеля путем согласованного сбивания цены пытались переключить спрос на себя. Это часто приводило к тому, что картель единой цены превращался в квотовый картель. [8.C.101]
Квотовый картель - выделяет каждому члену картеля определенную квоту (долю) производства продукции, которая не может быть превышена. При этом должно производиться лишь такое количество продукции, которое может быть реализовано при завышенных единых ценах. Кроме того, квотовый картель равномерно воздействует на все предприятия-участники, заставляя их снижать избыточные производственные мощности. Превышение установленных производственных квот карается штрафом, определенным картельным договором. Однако так как превышения квот часто оставались незамеченными, квотовый картель в конце концов трансформировался либо вливался в синдикат.[9.C.12]
Синдикат - самая "жесткая" форма картеля. Реализация продукции всех участников синдиката осуществляется по единым ценам исключительно через центр по продажам, принадлежащий синдикату. Таким образом, все предприятия-члены обязаны поставлять всю свою продукцию в синдикат, который благодаря этому имеет возможность контролировать соблюдение производственных квот.[23.C.76]
Региональный картель - соглашения между предприятиями о территориальном разделе рынка сбыта между продавцами, благодаря чему отдельный продавец становится монополистом в своем регионе.
Экспортный картель - соглашение по условиям сбыта продукции на иностранных рынках. [14.C.76]
Импортный картель - соглашение импортеров внутри страны, направленное против иностранных фирм экспортеров.
Картель специализации - каждый его участник обязывается производить один определенный продукт или тип продуктов. Таким образом каждый член картеля получает монопольное положение на рынке определенной продукции.[12.C.65]
Картель структурных кризисов - соглашение, которое должно обеспечить безболезненное свертывание производственных мощностей при устойчивом, не обусловленном конъюнктурой сокращении сбыта. Такого рода картельное соглашение заключается обычно во время циклических спадов производства, в условиях, когда баланс спроса и предложения на продукцию отрасли резко нарушен (имеются большие запасы непроданной продукции), цены падают ниже среднеотраслевой себестоимости и значительное число предприятий отрасли вынуждены прекратить производство. В этом случае компании согласовывают между собой масштабы снижения производства и недогрузки мощностей до тех пор, пока избыток продукции не будет продан.[15.C.74]
Объединение малых и средних предприятий - служит для повышения их конкурентных шансов.[22.C.60]

Таким образом, мы видим, что картели могут преследовать совершенно различные цели. Некоторые из них создаются с намерением добиться монопольной власти на рынке путем выбивания конкурентов, другие для того, чтобы пробиться на новый рынок, третьи - чтобы выйти из кризиса и т.д.[23.C.51]

1.3 Стимулы к нарушению и способы поддержания картельного соглашения

В рамках статичной модели картеля каждая фирма, участвующая в соглашении, заинтересована в нарушении сговора. У каждого члена картеля всегда есть искушение произвести больше положенной ему квоты. Чтобы поддержать успешно развивающийся картель, необходимо найти какой-то способ контролировать поведение его членов. Это значит, что фирмы должны иметь возможность следить за ценами и объемами производства других фирм картеля. Один из легких способов получения информации о том, какие цены назначают другие фирмы в любой данной отрасли, заключается в том, чтобы проследить за другими покупателями данной отрасли. [20.C.12[

Но эту точку зрения можно оспорить, если попытаться проанализировать влияние решений фирмы как на сегодняшнюю прибыль, так и на весь поток ожидаемой будущей прибыли. Интуитивно можно предположить, что фирма в долговременной перспективе может придерживаться установленной для нее квоты. Рассмотрим условия, при которых картельная договоренность является стабильной (нестабильной).

Пусть π_M - прибыль фирмы, которая придерживается соглашения (в условиях установления картелем монопольной цены), π_C - прибыль фирмы, нарушающей соглашение, Н - величина штрафа для фирмы, нарушившей условия договора (к примеру, резкое падение цены и прибыли из-за разногласий с другими фирмами, состоящими в картеле).[23.C.61]

Предположим, что фирмы, состоящие в сговоре, действуют согласно стратегии копирования (вы ведете честную игру - я тоже играю честно, вы меня обманули - я вправе обмануть вас). Если фирма нарушает договор, например, устанавливая цену ниже, чем картельная, в первый период (нарушения соглашения) она получает прибыль P_C. Однако в следующем периоде на фирму-нарушителя накладывается штраф (ограничение объемов прибыли, дискриминация со стороны других участников картеля, денежный штраф или сокращение прибыли из-за распада картеля) величиной Н (ежегодных вычетов до конца существования фирмы).[7.C.52]

Общая сумма ожидаемой прибыли фирмы нарушителя соглашения выглядит следующим образом: Если же фирма придерживается соглашения, текущая ценность ее ожидаемой прибыли составит: Фирме выгодно не нарушать картельного соглашения, если нарушение не приносит ей роста текущей ценности ожидаемой прибыли. [11.C.64]

Итак, можно сказать, сохранение картельного соглашения фирме более выгодно, когда существует:

высокая вероятность повторных продаж на рынке;
высокая величина дисконтирующего множителя;
маленький выигрыш, который фирма может получить в краткосрочном периоде, если нарушит картельное соглашение;
большие потери, которые фирма понесет в результате согласованности действий других участников картеля.[8.C.6]

Следовательно, если фирмы-участники соглашения намерены сохранить картель, они должны увеличить размер штрафа так, чтобы выражалась более правдоподобная угроза. [23.C.75]

Картельные соглашения не отличаются долговременностью. Но на практике существует немалое количество картелей, которые существуют на протяжении десятков лет, причем довольно стабильно. Существует ряд факторов, обеспечивающих нормальные условия существования и сохранения картельного соглашения:

способность картеля повысить (регулировать) цены в отрасли и удерживать их на этом уровне для всех фирм-участников. Выполнение этого условия преимущественно зависит от эластичности рыночного спроса и от доли фирм в отрасли, которые входят в картель. Чем менее эластичен спрос в отрасли, тем, вероятнее, выше уровень картельной цены и совокупной прибыли фирм. Если картель контролирует незначительную часть отраслевого рынка, фирмы-аутсайдеры могут воспрепятствовать увеличению рыночной цены. Даже в том случае, когда все фирмы отрасли входят в картель, высокая норма отраслевой прибыли может привлечь новых конкурентов, и если барьеры для входа на рынок незначительны, картель не сможет удерживать высокие цены и объем прибыли в долгосрочном периоде; [20.C.5]
небольшая вероятность пресечения государством нелегальной деятельности картеля. Если фирмы-участники картельного объединения догадываются, что вскоре будут "выведены на чистую воду" антимонопольным правительством, стимулы к подобному соглашению будут ниже; [11.C.3]
низкие издержки организации картеля. Издержки организации картеля включают в себя затраты по ведению переговоров между предполагаемыми участниками.

Факторы, от которых зависит величина издержек:

число фирм на рынке (чем меньше фирм и более устойчиво количество фирм на рынке, тем проще заключать договор); [23.C.53]
концентрация производителей (если на рынке фиксированное число крупных фирм-производителей, они могут договорится между собой о ценах и объемах выпуска, не прибегая к помощи фирм-аутсайдеров); [8.C.6]
однородность продукции (чем выше дифференцированность продукции, тем фирмам сложнее договорится);
наличие в отрасли торговых объединений (ассоциаций).
раздел рынка сбыта между участниками картеля. Каждому участнику выделяется особая территория или особый класс потребителей, так что контроль за соблюдением соглашения значительно облегчается, а последствия нарушения уменьшаются (поскольку оказывают влияние только на выделенную область деятельности);
установление контроля над большим количеством параметров рынка (расходы на НИОКР, раздел рынка, расходы на рекламу и др.);
дипломатические социальные отношения между отраслевыми лидерами. [11.C.72]

Вопреки законом, запрещающим образование и деятельность картелей, последние продолжают существовать по следующим причинам:

членами определенных международных картелей являются государства, из чего следует, что их действия легальны (страны ОПЕК);
некоторые картели, которые функционируют нелегально, полагают, что они не будут обнаружены и их штраф в любом случае будет меньше, нежели выгоды от сговора (Витаминный картель);
некоторые предприятия способны координировать свою деятельность без создания структуры управления или без явно выраженного сговора. [23.C.100]

Что касается образования надежного и долговременного картельного соглашения, фирмы-участники предпринимают следующие действия:

установление барьера для входа в отрасль, чтобы предотвратить продажу товара другими фирмами после повышения цены. Если бы был возможен свободный вход в отрасль, то увеличение цены привлекло бы новых производителей. Следовательно, предложение возросло, а цена упала ниже монопольного уровня, который стремиться поддерживать картель; [9.C.23]
организация встречи всех производителей данного вида товара, с целью установления совместных ориентиров по общему уровню выпуска продукции. Сделать это можно, оценив рыночный спрос и высчитав предельный доход для всех уровней выпуска. Выбрать выпуск, для которого MC=MR (предполагается, что у всех фирм одинаковые издержки производства). Монопольный выпуск будет максимизировать прибыли у всех продавцов; [15.C.6]
установление квоты каждому члену картеля. Если же квота на производство одной из фирм превышена, данная фирма, как правило, облагается штрафом, заранее установленным картелем. Картель обычно устанавливает штрафы для тех, кто обходит квоты или другие условия картельного соглашения. Но основная проблема заключается в том, что, как только устанавливается картельная цена, отдельные фирмы, стремящиеся максимизировать прибыль, могут заработать больше путем обмана. Если обманывают все, то картель распадается, т.к. экономические прибыли падают до нуля.
установление процедуры проведения утвержденных квот в жизнь. Этот шаг является решающим для того, чтобы сделать картель работоспособным. Но его очень трудно реализовать, т.к. у каждой фирмы есть стимулы расширять свое производство при картельной цене, но если все увеличат выпуск, то картель обречен, т.к. цена вернется к своему конкурентному уровню.[14.C.65]

Следует отметить, что в настоящее время картели, образованные с целью согласования цен и объемов выпуска, становятся менее используемой формой кооперативного объединения фирм. Существуют объяснения данному явлению: прежде всего картели законодательно запрещены и легальная деятельность объединений весьма рискованна; картели проявляются только в виде олигополий; и наконец, возможные участники сговора осознают организационную слабость картеля. Поэтому большее распространение получают другие формы межфирменных отношений с отличными от картеля характеристиками. Но это не значит, что картели, как формы объединения предприятий, вовсе исчезнут с современного рынка.[12.C.7]

1.4 Механизм функционирования картеля

Рассмотрим процесс образования и функционирования квотового картеля.

Предположим в некоторой местности несколько производителей стандартизированной продукции хотят образовать картель. Допустим, что есть 15 региональных поставщиков данного продукта.

Фирмы назначают цену равную средним издержкам. Каждая из фирм боится поднять цену из опасения, что другие не последуют за ней и ее прибыли станут отрицательными. [23.C.10]

Допустим, что выпуск находится на конкурентном уровне Qc (График 1), соответствующему размеру выпуска, при котором кривая спроса пересекает кривую МС, являющейся горизонтальной суммой кривых предельных издержек каждого продавца. Кривая МС была бы кривой спроса, если бы рынок был полностью конкурентным. [12.C.76]

Каждая фирма выпускает 1/15 часть общего выпуска Qc.

График 1.

График 2.

Первоначальное равновесие существует в точке Е. Конкурентная цена равна Рс. При этой цене каждый производитель получает нормальную прибыль. При картельной цене Pm, каждая фирма могла бы получать максимальные прибыли, устанавливая Pm=MC. Если все фирмы поступят так, то будет избыточное количество цемента, равное QmQ единиц в месяц. Цена упала бы до Рс. Чтобы поддержать картельную цену, каждая фирма должна производить не больше, чем величина квоты qm.[9.C.112]

Для установления картеля необходимо сделать следующие шаги.

1. Убедиться, что существует барьер для входа в отрасль, чтобы предотвратить продажу товара другими фирмами после повышения цены. Если бы был возможен свободный вход в отрасль, то увеличение цены привлекло бы новых производителей. Следовательно, предложение возросло бы, а цена упала бы ниже монопольного уровня, который стремиться поддерживать картель.[23.C.60]

2. Организовать встречу всех производителей данного вида товара, для установления совместных ориентиров по общему уровню выпуска продукции. Сделать это можно, оценив рыночный спрос и высчитав предельный доход для всех уровней выпуска. Выбрать выпуск, для которого MC=MR (предполагается, что у всех фирм одинаковые издержки производства). Монопольный выпуск будек максимизировать прибыли у всех продавцов. Это изображено на Графике 1. Кривая спроса на товар в регионе - D. Предельный доход, соответствующий этой кривой, - MR. Монопольный выпуск равен Qm, что соответствует пересечению MR и MC. Монопольная цена равна Pm. Текущая цена равна Рс, а текущий выпуск Qс. Следовательно, текущее равновесие является таким же, как конкурентное. [15.C.65]

3. Установить квоты каждому члену картеля. Поделить общий монопольный выпуск, Qm, между всеми членами картеля. Например, можно дать указание каждой фирме поставлять 1/15 Qm каждый месяц. Если бы у всех фирм были одинаковые функции издержек, то это было бы эквивалентно тому, чтобы рекомендовать фирмам уравновешивать производство до тех пор, пока их предельные издержки не сравнялись бы с рыночным предельным доходом (MR`). До тех пор, пока сумма месячных выпусков всех продавцов равна Qm, можно поддерживать монопольную цену.[23.C.109]

4. Установить процедуру проведения утвержденных квот в жизнь. Этот шаг является решающим для того, чтобы сделать картель работоспособным. Но его очень трудно реализовать, т.к. у каждой фирмы есть стимулы расширять свое производство при картельной цене, но если все увеличат выпуск, то картель обречен, т.к. цена вернется к своему конкурентному уровню. Это легко показать. [15.C.98]

График 2 показывает предельные и средние издержки типичного производителя. До осуществления картельного соглашения фирма ведет себя так, как будто спрос на ее выпуск при цене Рс является бесконечно эластичным. Она боится поднять цену из опасения потерять все свои продажи в пользу конкурента. Она выпускает количество продукта, равное qc. Поскольку все фирмы поступают так же, то отраслевой выпуск составляет Qс, что является величиной выпуска, который существовал бы при совершенной конкуренции. При вновь установленной картельной цене фирме разрешен выпуск qm ед. продукта, соотв. точке, в которой MR` равняется предельным издержкам МС каждой отдельной фирмы. [5.C.82]. Допустим, что владельцы любой из фирм полагают, что рыночная цена не понизится, если они будут продавать больше, чем это количество. Если они воспринимают Рm, как цену, лежащую за пределами их влияния, то их максимизирующим прибыль выпуском будет q`, при котором Pm=MC. При условии, что рыночная цена не уменьшается, фирма может путем превышения своей квоты увеличить прибыли с PmABC до PmFGH.[21.C.31]

Отдельная фирма может оказаться в состоянии превышать свою квоту без ощутимого снижения рыночной цены. Предположим, однако, что все производитель превышают свои квоты, чтобы максимизировать свои прибыли при картельной цене Pm. Отраслевой выпуск увеличился бы до Q`, при котором Pm=МС. В результате чего существовал бы избыток продукта, т.к. спрос меньше предложения при этой цене. Следовательно, цена будет падать, пока не исчезнет избыток, т.е. до уровня Рс. и производители вернулись бы к тому уровню, с которого они начинали. [14.C.87]

Картель обычно устанавливает штрафы для тех, кто обходит квоты или другие условия картельного соглашения. Но основная проблема заключается в том, что, как только устанавливается картельная цена, отдельные фирмы, стремящиеся максимизировать прибыль, могут заработать больше путем обмана. Если обманывают все, то картель распадается, т.к. экономические прибыли падают до нуля. [23.C.54[

Похожая ситуация сложилась, например, в ОПЕК (Организация Стран Экспортеров Нефти), крупнейшем международном картеле, на долю которого приходится более 40% мирового экспорта нефти. В 1997 году прошлого года цены на нефть стран ОПЕК упали с 23 до 17 долларов за баррель, несмотря на все попытки ее удержать. Причиной падения стало нарушение квот некоторыми членами ОПЕК, в том числе Венесуэлой и Нигерией, на долю которых пришлось, соответственно, 40% и 20% избытка нефти. Венесуэла не в первый раз делает это, считая, что система квот изжила себя, превратившись в механизм добровольной сдачи позиций ОПЕК на рынке в пользу нефтедобывающих стран, не являющихся ее членами. [23.C.76]

Крах такому сильному картелю, как ОПЕК, конечно не грозит, но так как остальные страны участники продолжают придерживаться квот, прибыли их значительно снизились. Этот факт является также примером того, что картели часто сталкиваются с проблемой при принятии решений о монопольной цене и уровне выпуска. Эта проблема особенно остра, если фирмы не могут договориться об оценке рыночного спроса, его ценовой эластичности или если у них разные издержки производства. Т.е. фирмы с более высокими средними издержками добиваются более высоких картельных цен. [23.C.80]

Выводы:

Картелем называется объединение фирм, которые заключают явный или тайный сговор о согласовании своей деятельности: установления цены и контроля над объемами выпуска. Картель принимает в расчет выгоду всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы. Это и является стимулом объединения в картель. А целью кооперативного взаимодействия фирм является максимизация прибыли картеля, то есть максимизация собственной прибыли. [5.C.51]

Большинство картелей - это весьма неустойчивая форма объединения фирм на рынке. Подобные соглашения характеризуются большими сложностями и нестабильностью внутренних отношений между фирмами-участниками. Ведь слишком велик соблазн у фирм (не только крупных корпораций, но и мелких предприятий), входящих в картель, превысить квоты для увеличения собственной прибыли.

Поэтому существует ряд факторов, обеспечивающих нормальные условия существования картельного соглашения:

способность картеля повысить (регулировать) цены в отрасли и удерживать их на этом уровне для всех фирм-участников;
небольшая вероятность пресечения государством нелегальной деятельности картеля;
низкие издержки организации картеля;
раздел рынка сбыта между участниками картеля;
установление контроля над большим количеством параметров рынка;
дипломатические социальные отношения между отраслевыми лидерами.

2. Картель в современной экономике

2.1 Законодательное регулирование картелей

22 марта 1991 года Верховным Советом РСФСР был принят закон № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». В 2006 году ему на смену пришел Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) [4].

Основным понятием современного российского антимонопольного законодательства, регулирующим антиконкурентные соглашения, является понятие «соглашение».[5.C.54]

Под «соглашением» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о защите конкуренции).[4]

Понятие «картель» в современном антимонопольном законодательстве отсутствует. Однако подготовлена соответствующая поправка в Закон о защите конкуренции, в соответствии с которой «картелями» будут признаваться соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которые приводят (могут привести), в частности, к следующим последствиям:

установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;
повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков).

В 1996 году в Уголовном Кодексе Российской Федерации [3] появилась статья 178, которая установила уголовную ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции, в том числе, путем заключения антиконкурентных соглашений.

9 апреля 2007 года на основании Федерального закона № 45-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»[2] в составе мер административной ответственности появилась статья 14.32, которая предусматривает ответственность за заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

Несмотря на то, что в России на действие картелей распространяется безусловный запрет, несмотря на это такие группировки существуют. По данным Федеральной антимонопольной службы (ФАС) с 2010 г. по 2016 г. в России выявлено 1057 соглашений, нарушающих данный запрет.[17]

Самыми распространенными нарушениями в данной сфере в России являются сговоры на торгах по государственным закупкам. За несколько последних лет ФАС вынесла множество решений по крупнейшим объединениям, охватившим целые отрасли: это «содовый», «соляной» картели, сговоры на торгах по закупкам медикаментов, вещевых, мясных поставок для нужд отдельных ведомств. О масштабах подобных дел можно судить хотя бы по размерам и количеству штрафов, которые были наложены в 2016 году - речь идет о сумме около 4 млрд. рублей.[18.C.87]

За годы, прошедшие с начала приватизации промышленных предприятий, в ключевых отраслях российской экономики выросли частные олигополии, а в некоторых случаях и монополии [5.C.33].

Опираясь на созданное за последние годы антимонопольное законодательство, ФАС России и ее территориальные органы последовательно развивают правоприменительную практику по борьбе с картелями и другими антиконкурентными соглашениями.

Среди основных результатов, достигнутых за последние голды, можно отметить следующие:

Приняты поправки в Закон о защите конкуренции, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации , УК РФ, в том числе, уточняющие понятие антиконкурентных соглашений и ужесточающие ответственность за участие в них («второй антимонопольный пакет»).[5.C.76]

Активно реализовывалась программа освобождения от ответственности лиц, добровольно отказавшихся от участия в антиконкурентных соглашениях и сообщивших об этом в антимонопольные органы. С соответствующими заявлениями в ФАС России обратились около 500 компаний. Среди них: крупнейшие финансовые организации («Сбербанк России», «Росгосстрах»); ведущие производители продуктов питания («Вимм-Билль-Данн», «Валио»); крупнейшие торговые сети («Тандер» — магазины «Магнит»); лидеры рынка телекоммуникаций («Нокиа»), а также региональные нефтяные компании, хлебозаводы нескольких областей, предприятия деревообрабатывающей промышленности, производители контрольно-кассовой техники.[22.C.60]

Современное антимонопольное законодательство — эта живая, развивающаяся отрасль российского права, которая пытается адекватно «ответить» на сложные вопросы развития рыночных отношений в России. В этих условиях актуальна задача постоянного совершенствования антимонопольного регулирования.[21.C.31]

С целью повышения эффективности применения антимонопольного законодательства на основе складывающейся в настоящее время практики, ФАС России подготовлен так называемый «третий антимонопольный пакет». Он представляет собой поправки, которые будут внесены в Закон о защите конкуренции, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Уголовный кодекс РФ, ряд других нормативных актов. Некоторые поправки «третьего антимонопольного пакета» касаются темы противодействия картельным соглашениям.

Самые важные из них:

В законодательстве должно появиться понятие «картель».
Как уже было сказано, на сегодняшний день приходится оперировать более общим понятием «антиконкурентное соглашение». В «третьем антимонопольном пакете» достаточно четко сформулировано, что такое «картель», какие отличительные признаки имеет это явление, какие антиконкурентные соглашения относятся к «картелям».
Предлагается отделить понятие «антиконкурентное соглашение», в том числе, понятие «картель», от понятия «антиконкурентные согласованные действия». В настоящее время, когда активно развивается практика противодействия антиконкурентным соглашениям и согласованным действиям, для многих субъектов рынка и правоприменителей очень актуальным становится вопрос — где граница между этими двумя понятиями. Есть необходимость четко прописать это в законодательстве. Отделяя соглашения от согласованных действий, предлагается вывести тему согласованных действий из Уголовного кодекса РФ.

Ныне действующая статья 178 УК РФ [3] предусматривает уголовную ответственность и за соглашения, и за согласованные действия. При этом соглашение гораздо более опасное явление, чем согласованные действия, поэтому положения, касающиеся согласованных действий, предлагается исключить из Уголовного кодекса.

Предлагается полностью исключить возможность трактовать как «картель» совместные действия предприятий, находящихся под общим управлением.
Предлагается изменить базу для расчета оборотного штрафа при сговоре на торгах.

В Кодекс об административных правонарушениях РФ[2] планируется внести новацию, в соответствии с которой оборотный штраф для тех, кто сговаривается на торгах, будет рассчитываться в зависимости от начальной стоимости этих торгов (до 50% от начальной стоимости лота).

Это ужесточит ответственность для нарушителей законодательства и упростит работу антимонопольных органов при расчете штрафа.[23.C.42]

2.2 Частные и государственные картеля

В течение последних десятилетий весьма распространенной формой объединения ряда предприятий одной отрасли является картель. При образовании картеля его участники не утрачивают производственной и коммерческой самостоятельности; между ними заключается соглашение по ряду вопросов: цены на производимую продукцию, квоты, разграничение рынков сбыта, условия найма рабочей силы и т.д. Наиболее часто картельное соглашение предусматривает взаимные обязательства сторон по условиям сбыта продукции.[5.C.61]

В экономической литературе по формам собственности различают частные и государственные картели. Деятельность государственных картелей строится на основе инструкций и правил, вырабатываемых правительством с учетом интересов промышленников картелированной отрасли. Частные картели основываются на соглашениях между частными собственниками, могут по своему усмотрению учитывать или не учитывать требования государственных органов власти в зависимости от типа заключенного соглашения, места и времени основания картеля, особенностей национального законодательства и т.д. Большинство картелей относится к соглашениям международного типа. Причем только некоторые международные картели были созданы как частные монополии, в основном это соглашения между национальными правительствами.[23.C.67]

Современная форма картеля предполагает максимизацию прибыли его участников на основе такого распределения квот производства, при котором минимизируются затраты. Как правило, участники картеля имеют различный технико-экономический уровень производства, что, в конечном счете, ведет к закрытию наименее эффективных производств. [7.C.24]Традиционно частные картели могут осуществлять дотирование недостаточно эффективных производств.

Существенным признаком картелей является наличие системы принуждения, включающей выявление нарушений и санкции к нарушителям. Легче всего нарушения выявляются на открытых аукционах, где к нарушителям сразу же могут быть применены соответствующие санкции. Закрытые же аукционы усложняют данную процедуру, что связано с необходимостью получения открытой информации по изменениям квот соответствующих участников картеля и цен на их продукцию.[8.C.71]

Обычно фирмы с низким уровнем издержек обладают более выгодными рыночными перспективами вне картельного соглашения. Если они будут определять картельную цену, то она может оказаться, ниже, чем монопольная цена фирм той же отрасли. На картельную цену могут оказывать влияние и мелкие фирмы. Фирма, которая слишком мала, чтобы к ней применялось картельное соглашение, может продавать продукцию со скидкой по отношению к цене, устанавливаемой картелем. [23.C.111]

Такая малая фирма, став членом картеля, склонна поддерживать картельную цену на высоком уровне с тем, чтобы затем иметь возможность делать по отношению к ней скидку. Появление достаточно большой массы таких малых фирм ведет либо к необходимости применения к ним дисциплинарного воздействия со стороны крупных компаний - субъектов соглашения, либо, в конечном счете, разрушает само картельное соглашение, вырабатываемых правительством с учетом интересов промышленников картелированной отрасли. Государственные картели во многом отличаются от частных. Немало случаев, когда государственные картели осуществляли квотирование в интересах малых и высоко затратных фирм, в противоположность практике преуспевающих частных картелей. Как правило, эффективные картели приводят к расширению емкости рынка по ряду причин. Перспективы получения сверхприбыли привлекают дополнительных субъектов рынка. Высокие цены позволяют извлекать дополнительные доходы постоянно, в отличие оттого, что происходило бы в условиях совершенной конкуренции. [9.C.12]

Фирмы, действующие на данном рынке, часто вводят резервы производственных мощностей, если это способствует увеличению продаж, так как при ценах, значительно превышающих предельные затраты, дополнительные продажи компенсируют возросшие расходы фирмы. Равновесие картельных цен достигается в том случае, когда введение дополнительных производственных мощностей повышает стоимость продукции до такой степени, при которой начинается снижение прибыли до нормального уровня, и, следовательно, расширение производства более не является привлекательным для производителя. Проблема ввода резервных производственных мощностей существует также и для частных картелей. [7.C.23]

Во многих странах допускается создание картелей определенных видов в соответствии с общественными интересами. Большинство индустриально развитых стран оказывает содействие экспортным картелям, которые способствуют защите национальных интересов на международных рынках. Национальный доход этих стран, таким образом, может увеличиваться в результате укрепления позиций таких картелей за рубежом. Однако если большинство стран будет проводить подобную стратегию, то это, в конечном счете, может привести к общим для всех стран потерям. Создание государственных картелей практически всегда сопутствует установлению импортных квот. Лицензии на импорт распределяются правительством на основе ограничений на торговлю.[14.C.87] В настоящее время главными целями установления импортных квот являются протекционизм и распределение дефицитной иностранной валюты.

Ряд стран использует картели в качестве помощи отраслям, переживающим спад. Предприятия таких отраслей могут на один год или даже менее короткий срок создавать картели при одобрении со стороны соответствующего государственного органа.

Такой временный картель может стать одним из наименее дорогостоящих способов помощи отраслям, серьезно пострадавшим в результате общего спада в экономике. [8.C.67]

2.3. Опыт государственного регулирования картелей в зарубежных странах

Антимонопольное законодательство большинства стран Евросоюза запрещает сговоры между предприятиями. Причем наиболее жестоко караются горизонтальные картельные соглашения, среди которых особое место занимают ценовые сговоры. В 2007 году Генеральный директорат по конкуренции Европейской комиссии вынес ряд решений в отношении картельных соглашений. Рассмотрим некоторые примеры картельных образований и мер, предпринятых в их отношении.[12.C.98]

Витаминный картель

В феврале 1999 года европейская комиссия раскрыла витаминный картель, состоящий из восьми фирм-производителей. Картель являлся поставщиком таких витаминов, как A, E, B1, B2, B5, B6, C, D3, H, фолиевой кислоты, бета-кератинов и каротиноидов. В 2001 году ряд компаний обратился в ЕК с заявлением о смягчении наказания (штраф в размере 855,33 млн. евро).

Витаминный картель работал по следующему механизму: в январе 1989г. деятельность началась с выпуска витаминов А и Е, на долю которых приходится порядка 60% от общего производства кормовых витаминных добавок. Затем фирмы начали производить витамины B1, B2, B5, C, D3, H, бета-каротин и каротиноиды. [23.C.7]

Следующим шагом стало создание тайного и отлаженного механизм для контроля рынка соответствующих витаминов. Фирмы установили свои доли рынка и таким образом координировали свои цены, работая на рынке не как конкуренты, а как члены тесно сплоченного партнерства.[23.C.32] В ходе расследования данного экономического преступления комиссия постановила, что нарушения, которые совершили производители, затронули, по меньшей мере, 80% мирового рынка и Европейского рынка по производству витаминов A, E, C, B2, B5, D3, бета-каротину и каротиноидам, и действительно сильно повлияли на рынки этих продуктов в Европе. Причем цены на каждом подобном рынке согласовывались, устанавливались и удерживались на согласованном уровне.[9.C.83]

В результате, тем фирмам, при содействии которых ЕК разоблачила данный сговор, комиссия сделала скидки с наложенных на них штрафов. Результаты изменение представлены ниже в таблице.

Таблица 1.[15.C.6]

Размеры штрафов

Название компании	Снижение штрафа (%)	Штрафы (Евро)
F. Hoffmann-La Roche AG (Швейцария)	50%	462 000 000
BASF AG (Германия)	50%	296 160 000
Aventis SA (Франция)	100% и 10%	5 040 000
Solvay Pharmaceuticals BV (Голландия)	35%	9 100 000
Merck KgaA (Германия)	15%	9 240 000
Daiichi Pharmaceutical Co Ltd (Япония)	35%	23 400 000
Eisai Co Ltd (Япония)	30%	13 230 000
Takeda Chemical Industries Ltd (Япония)	35%	37 050 000

Картель "цвета асфальта"

30 марта 2004 года один из самых крупных финских строительных концернов снял свои акции с биржевых торгов. Причиной подобного поведения послужило объявление антимонопольного комитета.[12.C.87]

Как известно, в Финляндии для осуществления любого проекта: от аренды небольшой кофейни до строительства аэропорта, - существует, так называемая, система "tarjous", что в переводе означает ‘предложение’. Данная концепция гласит, что заказчик аэропорта или владелец кофейни выбирает из всех предложенных ему вариантов наиболее подходящий по цене, условиям и другим показателям. Как правило, только заказчик знает об условиях выполнения "tarjous" исполнителем. В то время как все остальные участники рынка всего лишь догадываются о том, что могут предложить конкуренты. Заказчиками в данной ситуации выступали финское правительство и округа, а исполнителем - картель.[14.C.88]

По данным антимонопольного комитета, деятельность данного картеля продолжалась на протяжении десяти лет. За годы существования система была отлажена и действовала по принципы "не умеешь - научим, не хочешь - заставим". Под руководством финского концерна, рынок географически был разделен так, что каждая фирма-участник получала определенную годовую долю, которая измерялась в тоннах асфальта. Причем доля зависела от месторасположения предприятия и от весомости в отрасли. Государственные заказы от управления дорог и авиации, заказы от округов и частных лиц делились отдельно. Если объявлялся тендер на какой-либо региональный проект, участники сговора созванивались и согласовывали цены. Обмен факсами был строго запрещен с самого начала действия картеля для того, чтобы не оставалось письменных свидетельств сделок. В цену своих услуг фирмы-участники, помимо своих расходов, включали сверху дополнительные 100 марок (17 евро) на каждую тонну асфальтовой массы.[12.C.104] Если какая-либо из фирм картеля получала больший объем заказов, чем ей было "выделено" в текущем году, то она была наказана и выплачивала штраф тем фирмам, которые "недобрали свое". Перевод этих денег осуществлялся между фирмами в виде необоснованных счетов на мифические услуги, аренду или виртуальный битум.

Объем работ строго контролировался. Участники картеля были обязаны заранее информировать друг друга о полученных заказах, количестве тонн уложенного асфальта и выручке. Малым фирмам разрешалось в течение года уложить определенное количество квадратных метров асфальта или использовать определенное количество тонн битума. Если же фирма отступала от условий договора: превышала квоты, - картель устанавливал штраф. Это происходило из-за того, что крупные фирмы картеля стремились максимизировать собственную прибыль за счет мелких предприятий.[23.C.87]

Например, оборот прибыли "главного" в картеле концерна за четыре года возрос на 394 млн. евро. В выигрышном положении остались и основные владельцы акций: три главные фирмы получили около 52 млн. евро в качестве дивидендов. В последствии крупные компании заявили о том, что они все лишь стремились увеличить основной капитал и укрепить положение дочерних фирм в отрасли. [22.C.60]

В итоге, антимонопольный комитет потребовал, чтобы участники картеля выплатили в пользу государства более 100 млн. евро. Размер штрафа для всех участников был разным, в зависимости от срока участия в картеле и степени этой активности. Главный ответчик заплатил штраф в размере 68 млн. евро. Минимальная сумма штрафных санкций составила 4000 евро. В документах Антимонопольного комитета указан ряд областей и городов Финляндии, где, по мнению чиновников, оплата за ремонтные дороги была завышена. Часть округов уже выступила с требованиями покрытия убытков к фирмам картеля. Ряд финских организаций и фирм - крупных держателей акций - приняли решение прекратить финансирование тех фирм, чья деловая репутация может сталь такого же цвета, как асфальт.[23.C.86]

Картель производителей пива

В апреле 2007 г. ЕК наложила штраф в размере 273 783 000 Евро на трех датских производителей пива - компании Heineken, Grolsch and Bavaria.

Кроме трех перечисленных компаний, в состав картеля входит компания InBev, которая была освобождена от штрафа, поскольку добровольно раскрыла информацию о картеле в соответствии с программой смягчения ответственности ЕК. InBev предоставила информацию о картеле после того, как ЕК возбудила дело по своей инициативе. [22.C.60]. Как было выявлено в ходе расследования, в течение 1996-1999 годов данные компании провели несколько неофициальных встреч, в ходе которых они согласовывали свои цены и повышение их на пиво в Голландии. Стороны согласовывали цены на поставку пива в кафе и рестораны, а также в супермаркеты, определяя размер скидки с цены, выставляемой для кафе и ресторанов. Кроме того, были достигнуты договоренности о географическом разделении рынка. [21.C.31]

Доказательствами картельного сговора были сделанные от руки записи в ходе неофициальных встреч, а также места и даты встреч. Комиссия получила доказательства участия в картельном сговоре менеджеров высокого уровня данных компаний, включая членов Совета директоров. Компании знали о незаконности своих действий, что доказывает использование сокращений при их обращении друг к другу, специальных кодов и проведения встреч в гостиницах и ресторанах. [23.C.56]

Компания InBev также предоставила информацию о ценовом сговоре производителей пива в других странах, что дало Комиссии основание для проверки ситуации во Франции, Люксембурге и Италии. В результате расследований картельный сговор производителей пива был раскрыт во Франции и Люксембурге. В Италии же наличие картеля не было доказано. В данном деле штрафы были рассчитаны ЕК с учетом серьезности нарушения, размера рынка, продолжительности картельного сговора и количества участвующих компаний. В тоже время, ЕК учитывала тот факт, что нарушение происходило достаточно давно, что вызвало снижение штрафов для каждой из трех компаний на 100 000 Евро.[5.C.120]

Таблица 2.[5.C.121]

Размер штрафов

Название компании	Снижение штрафа согласно программе смягчения (%)	Снижение штрафа согласно программе смягчения (Евро)	Снижение штрафа по другим причинам (Евро)	Штрафы (Евро)
Heineken NV (NL) & Heineken Nederland BV	0	0	100 000	219 275 000
InBev NV (B) & InBev Nederland NV	100	84 375 000	0	0
Grolsch NV	0	0	100 000	31 658 000
Bavaria NV	0	0	100 000	22 850 000
Всего				273 783 000

Проведя анализ трех пресеченных картельных сговоров, можно сделать вывод о том, что картели по своей природе обеспечивают неестественное состояние рынка и наносят ущерб обществу и экономике в целом. Именно поэтому меры, предпринятые в области пресечения деятельности подобных соглашений, ужесточаются различными антимонопольными органами из года в год.[21.C.50]

Выводы:

Если Россия хочет иметь современную диверсифицированную экономику и не зависеть от экспорта сырья, ей нужна в первую очередь реальная рыночная конкуренция .

Подводя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы. Картелем называется объединение фирм, которые заключают явный или тайный сговор осогласовании своей деятельности: установления цены и контроля над объемами выпуска. [21.C.49]

Картель принимает в расчет выгоду всех своих участников от сокращения объема выпуска каждой фирмы. Это и является стимулом объединения в картель. А целью кооперативного взаимодействия фирм является максимизация прибыли картеля, то есть максимизация собственной прибыли .

Таким образом, аргументами, выступающими за картель являются:

участники заключают взаимовыгодные соглашения о регулировании объемов производства, о разделе рынков сбыта, установлении уровня заработной платы,
повышение цены реализации продукции,
закрепление некоторых сегментов рынка под монопольным контролем,
совместная борьба с аутсайдерами.

Против картелей приводятся следующие аргументы:

является типичной формой монополии и противоречит основным принципам антимонопольного законодательства,
снижает конкуренцию и все преимущества, связанные с ней,
партнеры по картелю слабо защищены от финансовых потерь,
риск недобросовестного поведения партнеров.

Заключение

Подводя итоги проделанной работы, можно сделать следующие выводы.

Поэтому существует ряд факторов, обеспечивающих нормальные условия существования картельного соглашения:

способность картеля повысить (регулировать) цены в отрасли и удерживать их на этом уровне для всех фирм-участников;
небольшая вероятность пресечения государством нелегальной деятельности картеля;
низкие издержки организации картеля;
раздел рынка сбыта между участниками картеля;
установление контроля над большим количеством параметров рынка;
дипломатические социальные отношения между отраслевыми лидерами.

Все эти факторы, способствующие процветанию сговора мы смогли рассмотреть на примере Витаминного картеля, Картеля на рынке пива, "Картеля цвета асфальта" и "Золотого картеля". Следует отметить, что в настоящее время картели, образованные с целью согласования цен и объемов выпуска, становятся менее используемой формой кооперативного объединения фирм.

Существуют объяснения данному явлению: прежде всего картели законодательно запрещены и легальная деятельность объединений весьма рискованна; картели проявляются только в виде олигополий; и наконец, возможные участники сговора осознают организационную слабость картеля. Поэтому большее распространение получают другие формы межфирменных отношений с отличными от картеля характеристиками.

Но это не значит, что картели, как формы объединения предприятий, вовсе исчезнут с современного рынка.

Библиография:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 07.03.2017)
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 07.03.2017)
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О защите конкуренции"
Басовский, Л.Е. Микроэкономика: Учебник / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. - 224 c.
Бранденбургер Адам, Нейлбафф Барри. Конкурентное сотрудничество в бизнесе. - М.: Кейс. - 2012. - 352 с.
Гурин Н. Картели и их влияние на экономику государства: анализ российского законодательства // Конкурентное право - 2011. - № 2. - 23-28 с.
Джейли, Д.А. Микроэкономика: продвинутый уровень: Учебник: Пер. с англ. / Д.А. Джейли, Ф.Д. Рени; Науч. ред.В.П. Бусыгина [и др.]. - М.: ИД ГУ ВШЭ, 2011. - 733 c.
Джуха В.М., Курицын А.В., Штапова И.С. Экономика отраслевых рынков; КноРус, 2012. - 288 c
Добровольский В. И. Предметно-алфавитный свод решений уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената с 1893 по 1907 гг. — СПб., 1909.Крылов А. Н. Мои воспоминания. — М., 1963.
Исакова Н.Ю. Интерактивная парадигма объединения предприятий в условиях глобализации экономики и интеграции капитала // Экономические науки. - 2013. - № 10. - С. 163-167.
Максимова В.Ф., Горяинова Л.В., Максимова Т.П. Микроэкономика // Учебное пособие. Москва. Евразийский открытый институт. 2011. 366 с.
Мариупольский А. М. Оптовая торговля вином в Западной Сибири (60-80-е гг. XIX в.) // Предприниматели и предпринимательство в Сибири (XVIII — начало XX вв.) Межвуз. сб. науч. ст. — Барнаул, 2016
Радченко Т. Перераспределительные эффекты антимонопольной политики // Вопросы экономики. - 2015. - № 9. - C. 65-88.
Розанова Н.М. Экономика отраслевых рынков. Практикум; Юрайт, 2013. - 496 c
Ротенберг Л. М. Предметный алфавитный указатель к полному своду решений гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената за 1866-1910 гг. Часть IV. — Екатеринослав, 1913.
Сайт ФАС России //http://fas.gov.ru/ (Дата обращения 21.03.2017).
Сборник отчетных данных о работе антимонопольных органов по контролю соблюдения антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе и законодательства о размещении заказов. — М.: ФАС России, 2016
Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М., 2015
Хасанов Ю. Модели принятия управленческих решений в альянсах высокотехнологичных компаний / дис. на соиск. учен.степ. канд. эк. наук. 08.00.05. - М. - 2014. - 170 с.
Шаститко A. Картель: организация, стимулы, политика противодействия // Российский журнал менеджмента. 2013, - Т. - И, № 4. С. 31-56.
Шаститко A. Надо ли защищать конкуренцию от интеллектуальной собственности? // Вопросы экономики. 2013, № 8. С. 60-82.
Юсупова Г.Ф. Теория отраслевых рынков; Издательский дом Высшей школы экономики, 2012. - 280 c.