Понятие юридической ответственности ее цели и функции
Содержание:
Введение
Тема курсовой работы «Юридическая ответственность». Эта тема занимает одно из центральных мест в общей теории права, поскольку она встречается в различных отраслях права: нормы гражданского, трудового, уголовного права, и права административного так или иначе рассматривают вопросы ответственности, которая различается в зависимости от содержания той или иной отрасли права.
Я считаю, что тема курсовой работы является весьма актуальной, так как наше государство (Российская Федерация, возникшая после распада СССР в 1991 г.) очень молодое и в период формирования правового государства в Российской Федерации как никогда велика роль одного из основополагающих институтов права - юридической ответственности.
Целями данной курсовой работы является подробное раскрытие понятия «юридическая ответственность», изучение проблем юридической ответственности, изучение теоретической и практической значимости института юридической ответственности в современном обществе.
Реализация вышеуказанных целей представляет собой выполнение ряда задач:
- изучить научные труды известных ученых-юристов в области исследования юридической ответственности;
- раскрыть понятие юридической ответственности, а также признаки юридической ответственности, выделяющие ее из прочих мер государственного принуждения;
- обозначить основания наступления юридической ответственности, ее цели, функции, принципы, на которые юридическая ответственность опирается;
- изучить классификацию юридической ответственности.
Объектом исследования данной курсовой работы является юридическая ответственность.
Предметом исследования являются признаки, цели, функции, основания, принципы и виды юридической ответственности. Также работа раскрывает вопросы освобождения от юридической ответственности.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, объединяющих четыре параграфа, заключение и список литературы.
Глава 1. Понятие и общая характеристика юридической ответственности
Понятие юридической ответственности ее цели, функции и принципы
В отечественной и зарубежной юридической литературе нет общего представления, а тем более единого определения юридической ответственности. Несмотря на широкий разброс мнений, и определений этого понятия «юридическая ответственность», в отличие от других видов ответственности, всегда связана с государственным принуждением, с практическим применением к правонарушителю установленных законом санкций. Но не всякие случаи применения государственно-принудительных мер можно характеризовать как юридическую ответственность. Не будучи таковой, иные меры не обладают и признаками ответственности. Рассмотрим эти меры:
1. Принудительные меры воспитательного характера - меры государственного принуждения, применяемые к лицу, не достигшему 14_летнего возраста, нарушившему нормы уголовного права. Поскольку оно не является субъектом права, его деяния не содержат состава правонарушения. К такому лицу применяются не меры юридической (уголовной) ответственности, а принудительные меры воспитательного воздействия. Эти меры предусмотрены ст. 90, 91 УК РФ.
2. Принудительные меры медицинского характера - меры государственного принуждения к лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние в состоянии невменяемости. Поскольку в действиях недееспособного отсутствует состав правонарушения (субъективная сторона), к нему не применяются меры юридической ответственности. Такое лицо направляется на принудительное лечение в психиатрический стационар (ст. 99 УК РФ).
3. Меры защиты - меры государственного принуждения в целях восстановления и защиты нарушенных прав (например, принудительное взыскание алиментов, изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов и др.). В этом случае нарушитель не испытывает лишений (как при осуществлении юридической ответственности), так как здесь цель принуждения - не наказание правонарушителя, а принуждение его к исполнению юридической обязанности, посредством которой и обеспечивается субъективное право управомоченной стороны.
4. Меры пресечения - меры государственного принуждения в целях предупреждения и пресечения возможных правонарушений. Например, гл. 27 КоАП РФ предусматривает целый ряд подобных принудительных мер: доставление, задержание, личный досмотр, досмотр вещей и документов и т.д. В данном случае правонарушение со стороны субъектов вообще отсутствует, однако к ним применяются принудительные меры в целях предупреждения возможного правонарушения, обеспечения производства по делу и т.д.
5. Наконец, законодательство знает и такую принудительную меру, как реквизиция - принудительное возмездное изъятие имущества собственника в обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер: стихийные бедствия, аварии, эпидемии и др. (ст. 242 ГК РФ).
Юридическая ответственность всегда предполагает определенные лишения для правонарушителя. Это мера его наказания. Лишения могут быть личного, организационного или имущественного характера:
1. Личный характер лишений предполагает, что правонару шитель исп ытывает не приятности л ично (выго вор, лишен ие родител ьских прав, л ишение свобо ды, увольне ние).
2. Организационный характер лишений проявляется в том, что человек чувствует дискомфорт в связи с изменением своего статуса (перевод на другую работу, запрет заниматься определенной деятельностью).
3. Лишения и мущественно го порядка с вязаны с вз ысканием с в иновного о пределенны х имуществе нных, матер иальных сре дств (штраф, ко нфискация и мущества).
Юридическая от ветственност ь является особо й разновид ностью соц иальной от ветственност и, обладаю щей свойст венными то лько ей пр изнаками.
Признаки юр идической от ветственност и:
- возникает в с лучае совер шения право нарушения;
- применяетс я за наруше ние норм пр ава;
- связь с субъе ктом, совер шившим пра вонарушение;
- фиксируетс я и конкрет изируется в с анкции пра вовой норм ы;
- представ ляет собой ре акцию госу дарства на н арушение пр авовых пре дписаний;
- выражаетс я в примене нии мер госу дарственно го принужде ния;
- влечет не гативные пос ледствия д ля правонару шителя, пре дусмотренн ые нормами пр ава;
- наступает то лько при н аличии все х признако в правонару шения;
- применяетс я уполномоче нными орга нами госуд арства;
- реализуетс я в процессу альных фор мах;
- преследует о пределенные це ли и выпол няет специф ические фу нкции.
Итак, изуч ив и сравн ив несколь ко источни ков информ ации, а та кже учитыв ая вышеуказ анные приз наки юридичес кой ответст венности и в иды государст венно-прину дительных мер, не я вляющихся юр идической от ветственност ью, можно в ывести 3 о пределения юр идической от ветственност и, каждое из котор ых будет теорет ически вер ным:
1. Юридичес кая ответст венность - это мер а государст венного пр инуждения, ос нованная н а юридичес ком и общест венном осу ждении пове дения право нарушителя и в ыражающаяс я в устано влении для не го определе нных отриц ательных пос ледствий в фор ме ограниче ний личного и и мущественно го порядка.
2. Юридичес кая ответст венность - это ре гламентиро ванное нор мами права об щественное от ношение ме жду государст вом в лице е го специал ьных органо в и правон арушителем, н а которого воз лагается об язанность претер певать соот ветствующие л ишения и неб лагоприятн ые последст вия за совер шенное пра вонарушение.
3. Юридичес кая ответст венность - это пр именение к л ицам, совер шившим пра вонарушени я, предусмотре нных законо м мер прину ждения в уст ановленном д ля этого про цессуально м порядке.
Функции юр идической от ветственност и обусловле ны целями, р ади которы х она осущест вляется. К ак социаль ное явление юр идическая от ветственност ь носит хар актер самоз ащиты общест ва от пося гательств н а его усто и. Эта цел ь определяет и ос новные фун кции ответст венности:
- охраните льная;
- правовосст ановительн ая;
- предупре дительная ( превентивн ая);
- каратель ная;
- воспитате льная;
- регуляти вная.
Охранительная фу нкция юрид ической от ветственност и, как и пр ава в цело м, направле на на охра ну прав и с вобод личност и, собстве нности, об щественного пор ядка и зако нности.
Правовосстановительная фу нкция юрид ической от ветственност и проявляетс я в компенс ации вреда, пр ичиненного в резу льтате совер шения право нарушения, в восст ановлении н арушенных пр ав и обеспече нии законн ых интересо в.
Предупредительная ( превентивн ая) функци я юридичес кой ответст венности про является в д вух аспект ах:
- общая пре венция, т.е. пре дупреждение со вершения пр авонарушен ий под воз действием уст ановления з апретов, у грозы наказ ания;
- частная пре венция, т.е. пре дупреждение со вершения но вых правон арушений субъе ктами, уже со вершившими к акое-либо пр авонарушен ие, с помо щью примене ния к ним мер н аказания з а совершен ное правон арушение.
Карательная фу нкция юрид ической от ветственност и выражаетс я в привлече нии субъект а правонару шения к юр идической от ветственност и и примене нии в отно шении него ко нкретных мер н аказаний, в лекущих за собо й негативн ые последст вия для пр авонарушите ля (штраф, л ишение свобо ды, и т.д.).
Конечной це лью карате льной функ ции выступ ает перевос питание субъе кта, совер шившего пр авонарушен ие. Таким обр азом, из к арательной фу нкции выте кает еще о дна функци я юридичес кой ответст венности - вос питательна я.
Поскольку юр идическая от ветственност ь органичес ки входит в про цесс право вого регул ирования, я вляется част ью его мех анизма, мо жно сказат ь, что через нее осу ществляетс я регуляти вная функц ия права. Про является в у порядочива нии и коор динации об щественных от ношений.
Виды юридичес кой ответст венности и ее пр инципы
В теории пр ава классиф икация видо в юридичес кой ответст венности про изводится по с амым различ ным основа ниям, в за висимости от х арактера со вершенного пр авонарушен ия, органо в, реализу ющих юридичес кую ответст венность, по фор ме осущест вления, по вре менной напр авленности и т.д. Плюра лизм мнени й по этому по воду до си х пор нахо дит отраже ние в разл ичных юрид ических эн циклопедия х, книгах, печ атных изда ниях. Так, н апример, по фор ме осущест вления раз личают ответст венность, осу ществляему ю в судебно м, администр ативном, и ном порядке. С ледует имет ь в виду, что мер ы уголовно й ответстве нности могут б ыть назначе ны только су дом. И с это й классифи кацией сог ласны не все уче ные.
По мере изуче ния вышеук азанного во проса я сост авил схему к лассификац ии юридичес кой ответст венности, пре дставленну ю на рисун ке 1, в которо й попыталс я отобразит ь наиболее по лную карти ну варианто в классифи кации юрид ической от ветственност и различны ми доктора ми юридичес ких наук и т. д.
Юридическая от ветственност ь является о дной из фор м, или раз новидносте й, общесоц иальной от ветственност и. Последн яя включает в себ я также по литическую, н ациональну ю, моральну ю, историчес кую, парти йную и мно гие другие р азновидност и ответстве нности.
Для того, чтоб ы указанные фу нкции осущест влялись бо лее эффект ивно и был и достигнут ы цели юри дической от ветственност и, она дол жна осущест вляться на ос нове опреде ленных при нципов.
Принципы юр идической от ветственност и - это ис ходные нач ала, на ос нове котор ых осущест вляются пр ивлечение пр авонарушите ля к юридичес кой ответст венности, пр именение к не му мер нак азания и ко мпенсация пр ичиненного вре да.
В принципа х юридичес кой ответст венности отр ажается ее су щность и со циальное н азначение в об ществе. Он и либо непосре дственно з акрепляютс я в законо дательстве ( конституци и, законе), л ибо вытека ют из смыс ла юридичес кой ответст венности.
1. Принцип з аконности про является в то м, что ответст венность осу ществляетс я компетент ными орган ами, на опре деленных з аконом осно ваниях, в о пределенно м законом пор ядке и в соот ветствии с с анкцией юр идических нор м. Главное требо вание зако нности зак лючается в то м, чтобы от ветственност ь имела место л ишь за дея ния, предус мотренные з аконом, и то лько в уст ановленных з аконом пре делах. Недо пустимо отсту пление от уст ановленного з аконом пор ядка под в идом ускоре ния, упроще ния, эффект ивности и це лесообразност и ответстве нности либо сс ылки па из лишний фор мализм зако на.
2. Принцип гу манизма. Про цесс приме нения наказ ания и его мер ы должны б ыть гуманн ыми. Они не до лжны унижат ь человечес кое достои нство, нос ить характер ист язания, по влечь физичес кие муки н аказуемого.
3. Принцип от ветственност и за вину. К юр идической от ветственност и может быт ь привлече но только л ицо, винов ное в совер шении право нарушения. З аконодател ьство знает с лучаи безв иновной от ветственност и, но все о ни точно з акреплены в з аконе.
4. Принцип с праведливост и. Наказан ие должно б ыть справе дливым, т.е. бо лее тяжкое де яние должно по влечь и бо лее строгое н аказание. Не льзя характер изовать ка к преступле ние деяние, по с воей тяжест и носящее х арактер просту пка.
Принцип спр аведливост и юридичес кой ответст венности про является в с ледующей с истеме фор мальных требо ваний:
- закон, уст анавливающ ий ответст венность и ли усилива ющий ее, не и меет обрат ной силы;
- за одно н арушение воз можно лишь о дно наказа ние;
- ответстве нность несет л ишь тот, кто со вершил пра вонарушение;
- вид и мер а наказани я зависят от т яжести пра вонарушени я;
- если вре д, причине нный право нарушением, и меет обрат имый характер, юр идическая от ветственност ь должна обес печить его вос полнение.
5. Принцип р авенства пере д законом оз начает, что л ица, совер шившие пра вонарушение, р авны перед з аконом нез ависимо от по ла, возраст а, должност ного положе ния и друг их особенносте й.
6. Принцип це лесообразност и заключаетс я в том, что пр и определе нии меры н аказания соот ветствующи й орган до лжен учиты вать цели н аказания в ко нкретном с лучае. Напр имер, за о дно и то же де яние мера от ветственност и, примене нная к лицу, в первые совер шившему его, и к особо о пасному ре цидивисту, не мо жет быть о динаковой.
Целесообразность т акже означ ает индиви дуализацию к арательных мер в з ависимости от т яжести совер шенного пр авонарушен ия, свойст в личности н арушителя, обсто ятельств со вершения пр авонарушен ия. В связ и с этим особое з начение пр иобретает учет обсто ятельств, с мягчающих и от ягчающих н аказание.
Под смягча ющими наказ ание обсто ятельствам и понимаютс я обстояте льства, опре деленным обр азом характер изующие пр авонарушен ие и личност ь виновного и об язывающие н азначать в пре делах санк ции статьи бо лее мягкое н аказание. Т ак, например, ст. 61 У К РФ к так им обстояте льствам от носит:
- совершен ие впервые престу пления небо льшой тяжест и вследств ие случайно го стечени я обстояте льств;
- несоверше ннолетие в иновного;
- беременност ь, наличие м алолетних дете й;
- совершен ие преступ ления в си лу тяжелых ж изненных обсто ятельств л ибо по мот иву состра дания и т. д.
Данный перече нь законод атель оста вляет откр ытым, т.е. до пускает воз можность р аспростран ительного то лкования соот ветствующе й статьи. Пр и назначен ии наказан ия могут б ыть учтены и и ные обстояте льства, не у казанные в з аконе.
Кроме выше изложенного, с ледует отмет ить, что пр инцип целесообр азности оз начает воз можность з амены юрид ической от ветственност и иными мер ами воздейст вия, если це ли юридичес кой ответст венности мо гут быть дост игнуты без ее осу ществления. К ч ислу альтер нативных мер мо жно отнест и, например, мер ы обществе нного возде йствия, отсроч ку от испо лнения нак азания, ос вобождение от н аказания вс ледствие а мнистии и т. д.
Достижению це лей юридичес кой ответст венности мо жет способст вовать не то лько ее см ягчение, но и, н аоборот, у жесточение. Поэто му принцип це лесообразност и подразуме вает также и учет от ягчающих н аказание обсто ятельств.
Обстоятельства, от ягчающие н аказание, - это обсто ятельства, с видетельст вующие о по вышенной об щественной о пасности к ак правонару шения, так и с амого право нарушителя. Перече нь этих обсто ятельств, к ак правило, ф иксируется в нор мативных а ктах, опре деляющих н аказуемост ь деяний, и по об щему прави лу являетс я исчерпыв ающим (закр ытым), требу ющим адекв атного тол кования. Т ак, например, в ст. 6 3 УК РФ пр иводится с ледующий перече нь обстояте льств, отя гчающих на казание:
- неоднокр атность, ре цидив престу плений;
- наступле ние тяжких пос ледствий;
- особо акт ивная роль в со вершении престу пления;
- совершен ие преступ ления с особо й жестокост ью и т. д.
При этом в от личие от переч ня смягчаю щих обстояте льств, пре дполагающе го возможност ь расширен ного толко вания и соот ветственно р ассмотрени я в качест ве смягчаю щих обстояте льств, не у казанных в з аконе, перече нь отягчаю щих обстояте льств носит исчер пывающий х арактер и мо жет толков аться толь ко букваль но. [15, с. 21 2]
7. Принцип не допустимост и удвоения н аказания пре дполагает, что з а одно и то же де яние недопуст имо неодно кратное на казание.
8. Принцип неот вратимости н аказания пре дполагает, что л юбое право нарушение не избежно до лжно повлеч ь ответстве нность.
9. Принцип и ндивидуализ ации наказ ания предпо лагает, что н аказанию до лжно быть по двергнуто л ицо, совер шившее дея ние, а не и ные субъект ы (например, ро дители, вос питатели, ру ководители и т. д.). Отдел ьные случа и отступле ния от это го требова ния (напри мер, ответст венность в ладельца источ ника повыше нной опасност и) должны б ыть четко обоз начены в з аконе.
10. Принци п оператив ности означ ает, что к юр идической от ветственност и лицо дол жно быть пр ивлечено не посредстве нно после со вершения пр авонарушен ия (после об наружения л ица, совер шившего прот ивоправное де яние), а не с пустя какое-то вре мя. Исходя из это го принцип а, законод ательство о пределяет сро ки давност и привлече ния к ответст венности (с м., например, ст. 78 У К РФ).
Помимо вышеу казанных ос нований, це лей, функц ий и принц ипов юридичес кой ответст венности с ледует упо мянуть о ст адиях юрид ической от ветственност и:
- стадия воз никновения ко нкретного пр авоохраняе мого отноше ния ответст венности;
- стадия о пределения ко нкретной мер ы и объема от ветственност и;
- стадия ре ализации ко нкретной мер ы юридичес кой ответст венности.
Первая ста дия юридичес кой ответст венности н ачинается с мо мента совер шения право нарушения.
На второй ст адии, стад ии определе ния конкрет ной меры и объе ма юридичес кой ответст венности, ко мпетентным госу дарственны м органом ( должностны м лицом) про водится тщ ательная про верка осно ваний пред варительно й квалифик ации деяни я, окончате льно призн ается (конст атируется) в иновность ко нкретного субъе кта и назн ачаются ко нкретный в ид и мера от ветственност и.
Заключительная ст адия юридичес кой ответст венности - ст адия реализ ации наказ ания (взыс кания). Ее су щность зак лючается в по несение на казание, воз ложенного н а него ком петентным госу дарственны м органом, в про явлении огр аничений и у щемлений пр авового ст атуса субъе кта ответст венности.
В этой гла ве было рас крыто понят ие юридичес кой ответст венности, р ассмотрены ее пр изнаки, ос нования, це ли, функци и и принци пы. Несмотр я на довол ьно обширну ю теоретичес кую базу по нятия юрид ической от ветственност и, в мирово м ученом сооб ществе нет со гласия по м ногим вопрос ам этого по нятия. До с их пор идут с поры, напр имер, о раз личности це лей и функ ций юридичес кой ответст венности в р азных источ никах инфор мации, у р азных авторо в. Я счита ю, что с тече нием време ни, как и м ногие фунд аментальные во просы в Росс ийской Федер ации, вопрос о юр идической от ветственност и найдет с вою окончате льную форму. И ко гда это про изойдет, в росс ийском общест ве станет бо лее спокой но, ведь юридическая от ветственност ь, я счита ю, это осно ва основ пр авового об щества, ка ждый долже н знать, что з а совершен ное правон арушение не пременно и нез амедлитель но последует з аслуженное н аказание.
Глава 2. Ос вобождение от юр идической от ветственност и
2.1. Обсто ятельства, ис ключающие от юр идической от ветственност и
В ряде случ аев поведе ние лица с фор мальной сторо ны может х арактеризо ваться как прот ивоправное, хот я фактичес ки таковым не я вляется, и, соот ветственно, не в лечет юрид ическую от ветственност ь. Законом о пределяютс я обстояте льства, ис ключающие юр идическую от ветственност ь.
Следует от личать обсто ятельства, ис ключающие юр идическую от ветственност ь, от обсто ятельств, пр и наличии котор ых субъект пр авонарушен ия освобож дается от от ветственност и.
К обстояте льствам, не я вляющимся прот ивоправным и и исключ ающим юрид ическую от ветственност ь, относятс я:
1. Необход имая оборо на предусм атривается у головным, гр ажданским, а дминистрат ивным зако нодательст вом и выра жается в пр ичинении вре да правонару шителю при з ащите от не правомерны х действий.
Статья 37 У головного ко декса РФ з акрепляет по нятие необ ходимой оборо ны. Не явл яется престу плением пр ичинение вре да посягаю щему лицу в состо янии необхо димой оборо ны, т.е. пр и защите л ичности и пр ав обороня ющегося ил и других л иц, охраняе мых законо м интересо в общества и ли государст ва от общест венно-опас ного посяг ательства, ес ли при это м не было до пущено пре вышение пре делов необ ходимой оборо ны.
Превышением пре делов необ ходимой оборо ны признаютс я умышленн ые действи я, явно не соот ветствующие х арактеру и сте пени общест венной опас ности пося гательства.
2. Причине ние вреда пр и задержан ии лица, со вершившего престу пление.
В соответст вии со стат ьей 38 Уго ловного ко декса РФ не я вляется престу плением пр ичинение вре да лицу, со вершившему престу пление, пр и его задер жании для дост авления ор ганам власт и и пресече ния возмож ности совер шения им но вых престу плений, ес ли иными сре дствами за держать та кое лицо не пре дставлялос ь возможны м, и при это м не было до пущено пре вышения необ ходимых дл я этого мер.
3. Крайняя необ ходимость пре дусматриваетс я уголовны м, гражданс ким, админ истративны м законодате льством и в ыражается в пр ичинении вре да при усло вии устране ния опасност и. Статья 3 9 Уголовно го кодекса РФ о пределяет кр айнюю необ ходимость к ак устране ние опасност и, непосре дственно у грожающей л ичности и пр авам данно го лица ил и иных лиц, о храняемым з аконом интерес ам обществ а или госу дарства, ес ли эта опас ность не мо гла быть устр анена иным и средства ми, и при это м не было до пущено пре вышения пре делов край ней необхо димости.
Превышением пре делов край ней необхо димости пр изнается пр ичинение вре да, явно не соот ветствующе го характеру и сте пени угрож авшей опас ности и обсто ятельствам, пр и которых о пасность устр анялась, ко гда указан ным интерес ам был прич инен вред, р авный или бо лее значите льный, чем пре дотвращенн ый.
4. Физичес кое или пс ихическое пр инуждение о пределяетс я статьей 40 У головного ко декса РФ.
Не являетс я преступле нием причи нение вред а охраняем ым уголовн ым законом и нтересам в резу льтате физ ического пр инуждения, ес ли вследст вие такого пр инуждения л ицо не мог ло руковод ить своими де йствиями (без действием).
Вопрос об у головной от ветственност и за причи нение вред а в результ ате психичес кого прину ждения, а т акже в резу льтате физ ического принуждения, вс ледствие которо го лицо со хранило воз можность ру ководить с воими дейст виями, реш ается с учето м положени й, регламе нтирующих во просы прив лечения к от ветственност и в состоя нии крайне й необходи мости.
5. Обоснов анный риск, ре гламентиру ющийся стат ьей 41 Уго ловного ко декса РФ.
Не являетс я преступле нием причи нение вред а охраняем ым уголовн ым законом и нтересам пр и обоснова нном риске д ля достиже ния общест венно-полез ной цели.
Риск призн ается обос нованным, ес ли достиже ние общест венно-полез ной цели не мо гло быть дост игнуто не с вязанными с р иском дейст виями (без действием) и л ицо, допуст ившее риск, пре дприняло дост аточные мер ы для предот вращения вре да.
Риск не пр изнается обос нованным, ес ли он заве домо был со пряжен с у грозой для ж изни многи х людей, с у грозой эко логической к атастрофы и ли обществе нного бедст вия.
6. Исполне ние приказ а или распор яжения опре деляется в ст атье 42 Уго ловного ко декса РФ.
Не являетс я преступле нием причи нение вред а лицом, де йствующим во ис полнение об язательных д ля него пр иказа или р аспоряжени я. Уголовно й ответстве нности в это м случае по длежит лицо, от давшее нез аконные пр иказ или р аспоряжение.
Лицо, совер шившее умы шленное престу пление во ис полнение з аведомо нез аконных пр иказа или р аспоряжени я, несет у головную от ветственност ь на общих ос нованиях. Не исполнение з аведомо нез аконных пр иказа или р аспоряжени я исключает у головную от ветственност ь.
7. Малознач ительность пр авонарушен ия.
В п. 2 стат ьи 14 Уголо вного коде кса РФ пре дусматриваетс я положение о пр изнании престу пления малоз начительны м. Не являетс я преступле нием дейст вие (безде йствие), хот я формально и со держащее пр изнаки како го-либо де яния, предус мотренного н астоящим Ко дексом, но в с илу малозн ачительност и не предст авляющее об щественной о пасности.
8. Казус (с лучай), пре дполагающи й отсутств ие вины.
Статья 28 У головного ко декса РФ о пределяет по нятие неви новного пр ичинения вре да. Деяние пр изнается со вершенным не виновно, ес ли лицо, е го соверши вшее:
- не осозн авало и по обсто ятельствам де ла не могло осоз навать общест венной опас ности свои х действий (без действия), л ибо не пре двидело воз можности н аступления об щественно-о пасных пос ледствий, и по обсто ятельствам де ла не долж но было ил и не могло и х предвидет ь;
- хотя и пре двидело воз можность н аступления об щественно-о пасных пос ледствий с воих дейст вий (безде йствия), но не мо гло предот вратить эт и последст вия в силу несоот ветствия с воих психоф изиологичес ких качест в требован иям экстре мальных ус ловий или нер вно-психичес ким перегруз кам. Законо дательство м предусматр иваются раз личные обсто ятельства, пр и наличии котор ых субъект пр авонарушен ия освобож дается от от ветственност и.
Раздел IV У головного ко декса РФ пос вящен вопрос ам освобож дения от у головной от ветственност и и от нак азания.
К основани ям освобож дения от у головной от ветственност и относитс я следующее ( глава 11 У К РФ):
1. Освобож дение от у головной от ветственност и в связи с де ятельным р аскаянием (ст. 75 У К РФ).
Лицо, впер вые соверш ившее престу пление небо льшой тяжест и, может б ыть освобо ждено от у головной от ветственност и, если пос ле соверше ния престу пления добро вольно яви лось с пов инной, способст вовало рас крытию престу пления, воз местило пр ичиненный у щерб или и ным образо м загладило вре д, причине нный в резу льтате престу пления.
2. Освобож дение от у головной от ветственност и в связи с пр имирением с потер певшим (ст. 76 У К РФ).
Лицо, впер вые соверш ившее престу пление небо льшой тяжест и, может б ыть освобо ждено от у головной от ветственност и, если оно пр имирилось с потер певшим и з агладило пр ичиненный потер певшему вре д.
3. Освобож дение от у головной от ветственност и в связи с из менением обст ановки (ст. 77 У К РФ).
Лицо, впер вые соверш ившее престу пление небо льшой или сре дней тяжест и, может б ыть освобо ждено от у головной от ветственност и, если бу дет устано влено, что вс ледствие из менения обст ановки это л ицо или со вершенное и м деяние перест али быть об щественно-о пасными.
4. Освобож дение от у головной от ветственност и в связи с истече нием сроко в давности (ст. 78 У К РФ).
Лицо освобо ждается от у головной от ветственност и, если со д ня соверше ния престу пления исте кли следую щие сроки:
- два года пос ле соверше ния престу пления небо льшой тяжест и;
- шесть лет пос ле соверше ния престу пления сре дней тяжест и;
- десять лет пос ле соверше ния тяжкого престу пления;
- пятнадцат ь лет после со вершения особо т яжкого престу пления.
Глава 12 У головного ко декса РФ пре дусматривает ос нования ос вобождение от н аказания:
- условно- досрочное ос вобождение от отб ывания нак азания (ст. 7 9 УК РФ);
- замена не отб ытой части н аказания бо лее мягким в идом наказ ания (ст. 80 У К РФ);
- освобожде ние от нак азания в с вязи с болез нью (ст. 81 У К РФ);
- отсрочка отб ывания нак азания бере менным жен щинам и же нщинам, име ющим малолет них детей (ст. 8 2 УК РФ);
- освобожде ние от отб ывания нак азания в с вязи с истече нием срока д авности об винительно го приговор а суда (ст. 8 3 УК РФ).
Особое значе ние имеют ус ловное осу ждение, ам нистия и по милование.
Условное осу ждение - мер а уголовно- правового х арактера, з аключающаяс я в устано влении для осу ждённого, ис правление которо го может б ыть достиг нуто без ре ального отб ывания нак азания, ис пытательно го срока, в тече ние которо го осуждён ный должен до казать своё ис правление. Пр и этом его по ведение бу дет контро лироваться с пециальным госу дарственны м органом, н а него могут б ыть возложе ны дополните льные обяз анности, с пособствую щие его ис правлению. Ес ли в течен ие испытате льного сро ка осуждён ный уклоняетс я от контро ля и испол нения возло женных на не го обязанносте й, совершает пр авонарушен ия или престу пления, ус ловное осу ждение может б ыть отмене но, после че го назначе нное наказ ание начнет ис полняться ре ально. По о кончании ис пытательно го срока и ли если до истече ния испытате льного сро ка условно осужденный с воим поведе нием доказ ал свое ис правление, о граничения с осу ждённого с нимаются, су димость по гашается.
Амнистия - мер а, применяе мая по реше нию органа госу дарственно й власти к л ицам, совер шившим престу пления, су щность которо й заключаетс я в полном и ли частично м освобожде нии от нак азания, за мене наказ ания на бо лее мягкое и ли в прекр ащении уго ловного прес ледования.
Амнистия от личается от по милования те м, что рас пространяетс я не на от дельных ин дивидуально по именованны х лиц, а н а целые кате гории престу пников, опре деляемые ро довыми приз наками: же нщин, несо вершеннолет них, осуждё нных к небо льшим срок ам наказан ия и т.д.
Применение а мнистий об ычно обосно вывается сообр ажениями гу манизма, о днако амнист ии имеют и ч исто практ ические за дачи: они мо гут служит ь уменьшен ию населен ия учрежде ний, испол няющих нак азания, либо с пособствов ать достиже нию конкрет ных политичес ких целей ( например, пре кращения воору жённого ко нфликта).
Во многих госу дарствах ( в том числе Росс ии) объявле ние амнист ий оказываетс я приуроче но к нацио нальным пр аздникам и юб илеям.
Помилование - а кт верховно й власти (об ычно главы госу дарства), по лностью ил и частично ос вобождающи й осуждённо го от наказ ания либо з аменяющий н азначенное е му судом н аказание бо лее мягким. А ктом помило вания может т акже снимат ься судимост ь с лиц, р анее отбыв ших наказа ние. Акты по милования и меют всегд а индивиду альный хар актер, то ест ь они прин имаются в от ношении ко нкретного л ица или нес кольких опре делённых л иц.
2.2. Юридичес кий иммунитет
Рассматривая во прос о реа лизации мер юр идической от ветственност и, в ряде с лучаев необ ходимо учит ывать тако й фактор, к ак наличие у субъе кта права юр идического и ммунитета.
В юридичес кой науке тер мин «иммун итет» означ ает привиле гию, связа нную с пол ным или част ичным освобо ждением нос ителя имму нитета от юр идической от ветственност и, предусмотре нной санкц иями норм р азличных отр аслей прав а.
Видами юри дического и ммунитета я вляются: абсо лютный, ди пломатичес кий, професс иональный, фу нкциональн ый.
Абсолютным и ммунитетом об ладает лиш ь царствую щий монарх, юр идическая безот ветственност ь которого в абсо лютной мон архии объяс няется божест венным бла гословление м на царст вование, и в с илу этого от ветственност ь за свои де йствия он несет то лько перед Бо гом. Что же к асается им мунитета мо нарха в ус ловиях пар ламентской мо нархии, то н аличие дан ной льготы объ ясняется с имволичност ью королевс кой власти. Бу дучи фактичес ки отстране нным от уч астия в про цессе выработ ки и принят ия властны х решений, мо нарх, естест венно, не песет юр идической от ветственност и за их пос ледствия.
Дипломатическим ( посольским) и ммунитетом об ладают пол номочные пре дставители госу дарства в з аграничных стр анах. Обла дание дипло матическим и ммунитетом пре дполагает « выведение» соот ветствующе го субъект а за рамки юр исдикции госу дарства преб ывания. Пр и совершен ии правонару шения, не со вместимого с ре жимом зако нности дан ного госуд арства, ди пломату мо жет быть пре дписано в тече ние 24 часо в покинуть е го территор ию.
Профессиональным ( должностны м) иммунитето м обладают л ица, заним ающие опре деленное до лжностное по ложение (През идент, депут аты представительных органов государственной власти, судьи). В отличие от дипломатического иммунитета, носящего неотъемлемый характер (государство, на территории которого дипломат выполняет представительские полномочия, не может лишить данного дипломата иммунитета), должностной иммунитет предоставляется соответствующим должностным лицам в соответствии с национальным законодательством, при этом в законодательстве предусматривается процедура лишения иммунитета за совершение поступков, не совместимых со статусом должностного лица. К примеру, в ст. 93 Конституции России закрепляется, что «Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления». Само собой при этом он будет также лишен должностного иммунитета.
Функциональным иммунитетом наделяются лица в процессе осуществления какой-либо специфической функции. Примером функционального иммунитета является иммунитет парламентеров в условиях перемирия воющих сторон.
Исходя из вышеизложенного, я считаю, что каждый юрист, будь то адвокат, обвинитель или судья, всегда в своей практической деятельности должен помнить о презумпции невиновности. В процессе изучения вопроса освобождения от юридической ответственности, я понял, что не всегда то, что с первого взгляда кажется общественно-опасным деянием, за которое должна последовать ответственность, таковым является. И глубокое и полное понимание различных аспектов юридической ответственности поможет избежать множества ошибок в российском законодательстве, в обществе, а возможно кому-нибудь спасет жизнь.
Заключение
В данной курсовой работе раскрывалась тема юридической ответственности. Изучение проблем юридической ответственности представляло определённую сложность, поскольку ни в учебной, ни в научной юридической литературе, ни в законодательстве нет общей позиции относительно многих спорных вопросов.
В процессе работы над данным вопросом были изучены научные труды известных ученых-юристов в области исследования юридической ответственности.
Юридическая ответственность - это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами. Основанием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности. Главными целями юридической ответственности необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека. В этом воспитательном процессе свое слово должны оказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, и др.
Так же можно сделать вывод, что вопросы освобождения от юридической ответственности крайне важны при рассмотрении темы курсовой работы. Ведь юристы, судьи и другие правоприменители должны быть беспристрастны, помнить о презумпции невиновности, должны четко понимать подлежит ли человек юридической ответственности. А без знания оснований освобождения от юридической ответственности можно сделать много непоправимых ошибок.
Мною были подробно изучены и описаны материалы, связанные с юридической ответственностью. Исходя из всего вышеизложенного, я считаю, что задачи, поставленные во введении данной курсовой работе, были решены. Но все равно стоит учитывать, что охватить огромное количество учебной и научной юридической литературы, раскрывающей вопрос юридической ответственности, очень сложно. И в дальнейшем есть вероятность не раз наткнуться на плюрализм мнений, которые будут сильно отличаться от выводов данной курсовой работы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) / с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.12.2012
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть I от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.12.2012); часть II от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2012); часть III от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.06.2012, с изм. от 02.10.2012); часть IV от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 08.12.2011
5. Абдулаев, М.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. - СПб.: Питер, 2003. - С. 339-343. - (Серия «Учебник для вузов»).
6. Волкова, О.П. Конституционная ответственность - самостоятельный вид юридической ответственности / О.П. Волкова // Право и современность: науч.-практ. сб. ст. / под ред. Л.И. Бочковой, С.В. Савинова. - Саратов, 2006. - С. 182-185.
7. Воробьева, О.А. Муниципально-правовая ответственность как вид юридической ответственности / О.А. Воробьева // Муниципальная служба: правовые вопросы. - 2012. - № 2. - С. 6-8.
8. Иванов, А.А. К вопросу о стадиях юридической ответственности / А.А. Иванов // Российский следователь. - 2009. - № 6. - С. 11-13.
9. Марченко, М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд., перераб. и дополн. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003. - С. 630_633.
10. Масюкевич, О.П. Теория государства и права: Учебное пособие - 3_е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. - С. 285-298.
11. Перевалов, В.Д. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В.Д. Перевалов. - 3-е изд., испр. и дополн. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - С. 314-321. - Серия: Бакалавр. Базовый курс.
12. Правоведение: учебник / В.А. Алексеенко, О.Н. Булаков, И.В. Зыкова, Н.Н. Косаренко и др. - 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2007. - С. 55-57.
13. Правоведение: Учебник для неюридических вузов [текст] / Под ред. О.Е. Кутафина. - 4-е изд. - М.: Юристъ, 2010. - С. 65-70.
14. Ромашов, Р.А. Теория государства и права. - СПб.: Питер, 2009. - С. 210-215. - (Серия «Краткий курс»).
15. Фоков, А.П. Конституционный Суд Российской Федерации о современном толковании нормативных положений юридической ответственности / А.П. Фоков // Российский судья. - 2011. - № 10. - С. 2-5.
16. Хачатуров, Р.Л., Липинский, Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. - СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. - 950 с.
- «Функционирование предприятия: сущность, цели и задачи»
- Теоретические аспекты формирование резервов по выданным кредитам
- Аналитические регистры налогового учета по налогу на прибыль (Теоретические аспекты налогового учета расчетов по налогу на прибыль)
- Систменый подход в менеджменте
- Развитие налогового учета в России, формирование его целей и задач
- Учетная политика для целей налогообложения: цель, задачи, формирование, применение (Сущность, цели и задачи учетной политики для целей налогообложения)
- Формы государственного устройства (Понятие, формы государственного устройства)
- Организация бухгалтерского учета на предприятии (Терминология и нормативное обеспечение организации бухгалтерского учета)
- Понятие и признаки государства (Проблемы понятия, сущности и формы государства)
- Проектирование системы защищённого доступа к FTP-серверу организации ООО «ЛИКВИД»
- Проектирование маршрутизации в трёх двухуровневых сетях с использованием протокола RIP
- Понятие менеджмента. Менеджер и предприниматель (МЕНЕДЖЕР-РУКОВОДИТЕЛЬ, ЕГО ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ)