Понятие, признаки и правовое регулирование несостоятельности (банкротства) (Развитие института несостоятельности (банкротства))

Содержание:

Введение

Кризисное экономическое положение отдельных предприятий в условиях рынка естественно: не все оказываются способными выдержать конкуренцию. В Японии, например, ежемесячно около трех тысяч малых и средних предприятий прекращают свою деятельность на рынке. Примерно столько же появляется новых. В России около четырех пятых всех предприятий по существующим меркам давно следует считать банкротами. К сожалению, среди них много крупных, социально значимых и стратегически важных предприятий.

С 3 декабря 2002 года действует третий по счету Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»^[1]. Однако следует иметь в виду, что специфика введения в действие второго и третьего законов о банкротстве такова, что применяются одновременно все три в зависимости от того, во время действия какого из них возбуждено дело о банкротстве.

На практике можно отметить наличие различных понятий и определений банкротства, которыми оперируют специалисты. Так, юрист сошлется на Закон о банкротстве, в соответствии с которым факт банкротства должен быть признан арбитражным судом с соблюдением всех установленных правил и процедур; банкир отметит момент прекращения платежей и занесения расчетных документов фирмы в соответствующую картотеку банка; экономист попытается рассмотреть банкротство как процесс, в котором юрист и банкир зафиксировали лишь отдельные признаки или факторы.

Банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния, когда предприятие проходит путь от эпизодической до устойчивой (хронической) неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Разумеется, сегодняшние экономические проблемы имеют специфические формы проявления. Однако, как свидетельствует мировая практика, банкротство - неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность в качестве рыночного инструмента перераспределения капитала и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики. В особенности это сказывается в условиях устранения последствий мирового экономического кризиса, возникшего в 2008 году.

Такое предназначение банкротства предопределено самой сущностью предпринимательства, которое всегда сопряжено с неопределенностью достижения его конечных результатов, а значит и с риском потерь. Источниками этой неопределенности являются все стадии воспроизводства -от закупки и доставки сырья, материалов и комплектующих изделий до производства и продажи готовых изделий.

Безусловно, именно это на наш взгляд, на сегодняшний день имеет свою актуальность, поскольку, количество юридических лиц, в частности, коммерческих организаций как сокращается путем признания их несостоятельными, так и появляются вновь.

Предметом исследования является система гражданско-правовых норм, регулирующих несостоятельность (банкротство).

Цель курсовой работы состоит в теоретическом обосновании особенностей признания юридических лиц несостоятельными.

В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие задачи:

- рассмотреть историю возникновения института банкротства;

-исследование правовое регулирование несостоятельности (банкротства);

- раскрыть понятие и признаки банкротства.

Данная курсовая работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы

Глава 1. Общие положения института банкротства

1.1. Развитие института несостоятельности (банкротства)

Термин «банкрот» (лат. bankarupta – сломанная скамья, от banco – скамья, rotto – сломанный) появился в средневековой Италии и означает прекращение деятельности в прежней форме^[2].

Нормы, регулирующие вопросы несостоятельности должника на Руси, берут свое начало во времена Русской правды (XI в.). В этих нормах содержатся правила о личной ответственности должника, реструктуризации задолженности в случае непреднамеренного бан­кротства, а также продаже в долговое рабство виновного должника. Ко всему прочему, Русская правда заложила основы очередности удовлетворения требований кредиторов. Интересен тот факт, что законодателем того времени уже были разграничены виды несо­стоятельности на несчастную (невиновную) и злонамеренную (виновную):

– несчастная (невиновная) несостоятельность не зависела от воли должника, и возникала не по его вине;

– злонамеренная (виновная) несостоятельность наступала в резуль­тате действий должника, таких, как легкомысленное поведение купца (например, растрата вверенных ему средств).

В 1467 г. появилась Псковская судная грамота, освещавшая вопросы раздела имущества должника между кредиторами, а так­же закреплявшая правила материальной ответственности за несостоятельность.

Следующими источниками, содержавшими нормы, связан­ные с институтом несостоятельности, являлись Судебники 1497 и 1550 гг., а также Соборное уложение 1649 г., в которых продолжал закрепляться переход от личной ответственности должника к мате­риальной.

Дальнейшее развитие институт несостоятельности получил после принятия Вексельного устава в 1729 г., который регулировал вопросы, связанные с нарушением сроков платежей и отсутствием имущества у должника. Одна из норм Вексельного устава 1729 г., гласила: «Когда приниматель векселя по слухам в народе банкротом учинился (то есть в неисправу и убожество впал) и за тем от биржи или публичного места, где торговые люди сходятся, отлучается, то может подаватель чрез публичного нотариуса, а где оного нет, то в таможенном суде просить и взять от него добрых порук, хотя срок того векселя и не пришел; а ежели в поруках откажет, то надлежит за тем протестовать в недаче порук…»^[3]. Таким образом законодатель четко дает понять признаки банкротства:

– нарушение сроков платежей;

– отсутствие имущества у должника;

– попытка должника скрыться от кредиторов.

Увеличивающееся количество банкротств и разнообразие кон­кретных ситуаций создали условия для создания единого документа, который был принят 15 декабря 1740 г. под названием «Банкротский устав». Однако данный документ не получил правоприменительного авторитета и на практике игнорировался, что стимулировало разра­ботку новых проектов банкротских уставов в 1753, 1763 и 1768 гг. В течение этого времени для ведения дел о несостоятельности использовалось иностранное законодательство, обычаи делового оборота того времени, а также издавались отдельные указы Сената. В связи с тем, что ни один из проектов нового устава за долгое время не получил силу закона, 13 августа 1784 г. Сенатом был принят указ, предписывающий «всякие недоразумения в делах о несостоятель­ности решать по большинству голосов кредиторов, определяемому большей суммой требований», что, с одной стороны, упростило по­рядок банкротства, а с другой – привело к увеличению количества спорных практических вопросов^[4].

Одним из важнейших этапов развития института несостоя­тельности по праву можно назвать 1800 г.: 19 декабря 1800 г. был принят «Устав о банкротах», в некоторых источниках, он именуется «Банкротский устав».

Под несостоятельностью понималось такое имущественное положение должника, при котором он не может удовлетворить требования всех кредиторов. Это положение являлось следствием недостаточности имущества при стечении обстоятельств, дающих основание предполагать у должника недостаточность средств для полной расплаты с кредиторами. В отличие от Русской правды, в которой было два вида несостоятельности, вышеуказанный устав выделял три вида:

– несостоятельность несчастную (обязательно наличие форс-мажорных обстоятельств);

– несостоятельность неосторожную (обязательно наличие вины самого должника);

– несостоятельность злостную (обязательно наличие злого умысла).

Данный устав ввел множество новелл в институт банкротства. В нем виден переход законодателя к более современным понятиям критериев несостоятельности, отказ от категории неоплатности, свойственной Русской правде. Г.Ф. Шершеневич полагал, что бан­кротом законодатель того времени признавал лицо, которое не могло сполна заплатить своих долгов. Так, уставом закрепля­лось банкротство, связанное с осуществлением предприниматель­ской деятельности, и банкротство, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности. Устав фактически был разделен на две части, и что характерно для развития института несостоятель­ности, впервые в российской практике вводил раздельный субъект­ный состав дел о банкротстве.

Следующей вехой в развитии института несостоятельности (банкротства) было принятие 23 июня 1832 г. «Устава торговой несо­стоятельности». Сам по себе устав 1832 г. оказался на практике менее удачным, чем устав 1800 г. Это характеризовалось следующими факторами. Во-первых, в уставе регулировались отношения несо­стоятельности, исключительно связанные с купеческим и мещанским сословием. Во-вторых, дела о «неторговой» несостоятельности на за­конодательном уровне (de jure) были переданы в ведение губернского правления, что на практике, фактически (de facto) означало их по­степенный выход из практики. Вместе с тем устав 1832 г. предусма­тривал несколько новелл. Одной из таких новелл, принятых в целях наиболее эффективного удовлетворения требований кредиторов, ста­ло выделение из общего числа кредиторов кураторов, руководивших работой общего собрания. Кураторы выполняли некоторые функции по управлению имуществом должника. За ними закреплялось право совершать отказ от исполнения текущих договоров, а также право на признание сделок должника недействительными.

Процедура банкротства в целом не претерпела особых из­менений, и в своем дальнейшем развитии устав 1832 г. подвергался незначительным изменениям. Он сохранил свое действие вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции 1917 г^[5].

Подводя итог, отметим, что законодательство о несостоятель­ности (банкротстве) с XI по XIX вв. подвергалось значительным изменениям, совершенствуясь вместе с нормами российского права. При решении вопроса о реформировании современного законода­тельства необходимо учитывать опыт прошлых веков. Не могу не со­гласиться с мнением Г.Ф. Шершеневича, которое он изложил в своей книге «Учение о несостоятельности. Исследование»: «Едва ли можно отрицать, что всякая реформа или частичное изменение правового порядка предполагает основательное знание и прошлого, и суще­ствующего… И только уяснив сущность действующего права, его недостатки и достоинства, только ознакомившись с теми отклонени­ями, которые практика признала необходимыми, можно обсуждать желаемые перемены». Считаю, что данное мнение является актуальным и в настоящее время.

1.2. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)

Государство является составной частью, элементом рыночной экономики. Государственное регулирование направлено на ликвидацию сбоев функционирования рыночного механизма, создание условий для преодоления кризисных явлений на предприятиях, в отраслях и регионах, т.е. осуществляется государственное антикризисное управление рынком.

Государственное регулирование экономикой представляет собой систему воздействия на поведение хозяйствующих субъектов путем изменения законодательства, системы налогообложения, таможенных пошлин, валютных курсов, а также применения других инструментов ограничения или мотивации той или иной деятельности.

Одной из важнейших задач государственного регулирования экономики является создание условий для преодоления кризисных явлений в деятельности предприятий, которая решается путем выработки и реализации мер государственного антикризисного регулирования, представляющего собой систему для защиты предприятий от кризисных ситуаций, предотвращения банкротства или прекращения их дальнейшего функционирования.

В современных условиях процедуры несостоятельности (банкротства) относятся к числу важнейших средств антикризисного управления развития экономической ситуации в России. Банкротство нежизнеспособных организаций способствует отбору хозяйствующих субъектов, наиболее приспособленных к деятельности в рыночных условиях.

В 1992 году был принят первый российский Закон о несостоятельности предприятий^[6], установивший возможность признания участника хозяйственной деятельности банкротом. Однако сразу после его принятия стала очевидной недостаточная проработанность его положений и начали приниматься многочисленные подзаконные акты - указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. Это обусловило необходимость принятия нового законодательного акта - Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вступившего в действие с 01.03.1998^[7], а затем Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002. В Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) вносились изменения многократно.

В соответствии с Законом о банкротстве несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Первым тревожным сигналом для хозяйствующего субъекта, свидетельствующим о возможности возбуждения в отношении его дела о банкротстве, является появление признаков банкротства.

Юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Предприятие считается банкротом после признания факта о его несостоятельности арбитражным судом, а также если оно официально объявляет о своем банкротстве и ликвидации, которая осуществляется в процессе конкурсного производства.

Гражданин считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов.

Институт банкротства относится к сфере регулирования гражданского законодательства РФ, которое согласно ст. 71 Конституции РФ^[8] находится в ведении Российской Федерации. Это позволяет обозначить круг правовых актов, регулирующих вопросы банкротства.

Основным юридическим документом, регламентирующим вопросы банкротства, является Закон о банкротстве.

Также процедуры банкротства регулируются:

- Конституцией РФ;

- Гражданским кодексом РФ^[9];

- Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ^[10];

- Трудовым кодексом (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ^[11];

- Уголовным кодексом РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ^[12];

- Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Основными целями законодательства о банкротстве являются: сохранить жизнеспособность предприятия (т.е. с помощью юридических механизмов помочь предприятию, переживающему тяжелые времена, оставаться в деле) и обеспечить защиту интересов кредиторов, удовлетворив оптимальным образом их требования по отношению к данному предприятию. В качестве дополнительной цели можно назвать обеспечение наблюдения за сохранностью и наиболее эффективным использованием активов предприятия, испытывающего финансовые трудности, в процессе самого банкротства^[13].

Законодательство о банкротстве предусматривает особенности банкротства отдельных категорий должников: градообразующих организаций, сельскохозяйственных организаций, финансовых организаций (страховых организаций, кредитных организаций, профессиональных участников рынка ценных бумаг), стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и др.

Из законодательства о банкротстве вытекают следующие положения:

- должник может быть признан банкротом только на основании решения арбитражного суда или объявить себя банкротом сам (в случае добровольной ликвидации);

- критерием несостоятельности должника является его неплатежеспособность, когда должник не может полностью расплатиться по своим долгам. Причем закон не делает различия между задолженностью перед кредиторами по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды и кредиторами по другим обязательствам;

- неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев со дня наступления сроков их исполнения; в течение одного месяца для кредитных организаций; в течение шести месяцев для субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса и для стратегических предприятий и организаций.

Глава 2. Понятие и признаки банкротства

2.1. Понятие банкротства

Отечественное гражданское законодательство, устанавливая правила имущественного оборота, предлагает ряд механизмов, направленных на снижение потенциальных рисков для участников этих правоотношений. Одним из подобных механизмов следует рассматривать институт несостоятельности (банкротства), содержанием которого является в первую очередь обеспечение интересов кредитора и должника в ситуации несостоятельности (либо угрозы несостоятельности) последнего.

В настоящее время под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признаки банкротства названы в статье 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены^[14].

Наличие признаков неплатежеспособности и их констатация арбитражным судом дают основание для перехода должника из состояния неплатежеспособности в несостоятельность (банкротство)^[15]. Дискуссионным остается вопрос о соотношении понятий несостоятельности и банкротства.

Исследование концепций зарубежных и отечественных цивилистов вне зависимости от периода их формирования и положений законодательства дает возможность выделить три подхода относительно данного понятия.

Первым считается традиционный подход и состоит он в том, что банкротство рассматривается как понятие, присущее уголовному праву, а несостоятельность – гражданскому.

Дореволюционное законодательство рассматривало банкротство в качестве неосторожного или умышленного причинения несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Таким образом, в качестве банкротства понималась уголовная сторона гражданского правоотношения под названием «несостоятельность». В данном контексте банкротство не является постоянным и необходимым спутником несостоятельности, но может быть его случайным усложнением.

В свою очередь, несостоятельность в рассматриваемом случае воспринимается как состояние имущества, официально засвидетельствованное, которое дает основание предполагать недостаточность его для покрытия всех долгов собственника. Таким образом, можно сделать вывод, что банкротство состоит из двух элементов: банковского деяния как понятия уголовно-правового и несостоятельности – понятия гражданского права.

Следует отметить то, что дореволюционный законодатель не сразу пришел к такому пониманию понятий несостоятельности и банкротства. Основополагающий акт в 1800 году получил название «Устав о банкротах», а в 1832 году – «Устав о торговой несостоятельности». Таким образом, понятие «банкротство» перекочевало в уголовное право, а на его место пришло понятие «несостоятельность», приобретшее гражданско-правовое значение. Причиной такой замены термина служило влияние французского законодательства. Гражданское и торговое законодательство Франции относило банкротство сугубо к уголовно-правовой стороне, а несостоятельность соответственно было понятием гражданско-правовым.

В советском гражданско-процессуальном законодательстве после 1917 года понятие банкротства не применялось, использовался только термин «несостоятельность». М.И. Кулагин отмечал: «В строгом юридическом значении банкротство есть лишь одно из возможных последствий, проявлений несостоятельности. Банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние, в то время как несостоятельность считается институтом частного права».

Понятие «банкротство» предусмотрено в Уголовном кодексе Российской Федерации. Оно используется в ряде статей, например, таких, как неправомерные действия при банкротстве, фиктивное и преднамеренное банкротство. В.В. Зайцева доказывает уголовно-правовое происхождение термина «банкротство», указывая на его использование в статьях УК РФ.

Думается, что причисление понятия банкротства исключительно к уголовно-правовому термину неоправданно. Опираясь на подобную логику в определении природы данного термина, можно отнести его и к административно-правовой стороне. Наряду с уголовным законодательством в административном законодательстве также содержатся понятия преднамеренного и фиктивного банкротства. Однако административный и уголовный законы употребляют термин «банкротство» в совокупности со словами «преднамеренное», «фиктивное» и др., что не является одним и тем же с термином «банкротство». Соответственно исключать понятие банкротства из гражданского права представляется необоснованным.

Также исключение понятия банкротства из гражданского права невозможно и потому, что УК РФ не имеет нормы, содержащей общее понятие банкротства как преступления. Возникает необходимость во вводе общего состава банкротства, с последующим закреплением специальных составов. Полагаем, что формирование общего состава без применения гражданско-правовой терминологии невозможно. Таким образом, банкротство – это исключительно гражданско-правовое понятие, которое должно закрепляться в акте гражданского законодательства. Полагаем, что законодатель исходил именно из такой позиции.

Наряду с этим подходом существует и иной, содержание которого состоит в том, что понятия «несостоятельность» и «банкротство» соотносятся как причина и следствие.

Далее, С.Э. Жилинский считает, что началом является неплатежеспособность. Когда она становиться непосильной для должника, последний не может произвести расчеты с кредиторами, соответственно он становится несостоятельным, приобретая новое качество. Банкрот, по его мнению – это последнее качество должника. Правом на наделение должника этим качеством владеет арбитражный суд^[16].

Схожее понятие несостоятельности предлагает Т.М. Суслова. По ее мнению, обязательное признание несостоятельности арбитражным судом не является основным признаком понятия несостоятельности. Т.М. Суслова утверждает, что несостоятельность существует как факт, имеющий место независимо от судебного признания, которое лишь сужает понятие несостоятельности^[17].

Опираясь на эти мнения, можно сделать вывод, что несостоятельность и банкротство взаимосвязаны между собой. Несостоятельность выступает как предпосылка банкротства. То есть наличие несостоятельности не является фактом, ведущим к банкротству, и не может служить основанием к признанию банкротства судом. В данном случае основанием деления понятий несостоятельности и банкротства является социально-экономический критерий. Рассмотрение банкротства производится с гражданско-правовой стороны. Не стоит забывать о тесной связи недостаточности имущества (неоплатности) с неплатежеспособностью. Т.М. Суслова отождествляет недостаточность имущества с несостоятельностью. Согласно ее мнению, превышение суммы обязательств должника над стоимостью его имущества возникает задолго до судебного признания, а суд лишь констатирует наличие признаков, определяющих несостоятельность. Не исключено, что должник не станет банкротом, хоть он и является несостоятельным. На основании этих рассуждений Т.М. Суслова определяет несостоятельность в качестве экономического состояния должника, а банкротства как несостоятельность, получившую судебное признание.

С данной точкой зрения сложно согласиться. Юридические факты порождают правовые последствия. В этом случае в роли юридического факта выступает несостоятельность, которая требует юридического установления. Пока несостоятельность не приобрела статус юридического факта, как экономическое состояние, она не влечет юридических последствий. Если обращаться к Закону о банкротстве, то он в качестве юридического факта называет недостаточность имущества должника, установленную судом, а не экономическое состояние. Т.М. Суслова, очистив понятие несостоятельности от юридической формы, выделила несостоятельность, как экономическую составляющую. В основе этого подхода встало разделение понятий банкротства и несостоятельности. В результате, банкротство – понятие юридическое, а несостоятельность – экономическое^[18].

Третий подход основан на официальном определении несостоятельности (банкротства), закрепленном в ст. 2 Закона о банкротстве. Из определения следует, что законодатель отождествляет понятия несостоятельности и банкротства. Этот подход характерен для англосаксонского права, которое рассматривает данные понятия как синонимы.

Сторонники легального подхода считают, что в понятиях несостоятельности и банкротства происходит соединение современного правосознания с исторической традицией. По их мнению, данные понятия не могут существовать отдельно, они являются дополнением друг друга^[19].

Думается, что такой подход законодателя не следует изменять также по некоторым юридико-техническим и практическим соображениям. При изменении официального понятия возникнет необходимость менять всю нормативную базу, связанную с понятиями несостоятельности и банкротства. Также производить реформирование законодательства не представляется необходимым в связи с тем, что в общественном сознании и в деловых кругах понятия «несостоятельность» и «банкротство» прочно ассоциируются.

Однако есть и те, кто считает употребление данных понятий как синонимов не вполне удачным. Так, М.И. Кулагин, полагает, что банкротство не стоит смешивать с институтом несостоятельности, как это происходит в юридической и экономической литературе. «Если под банкротством не понимать частный случай несостоятельности, когда неплатежеспособный должник совершает уголовно наказуемое деяние, наносящее ущерб кредиторам, то не совсем понятно употребление двух терминов-синонимов в самом заголовке».

Далее, С.А. Карелина, соглашаясь с мнением М.И. Кулагина, добавляет, что «рассмотрение понятий «несостоятельность» и «банкротство» как неоднозначных в действующем законодательстве не только будет выглядеть терминологически точнее, но и изменится сама суть правового регулирования последствий несостоятельности различного рода»^[20].

В возражение данной точке зрения мы можем сказать, что употребление в заголовке закона двух понятий для обозначения одного явления страхует от теоретических споров и практических проблем. Следовательно, это не единственный случай использования в законодательстве синонимов. Например, параграф 6 главы 34 ГК РФ называется «Финансовая аренда (лизинг)».

На основании вышеизложенного законодатель имеет три варианта развития событий. Во-первых, он может отказаться от понятия банкротства, используя термин несостоятельности при квалификации правонарушений. Например, фиктивная или преднамеренная несостоятельность. Во-вторых, исключив понятие несостоятельности, законодатель может использовать понятие банкротства. И третий вариант, продолжать использование понятий несостоятельности и банкротства, как синонимов.

На наш взгляд, последний вариант является наиболее приемлемым. Ведь при изменении официального понятия возникнет необходимость реформировать всю нормативную базу. А употребление в заголовке закона понятий-синонимов защищает нас от теоретических споров и практических проблем. Также это не является единичным случаем использования синонимов в законодательстве.

2.2. Признаки банкротства

Банкротство – комплексный правовой институт, который включает в себя нормы не только материального, но и процессуального права.

Понятие признаков несостоятельности (банкротства) различными учеными определяется по-разному. Признаком банкротства является совокупность формальных и материальных фактов, которые дают возможность суду признать лицо банкротом или самому объявить о наличии несостоятельности (банкротства)^[21]. Другие ученые понимают под признаками банкротства систему внешних характеристик должника, которые позволяют предположить его несостоятельность. Кроме данных подходов, существует мнение, что признаки банкротства представляют собой не систему внешних характеристик должника, позволяющих предположить несостоятельность, а приемы выражения (воплощения) в тексте правового акта критерия несостоятельности, избранного законодателем в отношении той или иной категории потенциальных банкротов.

Под признаками несостоятельности (банкротства) следует понимать необходимую совокупность юридических фактов, предоставляющих суду возможность инициировать дело о несостоятельности и впоследствии при наличии определенных оснований вынести решение о признании должника банкротом^[22].

Признаки банкротства можно подразделить на сущностные, т. е. необходимые и достаточные для квалификации банкротства должника, и внешние, служащие основанием для подачи заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд и возбуждения производства по делу о банкротстве. Сущностными признаками считались те, которые необходимы для квалификации несостоятельности должника, а внешние лишь указывали на факт наличия прекращения платежей и на то, что имеются основания для возбуждения производства по делу о несостоятельности. Иными словами, внешние признаки – это необходимые, но недостаточные для признания лица банкротом условия.

Кредитору на момент обращения с требованием о признании несостоятельным должника необходимо подтвердить наличие признаков банкротства, предусмотренных ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Дело о банкротстве может быть возбуждено и рассмотрено в целях установления (наличия или отсутствия) сущностных признаков банкротства при наличии внешних (очевидных) признаков банкротства:

- приостановление должником платежей сроком не менее трех месяцев с момента наступления срока их исполнения;

- величины требований кредиторов к должнику не менее 300 тыс. рублей^[23].

Закон о банкротстве (1998), а вслед за ним и Закон о несостоятельности (банкротстве) (2002) не знают деления признаков на сущностные и внешние, ограничиваясь лишь указаниями на внешние признаки. Внешних признаков явно недостаточно для признания должника банкротом, поскольку эти признаки могут служить только формальным основанием для возбуждения судебного разбирательства по делу.

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

При определении наличия признаков несостоятельности (банкротства) и объема прав требований каждого из кредиторов юридическое значение придается лишь денежным долговым обязательствам, т. е. принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы полученного и невозвращенного займа с причитающимися на него процентами, задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, а также вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

В силу императивных указаний законодателя, содержащихся в п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», некоторые обязательства, носящие денежный характер, не включаются в само денежное обязательство. Речь идет об обязательствах перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательствах по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательствах по выплате вознаграждений по авторским договорам, а также обязательствах перед учредителями (участниками) должника, следующих из такого участия. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что возбуждение арбитражным судом производства по делу о несостоятельности не приостанавливает действия исполнительных доку-ментов, выданных на основании судебных решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате авторского вознаграждения, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, вступивших в законную силу до момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (ст. 63). Кроме того, на эти требования не распространяется и мораторий на удовлетворение требований кредиторов, который устанавливается при осуществлении внешнего управления (п. 2 ст. 95).

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничивается гражданско-правовыми обязательствами должника, поскольку при определении наличия признаков несостоятельности во внимание принимаются и публично-правовые обязанности соответствующего лица, т. е. обязанности по уплате налоговых и иных обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды (налоги, сборы, страховые и иные взносы и т. д.). Обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, как правило, определяется на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Данное обстоятельство имеет принципиальное значение, например, для определения количества голосов кредиторов на собраниях кредиторов, которое признается пропорциональным сумме их требований к должнику^[24].

По общему правилу размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований (к примеру, ответ на претензию, акт сверки расчетов и т. д.). К числу установленных относятся также требования кредиторов, по которым должником не представлены возражения в определенный срок.

Закон о несостоятельности исключил положение, в соответствии с которым кредитор, чьи требования признаны должником, является установленным. Установленными теперь считаются только требования, подтвержденные решением суда.

На этапе процедуры установления требований кредиторов в рамках внешнего управления кредиторы могут предъявить свои требования в любой момент, направив их в суд и внешнему управляющему. В течение месяца после получения требования внешним управляющим кредиторы, чьи требования уже внесены в реестр, а также представитель учредителей (участников) и представитель собственника имущества унитарного предприятия могут заявить возражения. Впоследствии, как и в рамках наблюдения, арбитражный суд рассматривает обоснованность требований либо обоснованность возражений.

Закон о несостоятельности в качестве одного из признаков банкротства устанавливает минимальный размер задолженности субъекта, в отношении которого инициируется дело о несостоятельности. Так, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 тыс. р.

Законодательное закрепление минимального размера требований кредиторов означает, что права кредиторов могут быть защищены лишь при наличии определенного минимума требований, при отсутствии которого данный механизм защиты прав кредиторов неприменим.

Следует заметить, что законодательством предусматриваются исключения из общего правила, касающегося минимального размера требований кредиторов. Так, для ликвидируемого предприятия основанием для признания его несостоятельным (банкротом) служит недостаточность стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов, а заявление о признании банкротом отсутствующего должника может быть подано независимо от размера его кредиторской задолженности^[25].

Для того чтобы неплатежеспособность трансформировалась в несостоятельность, необходимо наличие еще одного признака банкротства – официальное признание несостоятельности судом. Несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Итак, анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности юридического лица:

- наличие денежного долгового характера обязательств должника;

- неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения;

- наличие задолженности в отношении юридического лица – не менее 300 тыс. р.;

- установленность требований кредиторов;

- официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Для отдельных категорий должников Закон о банкротстве устанавливает несколько иные признаки несостоятельности (банкротства). Так, в целях защиты, прежде всего публичных интересов, законодатель увеличивает срок неисполнения обязательств должником – стратегическим предприятием и размер требований к должнику по сравнению с общими признаками несостоятельности. Стратегическое предприятие и организация считаются неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма требований должна составлять не менее 1 миллиона рублей.

Таким образом, теоретическое и практическое исследование проблемы выбора оптимального критерия несостоятельности (банкротства) в современных условиях рыночной экономики позволяет прийти к выводу о том, что и критерий неплатежеспособности, и критерий неоплатности имеют недостатки, нивелировать которые можно только с помощью элементов механизма правового регулирования отношений, возникающих в связи с несостоятельностью. Однако, признавая должника банкротом, в каждом конкретном случае суд сталкивается с индивидуальными причинами банкротства, особенностями функционирования должника, поэтому в теоретическом плане оптимальный критерий банкротства может быть установлен только для каждого конкретного случая.

Представляется целесообразным использовать дифференцированный подход при выборе критериев несостоятельности с учетом специфики экономического положения, правового статуса и деятельности субъектов предпринимательской деятельности.

Заключение

На основании проведенного исследования, можно сделать следующие выводы по курсовой работе:

Законодательство о несостоятель­ности (банкротстве) подвергалось значительным изменениям, совершенствуясь вместе с нормами российского права. При решении вопроса о реформировании современного законода­тельства необходимо учитывать опыт прошлых веков.

Институт банкротства относится к сфере регулирования гражданского законодательства РФ, которое согласно ст. 71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации. Это позволяет обозначить круг правовых актов, регулирующих вопросы банкротства.

Основным юридическим документом, регламентирующим вопросы банкротства, является Закон о банкротстве.

Также процедуры банкротства регулируются:

- Конституцией РФ;

- Гражданским кодексом РФ;

- Арбитражным процессуальным кодексом (АПК РФ) от 24.07.2002 N 95-ФЗ;

- Трудовым кодексом (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ;

- Уголовным кодексом РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ;

- Федеральным законом от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В настоящее время под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Считается традиционный подход состоит в том, что банкротство рассматривается как понятие, присущее уголовному праву, а несостоятельность – гражданскому.

Мы можем сказать, что употребление в заголовке закона двух понятий (несостоятельности и банкротство) для обозначения одного явления страхует от теоретических споров и практических проблем.

На основании вышеизложенного законодатель имеет три варианта развития событий. Во-первых, он может отказаться от понятия банкротства, используя термин несостоятельности при квалификации правонарушений. Например, фиктивная или преднамеренная несостоятельность. Во-вторых, исключив понятие несостоятельности, законодатель может использовать понятие банкротства. И третий вариант, продолжать использование понятий несостоятельности и банкротства, как синонимов.

Анализ действующего российского законодательства о банкротстве позволяет выделить следующие признаки несостоятельности юридического лица:

- наличие денежного долгового характера обязательств должника;

- неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с момента даты их исполнения;

- наличие задолженности в отношении юридического лица – не менее 300 тыс. р.;

- установленность требований кредиторов;

- официальное признание несостоятельности арбитражным судом.

Список использованных источников

I. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
6. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26.10.2002 N 127-ФЗ (РЕД. ОТ 27.12.2018) "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" // "СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ", 28.10.2002, N 43, СТ. 4190.
7. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", N 10, 20.01.1998, N 11, 21.01.1998. (утратил силу).
8. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 07.01.1993, N 1, ст. 6 (утратил силу)/

II. Литература и научные труды

1. Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф., Графов А.В., Шахватова С.А. Критерии и показатели прогнозирования банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности // Аудитор. 2017. N 5. С. 38 - 44.
2. Евтеев К.И. Развитие института несостоятельности (банкротства): важнейшие исторические события хi-xix веков // Вестник Московского финансово-юридического университета. № 2. 2016. С. 117-121.
3. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов / С.Э. Жилинский. – М.: Норма-Инфра-М, 2014. – С. 245.
4. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве / В.В. Зайцева // Право и экономика. – 1999. – № 5. – С. 14.
5. Инжелевский В.Ю. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» / В.Ю. Инжелевский // Символ науки. – 2016. – № 5-1. – С. 124.
6. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 182–184.
7. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – С. 110.
8. Кулагин М.И. Избранные труды (Классика российской цивилистики) / М.И. Кулагин. – М.: Статут, 1997. – С. 92.
9. Мельник Е.А., Матвеева Е.В. К вопросу соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Вестник государственного и муниципального управления. – 2017. №5. – С.64-68.
10. Попондопуло, В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие / В. Ф. Попондопуло. – 2-е изд., перераб. и доп. – М: Проспект, 2016 . – 432 с.
11. Прозванченков А.В. Сравнительно-правовой анализ признаков банкротства //Ленинградский юридический журнал. 2015. N 3. С.130.
12. Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 6. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1988. с. 432
13. Сидорчук, В.К. Хозяйственное право: учебник / В.К. Сидорчук. - Минск: РИПО, 2018. - 312 с.
14. Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) / Т.М. Суслова // Пермь. – 2001. – № 3. – С. 72.
15. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 80
16. ШЕРШЕНЕВИЧ Г.Ф. ИЗБРАННОЕ: В 6 Т. Т. 2 ВКЛЮЧАЯ КУРС ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА / ВСТУП. СЛОВО, СОСТ.: П.В. КРАШЕНИННИКОВ. - М.: СТАТУТ, 2017. С. 56

1. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 26.10.2002 N 127-ФЗ (РЕД. ОТ 27.12.2018) "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" // "СОБРАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ", 28.10.2002, N 43, СТ. 4190. ↑

2. Сидорчук, В.К. Хозяйственное право: учебник / В.К. Сидорчук. - Минск: РИПО, 2018. - 312 с. ↑

3. Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 6. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1988. с. 432 ↑

4. Шершеневич Г.Ф. Избранное: В 6 т. Т. 2 включая Курс гражданского права / Вступ. слово, сост.: П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2017. с. 56 ↑

5. Евтеев К.И. Развитие института несостоятельности (банкротства): важнейшие исторические события хi-xix веков // Вестник Московского финансово-юридического университета. № 2. 2016. С. 117-121. ↑

6. Закон РФ от 19.11.1992 N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 07.01.1993, N 1, ст. 6 (утратил силу) ↑

7. Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ (ред. от 21.03.2002, с изм. от 01.10.2002) "О несостоятельности (банкротстве)" // "Российская газета", N 10, 20.01.1998, N 11, 21.01.1998. (утратил силу). ↑

8. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрании законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398. ↑

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // "Российская газета", N 238-239, 08.12.1994. ↑

10. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3012. ↑

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // "Собрание законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3. ↑

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.04.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. ↑

13. Иванова С.П., Земляков Д.Н., Баранников А.Л. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учебное пособие. М.: Юстиция, 2018. 200 с. ↑

14. Кулагин М.И. Избранные труды (Классика российской цивилистики) / М.И. Кулагин. – М.: Статут, 1997. – С. 92. ↑

15. Зайцева В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве / В.В. Зайцева // Право и экономика. – 1999. – № 5. – С. 14. ↑

16. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник для вузов / С.Э. Жилинский. – М.: Норма-Инфра-М, 2014. – С. 245. ↑

17. Суслова Т.М. Несостоятельность (банкротство) / Т.М. Суслова // Пермь. – 2001. – № 3. – С. 72. ↑

18. Мельник Е.А., Матвеева Е.В. К вопросу соотношения понятий «несостоятельность» и «банкротство» // Вестник государственного и муниципального управления. – 2017. №5. – С.64-68. ↑

19. Инжелевский В.Ю. Анализ понятий «несостоятельность» и «банкротство» / В.Ю. Инжелевский // Символ науки. – 2016. – № 5-1. – С. 124. ↑

20. Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебное пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2016. – С. 110. ↑

21. Ткачев В.Н. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 80 ↑

22. Попондопуло, В. Ф. Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие / В. Ф. Попондопуло. – 2-е изд., перераб. и доп

    . – М: Проспект, 2016 . – 432 с. ↑

23. Карелина С.А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 182–184. ↑

24. Аврашков Л.Я., Графова Г.Ф., Графов А.В., Шахватова С.А. Критерии и показатели прогнозирования банкротства при осуществлении предпринимательской деятельности // Аудитор. 2017. N 5. С. 38 - 44. ↑

25. Прозванченков А.В. Сравнительно-правовой анализ признаков банкротства //Ленинградский юридический журнал. 2015. N 3. С.130. ↑