Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие правонарушения (Анализ и обобщение)

Содержание:

Введение

Актуальность курсовой работы. Право выступает в качестве главного средства по обеспечению упорядоченности и организованности общественных отношений, но эффективно выполнять свое социальное назначение оно может только в том случае, когда оно надлежащим образом реализуется, воплощается в поведении людей.

Известно, что правовым регулированием охвачен широкий круг общественных отношений, но не все отношения людей в обществе, не все акты поведения человека нуждаются и поддаются правовому воздействию. В обществе действуют помимо права и другие социальные регуляторы (мораль, обычаи, нормы общественных организаций), которые имеют свой круг общественных отношений, в частности, таких, которые не регулируются правом, и поведение ладей в этих отношениях не поддается юридической оценке.

Разработанность курсовой работы. Следует отметить вклад в разработку понятия правонарушения таких современных исследователей как: В.Н. Казаков, Г.Г. Багаева, А.В. Баранов, Е.А. Белых, А.С. Бондарев, В.А. Гевлич и других российских правоведов.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в связи правомерным поведением и правонарушением.

Предметом курсовой работы выступает институт правомерного поведения и правонарушения.

Целью курсовой работы является анализ и обобщение отечественного гражданского законодательства и правоприменительной практики по вопросам правомерного поведения и правонарушения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- дать общую характеристику поведения, противоречащего социальным нормам;

- изучить понятие и социальную сущность правонарушения;

- определить виды правонарушений и объективно противоправное деяние;

- рассмотреть правонарушение как основание юридической ответственности.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Правонарушение как противоправное деяние

1.1. Общая характеристика поведения, противоречащего социальным нормам

Поведение субъектов права в области правового регулирования может быть оценено как правомерное или как неправомерное. Правомерное поведение ограничено строгими рамками правовых норм^[1].

Поведение субъектов права, выходящее за рамки правовых норм, признается неправомерным. Поведение, находящееся в рамках правовых норм, рассматривается как социально-полезное и получает положительную юридически оценку и поддерживается обществом.

За нарушение правовых предписаний, за совершение актов неправомерного поведения в праве предусмотрены различные меры воздействия, в частности, меры юридической ответственности. Юридическая ответственность – это правовая категория, непосредственно связанная с поведением, поскольку с ее помощью обеспечивается правомерное поведение.

Правомерное поведение – это поведение людей в обществе, соответствующее правовым установлениям, нормам нрава и социально-полезным целям общественного развития.

По мнению В.Н. Казакова, правомерным признается только поведение людей в обществе. Правомерным может быть как действие, так в бездействие, как активное, так и пассивное поведение^[2].

Правомерное поведение, указывает Г.В. Назаренко, это такое поведение, которое соответствует правовым предписаниям, находится в рамках, установленных законом (формальный критерий). Правомерными могут называться только такие акты человеческого поведения, которые находятся в сфере правового регулирования^[3].

По мнению Р.Р. Наруллаева, правомерное поведение – это социально-полезное поведение, оно совершается в интересах всего общества, не противоречит целям его развития^[4].

Другие ученые указывают, что правомерным следует признавать только в той или иной мере осознанное поведение^[5]. Объясняя это тем, что не может быть подвергнуто правовой оценке поведение недееспособных лиц.

Порядок в общественных отношениях является целью правового регулирования. Когда в обществе его члены действуют на основе и в соответствии с требованиями правовых норм, можно считать, что право реализовано, цели правового регулирования достигнуты.

Таким образом, правомерное поведение – это нормальное поведение граждан, правонарушение – отклонение от норм.

С юридической точки зрения правомерное поведение – это реализованное право. Реализация права, в какой бы форме она не осуществлялась, всегда является актом человеческого поведения, в котором осуществляются выраженные в правах и обязанностях дозволения, требования и запреты.

Акт реализации права – это тот или иной вид фактического поведения человека. Практически норма реализована только тогда, когда совершен тот или иной акт человеческого поведения.

Виды человеческого поведения в реализации правовых предписаний многообразны. В одних случаях – это активное поведение, в других – поведение в виде бездействия. Правомерное поведение может быть и тогда, когда оно совпадает с желаниями, стремлениями субъекта, и тогда, когда не совпадает.

Первым и наиболее значимым видом правомерного поведения является поведение, основанное на глубоком осознании, убеждении личности в необходимости права в обществе и целесообразности правового регулирования^[6]. Здесь мы видим сознательное исполнение всех правовых предписаний.

Вторым видом правомерного поведения является поведение людей, основанное на подчинении правовым предписаниям, но без глубокого и всестороннего осознания^[7]. В сфере правового регулирования человек всегда действует, находясь в окружении других людей, согласовывает и подчиняет свое поведение с мнением, оценками, нормами, господствующими в обществе в целом.

Третьим видом правомерного поведения являются такие акты человеческого поведения, которые соответствуют правовым предписаниям и не совершаются человеком под воздействием государственного принуждения или из-за страха перед возможностью применения мер правового наказания^[8]. Как указывают ученые, это самый ненадежный вид правомерного поведения. Здесь поведение человека сообразуется с требованиями правовых норм, благодаря контролю правоохранительных органов. Если контроль ослабевает или исчезает, то возможно изменение с правомерного поведения на неправомерное^[9].

Решение задач по качественному преобразованию нашего общества предполагает решительное преодоление социальной коррозии, того, что препятствует утверждению новых тенденций. И в этом смысле одна из главных ролей отведена социальным нормам, общественное назначение которых состоит в регулировании общественных отношений и поведения с позиции интересов общества в целом. Поведение, нарушающее требование этих норм, рассматривается как противоправное (или антисоциальное). Под таким поведением понимается поведение человека, направленное против интересов общества в целом и/или конкретных людей.

Антисоциальные (негативные) проявления представляют собой многоплановую социальную реальность, они находят свое проявление в различных сферах общественной жизни. Они создают трудности в совершенствовании отношений в обществе, сдерживают развитие иных социальных процессов.

По своему происхождению и форме негативные явления неоднородны, они сопряжены с нарушениями нравственных, правовых норм и др. При этом следует обратить внимание на то, что правонарушения, в отличие от действий, нарушающих нравственные нормы, как правило, характеризуются более деформированной мотивационной сферой, выступают как нарушения определенных требований той или иной отрасли права.

В общей теории права признается, что правонарушение – это виновное, противоправное деяние, совершаемое вменяемым человеком, достигшим установленного законом возраста^[10].

Социальной сущностью правонарушений является их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду вредность, опасность для общества, проявляющаяся не в качестве единичного поступка, а в определенных человеческих действиях, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

Всякое правонарушение представляет собой юридический факт, с которым закон связывает применение к виновному определенной меры наказания. Оно обусловливается мотивами, целями к которым стремился правонарушитель, характеризуется наступившими последствиями и др. Очевидно, любое отступление от предписаний права – это правонарушение, но не всякое правонарушение есть преступление.

Правонарушения проявляются в различных конкретных деяниях (нарушение правил дорожного движения, безбилетном проезде в том или ином виде транспорта и др.).

Преступления, в свою очередь, – это правонарушения, сопряженные с наибольшей опасностью для общества и запрещенные уголовным законодательством. Именно в них наиболее остро проявляется антисоциальная направленность личности, позволяющая фиксировать «резкий разрыв с принятой в обществе системой ценностей, этических и правовых норм»^[11]. Преступления посягают на основные условия существования общества: на общественный или государственный строй, на имущественные и другие права.

В связи с этим под общественной опасностью преступлений, в отличие от общественной вредности административного либо иного правового правонарушения, понимают то, что они вредны для условий существования всего общества.

Такое подразделение противоправных деяний на преступления и иные правонарушения влияет на выбор санкций, а также порядок (процедуру) выявления особенностей тех или иных деяний, реализации принудительных мер в отношении виновных.

Существование различных видов отступлений от норм нравственности и права свидетельствует о наличии в обществе комплекса причин, влияющих на механизм отклоняющегося поведения. Надо знать и правильно объяснять эти причины, чтобы успешно бороться с отклонениями от требований социальных норм, принципов общепринятых правил социального общежития.

Проблема причин существования антисоциальных проявлений и их преодоления привлекает все больше внимания представителей различных областей знаний.

Анализируя научную литературу, можно убедиться, что ученые в качестве основных причин существования антисоциальных проявлений чаще всего называют социальные противоречия. В этом смысле констатируется, что противоречия есть и всегда будут в условиях любой общественно-экономической формации.

По мнению автора представленной работы, антисоциальные противоречия можно разделить на две группы.

В первую группу следует включить противоречия, вытекающие из самой сущности существования принятых в обществе норм.

Ко второй группе следует отнести противоречия, природа которых чужда принципам права.

Существование первой группы противоречий – это нормальное явление, они вытекают из сущности существования общества в целом, а существование второй группы – это аномалия.

Негативные, антисоциальные проявления не существуют изолированно, автономно в системе общественных отношений. Их нередко питают затушевывания недостатков, ошибок в деятельности правоохранительных органов, ослабление борьбы с правонарушениями в целом.

Ученые указывают, что невысокий уровень нравственного и правового сознания, искаженный характер потребностей обусловливают практические действия того или иного субъекта, которые, однако, не могут осуществляться без определенных условий и среды, способствующей этому^[12].

Для более полной характеристики противоправных проявлений в нашем обществе целесообразно использование свойственных юриспруденции четырех элементов: субъекта, объекта, объективной и субъективной стороны.

Данный подход позволяет обратить внимание на следующие особенности антисоциальных отклонений.

По субъекту поведения можно выделить антисоциальное поведение физических лиц – граждан, должностных лиц; деятельность юридических лиц.

По объекту антисоциальное поведение проявляется на разных уровнях. Во-первых, реальная практика свидетельствует о том, что отклоняющееся поведение имеет место в разных сферах общественной жизни (экономика, культура, быт и т.п.); во-вторых, по своей социальной направленности оно может нарушать интересы личности, социальной группы или общества в целом и т.д.

По объективной стороне обособляется антисоциальное поведение, совершаемое путем действия или бездействия, вызывающее конкретные вредные последствия или создающее опасность их наступления.

По субъективной стороне антисоциальное поведение характеризуется различной мотивацией, разными целями и степенью предвидения и желания возможных последствий.

Важнейшей характеристикой антисоциального поведения служит его субъективная направленность, мотивация. С учетом этого выделяется, во- первых, сознательное (умышленное) поведение и, во-вторых, неосторожное поведение.

Очевидно, что первая разновидность противоправного поведения представляет наибольшую опасность в силу четко выраженной целевой направленности. Вместе с тем было бы неправильным недооценивать антисоциальные действия, совершаемые в силу неосторожности.

С учетом субъективного момента в составе антисоциального поведения выделяются разные его виды, в том числе отклонения корыстной ориентации, агрессивного плана и др.

Особую группу антисоциального поведения составляют отклонения социально-пассивного типа, обусловленные безразличием к общественным делам, нежеланием надлежащим образом выполнить свои обязанности (должностная халатность и бездействие, небрежное отношение к сохранности материальных ценностей и др.).

Сказанное означает, что отклонения от норм нравственности и права, несмотря на большое разнообразие, имеют много общих черт. Они свидетельствуют о нарушении взаимодействия личности с социальной средой, выражаются в формах поведения, не согласующиеся с существующей нормативной системой.

Существование возможности для субъективных предпосылок нарушения нравственных правовых норм отдельными членами общества в настоящее время объясняется многими нерешенными проблемами в области институтов гражданского общества. К тому же на современном этапе развития нашего общества остаются непреодолёнными еще многие отрицательные явления (коррупция, взяточничество и др.), порожденные предшествующими этапами развития нашего общества. Надо учитывать и то, что определенные формы поведения тесно связаны с теми явлениями, которые были существенными и позитивными для предшествующей стадии развития общества, но со временем превратились в проблемы, мешающие его развитию.

Следовательно, отрицательное в нравственном сознании и поведении, противоречащее принципам общежития в социуме многолико и подвижно, а также способно приспосабливаться к изменившимся условиям.

Очевидно, что данная проблема входит составным элементом как в правовые, так и в философские, социологические концепции функционирования общества, в особенности, касающиеся проблем правового воспитания.

Под таким углом зрения в числе основных направлений борьбы с негативными явлениями можно назвать следующие:

1) совершенствование условий жизнедеятельности людей, обусловленное решением технических, экономических и социально-политических задач;

2) осуществление правового развития общества;

3) оказание индивидуального воздействия на лиц, нарушающих нравственные и правовые нормы;

4) деятельность специально на то уполномоченных органов по укреплению правопорядка в обществе с целью создания уважительного отношения к социальным и правовым нормам и их соблюдению.

1.2. Понятие и социальная сущность правонарушения

Поведение людей, отклоняющееся от предписываемого юридическими нормами, относится к определенному виду противоправного деяния, называемого правонарушением. Уже такое самое общее представление о правонарушении как разновидности негативного социального отклонения дает основания причислить его к антиподу социально полезного поведения, к противоположности правомерного поведения.

Вместе с тем столь поверхностное понимание недостаточно для того, чтобы разобраться в сущности, содержании, специфике форм проявления и иных особенностях такого социального и юридического феномена, каким является правонарушение.

Необходимо более глубоко проникнуть в существо данного явления, раскрыть его наиболее существенные свойства (признаки), его антисоциальную природу. Без такого научного анализа, понимания глубинных черт правонарушения как антисоциального, противоправного деяния, невозможно разобраться во всем многообразии видов их и главное – в выработке эффективных мер и путей по их преодолению.

Приступая к характеристике понятия правонарушения, целесообразно обратиться кратко к его дефиниции как отправному логическому пункту последующего анализа.

В научной литературе можно встретить разные точки зрения относительно количественной и качественной характеристик, объективно присущих всякому правонарушению. Так, некоторые ученые определяют правонарушение как виновное противоправное деяние деликтоспособных людей, влекущее за собой юридическую ответственность. По мнению Е.Н. Майоровой и Е.Н. Пряниковой, правонарушение представляет собой сознательный волевой акт общественно опасного противоправного деяния^[13].

С.Н. Равина и А.В. Сидорова под правонарушением понимают антиобщественное деяние, причиняющее вред обществу и влекущее ответственность в соответствии с законом^[14].

Из приведенных определений можно сделать вывод о том, что ученые исходили из различных подходов к пониманию содержания свойств правонарушения как социального правового явления.

В то же время для юридической практики вопрос о понятии правонарушения решен законодательным путем. В действующем уголовном и административном законодательстве зафиксированы соответствующие дефиниции преступления (ст. 14 Уголовного кодекса Российской Федерации^[15] (далее по тексту – УК РФ) и ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях^[16] (далее по тексту – КоАП РФ) соответственно), где перечислены признаки этих видов противоправных деяний.

Перечень признаков правонарушения, закрепленный на законодательном уровне, являясь формально определенным, приобретает тем самым силу закона для правоприменителей. Он не может быть изменен без соответствующего нормотворческого решения законодателя. Истолкование содержания каждого из этих признаков субъектами правоприменения должно соответствовать актам официального толкования.

Законодательное определение правонарушения лежит в основе организации и проведения различного рода отраслевых и прикладных конкретно-социологических наследований. Оно же выступает в качестве отправной точки в теоретическом анализе различных аспектов правового регулирования, связанных с необходимостью познания природы, сущности, содержания и форм проявления, видов и путей предупреждения правонарушений. Но это ни в коей мере не исключает возможности критического научного осмысления качества действующего законодательства.

Для понимания характера деяния, квалифицируемого как правонарушение, важно учитывать и то, при каких обстоятельствах оно было совершено и какое в него вкладывается содержание. Так, не будет правонарушения в том случае, если будет установлено, что лицо действует против своей воли под влиянием физического или психического принуждения либо под воздействием непреодолимой силы.

Правонарушения – это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско-правовым, административным). Признак противоправности дает возможность отграничить понятие правонарушения от понятия правомерного поведения и нарушений моральных и иных социальных норм.

Субъективную сторону конкретного правонарушения образуют такие его элементы, как вина, воля, мотив и цель.

Правонарушение – это всегда виновное деяние. Если противоправность и общественная опасность характеризуют правонарушение с его внешней, объективной стороны, то вина, понимаемая как психическое отношение субъекта правонарушения к совершенному им противоправному деянию и наступившим или предполагаемым общественно опасным последствиям, отражает внутреннюю, субъективную сторону деяния.

Противоправное и общественно опасное деяние субъекта может считаться только в том случае правонарушением, если в нем проявились сознание и воля субъекта. Если этих компонентов нет, то нет и правонарушения, поскольку причинно-следственная связь между деянием лица, в результате которого наступили вредные последствия, и сознанием и волей его отсутствует. В таких случаях само по себе противоправное деяние еще не является свидетельством отрицательного отношения лица к интересам общества или других лиц.

Для правильной юридической оценки противоправности и степени общественной опасности деяния в качестве правонарушения необходимо обязательно определить состояние и направленность сознания и воли нарушителя, наличия существенных элементов понятия формы вины^[17].

Во-первых, правонарушение это всегда сознательное волевое деяние (действие или бездействие) человека (физического лица) или группы лиц.

Во-вторых, такое деяние всегда противоречит установленным юридическим нормам, что выражается в противоправности. При этом следует иметь в виду, что такое противоречие носит негативный характер отклонения деяния от правовых предписаний, т.е. деяние субъектов выступает как разновидность социальной патологии.

В-третьих, правонарушение – это деяние, наносящее вред общественным отношениям, представлявшее определенную степень общественной опасности.

В-четвертых, правонарушение – это деяние, совершенное виновно (умышленно либо по неосторожности).

В-пятых, субъект противоправного, общественно опасного деяния должен обладать деликтоспособностью.

Наконец, в-шестых, за совершение правонарушения действующим законодательством предусматривается возложение на виновного определенной меры юридической ответственности того иди иного вида.

Объективную сторону всякого правонарушения образуют противоправное деяние, его негативный результат и причинная связь между ними.

Всякое правонарушение – это конкретное деяние, которое может быть выражено либо в форме активного действия, либо в форме бездействия. В любом случае это – осознанный волевой акт, управляемый самим человеком поступок, поведение, деятельность. Что касается мыслей, внутреннего мира человека, его отношения к окружающему миру, людям, обществу в целом, которые не нашли своего объективированного выражения в конкретных поступках (поведении, деятельности), противоречащих правовым нормам, они не могут считаться правонарушением в собственном смысле слова.

Большинство правонарушений совершается в форме активных действий (хищения, хулиганство, нанесение тяжких телесных повреждений и др.). Но не мало и таких правонарушений, которые имеют форму пассивного поведения лица (бездействие). Примерами последнего могут служить, неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии (ст. 136 УК РФ^[18]), неисполнение должником взятого денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации^[19] (далее по тексту – ГК РФ)) и др.

Перечисленные признаки, характеризуйте конкретнее деяние субъекта права как правонарушение, позволяют дать следующее его определение.

Правонарушением признается совершенное виновно деликтоспособным лицом общественно опасное противоправное деяние (действие или бездействие), за которое законом предусмотрена юридическая ответственность определенного вида.

В социальном плане любое правонарушение противоречит отношениям, регулируемым правом. Социальная характеристика неправомерных поступков предполагает раскрытие ряда существенных моментов, среди которых наибольшее значение имеют следующие.

Все правонарушения исторически обусловлены. Право и, следовательно, правонарушения возникают только тогда, общество раскалывается на определенные слои. Нормами права закрепляются интересы людей. В них находят отражение социально-экономические и иные потребности человека. Следовательно, нарушение предписания норм права направлены против этих интересов и потребностей. Это вызывает необходимость официального (законодательного) установления перечня тех деяний, совершение которых будет иметь опасный для существующих и урегулированных правом отношений между людьми, и определение мер государственного принуждения, применяемых к нарушителям с целью восстановления социальной справедливости.

Следует отметить, что в первобытном обществе регуляция общественных отношений происходила в основном посредством обычаев, которые затем в процессе возникновения и утверждения государственности стали преобразовываться в правовые обычаи. Постепенно у общества возникла потребность урегулировать отношения не только посредством правовых обычаев, которых стало не хватать вследствие усложнения жизни, но и с помощью вновь создаваемых регуляторов – юридических норм.

Нарушения этих общеобязательных правил приобрели уже качественно иной характер при публичной власти, нежели это было при власти потестарной. Таким образом, правонарушение, как и право, его нормы есть результат исторического развития общества, всего хода становления человечества.

Каждое правонарушение – это объективированное вовне деяние конкретного человека. Любой такой поступок есть органический элемент социальной действительности. Он становится объектом внимания, оценки и регуляции со стороны государства, его специальных органов, общества в целом. При этом правонарушение включается в сложную систему явлений социальной действительности, выступает органическим элементом этой системы, тесно взаимосвязанным и взаимообусловленным с другими явлениями и элементами. Тем самым изучение проблем правонарушения требует к себе комплексного системного подхода, использования достижений многих социально-гуманитарных наук – философии, социологии, психологии и др.

Правонарушения наносят не только физический, но и моральный урон обществу. По своему содержанию, характеру, степени тяжести нанесенный вред может быть различен, однако это не меняет существа дела: так или иначе правонарушения тормозят развитие общества, отрицательно сказываются на различных сферах его жизнедеятельности.

Социальная природа правонарушений находит свое выражение во влиянии изменений общественной жизни на количественные и качественные показатели состояния, структуры и динамики правонарушаемости в целом по стране, в отдельных ее регионах. В этом плане нельзя не отметить, что в научном мышлении сегодня происходит переоценка многих положений, относящихся к проблеме сущности проблем преодолевая правонарушений.

Утверждение гласности в нашем обществе, стремление объективно взглянуть на все существующие проблемы современного общества приводят сегодня к иной оценке вопросов правонарушаемости. Сегодня налицо тенденция к увеличению многих видов правонарушений, ранее считавшихся неприсущими нашему обществу (организованная преступность, коррупция, взяточничество, наркомания и др.).

В последние годы наблюдается достаточно противоречивая картина с динамикой правонарушений в стране. Если по некоторым категориям (например, по преступлениям, совершаемым в состоянии алкогольного опьянения) фиксируется некоторое снижение правонарушений, то по многим другим видам правонарушений наблюдается рост (тяжкие преступления, правонарушения, совершаемые несовершеннолетними и т.д.)

Всякое правонарушение должно рассматриваться как антисоциальное явление. Это требует от законодателя исключительно тщательной нормотворческой работы, взвешенного и продуманного подхода к отнесению тех или иных деяний к категории противоправных, а тем более преступных. Это необходимо и для того, чтобы исключить неверное толкование как признаков правонарушения, так и применения к его субъектам мер правового принуждения.

В заключение параграфа в качестве главного вывода относительно познания социальной природы правонарушений можно сделать следующий: правонарушения являются атрибутом общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личными интересами. В этом плане правонарушения есть не что иное как форма проявления таких противоречий, содержание которых определяется с точки зрения условий общественного развития на конкретном историческом этапе.

Таким образом, подводя итог главе, можно сформулировать следующие основные выводы.

1. Поведение субъектов права в области правового регулирования может быть оценено как правомерное или как неправомерное, где первое ограничено строгими рамками правовых норм, а второе выходит за их рамки.

2. Существование возможности для субъективных предпосылок нарушения нравственных правовых норм можно объяснить нерешенными проблемами в обществе в целом (коррупция, взяточничество и др.), которое являются порождением предшествующих этапов развития нашего общества. Надо учитывать и то, что определенные формы поведения тесно связаны с теми явлениями, которые были существенными и позитивными для предшествующей стадии развития общества, но со временем превратились в проблемы, мешающие его развитию.

3. Правонарушения – это противоправные деяния. Данное свойство выражает тот факт, что поведение лица нарушает именно юридические нормы, не соответствует содержащимся в этих нормах субъективным правам, юридическим обязанностям, противоречит запретам (уголовным, гражданско-правовым, административным).

5. Правонарушения – это атрибут общества, главная причина их совершения заключается в наличии разнообразных социальных противоречий между общественными и личностными интересами.

6. В качестве социальной сущности правонарушений выступает их общественная вредность для существующей совокупности общественных отношений. При этом имеется в виду негативные последствия и опасность для общества, находящая свое проявление не как единичный поступок, а определенные действия человека, распространенность которых может причинить значительный ущерб нормальным условиям жизнедеятельности общества.

Глава 2. Актуальные проблемы правонарушений в юридической науке

2.1. Виды правонарушений и объективно противоправное деяние

Теоретико-правовое исследование состояния, структуры, динамики правонарушаемости требует четкости в определении классификационных признаков, по которым происходит дифференциация видов правонарушений. При этом нельзя не учитывать известную условность такого выделения, поскольку между различными видами правонарушений проявляется определенная связь.

В качестве оснований классификации правонарушений выступают юридический, социологический и смешанный критерии. Однако в рамках представленной работы интерес представляет рассмотрение первого вида.

Юридическая классификация проводится на основе выделения двух главных признаков: 1) по виду юридической ответственности, которая устанавливается на законодательном уровне за совершение тех или иных правонарушения, 2) по форме противоправного деяния^[20].

В зависимости от устанавливаемого юридической ответственностью все правонарушения подразделяют на уголовные правонарушения (преступления), а также трудовые, административные, гражданские правонарушения. Такая классификация получила в юридической науке наибольшее распространение.

Формальным критерием разграничения указанных видов противоправных деяний является мера правового принуждения или содержание и характер карательного воздействия, присущего тему или иному виду юридической ответственности, применяемой к субъекту нарушения нормы той или иной отрасли законодательства.

Особенности того тли иного вида юридической ответственности, устанавливаются нормативно-правовыми положениями законодательства, которые органически связаны со спецификой предусматриваемых законом правонарушения.

Уголовные правонарушения (преступления) характеризуются значительно большей степенью общественной опасности в сравнении с остальными видами правонарушений. Но это лишь одна, количественная сторона характеристики. Главное же заключается в правильной квалификации преступлений как деяний, посягающих на наиболее существенные интересы общества, посредством угрозы применения уголовной ответственности.

К числу других существенных особенностей преступления следует отнести наличие уголовно-правовых запретов, исчерпывающий перечень которых дан в уголовном законе. Следует отметить, что субъектами преступления могут быть только физические лица (вменяемые, достигшие определенного возраста).

К административным правонарушениям относятся деяния, наносящие материальный либо иной ущерб отношениям, складывающимся в сфере государственного управления. Общественная вредность их в том, что они меняют осуществлении нормальной координационной и распорядительной деятельности государственных органов, дестабилизирует ее, посягает на общественный порядок.

К особенностям данного вида правонарушений относятся: возможность применения административного принуждения государственными органами.

Гражданско-правовые правонарушения в отличие от преступлений и административных проступков не имеют четко зафиксированную в законодательстве дефиницию, а также отсутствует и их перечень.

В юридической науке и практике под гражданским правонарушением обычно понимается социально вредное деяние, противоречащее нормам гражданского права, регулирующим имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения. Характерной чертой гражданско-правовых нарушений является их запрещенность гражданским законодательством под угрозой применения имущественных и неимущественных санкций, носящих, как правило, правовосстановительный характер (например, отмена незаконных сделок, возмещение нанесенного имущественного ущерба и т.д.).

Специфика дисциплинарных проступков в том, что они влекут за собой применение к нарушителям дисциплины основных видов дисциплинарной ответственности: ответственность по правилам внутреннего трудового распорядка за нарушение трудовой дисциплины, ответственность в порядке подчиненности и ответственность на основании специальных уставов и положений.

Следует отметить, что между различными разновидностями правонарушений не всегда можно провести резкую разграничительную линию: в зависимости от разных обстоятельств возможен переход противоправных деяний одной классификационной группы в другую. Это нередко можно наблюдать при сравнении уголовных и административных правонарушений (неоднократное совершение административных проступков может повлечь за собой применение мер уголовной ответственности).

В период интенсивного обновления правовой системы современного общества, существенным элементом которого является усиление тенденции к гуманизации уголовного законодательства, декриминализации правонарушений, вряд ли может считаться соответствующей духу времени размывание границ между преступлениями и иными противоправными деяниями. В отличие от правомерных поступков, выражающихся в сознательном выполнении, т.е. соблюдении, исполнении и использовании требований правовых норм, противоправное деяние проявляется в сознательном невыполнении прав и обязанностей. В научной литературе указывается на три основные формы такого невыполнения: невыполнение обязанностей, нарушение запретов, злоупотребление правом. Рассмотрим кратко эти формы.

Невыполнение юридических обязанностей выражается в нарушении интересов управомоченного субъекта права. Так, например, в области гражданско-правовых отношений такое нарушение имеет место, когда, например, продавец не передает по договору купли-продажи товар покупателю, а в области трудовых правоотношений – когда работодатель не обеспечивает условия труда, отвечающие технике безопасности.

Нарушение запрета выражается в невыполнении обязанности лица воздерживаться от действий определенного рода, т.е. в невыполнении требований запрещающих охранительных норм. Так, в российском праве существует общая обязанность не нарушать субъективные права, основанные на праве собственности. Однако нарушения таких обязанностей могут различаться по своему фактическому содержанию (кража, разбой, грабеж, вымогательство и др.), а также по степени опасности тех или иных противоправных деяний (преступление или административный проступок). Поэтому анализ данной формы правонарушения необходимо всегда проводить с учетом содержания самого запрета и отраслевой принадлежности нормы, в которой этот запрет фиксируется.

Злоупотребление правом. В юридической науке вопрос о возможности признания злоупотребления правом юридическим явлением относится к числу дискуссионных^[21]. По мнению автора представленной работы, нет никаких оснований исключать злоупотребление правом из явлений правовой действительности.

Во-первых, речь идет о несоответствующим принципам права и его нормам по использованию именно юридического (субъективного) права.

Во-вторых, субъектом такого деяния является только субъект права (участник правовых отношений).

В-третьих, злоупотребление нравом влечет за собой нарушение законных интересов, прав, свобод граждан, организаций. Не вдаваясь в дальнейший анализ этой довольно сложной как в теоретическом, так и практическом плане проблемы, целесообразно обратить внимание лишь на следующее.

Понимание злоупотребления правом является наиболее распространенной позицией. В большом юридическом словаре дается определение злоупотребления, под которым предлагается понимать использование субъективного права в противоречии с его назначением, которое влечет за собой нарушение охраняемых законом интересов других лиц.

В юридической науке изучению объективно-противоправных деяний достаточного внимания не уделялось. В литературе долгое время преобладала точка зрения, согласно которой неправомерное деяние и правонарушение отождествлялись. Так, ряд исследователей настаивал на том, чтобы именовать все неправомерные деяния правонарушениями.

И. Г. Александров считает, что по отношению к предписаниям правовых норм деяния делятся на правомерные и неправомерные (правонарушения)^[22].

Е.Н. Ливановский, в свою очередь, указывает на то, что встречаются деяния, которые лишь внешне похожа на действия, нарушающие закон2. Их объективные признаки совпадают с некоторыми признаками правонарушений, при этом субъективная сторона характеризуется отсутствием вины. Такие деяния именуются в науке и практике объективно-противоправными. Они обладают рядом общих признаков, свойственных каждому неправомерному деянию, в том числе и правонарушению.

Следует отметить, что понятие правонарушения представляет собой абстракцию, которая в настоящее время в законодательстве не закрепляется. Так, в результате наезда автобуса, управляемого водителем Ш., погиб Е. При рассмотрении дела суд признал, что в действиях водителя вина отсутствует. Как видно из материалов дела, Е., будучи в сильной степени алкогольного опьянения, шел по краю тротуара и, не удержав равновесия, упал на проезжую часть дороги под колеса движущегося автобуса.

Кроме того, неосознание характера своего поведения и не предвидение его последствий может определяться индивидуальными особенностями самого субъекта, его неспособностью осознавать, предвидеть и правильно оценить развитие даже простейшего события, ситуации. Это обусловливает и другую особенность – субъектом объективно-противоправного деяния может быть невменяемое лицо, т.е. лицо, признанное недееспособным в установленном законом порядке, а также лицо, не достигшее к моменту совершения деяния возраста, предусмотренного законом. В круг субъектов невиновных противоправных деяний входят и лица, которые могут быть субъектами правонарушения.

В дополнение к сказанному следует отметить, что правонарушение – это только такое противоправное действие или бездействие лица, которое является выражением его воли. Воля – это способ реализации сознания вовне в конкретных практических действиях. Она опирается на сознание, исходит из определенных мотивов и обусловлена определенной целью.

Совершая объективно-противоправное деяние, субъект (если он в состоянии это сделать) исходит только из позитивных мотивов и ставит перед собой только правомерные цели. Результат же, которого он достигает, не совпадает с тем, к которому он стремился. Происходит это в силу различных причин и добросовестного заблуждения, индивидуальных особенностей субъекта, сложившейся ситуации.

Следует отметить, что совершение такого деяния, как правило, влечет различные правовые последствия. Это могут быть одновременно и возникновение, и изменений, и прекращение определенных правоотношений. Все зависит от содержания правоотношения, совокупности прав и обязанностей его конкретных участников. Рассмотрим, например, какие правовые последствия влечет невиновное причинение вреда источником повышенной опасности. У пострадавшего возникает право на возмещение причиненного ущерба, а у владельца источника повышенной опасности – обязанность возместить его, о возникновении которой могут претерпеть изменения ого права. Кроме того, если причинение ущерба выразилось в уничтожении вещи, возмещение которой в натуре невозможно, пострадавший уже не обладает теми правами, которые он имел как собственник этой вещи.

Таким образом, правовые последствия – это движение правоотношения, его возникновение, изменение, прекращение.

Когда речь идет о защите нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан, организация и государства в целом правовым последствием объективно-противоправного деяния является возникновение, изменение или прекращение охранительного правоотношения. Когда же встает вопрос о реализации возникших или изменившихся в связи с этим прав и обязанностей, то последствием может быть и регулятивное правоотношение.

При совершении объективно-противоправного деяния в рамках охранительного правоотношения возможно применение различных мер государственного принуждения.

В настоящее время нерешенным остается вопрос о возможности привлечения лиц к юридической ответственности за совершение объективно-противоправного деяния. В литературе высказывается самые разнообразные точки зрения. Предлагается различать объективно-противоправные деяния, связанные с юридической ответственностью и не связанные с ней^[23].

Согласно другой точки зрения, объективно-противоправные деяния не влекут юридической ответственности, могут являться ее основанием.

Диаметрально противоположную позицию занимают ученые, которые считают, что невиновное деяние не влечет мер юридической ответственности даже в виде исключения.

Следует напомнить, что Конституция РФ закрепляет положение, согласно которому никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом. В связи с чем не вызывает сомнения, что совершение объективно-противоправного деяния не может являться основанием привлечения лица к уголовной ответственности. С принятием Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получило законодательное закрепление то, что основанием административной ответственности является административный проступок, т.е. противоправное, виновное деяние. Что касается гражданско-правовой ответственности, то нормы этой отрасли права допускают юридическую ответственность за невиновное деяние, если это предусмотрено законом или договором. В подобных случаях основанном юридической ответственности монет быть и объективно-противоправное деяние.

Высказываются мнения, что терминология закона, называющего обязанность по возмещению невиновного причиненного вреда ответственностью, не может быть обоснованием ответственности без вины^[24]. Однако трудно представить, как помимо возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей участников охранительного правоотношения может выражаться ответственность. По мнению автора представленной работы, в законе, напротив, терминологически правильно отражено реальное положение вещей

И, наконец, некоторые исследователи вообще отрицают возможность признания без виновной ответственности и считают, что она аналогична ответственности страховщика за наступление строкового случая, что речь идет о распределении, точнее, локализация убытков^[25].

Заслуживают самого пристального внимания предложения тех ученых, которые не только в интересах причинителя вреда, но и в интересах потерпевшего настаивают ввести вместо существующего положения институт страхования гражданско-правовой ответственности, известный законодательству многих стран мира.

Основным видом государственного принуждения, применяемым за совершение объективно-противоправного деяния, являются меры защита. В различных отраслях права они именуются по-разному. Общим считается положение о том, что это мера завиты субъективных прав и исполнения юридических обязанностей.

Невиновность исследуемых деяний, отсутствие негативного отношения субъекта к охраняемым правом общественным интересам обусловливают предпочтительность применения данных мер. Объективно-противоправное деяние может повлечь применение различных мер защиты, совокупность которых можно разделить на три группы: отмена незаконного акта; восстановление мужественного положения, существовавшего до совершения деяния; возмещение морального ущерба, причиненного объективно-противоправным деянием.

Объективно-противоправные деяния невменяемых, недееспособных, малолетних могут повлечь применение принудительных мер медицинского и воспитательного характера. Кроме названных при совершении объективно-противоправного деяния могут применяться и такие меры государственного принуждения, как мера пресечения.

Итак, на основании изложенного можно дать следующее определение: объективно-противоправное деяние – это невиновное общественно вредное действие (бездействие), нарушающее правовые запреты, влекущее предусмотренные правом последствия.

2.2. Правонарушение как основание юридической ответственности

Прежде всего, следует отметить, что принципам юридической ответственности в первую очередь относится принцип законности. Данный принцип выражается в том, что к ответственности должно быть привлечено только лицо, виновное в совершении правонарушения. Принцип законности ответственности корреспондирует принципу презумпции невиновности, который закреплен не только в действующем уголовном законе, но и на конституционном уровне (ст. 49 Конституции РФ).

Другим принципом ответственности является принцип ее неотвратимости. Этот принцип является очень важным и находит свое проявление в том, что: 1) лицо, которое совершило противоправное деяние, должно понести ответственность; 2) никто не может нести ответственность повторно за совершение одного же правонарушения.

Следующим принципом ответственности является принцип индивидуализации. Суть этого принципа заключается в том, что лицо подлежит привлечению к ответственности в соответствии с совершенным им противоправным деянием, а также важными являются индивидуальные особенности такого лица: психическое состояние, возраст, физическое здоровье и др.

Можно констатировать, что принципы ответственности являются теми фундаментальными началами, которые «отвечают» за то, что ни один не виновный не был привлечен к ответственности, а виновное лицо, наоборот, было привлечено к ответственности, но с учетом его индивидуальных особенностей.

Таким образом, можно констатировать, что посредством указанных принципов реализуется еще один принцип юридической ответственности – принцип торжества справедливости.

Юридическая ответственность по своей природе является социально-правовой функцией объективной категории, которая содержательно включает в себя субъективные моменты.

Другими словами, юридической ответственности свойственны объективные и субъективные стороны, которые выражают вовне специфику ответственности как правовой категории, которая, возникнув, существует уже объективно (реально), независимо от желания лица, которое совершило правонарушение. Кроме того, как указывают исследователи, объективная и субъективная стороны юридической ответственности отражают и личное чувство ответственности правонарушителя. Объяснить это можно тем, что юридическая ответственность, возникнув в качестве внешней социально-правовой формы взаимодействия правонарушителя с другим лицом или обществом в целом, в результате интериоризации имеет способность порождать чувство ответственности по отношению к правам и законным интересам как отдельно взятого человека, так и общества.

Если взглянуть на феномен юридической ответственности как на правоотношение, это позволит нам определить оптимальную «дозировку» соотношения объективные и субъективных признаков состава правонарушения, что находит свое воплощение в объеме юридической ответственности и характере мер государственного принуждения, которые могут быть применены к лицу, которое совершило правонарушение.

Вопрос о соотношении объективных и субъективных элементов в основании юридической ответственности имеет важное значение в сфере реализации общих принципов права.

Под основанием, как правило, понимают предпосылки, исходные условия некоего явления или его системы. Вопрос об основании существования юридической ответственности до сих пор является спорным в науке. Ученые высказывают разные мнения, касающиеся как количества, так и содержания элементов, характерных для оснований юридической ответственности.

Современные исследователи основание юридической ответственности рассматривают через призму состава правонарушения, но высказывают свое мнение по-разному.

Так, Е.Н. Смолина и А.В. Негожев полагают, что основанием юридической ответственности следует считать установление конкретного состава правонарушения^[26].

Однако, на взгляд автора представленной работы, такое мнение представляется достаточно спорным в виду того, что установление в действиях субъекта правонарушения конкретного состава совершенного противоправного деяния, представляет собой процесс познания, в ходе которого происходит оценка и сравнение совершенного деяния с тем, которое закреплено на законодательном уровне. Деяние всегда конкретно, а вот установление его границ в соответствии с законодательством не во всех случаях может быть истинным и конкретным.

А.П. Фильченко полагает, что основанием юридической ответственности является состав правонарушения^[27]. Автор представленной работы считает, что если эту точку зрения принять за основную, то мы нарушим логический закон, когда исходное совершенное деяние будет подменено абстрактным понятием этого явления, которым в данному случае будет являться состав правонарушения. Такая подмена приведет к тому, что произойдет, отрыв состава правонарушения от содержательного основания такой ответственности, т.е. совершенного антисоциального деяния. А также следует отметить, что мнение, согласно которому состав правонарушения есть основание юридической ответственности, не согласуется с правоположениями закона. Так, например, если обратиться к УК РФ^[28], то он под основанием уголовной ответственности предлагает понимать сам процесс совершения общественно опасного деяния, который содержит признаки, характерные для состава преступления.

Из существующих точек зрения по вопросу основания юридической ответственности, по мнению автора представленной работы, можно остановиться на двух вариантах. Так, согласно первому варианту основание юридической ответственности – это состав правонарушения. Второй вариант заключается в том, что основание юридической ответственности представляет собой деяние, которое содержит признаки состава правонарушения.

Автор представленной работы полагает, что функцию основания юридической ответственности выполняет само противоправное деяние, которое отражает признаки соответствующего состава правонарушения. Исходя из сказанного, можно констатировать, что основанием юридической ответственности следует считать совершенное антисоциальное деяние, выразившееся в виде действий (бездействия), при этом такое деяние должно иметь признак противоправности и соответствовать определенной правовой норме, нашедшей закрепление в отраслевом законодательстве.

Реализация юридической ответственности заключается в том, что она происходит посредством специфических правоотношений, которые возникают с момента возникновения ответственности и на основании отраслевого закона и заканчиваются моментом прекращения юридической ответственности. В этом и состоит содержание реализации ответственности^[29]. Данного мнения придерживается большинство ученых.

Таким образом, можно констатировать, что реализация юридической ответственности является сложным и динамическим процессом, который подчеркивает неразрывную связь между совершенным деянием и правовой мерой ответственности за совершение такого деяния.

Юридическая ответственность представляет собой элемент правоотношения, в рамках которого она образуется, реализуется и прекращается.

В общей теории права нет единого мнения по вопросу форм реализации юридической ответственности.

Изучив различные мнение по данному вопросу, автор представленной работы приходит к выводу, что формы реализации юридической ответственности можно разделить на две группы.

К первой группе следует относить добровольную форму реализации ответственности, под которой следует понимать тот факт, что лицо по собственной воле соблюдает правовые запреты и предписания. Ко второй группе следует относить государственно-принудительную форму реализации ответственности.

Наиболее острой формой реализации юридической ответственности является применение. Эта форма заключает в себе государственное осуждение лица, совершившего общественно опасное деяние, а также предусматривает претерпевание осужденным ограничение его прав. Реализация ответственности в этой форме завершается отбытием наказания, назначенного приговором суда.

В научной литературе нет единого мнения, касающегося ответа на вопрос о моменте возникновения юридической ответственности.

Так, ученые указывают, что моментом возникновения юридической ответственности следует считать: 1) момент, когда было совершено конкретное деяние^[30]; 2) момент, когда лицо было привлечено к ответственности за совершение правонарушения^[31]; 3) момент, с которого к лицу были применены меры принуждения^[32]; 4) начало судебного разбирательства по делу^[33]; 5) момент вынесения судом решения по делу^[34]; 6) момент вступления в законную силу решения суда^[35].

Автор представленной работы придерживается мнения, согласно которому юридическая ответственность возникает в момент совершения лицом антисоциального деяния, закрепленного в законе.

Прекращение юридической ответственности можно рассматривать в двух аспектах: негативном и позитивном. По мнению большинства ученых, юридическая ответственность прекращается в момент окончания правового воздействия (негативный аспект). В позитивном аспекте, по мнению автора представленной работы, юридическая ответственность обретает материальное выражение и прекращается в момент своей реализации.

Важно подчеркнуть, что юридическая ответственность развивается статически (от момента ее возникновения и до ее реализации) и в динамике (от периода времени, которое прошло с момента реализации ответственности и до ее прекращения).

Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, в нем нужно различать следующие стадии: а) возникновение юридической ответственности; б) выявление правонарушения; в) официальную оценку правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов; г) реализацию юридической ответственности.

Основная черта юридической ответственности - штрафное, карательное назначение. При этом кара - не самоцель, а средство перевоспитания правонарушителя. Наряду с наказанием юридическая ответственность выполняет правовосстановительную функцию, т.е. служит восстановлению нарушенных прав личности пли государства.

Юридическая ответственность тесно связана с санкцией правовой нормы и в этом качестве предстает как принудительно исполняемая обязанность, возникшая в связи с правонарушением и реализуемая в конкретном правоотношении.

Таким образом, правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которой юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. При отсутствии правонарушения не будет основания для привлечения лица к юридической ответственности.

Заключение

Правомерное поведение – это нормальное поведение граждан, правонарушение – отклонение от норм.

Правонарушение – это виновное, противоправное деяние, совершаемое вменяемым человеком, достигшим установленного законом возраста.

В качестве оснований классификации правонарушений выступают юридический, социологический и смешанный критерии.

Правонарушение является основанием для юридической ответственности, где особое значение играет его состав. Состав правонарушения - это фактическое основание для юридической ответственности, а норма права - правовое основание, без которой юридическая ответственность немыслима. Правонарушение указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его. При отсутствии правонарушения не будет основания для привлечения лица к юридической ответственности.

Список использованных источников

Описание нормативно-правовых актов органов законодательной и исполнительной власти

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 11.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5.

Описание учебников и учебных пособий

Гевлич В.А. К вопросу о современной трактовке правонарушения // Молодой ученый. – 2016. – № 7. – С. 17.
Багаева Г.Г. Момент возникновения юридической ответственности // Сборник научных статей студентов и преподавателей юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – Махачкала, 2014. – Вып. 30. – С. 29.
Баранов А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» // Гражданин и право. – 2015. – № 4. – С. 24.
Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – № 12. – С. 85.
Бондарев А.С. Правомерное поведение – неотъемлемая часть живой части правовой культуры субъектов права // Юридический факт. – 2017. – № 10. – С. 34.
Казаков В.Н. Правомерное поведение как процесс // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – № 3. – С. 25.
Карпунина В.В. Некоторые проявления правовой антикультуры в правомерном поведении и юридической деятельности // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2014. – № 3. – С. 56.
Кравченко А.В. Спорные аспекты о моменте возникновения уголовной ответственности // Вестник Омского юридического института. – Омск, 2014. – № 2. – С. 91.
Красильникова И. Момент возникновения уголовной ответственности // Роль законодательства в стабилизации российского общества. – Вологда, 2011. – С. 140.
Ларина Е.А., Мукина Л.В. Правомерное поведение как цель государства и результат действия права // Научно-технический прогресс как фактор развития современной цивилизации. – 2017. – С. 220.
Линейкина И.Г. К вопросу о понятии и признаках правонарушения // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 4. – С. 56.
Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 3. – С. 105.
Мадомедханов М.М. Позитивные санкции в российском праве и правомерное поведение граждан // Известия Дагестанского педагогического университета. – 2015. – № 1. – С. 117.
Майорова Е.Н., Пряникова Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 1. – С. 41.
Морозов А.И. Правомерное поведение // Инновационная наука. – 2016. – № 12. – С. 76.
Наруллаев Р.Р. Правомерное поведение и правовая активность личности // Проблемы современной науки и образования. – 2015. – № 7. – С. 146.
Ненашев Н.М. Невиновное причинение вреда // Проблемы современной науки и образования. – 2015. – № 1. – С. 51.
Парфенов В.В. Правомерное поведение в Российской Федерации // Юридический факт. – 2017. – № 4. – С. 43.
Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 5. – С. 121.
Семенова О.В. Правомерное поведения как социальная характеристика личности // Гуманитарные науки в XXI веке. – 2015. – № 12. – С. 169.
Сидякин Е.О. Злоупотребление правом // Юридический факт. – 2015. – № 11. – С. 23.
Сорокин В.В. Юридическая ответственность между буквой закона и духом права: монография. – Барнаул: Новый формат, 2017. – С. 67.
Смирнов С.Ю. О моменте возникновения юридической ответственности// Законность – 2014. – № 5. – С. 17.
Смолина Е.Н., Негожев А.В. К вопросу об основаниях юридической ответственности // Закон. – 2014. – № 12. – С. 20.
Титова Е.В. Правомерное поведение и конституционно-правовой механизм его обеспечения // Проблемы права. – 2016. – № 2. – С. 34.
Тополева Н.К. Некоторые проблемы реализации юридической ответственности // Юридический мир. – 2013. – № 1. – С. 63.
Федоровская Л.А. Юридическая ответственность: сущность, момент возникновения // Законность и правопорядок в современном обществе. – Новосибирск, 2013. – С. 229.
Фильченко А.П. Основания юридической ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования: Монография / Под ред.: Наумов А.П. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С. 11.
Черницкий К.Ю. Юридическая ответственность: монография. – СПб: НЕВА, 2017. – С. 58.
Шимякин М.Б. Невиновное причинение вреда: проблемы теории и практики // Цивилист. – 2015. – № 2. – С. 43.
Яковлев М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры // Вестник ТОГИРРО. – 2014. – № 3. – С. 206.
Ярошинский С.Н. Юридическая ответственность: понятие, сущность, возникновение и прекращение // Вестник Московского государственного университета МВД России. – 2014. – № 8. – С. 87.

Карпунина В.В. Некоторые проявления правовой антикультуры в правомерном поведении и юридической деятельности // Вестник Воронежского института ФСИН России. – 2014. – № 3. – С. 56. ↑
Казаков В.Н. Правомерное поведение как процесс // Ученые труды Российской академии адвокатуры и нотариата. – 2013. – № 3. – С. 25. ↑
Назаренко Г.В. Правомерное и квазиправомерное поведение как результат деформации правосознания // Ученые записки Орловского государственного университета. – 2013. – № 2. – С. 251. ↑
Наруллаев Р.Р. Правомерное поведение и правовая активность личности // Проблемы современной науки и образования. – 2015. – № 7. – С. 146. ↑
Мадомедханов М.М. Позитивные санкции в российском праве и правомерное поведение граждан // Известия Дагестанского педагогического университета. – 2015. – № 1. – С. 117; Семенова О.В. Правомерное поведения как социальная характеристика личности // Гуманитарные науки в XXI веке. – 2015. – № 12. – С. 169; Яковлев М.В. Правомерное поведение как форма выражения правовой культуры // Вестник ТОГИРРО. – 2014. – № 3. – С. 206. ↑
Парфенов В.В. Правомерное поведение в Российской Федерации // Юридический факт. – 2017. – № 4. – С. 43. ↑
Ларина Е.А., Мукина Л.В. Правомерное поведение как цель государства и результат действия права // Научно-технический прогресс как фактор развития современной цивилизации. – 2017. – С. 220. ↑
Бондарев А.С. Правомерное поведение – неотъемлемая часть живой части правовой культуры субъектов права // Юридический факт. – 2017. – № 10. – С. 34. ↑
Морозов А.И. Правомерное поведение // Инновационная наука. – 2016. – № 12. – С. 76; Титова Е.В. Правомерное поведение и конституционно-правовой механизм его обеспечения // Проблемы права. – 2016. – № 2. – С. 34. ↑
Белых Е.А. Основные подходы к понятию правонарушения // Актуальные проблемы права, экономики и управления. – 2016. – № 12. – С. 85. ↑
Линейкина И.Г. К вопросу о понятии и признаках правонарушения // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2016. – № 4. – С. 56. ↑
Баранов А.В. О разграничении понятие «правонарушение» и «правоприменительная ошибка» // Гражданин и право. – 2015. – № 4. – С. 24; Липинский Д.А. К вопросу о понятии правонарушения // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2017. – № 3. – С. 105. ↑
Майорова Е.Н., Пряникова Е.Н. К вопросу о содержании понятия «правонарушение» // Вестник Уральского финансово-юридического института. – 2016. – № 1. – С. 41. ↑
Равина С.Н., Сидорова А.В. Понятие правонарушения в правовой науке // Евразийский юридический журнал. – 2015. – № 5. – С. 121. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. ↑
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 11. ↑
Гевлич В.А. К вопросу о современной трактовке правонарушения // Молодой ученый. – 2016. – № 7. – С. 17. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 11. ↑
Сорокин В.В. Юридическая ответственность между буквой закона и духом права: монография. – Барнаул: Новый формат, 2017. – С. 67. ↑
Сидякин Е.О. Злоупотребление правом // Юридический факт. – 2015. – № 11. – С. 23. ↑
Александров И.Г. Понятие правомерного поведения // Власть Закона. – 2014. – № 2. – С. 54. ↑
Шимякин М.Б. Невиновное причинение вреда: проблемы теории и практики // Цивилист. – 2015. – № 2. – С. 43. ↑
Ненашев Н.М. Невиновное причинение вреда // Проблемы современной науки и образования. – 2015. – № 1. – С. 51. ↑
Черницкий К.Ю. Юридическая ответственность: монография. – СПб: НЕВА, 2017. – С. 58. ↑
Смолина Е.Н., Негожев А.В. К вопросу об основаниях юридической ответственности // Закон. – 2014. – № 12. – С. 20. ↑
Фильченко А.П. Основания юридической ответственности. Эволюция и проблемы межотраслевого рассогласования: Монография / Под ред.: Наумов А.П. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2014. – С. 11. ↑
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 5. ↑
Тополева Н.К. Некоторые проблемы реализации юридической ответственности // Юридический мир. – 2013. – № 1. – С. 63. ↑
Федоровская Л.А. Юридическая ответственность: сущность, момент возникновения // Законность и правопорядок в современном обществе. – Новосибирск, 2013. – С. 229. ↑
Багаева Г.Г. Момент возникновения юридической ответственности // Сборник научных статей студентов и преподавателей юридического факультета СКФ РПА Минюста России. – Махачкала, 2014. – Вып. 30. – С. 29. ↑
Красильникова И. Момент возникновения уголовной ответственности // Роль законодательства в стабилизации российского общества. – Вологда, 2011. – С. 140. ↑
Смирнов С.Ю. О моменте возникновения юридической ответственности// Законность – 2014. – № 5. – С. 17. ↑
Кравченко А.В. Спорные аспекты о моменте возникновения уголовной ответственности // Вестник Омского юридического института. – Омск, 2014. – № 2. – С. 91. ↑
Ярошинский С.Н. Юридическая ответственность: понятие, сущность, возникновение и прекращение // Вестник Московского государственного университета МВД России. – 2014. – № 8. – С. 87. ↑