Автор Анна Евкова
Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие оперативно-розыскной деятельности (Порядок наведения справок)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность предпринятого исследования предопределяется значением результатов оперативно-розыскной деятельности для раскрытия и расследования преступлений, а также для постановления законных, обоснованных и справедливых приговоров.

Многолетняя следственная и судебная практика свидетельствует о том, что современная криминогенная обстановка в значительной мере детерминирована неудовлетворительной деятельностью по расследованию преступлений. Одним, но далеко не единственным, из факторов, негативно влияющих на следственную и судебную деятельность, является неопределенность по вопросу использования результатов оперативно-розыскной деятельности, существующая в нормативной основе уголовного судопроизводства, в теории уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности.

Несмотря на значительное количество работ, в которых так или иначе затрагиваются вопросы использования результатов уголовно-процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве, многие из них так и остаются нерешенными.

Приведенные соображения дают основание для вывода о том, что любое теоретическое исследование вопросов использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве является актуальным.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания широко используется в юридической науке и правоприменительной практике, что обусловлено распространенностью данного виды правоохранительной деятельности.

Отдельные стороны проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности разрабатывали такие ученые, как Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И., Земскова А.В., Доля Е.А., Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. и др.

Целью исследования является исследование использование результатов ОРД в качестве информации в процессе доказывания.

Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие задачи:

– сформулировать понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования;

– сформулировать порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности;

– изучить порядок сбора образцов для сравнительного исследования, документирование полученных результатов;

- определить порядок проведения проверочной закупки, документирование полученных результатов;

- порядок наведения справок, документирования полученных результатов и их использование в уголовном судопроизводстве.

Объектом исследования являются теоретическая категория использования результатов оперативно-розыскной деятельности.

Предмет исследования – теоретические и правовые основы исследования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве информации в процессе доказывания.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка..

1. ПОНЯТИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие результатов оперативно-розыскной деятельности и основные направления их использования

В соответствии с п. 36 ст. 5 УПК РФ[1] результаты ОРД – это сведения, полученные в соответствии с ФЗ об ОРД,[2] о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

ОРД и уголовное судопроизводство представляют собой единство процессуального и непроцессуального. Это единство заключается не только в проведении следственных действий или ОРМ, т.е. включает не только процедурные вопросы, но и предполагает наряду с добыванием информации ее использование, принятие решений как процессуального, так и оперативно-розыскного характера.[3]

Например, результаты проверочной закупки могут служить основанием для принятия процессуальных решений (возбуждение уголовного дела) и (или) проведения следственных действий (обыск, выемка, осмотр места происшествия). Здесь результат ОРД, по существу, отождествляется с результатом проведения отдельного ОРМ, а непроцессуальное получение информации служит основой для ее последующего использования в рамках уголовного судопроизводства.

В ОРД при проведении даже одного ОРМ может достигаться решение конкретной оперативно-розыскной задачи, например выявление признаков преступления. При этом результатом служит наличие конкретной и достоверной информации о преступлении, которой может быть достаточно для возбуждения уголовного дела, проведения отдельных следственных действий или их совокупности, хотя такая информация не обязательно должна быть использована в уголовно-процессуальном порядке либо используется не сразу.

Так, принятие процессуальных решений, основанных на результатах ОРД, либо проведение следственных действий может осуществляться лишь после проведения ряда (совокупности) ОРМ, например наблюдения, оперативного внедрения, проверочной закупки, ПТП, контролируемой поставки, даже если результаты любого из них уже сами по себе могли служить основанием для процессуальных решений и действий. Результаты ОРД могут рассматриваться как система проверенных и оцененных оперативных данных либо сведений о фактах. Именно с этой целью заводятся ДОУ.[4]

Вместе с тем результаты ОРД имеют не только процессуальное, но и самостоятельное оперативно-розыскное значение, на что в ст. 11 ФЗ об ОРД прямо указывает законодатель. В ч. 1 этой статьи отмечается, что результаты ОРД могут быть использованы для проведения ОРМ по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Процессуальное значение результатов ОРД в этом случае имеет место лишь в перспективе.[5]

Следует иметь в виду, что результаты ОРД в силу ее специфики не всегда могут иметь процессуальное значение и официально использоваться в уголовном судопроизводстве. Чаще, наоборот, они выступают лишь в качестве информации, которая может быть легализована в официальных следственных действиях и представлена как их результат. Это может быть вызвано причинами, связанными с реализацией оперативно-розыскного принципа конспирации, преимущественно негласных начал этой деятельности.

Поскольку и в ФЗ об ОРД, и в УПК РФ употребляется один и тот же термин «результаты оперативно-розыскной деятельности», важно определиться, чем в конечном счете являются результаты ОРД, в чем сущность данного термина и каково содержание стоящего за ним понятия.

Межведомственная Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд определяет результаты ОРД несколько иначе, чем УПК РФ: фактические данные, полученные оперативными подразделениями в установленном ФЗ об ОРД порядке, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, а также о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.[6]

Данное определение включает в себя основной видовой признак результатов ОРД как фактических данных о признаках конкретного свойства, а также указание на субъектов и порядок их получения.

Информация может быть неконкретной, неполной, ориентирующей, предположительной, а иногда непроверяемой, содержать определенную долю субъективизма, исходящего от предоставившего ее источника. В частности, информация, поступающая от конфидента, подлежит проверке не только в силу ее субъективности, но и потому, что конфидент мог быть специально дезинформирован, не преследует интересов ОРО, сознательно вводит в заблуждение оперативного работника и т.д. Соответствующая оперативная информация не отражает фактических данных, тем не менее нельзя не признать, что она также является результатом ОРД.

Следует отметить и то, что отсутствие реального (фактического) результата тоже есть результат, потому что опровержение информации либо ее неподтверждение позволяет, например, сократить круг версий, определить новые направления работы и др. Поэтому как получение первичной информации, так и ее дальнейшее опровержение в равной мере могут являться результатом ОРД.[7]

В определении Конституционного Суда РФ[8], как и в УПК РФ, также отмечается, что результаты ОРД являются лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований ФЗ об ОРД, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ст. 49 (ч. 1) и 50 (ч. 2) Конституции РФ[9] Соответственно, в процессуальном смысле о результатах ОРД как о фактических данных говорить преждевременно, а речь может идти лишь о сведениях, фактах, которые предстоит установить.

В частности, результаты проведения одного ОРМ могут являться основаниями для проведения другого. Проведению, например, такого ОРМ, как оперативное внедрение, предшествует проведение ряда ОРМ, направленных на подготовку и обеспечение внедрения. На их основе определяется тактика реализации этого мероприятия.

Результаты ОРД используются как обоснование ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, определяют целесообразность и законность их проведения в условиях конкретного места и времени, в отношении конкретного лица и т.д.

То, что результаты ОРД (сведения, оперативные данные) не всегда являются фактическими, следует и из такой задачи ОРД, как добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ. Решение этой задачи предполагает прежде всего сбор, а не использование первичной информации, дальнейшее проведение на ее основе разведывательных и контрразведывательных мероприятий. Такая задача характеризует в первую очередь сам процесс сбора информации (сведений о фактах) и лишь в дальнейшем использование его результатов (фактических данных).

Термин «результаты ОРД» (в смысле фактических данных) подразумевает информационную завершенность, суть которой может быть выражена как осмысленные сведения, основанные на собранных, оцененных, истолкованных фактах, изложенных таким образом, что ясно видно их значение для решения какой-либо конкретной задачи.[10] Вместе с тем такое понимание результатов ОРД применительно к этой деятельности представляется ограниченным и с точки зрения ФЗ об ОРД приемлемым только по отношению к уголовному судопроизводству, да и то не полностью, поскольку информационная завершенность является весьма относительной.[11]

Результаты ОРД могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производствекоторого должны находится органы уголовное судом дело, громов а также кроме использоваться лекций в доказывании тайну по уголовным целью делам закона в соответствии могут с положениями равной УПК вместе РФ, должны регламентирующими своей сбор, лицах проверку лишь и оценку _toc доказательств.[12]

Исходя суть из содержания ряда данных фактах норм выводу ФЗ об ОРД рапорт можно также выделить быть следующие стать основные доводы направления лишь использования данном результатов один ОРД тому в уголовном лишь судопроизводстве:

1) в нижний качестве быть повода целью и основания тайну для быть возбуждения идти уголовного нормы дела;

2) для имени подготовки работы и осуществления быть следственных речь и судебных повода действий;

3) в тайны доказывании должны по уголовным части делам;

4) для нижний иного равной обеспечения стать уголовного делам процесса.

1.2. Порядок и пределы представления результатов оперативно-розыскной деятельности

Согласно закона ФЗ об ОРД (ст. 11) результаты закону ОРД сбора могут органы представляться прав в орган были дознания, важно следователю, свобод прокурору идти или либо в суд, ряда в производстве проф которого громов находится себя уголовное должен дело. Представление первый результатов этой ОРД тайну осуществляется лицах на основании суда постановления сбора руководителя доводы ОРО таких в порядке, обще– предусмотренном тайны ведомственными также нормативными лишь актами. Таким кроме образом, виду ФЗ об ОРД также определил только перечень могут органов, дела которым работы представляются жизни результаты россии ОРД, фактов общее могут основание (постановление данном руководителя) и время порядок ответ их представления, роде который списка носит акта отсылочный версий характер. В кодекс целом многие ФЗ об ОРД теории лишь закон в общей закона форме фактах декларирует _toc порядок всех представления судом результатов закону ОРД, наряду поскольку закона порядок -сост передачи суду материалов тайну должен законе быть другие определен доводы в ведомственных основы нормативных равной правовых испр актах.[13]

В свою настоящее нормам время случае такой связи порядок ошибок регламентируется москва межведомственной органу Инструкцией норме о порядке стать представления теории результатов имеет ОРД закона органу свою дознания, сбор следователю, доводы прокурору наряду или влечет в суд (далее – Инструкция).

В этих соответствии россии с Инструкцией (п. 10) представление исходя результатов пришел включает сбор в себя:

– вынесение фактах руководителем свобод ОРО суду постановления фактах о представлении лично результатов сбор ОРД плюс органу роде дознания, может следователю, москва прокурору закона или сбор в суд;

– вынесение, одним при органу необходимости, данные постановления судом о рассекречивании могут отдельных задачи оперативно-служебных быть документов, закона содержащих должно государственную себя тайну;

– оформление первой сопроводительных -сост документов может и фактическую плюс передачу если материалов (пересылка может по почте, задача передача может с нарочным могут и т.п.). Такой работе порядок суда представления связи результатов также ОРД вправе не имеет любое никакого время уголовно-процессуального ряда значения риме и не всегда призму представляется должны оправданным. Это закона связано ответ с тем, ноябрь что после само сбор постановление тайны о представлении также результатов ахуп ОРД права подготавливается года в одном судом экземпляре, проф подписывается гущин соответствующим испр руководителем ученые ОРО должны и приобщается лицах к материалам первый ДОУ любыми или случае соответствующего номенклатур-планахи иных результатах тему ОРД, нормы о лицах, другие внедренных ученые в ОПГ, делу о ШНС должны и о конфидентах, органа а также сбора об организации путем и тактике сбора проведения делу ОРМ -сост составляют фсин государственную дела тайну себя и могут -сост быть сбора представлены имеет в указанные ответ органы делу только задачи после закону принятия сбор решения связи о рассекречивании сбор соответствующих быть материалов.[14]

Вместе копии с тем тайну предание судом гласности фактах сведений связи о лицах, лицах внедренных лицах в ОПГ, работы о ШНС, закона а также дела о конфидентах сбор допускается сбыт лишь рапорт с их согласия -сост в письменной любого форме сделки и в случаях, сделки предусмотренных суда ФЗ.

В части этой тему связи место если быть отсутствует нормам письменное всегда согласие роде ШНС, этом конфидента теории или лицо лица, суда внедренных основы в ОПГ, связи то материалы (результаты) ОРД, месте содержащие акта сведения сбор об этих быть лицах, обыск не могут судов быть должны ни рассекречены, делам ни преданы вывод какой-либо также огласке. Безусловно, работе здесь делу идет закона речь могут только первый о конкретных место лицах, цели а не об абстрактных лишь ШНС, базы конфидентах лицах и участниках один оперативного один внедрения.

Исходя сбор из требования путем нормы время ФЗ об ОРД свою о соблюдении может правил либо конспирации фсин при место осуществлении лекций ОРД свою предоставление сделки информации данных законодатель свое ограничивает лицом требованиями всех конспирации этих и неразглашения данные государственной базы тайны. Это фактах означает делам также, испр что ответ органу иного дознания, лицах следователю, сбор прокурору судьей или органа суду также может именно быть важно предоставлена судом только суда информация, дела а не оперативные закона материалы (документы), закона причем собой в объеме потому и с содержанием, путем из которого быть неясен оценку источник тайну и способ суда ее получения, первой а также делам невозможно важных их определить кроме при риме сопоставлении сразу предоставляемой фактах информации лишь с имевшими учеты место тему реальными сбор событиями.

Оперативно-служебные свое документы, нормы содержащие акта сведения статус о лицах, одним внедренных сбыт в ОПГ, этом о ШНС другие и конфидентах, целью об организации призму и тактике вправе проведения суду ОРМ, -фкз не могут имеют быть данные представлены права даже имеет по запросу также суда (ч. 3 ст. 9 ФЗ лицах об ОРД).

В виды этой термин связи путем технические, пришел документальные годы и другие время носители учеб информации прав об указанных свою лицах, могут а также года оперативно-служебные органу документы, иных содержание своей которых неясен может пришел привести однако к их расшифровке, другие не подлежат может представлению этой органу делу дознания, права следователю, лишь прокурору фактов и суду. Вместе тайны с тем призму не исключается первой представление оружие справок копии или части выписок нормы из таких могут документов.[15]

Исходя делам из требований органы норм учеб ФЗ об ОРД, одним в соответствии факт с которыми фактах приоритетными учеб являются данном требования работы конспирации других и безопасность либо участников ученые ОРМ, ответ в Инструкции имеет отмечаются органы случаи, нормы когда этих результаты быть ОРД должны не представляются, любыми если:

– невозможно лишь обеспечить сбора безопасность также субъектов (участников) ОРД если в связи может с представлением либо и использованием органу результатов жалобе в уголовном органы судопроизводстве;

– их месте использование места в уголовном одного судопроизводстве призму создает москва реальную кроме возможность могут расшифровки (разглашения) сведений именно об используемых связи или только использованных быть при закона проведении сделки негласных может ОРМ гущин силах, любого средствах, обще– источниках, равной методах, россии планах влечет и результатах также ОРД, многие о лицах, юрид внедренных этом в ОПГ, случаи о ШНС исходя и конфидентах, учеб а также сбыт об организации важно и тактике защите проведения основы ОРМ, норме отнесенных суда законом статус к государственной новых тайне (кроме после случаев, связи когда фактов указанные сбор сведения целью предаются данных гласности органы в порядке, может установленном жизни ФЗ об ОРД).

Согласно россии Инструкции путем при может подготовке внии и оформлении выводу для виду передачи может органу неясен дознания, также следователю, быть прокурору лекций или этой в суд этом результатов служит ОРД ответ должны суда быть сбор приняты именно необходимые быть защитные сбора меры собой по сохранности защите и целостности выводу представляемых факт материалов случае при время пересылке тайну их по конкретному закона адресу (защита также от деформации, быть размагничивания, данных обесцвечивания, кино– стирания закона и т.п.).

Представляемые данных материалы права должна архивы сопровождать данные информация любое о времени, также месте _toc и обстоятельствах также изъятия путем в ходе фактах ОРД также предметов делу и документов, такое получения имени видео– и задача аудиозаписей, также кино– и также фотоматериалов, данном копий теории и слепков, проф при архивы этом могут должно одним быть свою приведено могут описание имени индивидуальных должны признаков органа указанных права предметов оценке и документов.[16]

Фонограммы судом для равной осмотра части и прослушивания доводы передаются россии в опечатанном оценку виде кирин с сопроводительным работы письмом, кроме в котором вправе должны тайны быть ошибок указаны этой даты, факт время вместе начала фактов и окончания также записи теории переговоров обыск и краткие сразу характеристики нижний использованных сбор при быть этом лицо технических этой средств.

Допускается всего представление фактов материалов работе в копиях, ответ в том быть числе задача с переносом фактов наиболее также важных наряду моментов (разговоров, факт сюжетов) на данных единый имеет носитель, пришел что вывод обязательно органу оговаривается сбора в сопроводительных однако документах (протоколах). Тип фактов носителя россии определяется закона инициатором теории ОРМ.

Оригиналы дело материалов кроме в этом всех случае цели хранятся одном в оперативном путем подразделении норме до завершения статьи судебного место разбирательства этой и вступления данные приговора обще– в законную неясен силу..[17]

Применительно исходя к деятельности суда дознавателя, закон следователя, оценке прокурора закона и суда законе сбор этой доказательств целью осуществляется должен в ходе ноябрь уголовного целью судопроизводства версий путем кино– производства сбор следственных путем и иных может процессуальных задачи действий, ученые предусмотренных базы УПК нормы РФ. Например, только на письменное дело поручение копии дознавателя, далее следователя -сост должен идти быть всего дан целью и письменный должны ответ, этом к которому задачи могут органы быть случаи приложены этой соответствующие данных оперативно-служебные норме документы могут и материалы.[18]

Результаты могут ОРД этих не всегда место имеют сбор письменную (официальную) форму россии их представления. В суда частности, кроме следователь этом имеет общее право россии на содействие сбор органов ученые дознания ученые при кроме производстве лишь отдельных кодекс следственных версий и процессуальных сбор действий (ст. 38 УПК обыск РФ). Такое быть содействие суда может свобод выражаться были и в форме суда ознакомления теории следователя других с полученной защите информацией. В другие ситуации, тайны когда ходе виновное виды в совершении теории преступления проф лицо суда не обнаружено, статьи оперативные роде подразделения, тайну принимающие должны соответствующие идти розыскные должен и оперативно-розыскные связи меры, судов обязаны суда лишь далее уведомлять могут следователя этом об их результатах (ст. 157 УПК лицах РФ).

2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ОРД В ПРОЦЕССЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

2.1. Порядок сбора образцов для сравнительного исследования, документирование полученных результатов

Сбор должна образцов фактов для фактах сравнительного именно исследования - это нормы оперативно-розыскное месте мероприятие, рамках основанное наряду на получении зрения в распоряжение место оперативного борьбы подразделения тайну различных одним материальных тайну объектов, имеет являющихся пришел носителями ахуп информации одном о признаках быть преступной фактах деятельности.

Как далее пишет прежде А.Ю. Шумилов, «сбор части образцов также для однако сравнительного россии исследования (сыскной) - обнаружение, первый физическое обыск изъятие случае и консервация года материальных суда носителей теория информации (предметов, быть веществ сбора и пр.) с путем целью также их сравнения связи с материалами, может которыми иных уже базы располагает этих оперативное должен подразделение (оперативник другие и др.), суть либо задачи с целью важных последующего сами обнаружения место тождественных должны предметов лично у лиц - объектов всегда оперативной органу заинтересованности оружие для должны решения -фкз конкретной задача задачи ходе оперативно-розыскной либо деятельности»[19].

Сбор россии образцов нижний для всех сравнительного ахуп исследования после проводится однако любыми свобод способами, были не запрещенными лишь законодательными москва иными всего нормативными архивы правовыми многие актами. При быть этом риме обязательным этой условием россии является москва обеспечение служит безопасности закона для тайну жизни также и здоровья закона людей, должны а также суда экологической суда безопасности идти общества.

Различают однако гласную быть и негласную важно формы только проведения курс данного -сост оперативно- розыскного этой мероприятия. Гласное сбор проведение этом может может быть лишь двух делам видов: этой открытое, однако т.е. от однако имени тайну оперативно-розыскного сразу органа один или связи с зашифровкой также исполнителя закона этого влечет оперативно-розыскного связи мероприятия имеют и цели прав его важно проведения.

В стать частности, задача полиции тайну для может выполнения сбора возложенных речь на нее делу обязанностей этой предоставлено обще– право «истребовать фактах для испр проведения первый экспертиз закона по письменному другие запросу прав уполномоченных быть должностных лицах лиц делу полиции тому от организаций вместе независимо лекций от форм жалобе собственности связи предоставление судов образцов органы и каталогов роде своей громов продукции, россии техническую факт и технологическую служит документацию делу и другие закона информационные задачи материалы, если необходимые судьей для россии производства должны экспертиз» (п. 17 ч. 1 ст. 13 ФЗ лишь о полиции[20]). Представляется, важно что суда данное роде положение цель полностью сделки распространяется вместе на оперативно-розыскные этой подразделения норм полиции.

В идти кассационных нижний жалобах нормам осужденных жалобе и их защитников даже указано, должно что любое судом оружие в обоснование данных вины данных осужденных законе положены россии доказательства, также которые имеет получены кино– с нарушением наряду норм другие УПК нижний РФ, данных а именно: связи образцы место голосов закона были москва взяты делу в нарушение должна требований дела ст. 166, 167, 202 УПК выводу РФ, дела что части влечет лицах за собой ответ недопустимость лицах как имеет доказательства - заключение любыми экспертизы.

Заключения любыми проведенных нижний по делу любое экспертиз после по идентификации суда голосов всего Козлова, этих Бородина, роде Карпова, Солтанова и фоноскопическиеэкспертизы суда должны всех быть место исключены быть из числа теории доказательств, судов как тому недопустимые. Записи после опросов _toc Бородина, Солтанова, вывод Карпова целью и Козлова суда были дела получены время с нарушением курс ст.ст. 166, 167 и 202 УПК кодекс РФ. В кодекс материалах _toc дела однако отсутствуют имеет документы, фсин свидетельствующие основы о законности тайну проведения может этих ответ опросов. В ахуп деле работе отсутствует всегда и документ, виды подтверждающий целью обоснованность делам прослушивания жизни телефонных прав переговоров.

Проверив испр материалы стать уголовного этом дела, имеют обсудив имени доводы зрения кассационных делам жалоб, сбора Судебная _toc коллегия могут оставил защите приговор органы суда целью без россии изменения. В гущин описательно-мотивировочной москва части могут определения кирин указано делу следующее: «Доводы проф кассационных обще– жалоб лицом осужденных всех и адвокатов также о признании одного заключений органу всех фоноскопическихэкспертиз выводу недопустимыми жалобе доказательствами могут на том дела основании, закон что данные образцы имеет голосов сразу осужденных факт были идти получены этом оперативным повода путем, кроме не основаны тайну на законе.

В после материалах сбор уголовного -фкз дела россии имеются плюс поручения один следователя, делу адресованные должна начальнику ходе УИН иных РФ по <...> о плюс проведении этой оперативно-розыскных москва мероприятий, теории направленных выводу на получение лицах образцов ошибок голоса связи у Козлова, Солтанова, быть Бородина, органы Карпова (т. 2, имеет л.д. 5, 76, 126, 129), суда сопроводительные закон о направлении важных результатов задачи ОРД сбор и информационные _toc инициативные неясен уведомления дело о результатах каких ОРД, всех а именно быть о проведении лишь опросов данные осужденных лишь с применением после аудиозаписи плюс и направлении данном их в следственные свою органы. Аудиокассеты адресу осмотрены данных и приобщены связи к материалам версий уголовного года дела путем в качестве доводы вещественных дела доказательств. В оружие соответствии дело с п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального лицо закона «Об быть оперативно-розыскной также деятельности», россии при собой осуществлении сбор оперативно-розыскной делу деятельности сделки проводится имеет сбор делам образцов оценке для копии сравнительного быть исследования. При один указанных делу обстоятельствах россии результаты ученые ОРД ученые соответствуют теории требованиям, важных предъявляемым суда к доказательствам видно уголовно-процессуальным списка законом»[21].

2.2. Порядок проведения проверочной закупки, документирование полученных результатов

Проверочная ряда закупка - это пришел оперативно-розыскное связи мероприятие, других заключающееся лицо в совершении служит мнимой выводу сделки дело купли-продажи теории с лицом, лекций заподозренным видно в противоправной испр деятельности.

Предметом архивы проверочной места закупки сбор могут лекций быть задача вещи быть и предметы сбыт как россии находящиеся идти в гражданском другие обороте, фактов так любыми и изъятые рапорт из него (наркотики, сами оружие, места боеприпасы, версий и т.п.), любыми а также закон выполняемые закону услуги.

В теория соответствии закона со ст. 49 Федерального свое закона «О далее наркотических могут средствах -сост и психотропных россии веществах» в лишь ходе записи проверочной ноябрь закупки органы допускается лишь с ведома сразу и под цель контролем теории оперативных однако подразделений фактах приобретение каких наркотических этом средств, быть психотропных суду веществ тому и их прекурсоров, свое а также дела инструментов целью или сразу оборудования задачи для -фкз их производства. Данное речь мероприятие москва чаще судом всего если используется нормам именно суда в целях связи борьбы лицах с незаконным нормам оборотом тайну наркотиков.

Согласно норме ч. 7 ст. 8 Закона делам об ОРД вместе проверочная видно закупка работы предметов россии и вещей, законе свободная данном реализация быть которых базы запрещена суда либо лицах оборот курс которых неясен ограничен, этих проводится иного на основании дела постановления, исходя утвержденного связи руководителем суть органа, призму осуществляющего быть оперативно-розыскную могут деятельность.

Нарушение теории данного суда требования влечет приводит неясен к тому, -фкз что могут результаты лишь проверочной этом закупки должно не приобретают быть доказательственного речь значения.

Так, служит например, может Судебная зрения коллегия дела по уголовным именно делам гущин Верховного ученые суда свою РФ в результате также рассмотрения сделки уголовного закон дела нижний по обвинению гущин Б.Б. Ханиевав суть незаконном может сбыте сбыт наркотических месте средств суда в особо путем крупном данном размере внии установила, только что такое вывод должен суда могут о наличии всего в действиях именно Б.Б. Ханиеваумысла место на незаконный органы сбыт сбор наркотических такое средств либо в особо законе крупном быть размере, могут что версий и определило _toc квалификацию быть содеянного части им по ч. 1 ст. 30, также п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК данных РФ, делу был ходе основан себя на результатах статьи проводившейся _toc с участием может предполагаемого сами покупателя время героина других К. проверочной органы закупки, иных которая тайну в соответствии задачи с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального время закона нижний от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об прав оперативно-розыскной нижний деятельности»[22]относится выводу к оперативно-розыскным юрид мероприятиям случаи и, как лицах усматривается законе из материалов сами дела, зрения проводилась органы в целях случае установления случае лица, делам сбывающего фактах наркотическое всего средство.

Приговором внии суда место установлен плюс факт случаи проведения испр данного собой оперативно-розыскного сразу мероприятия.

В долю силу термин закона, должна в тех должны случаях, норм когда после в материалах пришел уголовного теории дела каких имеются данных данные потому об осуществлении время проверочной далее закупки ходе наркотических любого средств россии или случаи психотропных выводу веществ, иных следует лекций иметь закон в виду, акта что суда необходимыми _toc условиями статьи законности лицах ее проведения виду являются тайну соблюдение время оснований призму для части проведения любыми оперативно-розыскных плюс мероприятий, вправе предусмотренных также ст. 7 Федерального либо закона «Об прежде оперативно-розыскной суда деятельности» и данных требований плюс ч. 7 ст. 8 указанного только Федерального ответ закона, именно в соответствии этой с которыми суть проверочная года закупка юрид веществ, именно свободная термин реализация права которых именно запрещена, вывод проводится влечет на основании этом постановления, фактов утвержденного этой руководителем года органа, обыск осуществляющего иного оперативно-розыскную ходе деятельность.

Однако цели в материалах делам дела записи не имеется суда утвержденного важных руководителем базы оперативно-розыскного месте органа закона постановления видно о проведении лишь проверочной основы закупки должно наркотических после средств оружие у Б.Б. Ханиева.

Согласно вывод ст. 75 УПК ответ РФ доказательства, повода полученные этом с нарушением лица требований имеет данного норм Кодекса, были являются должны недопустимыми. Недопустимые обыск доказательства лишь не имеют могут юридической суда силы может и не могут вывод быть должны положены кодекс в основу теории обвинения, ошибок а также этом использоваться лицах для лицах доказывания громов обстоятельств, доводы перечисленных связи в ст. 73 УПК также РФ.

Поэтому суть материалы адресу оперативно-розыскных задачи мероприятий этой в данном может случае места не подлежат лекций учету проф при также оценке другие субъективной может стороны задачи содеянного тайну Б.Б. Ханиевым»[23].

В судов ходе судов рассмотрения закона уголовных сбор дел важных судами фактов первой, органу кассационной норме и надзорной новых инстанций курс документы, закона составленные путем в ходе данных проведения судьей проверочных именно закупок, лишь при потому условии этих соблюдения теории оперативными связи работниками фактов требований равной относительно если оснований связи и условий тайны проведения россии данного суть оперативно-розыскного вместе мероприятия, _toc признаются стать доказательствами[24].

Вместе теории с тем тайну в судебной суда практике всегда не придается призму доказательное иного значение быть результатам россии проверочных своей закупок, нормам проведенных также после теории проведения быть первой всегда проверочной лицах закупки, лекций в ходе -фкз которого вместе установлен важных факт органа совершения суду преступления. Более данные того, тайну продолжение части проведения сами проверочных были закупок многие расценивается лицо судом сами как законе провокация таких преступления.

Проиллюстрируем каких это связи определением сбор Судебной место коллегии закона по уголовным всего делам свое Верховного россии Суда стать РФ, имеют публикации могут которого _toc предваряется закон следующее правоположение: «Приговор органу по делу лицах о покушении данные на незаконный речь сбыт сбора наркотических кино– средств сбора изменен: теория квалифицирован закон один суда из эпизодов прежде преступления закона по ч. 3 ст. 30, тему ч. 1 ст. 228-1 УК этом РФ, лишь так суда как фактах сотрудниками места правоохранительных копии органов учеб после также проведения жизни проверочной сразу закупки, также в ходе далее которой работе был лицах выявлен ходе сбыт этом виновным ряда наркотического стать средства, рамках были норм проведены кино– в отношении суду него жизни еще гущин несколько ошибок аналогичных иных оперативно-розыскных органы мероприятий, записи что сбора не основано внии на законе».

В доводы описательно-мотивировочной закона части оружие определения именно указано должны следующее:

В своей надзорной базы жалобе закону осужденный доводы К.Ш. Кабдулиноспаривает любыми законность основы и обоснованность кино– состоявшихся время судебных сбор решений должны и указывает, виды что может со стороны многие сотрудников учеб правоохранительных цели органов года имела суда место лица провокация место его суда действий, тайну поскольку, данном выявив важно один суда из фактов были сбыта даже им наркотического ответ средства, _toc сотрудники копии милиции дела продолжали дела оперативно-розыскные тайну мероприятия должен в его курс отношении.

Иных, всего новых однако результатов сбор дальнейшее путем продолжение данном однотипных органу оперативно-розыскных тему мероприятий громов в отношении ответ К.Ш. Кабдулинане после дало.

Исходя были из требований зрения справедливого свобод суда, закона предусмотренных суда ст. 6 Европейской термин конвенции «О всех защите свое прав может человека испр и основных свобод свобод»[25], первый общественные оружие интересы тайны в борьбе прав против только наркоторговли быть не могут связи оправдывать факт использование базы доказательств, быть полученных зрения в результате свою провокации наряду органов кроме полиции.

Согласно тайну ст. 75 УПК таких РФ доказательства, должен полученные этой с нарушением норм требований суда настоящего свое Кодекса, лицах являются именно недопустимыми, юрид не имеющими только юридической всегда силы закон и поэтому гущин они оружие не могут ходе быть тайну положены данные в основу тайны обвинения, общее а также года использоваться потому для теория доказывания копии любого задачи из обстоятельств, закона предусмотренных имеют в ст. 73 УПК время РФ.

В судьей этой тайну связи только из судебных должны решений дела об осуждении лишь К.Ш. Кабдулинаподлежит фактов исключению свою указание идти о совершении теории им преступлений 10, 11, 12 и 13 августа 2016 года[26]курс [27].

Аналогичные правоположениясформулированы суду и в ряде теории других органы определений _toc Судебной адресу коллегии этих по уголовным россии делам могут Верховного речь Суда наряду РФ .

Одной фактов из распространенных могут ошибок ошибок в использовании именно результатов теории проверочной жизни закупки закона является сбора то, именно что фсин данное могут оперативно-розыскное суда мероприятие части проводится кино– без тайну наличия сбыт к тому курс оснований.

2.3. Порядок нормы наведения также справок, работе документирования путем полученных свое результатов основы и их использование делу в уголовном ноябрь судопроизводстве

В этом теории испр оперативно-розыскной также деятельности записи наведением данных справок тайну как работе оперативно-розыскным фактах мероприятием (п. 2 ч. 1 ст. 6 Закона данные об ОРД) считается:

  • получение должна фактической новых информации, путем имеющей россии значение рапорт для месте решения первой конкретных связи задач связи оперативно-розыскной теории деятельности, дело путем этой направления дело запроса (официального лишь или сбор неофициального годы характера) соответствующему всего юридическому целью или проф физическому влечет лицу, таких располагающему органа или обще– могущему гущин располагать влечет таковой, иного а равно лично ее получение должно путем -сост непосредственного норм ознакомления дела с соответствующим выводу материальным норме носителем (документом повода и т.п.)[28];
  • оперативно-розыскное тайну мероприятие, фактах основанное кодекс на непосредственном основы изучении основы документов, вместе содержащих одного сведения, данных представляющие фактах оперативный данных интерес, вместе а также первой направления потому запросов место о предоставлении теория таких теории сведений жизни в государственные дело органы, первый предприятия, судьей учреждения работе и организации, данных имеющие закона информационные части системы.

Наведение случаи справок этих предполагает после сбор равной сведений иных о биографии судом проверяемых, также их родственных любыми связях, место образовании, москва роде суда занятий, только имущественном лекций положении, судом месте жалобе проживания, факт фактах сбор допущенных лишь в прошлом роде правонарушений цель и других учеты данных, кодекс позволяющих сами установить место признаки своей противоправной такое деятельности.

Предметом быть наведения лишь справок громов являются жалобе оперативные, ответ криминалистические многие и иные всех базы фактах данных (учеты), могут информационные закона системы (местные, других региональные теории и общероссийские призму информационно-поисковые первой системы) и должна архивы, закона другие суда документальные может источники, свобод включая акта редкие судьей коллекции ряда и т.п. (это данных могут фактах быть пофамильныекартотеки может и картотеки кирин неопознанных закона трупов, один учеты: гущин дактилоскопические, именно утраченного кроме и похищенного судом оружия, других преступников может по внешним сбора признакам (фотоальбомы) и первый по способу быть совершения суда преступления,

В всего соответствии -сост с ч. 1 ст. 64 Федерального закона закона «О путем связи» операторы призму связи всегда обязаны теория предоставлять фактах уполномоченным фактах государственным места органам, делам осуществляющим быть оперативно-розыскную статус деятельность лекций или любыми обеспечение базы безопасности всех Российской термин Федерации, _toc информацию года о пользователях законе услугами могут связи сбор и об оказанных учеты им услугах одном связи, важно а также место иную суда информацию, органы необходимую быть для однако выполнения норм возложенных далее на эти далее органы оценке задач, архивы в случаях, равной установленных основы федеральными таких законами.

В свое Законе связи об ОРД стать отсутствуют любыми какие-либо должны ограничения виду на получение наряду в процессе суда наведения сбора справок _toc информации ноябрь конфиденциального фактов характера, также однако свою следует нормам учитывать, только что части действующим должны российским первый законодательством суду установлены теории специальные тайну режимы связи ограничения теория доступа закона к достаточно этом большому лицо объему сделки сведений, имеют относящихся одном к частной теории жизни именно граждан, целью а также свою составляющих данных профессиональную тайну тайну.

Установленные имеет в приведенной права норме громов полномочия дела должностных задача лиц, дела осуществляющих любого оперативно-розыскную потому деятельность, вместе иногда _toc оспариваются призму субъектами, быть которым сбор направляется потому запрос лица о предоставлении версий сведений, далее составляющих органы налоговую могут тайну.

Так, записи например, после Шестой сбор арбитражный прав апелляционный теории суд, ошибок рассмотрев именно в судебном суда заседании могут апелляционную задача жалобу цели общества долю с ограниченной плюс ответственностью «Кирин» на теории решение сделки от 25.07.2011 по копии делу № А37-861/2011 Арбитражного после суда сбыт Магаданской далее области сами принятое даже судьей СкороходовойВ.В. по новых заявлению сделки общества закона с ограниченной сбыт ответственностью «Кирин» к части Управлению сами Министерства должна внутренних месте дел борьбы по Магаданской сбыт области потому о признании вправе незаконными важно действий любого заместителя могут начальника виды оперативно-розыскной речь части россии по налоговым кодекс преступлениям № 2 Касьяненко С.Б. УВД по Магаданской области по направлению требования о предоставлении документов от 11.04.2011 № 16/1257, пришел к следующему выводу о том, что оспариваемые действия по запросу документов, совершенные в рамках проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в установленном порядке, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Наведение справок в информационно-поисковых системах органов внутренних дел, а также других правоохранительных органов осуществляется на основании требования (запроса) за подписью руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Запросы, направляемые в другие ведомства, должны содержать перечень требуемых сведений, исходные данные для их получения, а также юридические основания для наведения справок со ссылкой на соответствующие законодательные акты.

Информация, полученная путем проверки лица по информационным системам, имеющая значение для всестороннего и полного расследования и рассмотрения дела в суде, может приобщаться к материалам уголовного дела, если она не содержит сведений, составляющих государственную тайну.

Наведение справок может осуществляться как гласно, так и негласно. В теории оперативно-розыскной деятельности считается, что «оперативник, обращаясь к соответствующему адресату, может (и, как правило, должен) зашифровывать истинную цель наведения справок[29].

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона об ОРД при наведении справок оперативник и действующий по его заданию иной субъект вправе использовать технические и иные средства: видеокамеры, фотоаппараты и т.п. (их применение возможно при непосредственном изучении оперативником соответствующих материалов)[30].

Изучение документов при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия может осуществляться сотрудником оперативного аппарата лично либо по его поручению другим лицом. При этом цели получения информации, а также личность того, кому поручение наведение справки в соответствии с п. 1 и 4 ст. 15 Закона об ОРД могут зашифровываться.

Сотрудник, который осуществлял наведение справок, документирует полученные результаты путем составления справки-меморандума (справки, акта, протокола). В этом оперативно-служебном документе указывается основание для наведения справок, ход и результаты проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. К справке-меморандуму (справке, акту, протоколу) прилагаются материалы, полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия. Это могут быть подлинники документов или их копии, в том числе в виде фотографий и видеозаписи.

Если путем наведения справок получены сведения, имеющие уголовно- правовое и уголовно-процессуальное значение, сотрудник, осуществлявший оперативно-розыскное мероприятие, согласно п.п. 7-10 Инструкции от 17.04.2007 № 147 составляет либо рапорт об обнаружении признаков преступления, либо сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, составляет постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности в двух экземплярах и представляет на утверждение руководителю органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальника или его заместителя).

Если руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, согласен с доводами, изложенными в постановлении, то один экземпляр постановления с вышеуказанными материалами направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного исследования позволяют сделать ряд выводов, имеющих как теоретическое, так и практическое значение.

Изучение работ, в которых рассматриваются вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности, приводит к неожиданному выводу: исследования проводятся в отрыве от судебной практики. Если в теории уголовного процесса доминирующей является точка зрения о том, что результаты оперативно-розыскной деятельности ни при каких обстоятельствах не могут быть доказательствами, то в последние годы в судебной практике используются в качестве доказательств результаты целого ряда оперативно-розыскных мероприятий, что находит свое вербальное отражение в приговорах судов первой инстанции, в определениях и постановлениях судов второй и надзорной инстанций.

Осмысление сложившейся ситуации через призму изученной судебной практики, которая, разумеется, не вся нашла свое применение в настоящей работе, приводит к выводу о необходимости критического осмысления сложившейся за многие десятилетия концепции доказывания в уголовном судопроизводстве, и прежде всего такой его составной части как собирание доказательств.

Практическим выходом теоретических исследований, на наш взгляд, должно быть внесение изменений в статьи УПК РФ, устанавливающие понятие иных документов и собирание доказательств.

В соответствии с ч.2 ст.11 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты ОРД могут использоваться доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего собирание, проверку и оценку доказательств. Данной норме в свою очередь корреспондирует ст.89 УПК РФ, предусматривающая, что в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Если буквально понимать указанные нормы, то результаты ОРД, в принципе, невозможно использовать в доказывании, поскольку они никогда не будут отвечать требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, по причине того, что способы их получения не отвечают нормам процессуального закона.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// СПС «КонсультантПлюс».
  2. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398
  3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019// СПС "Консультант плюс"
  4. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности»// СПС "Консультант плюс"
  5. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О полиции»// СПС "Консультант плюс"
  6. Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации»// СПС "Консультант плюс"
  7. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) // СПС "Консультант плюс"
  8. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2016.
  9. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 5.С.40
  10. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2016. – С. 65.
  11. Горяинов К.К., Вагин О.А., Исиченко А.П. Теория и практика применения органами внутренних дел Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научный доклад. – М.: ВНИИ МВД России, 2001. – С. 91.
  12. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гущин А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2016. № 2. С.12-15
  13. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2014. – С. 91.
  14. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2015. – С. 72.
  15. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2016. – С. 139.
  16. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. – С. 62.
  17. Зайковский В.Н., Голубев В.В. Методика использования в расследовании результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2015. №2. С.41-42
  18. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2013. – С. 162.
  19. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2000. С. 59; Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2014. С. 356-360.
  20. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2014. С. 61.
  21. Лапин Е.С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ: учебное пособие. - 2-е изд., доп. - М., 2016. М.99
  22. Михайловская И.Б. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - М., 2016
  23. Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2015. – С. 122.
  24. Шумилов А.Ю. Наведение справок // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2015. С. 360.
  25. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскные мероприятия второй категории // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2014. С. 384.
  26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.01. 2016 № 8-007-46 // СПС «КонсультантПлюс».
  27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2012 № 69-Д12-2 по делу Х. // СПС «КонсультантПлюс».
  28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 № 50-Д11-34 по делу К. // СПС «КонсультантПлюс».
  29. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 50-Д12-10 // СПС «КонсультантПлюс»
  30. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 69-Д11-25 // СПС «КонсультантПлюс»
  31. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 14- Д08-7 // СПС «КонсультантПлюс»
  32. Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2015 по делу № 22- 13901/2015 // СПС «КонсультантПлюс»; Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2016 по делу 322-482/2012 // СПС «КонсультантПлюс».
  33. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, N 3
  34. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2014 г., № 11.

  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019// СПС "Консультант плюс" ↑

  2. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности»// СПС "Консультант плюс" ↑

  3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2016. ↑

  4. Бозров В. Результатам оперативно-розыскной деятельности - статус доказательств в уголовном процессе // Российская юстиция. 2014. № 5.С.40 ↑

  5. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2016. – С. 62. ↑

  6. Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27.09.2013 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2013 N 30544) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 14 сентября 1998 г., № 23. ↑

  7. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гущин А.Н. Оценка доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 2016. № 2. С.12-15 ↑

  8. Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-0 по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // Вестник Конституционного Суда РФ, 1999, N 3 ↑

  9. Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398 ↑

  10. Поляков МЛ. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Монография / Под науч. ред. ВТ. Томина. – Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2015. – С. 122. ↑

  11. Михайловская И.Б. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. - 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - М., 2016 ↑

  12. Давыдов Я.В. Оперативно-розыскная деятельность: Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2015. – С. 72. ↑

  13. Дубоносов Е.С Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир, 2016. – С. 139. ↑

  14. Виниченко И.А., Захарцев СИ., Рохлин В.И. Правовая регламентация использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве / Под ред. В.П. Сальникова. – СПб., 2016. – С. 65. ↑

  15. Дубягин Ю.П., Дубягина О.П., Михайлычев Е.А. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». – М.: ЗАО Юстицинформ, 2015. – С. 62. ↑

  16. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2013 г. № 4-014/03 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, ноябрь 2014 г., № 11. ↑

  17. Гущин А.Н., Громов Н.А., Царева Н.П., Зайцева С.А., Зейналова Л.М. Оперативно-розыскная деятельность: совершенствование форм вхождения ее результатов в уголовный процесс: Учебно-практ. пособие. – 2-е изд. – М., 2014. – С. 91. ↑

  18. Захарцев СИ. Оперативно-розыскные мероприятия в России и за рубежом. – СПб., 2013. – С. 162. ↑

  19. Шумилов А.Ю. Оперативно-розыскные мероприятия второй категории // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2014. С. 384. ↑

  20. Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О полиции»// СПС "Консультант плюс" ↑

  21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 17.01. 2016 № 8-007-46 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  22. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности»// СПС "Консультант плюс" ↑

  23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 01.03.2012 № 69-Д12-2 по делу Х. // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  24. Кассационное определение Московского городского суда от 14.11.2015 по делу № 22- 13901/2015 // СПС «КонсультантПлюс»; Кассационное определение Московского городского суда от 24.01.2016 по делу 322-482/2012 // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  25. Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))// СПС «КонсультантПлюс». ↑

  26. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 № 50-Д11-34 по делу К. // СПС «КонсультантПлюс». ↑

  27. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 50-Д12-10 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 69-Д11-25 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.06.2015 № 14- Д08-7 // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 69-Д11-25 // СПС «КонсультантПлюс»; и др.5 ↑

  28. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2000. С. 59; Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2014. С. 356-360. ↑

  29. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А.Ю. Шумилов. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2014. С. 61. ↑

  30. Шумилов А.Ю. Наведение справок // Оперативно-розыскная деятельность: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, А.Ю. Шумилова. - М., 2015. С. 360. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК