Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы. На сегодняшний день, социально-экономические трансформации, которые происходят в современном российском обществе, не могут оставаться без внимания юридической науки. Параллельно это влечет за собой увеличение степени ответственности законоисполнителей за выносимые ими управленческие решения, их существо и обоснование.

Проблемы толкования правовых норм находятся в системе вечных и не теряющих актуальность вопросов правоведения. Искусство толкования норм права составляет самую суть юриспруденции и основу профессиональной подготовки будущих юристов.

Степень научной разработанности темы курсовой работы. Данная тема традиционно находилась в центре внимания отечественного правоведения и посредством длительных дискуссий получили необходимую степень разработанности. Практический интерес представляют работы следующих авторов: Манукян А.Г., Смирнов А.В., Недилько Ю.В., Кожевников В.В., Васьковский Е.М., Гаврилов Д.А., Карасев М.Н, и других.

Проблема исследования. Процесс толкования неизбежен при реализации правовых норм органами суда прокуратуры, арбитража, других государственных органов, при заключении сделок и договоров хозяйственными структурами, в деятельности партий, общественных объединений, при осуществлении гражданских юридически значимых действий и т.д. Проблема толкования правовых норм остро стоит перед законодателями и правоприменителями. Нужно учитывать важность и специфику законодательной и правоприменительной работы, построения нормально работающей правовой системы, соответствующей принципам законности, равенства всех перед законом и судом, надо весьма осторожно подходить к решению проблемы толкования нормативных правовых актов. В демократически устроенном обществе толкование права служит целям выявления точного смысла правовых норм для того, чтобы обеспечить их правильную, эффективную в соответствии с режимом законности реализацию.

Объект исследования – процесс толкования правовых норм.

Предмет исследования – социальные отношения, регулируемые толкованием правовых норм.

Целью данной курсовой работы является: обоснование необходимости толкования норм права, рассмотрение известных в теории права способов толкования, значения толкования правовых норм в юридической практике.

Достижение указанной цели осуществлялось путем решения следующих основных задач: рассмотреть в современных источниках понятие толкования права и его классификации, обозначить способы толкования и его акты.

Источники исследования:

- Нормативно-правовые акты: Конституция РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ.

- Периодические журналы: «Юридическая наука», «Мир юридической науки».

Интернет-ресурсы: сайты научной электронной библиотеки «eLibrary.ru» и «Киберленинка», информационно-правовые порталы «ГАРАНТ» и «КонсультантПлюс».

Структура работы. Данная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

1 Общая характеристика толкования правовых норм

1.1 Понятие толкования норм права и его необходимость как процесса

Рассматривая термин «толкования», следует отметить, что оно полисемантичное. И в большинстве случаев, понятие «толкования» трактуется как познавательный процесс, который направлен на интерпретацию и объяснение явлений природы и общественных отношений. В узком смысле слова под толкованием понимаются объяснения посредством искусственного или естественного языка (формулы, символы и т.д.). Таким образом, термин «толкования» подразумевает, с одной стороны, определенный познавательный процесс, который направлен на объяснение знаковой системы, а с другой – результат данного процесса, выраженный в совокупности высказываний естественного языка, и придающий указанной системе определенный смысл.^[1]

В юридической науке и практике аналогично употребляется термин «толкование права (или закона)». «Норма права – это общеобязательные правила поведения, установленные или санкционированные государством».^[2]

Толкование правовой нормы представляет собой сложное явление интеллектуально-волевого характера, направленное на познание и объяснение смысла права в целях его наиболее правильной реализации. «Толкование норм права – деятельность органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных граждан, специалистов-практиков или ученых, направленная на установление содержания норм права, на раскрытие выраженной в них воли законодателя»^[3]. Объектом толкования являются нормативные правовые акты и их совокупность. Предметом толкования выступает историческая воля законодателя (нормодателя), выраженная в законе (нормативном акте).

«Под процессом толкования правовых норм следует понимать совершение определенным субъектом совокупности действий в строгом их наборе, последовательности и системе, соответствующим образом оформленных и доведенных до сведения адресатов правовых предписаний».^[4]

Разработка новых юридических предписаний невозможна без толкования норм права, поскольку в развитой системе законодательства большинство издаваемых норм, так или иначе, связано с уже существующими нормативными положениями.

Поэтому найти ту или иную норму для применения еще недостаточно. Надо еще понять, когда и почему она появилась, какие цели ставили при ее принятии, что, собственно, она устанавливает, определяет.

Прежде всего, она порождена общим характером правовой нормы, который не всегда учитывает, не может учесть все конкретные ситуации, хотя, и рассчитан на их типизацию, на большинство из них. В процессе правоприменения происходит оценка фактов и определение – подпадают ли эти факты под действие нормы? Иногда это действительно сложная задача.^[5]

Проблема толкования – это проблема соотношения духа и буквы закона, между которыми, как правило, существуют определенные противоречия, несовпадения. Подобные коллизии приходится устранять именно путем толкования. Очень важно, чтобы законодатель и исполнитель понимали друг друга. Юридическая деятельность, как никакая другая, требует скрупулезной точности, определенности, однозначности.^[6]

Толкование правовых норм всегда преследует цель определения действительного смысла нормы, того, что имел в виду сам законодатель. Поскольку законодатель свои требования формулирует посредством символов – терминов и словесных конструкций, изложение его воли может не совпасть с ее действительным содержанием. Причиной тому будет или недосмотр (упущение) законодателя, или небрежность в оформлении своих мыслей, или даже отсутствие в языке и законодательной технике «отработанных» терминов и конструкций.^[7]

Задача и цель толкования заключается в правильном, точном и однозначном понимании и применении закона. Толкования норм права не вносит и не может вносить поправок дополнений в действующие нормы.

Толкование является обязательной стадией правоприменительного процесса. Прежде чем применить какую-либо правовую норму, ее необходимо подвергнуть всестороннему толкованию и убедиться в том, что выраженная в ней воля законодателя понята правильно, а также выяснить действия нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Основные причины необходимости толкования права следующие:^[8]

1. Сложность или нечеткость юридических формулировок, скажем, изменяя их краткость, абстрактность либо, напротив, пространность;
2. Несовершенство законодательной техники, поспешность в принятии тех или иных правовых актов, их слабая проработанность, декларативность, неконкретность;
3. Несовпадение норм и статей правовых актов, наличие бланкетных и отсыпочных норм, нетипичных предписаний;
4. Специфика юридических терминов и понятий, интерпретация которых требует специальных познаний, высокой квалификации;
5. Законодателю не всегда удается ясно и точно выразить свою волю в той или иной норме или акте, совместить «дух» и «букву» закона;
6. Отдельная норма права действует не изолированно, а в системе других норм и только в этой взаимосвязи ее можно правильно истолковать.

Как специальный вид юридической деятельности толкование включает в себя два этапа:^[9]

1. Уяснение смысла правового предписания (для себя):

Толкующий субъект вначале уясняет содержание и смысл правовой нормы для себя, решает, как он будет действовать, а затем в целях установления одинакового понимания и применения разъясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам. По своей сути первый вид толкования является познавательным, второй правоприменительным.

Уяснение - внутренний мыслительный процесс, направленный на установление содержания норм права путем выявления знаний и смысла терминов и выражений, заключенных в нормативных актах.^[10] Этот мыслительный процесс не выходит за сознание самого интерпретатора, оно не получает какого-либо внешнего выражения, не фиксируется в каком-либо акте. Данный процесс не является юридическим процессуальным действием. Подобное толкование может даваться не только официальным должностным лицом, но и рядовым гражданином. Оно не является обязательным для других. Толкование уяснение характеризует познавательную природу толкования норм права. Уяснение имеет творческий характер, и оно тем успешней, чем выше правовая культура субъектов, осуществляющих толкования.

1. Разъяснения смыслового содержания нормы (для других):

При нем осуществляется не только мыслительный процесс, но и совершается реальное юридическое действие, находящее внешнее выражение в специальных актах, которые называются актами толкования, т.е. оно имеет документальное оформление. Разъяснение выступает в форме суждений, понятий, умозаключений. Его цель – раскрыть смысл нормы права и обеспечить правильное единообразное осуществление толкуемой нормы во всех случаях, на которые она рассчитана, устранить неясности и возможные ошибки при ее применении.^[11]

При применении права лицо или орган, применяющие юридические нормы, должны уяснить их смысл и ознакомиться с разъяснениями, даваемыми официальными органами, наукой права уяснения преследует цель установить ее смысл в полном объеме, в то же время разъяснение имеет, как правило, более конкретное назначение - раскрыть смысл того или иного термина, объяснить на кого распространяет свое действие толкуемая норма, каково ее соотношение с другими близкими по смыслу нормами и т.д. Уяснению подлежат все нормативные акты, разъяснению - лишь те, по поводу которых возникают сомнения или разногласия на практике. За уяснением вовсе не обязательно должно следовать разъяснение, и в большинстве случаев для правильного правоприменения достаточно только уяснить смысл закона. ^[12]

1.2 Виды толкования норм права

Толкование правовых норм классифицируется по критериям по юридической силы, степени конкретизации и объёма действия.^[13]

По юридической силе толкование норм права делится на (см. Приложения 1):

1. Официальное толкование:

- аутентическое (аутентичное);

- легальное (делегированное);

2. Неофициальное толкование:

- компетентное (научное, доктринальное);

- обыденное.

По степени конкретизации:

1. Нормативное:

2. Казуальное;

3. Судебное.

По объему толкования норм права выделяют:

• • 1. Адекватное (буквальное);
    2. Распространительное (расширительное);
    3. Ограничительное.

Официальное толкование нормативно регламентировано, и его акты интерпретации имеют юридическую силу.

В Российской Федерации официальным толкованием права занимаются - высшие представительные органы:^[14] Конституционный суд РФ, Правительство РФ, отдельные министерства, государственные комитеты. Верховный Суд РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, а также соответствующие органы республик в составе России. Право официального толкования-разъяснения избирательного законодательства имеет Центральная избирательная комиссия. В ст. 125 п.5 Конституции РФ сказано, что: «Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной думы, Правительства Российской Федерации, Органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации».^[15] В ст. 126 и 127 Конституции РФ сказано, что: «Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ дают разъяснение по вопросам юридической практики в рамках своей юрисдикции».^[16] Толкование актов Правительства РФ осуществляется или самим в рамках его компетенции. Министерства и ведомства могут сами толковать свои акты. Генеральный прокурор РФ дает толкование юридических норм в своих приказах, инструкциях, письмах только для подчиненных ему прокуроров.

Одним из подвидов официального толкования является нормативное толкование. Оно «предназначается для общего руководства в процессе применения права, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на обширный круг субъектов».^[17]

Нормативное толкование правовых актов дается на основе широкого изучения и обобщения юридической практики. Оно не «привязывается» к одному какому-либо случаю. Оно подается в общей форме, практически в виде новой нормы. Субъект нормативного разъяснения, основываясь на собственном убеждении, учитывая имеющиеся мнения и сложившуюся практику, преследует цель обеспечения в дальнейшем единообразного понимания и применения толкуемой нормы.

Потребность в нормативном толковании возникает в случаях, когда интерпретируемые акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно четких формулировок, по-разному понимаются и применяются правоприменительными органами.

Особенностью такого толкования является то, что оно закрепляется в форме тех нормативно - правовых актов, которые может принимать соответствующий государственный орган или должностное лицо. Например, Президент РФ может оформлять акты толкования своих нормативных указов в форме указов, Правительство РФ - в форме постановлений или распоряжений. Поэтому такие интерпретационные акты являются общеобязательными и подлежат применению одновременно с актами, содержание которых они интерпретируют.^[18]

Одновременно акты нормативного толкования не обладают свойствами нормативно-правового акта. Оно лишь устанавливает действительный смысл и сферу действия толкуемого акта, условия применения права и обязанности субъектов права.

В нормативных разъяснениях также указывается, как изменение условий, новая практика влияют на применение нормы (в рамках закона), подпадают ли определенные новые факты под действия этой нормы и т.д.

Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения. Для его отмены не требуется принятия специальных решений. Они утрачивают силу с того момента, как официально признаются недействующими толкуемые нормативно - правовые акты.

В зависимости от органа, который дает разъяснение нормативно-правовых актов, официальное толкование подразделяются на аутентичное и легальное.^[19]

Аутентичное (авторское) толкование – это разъяснение смысла правовой нормы тем государственным органом, который ее издал. Слово «аутентичный» в переводе с греческого означает подлинный, действительный, основанный на первоисточнике.

Полномочие на аутентичное толкование вытекает из правотворческого полномочия органа.

Если соответствующий государственный орган наделен правом издавать нормативные акты, то отсюда следует, что он вправе давать разъяснения этим актам.

Необходимость аутентичного толкования вызывается, как правило, тем, что в практике тот или иной нормативный акт вызывает противоречивые мнения, разрешить которые не представляется возможным без обращения к тому органу, который этот акт издал. Нормотворческий орган придает обязательную силу одному из имеющихся или возможных толкований, воспроизводит содержание нормативного акта и тем самым предупреждает разноречивое его применение.

Легальное (делегированное) толкование основывается на законе. В этом случае закон наделяет тот или иной орган правом давать толкования актам, изданным другими органами. Оно может даваться в форме инструкций, разъяснений и должно проводиться в рамках компетенции органа производящего разъяснения. Его обязательная сила распространяется на тех субъектов, которые подпадают под юрисдикцию органа, дающего толкование.^[20]

Например, для прокурорско- следственных работников имеют значения в этом плане директивные разъяснения и приказы Генерального прокурора, для работников милиции – приказы и инструкции, исходящие от министра внутренних дел РФ.^[21]

Некоторые авторы в отдельный подвид выделяют судебное толкование, т.к. оно может быть как нормативным так и козуальным. Оно осуществляется судебными органами и прежде всего Верховным Судом РФ, его Пленумом.^[22] Подобного рода разъяснения обращены в первую очередь к судебным органам и формально обязательны для них. В то же время они обязательны для всех иных лиц и органов, которые в той или иной форме непосредственно участвуют в судебной деятельности. Такие разъяснения даются по вопросам судебной практики на основании рассматриваемых судами дел, являются результатом их обобщения. В них разъясняются те вопросы, которые вызывают сомнения и неясности у судебных органов, порождают разобщенность в отправлении правосудия, ошибки и неправильные решения.

Среди судебного толкования особое значение имеет толкование права Конституционным Судом Российской Федерации, которому представлена исключительная прерогатива толковать Конституцию РФ и другие основополагающие акты. При этом Конституционный Суд в ходе толкования в отдельных случаях обязательные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, выступающие уже источником права.^[23]

Также к подобного рода толкованию можно отнести постановление Высшего Арбитражного Суда РФ по определенной категории дел.

Козуальное толкование - это официальное разъяснение смысла нормы, которое дается судебным или иным компетентным органом по поводу конкретного дела и формально обязательно лишь при его рассмотрении. Его название происходит от слова казус-случай, жизненный факт. ^[24]

Козуальное толкование имеет место там, где в процессе правоприменения ставится специальная цель разъяснить норму. Козуальное толкование осуществляется как в деятельности судов (судебное толкование), так и в процессе применения права другими органами (административное толкование).

Особенностью административного толкования заключается в том, что оно не ограничивается рамками конкретного дела, а содержат указания соответствующим органам, как последние должны решить то или иное дело. Например, такое указание может быть дано в акте об отмене вышестоящим органом незаконного акта, в решение контрольных органов, специальных инспекций и др.

Неофициальное толкование в отличие от официального, не является юридически обязательным. Акты неофициального толкования не принадлежат к числу юридических фактов, т.к. оно исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной. Такое толкование может быть как устным, так и письменным. Важной его особенностью является то, что оно не связано с властью, принуждением, показаниям. Какие-либо санкции здесь исключены.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, компетентное и доктринное.

Обыденное толкование может осуществлять любой субъект права. Это житейский уровень понимания права, его интерпритация рядовыми гражданами. Это толкование отражает правосознание основной массы населения. Как правило, оно сопровождается высказыванием поверхностных и неверных суждений, но и люди без юридического образования проявляют способности правильно ставить вопросы и находить подходы к их решению.

Компетентное (профессиональное) толкование норм права дается юристами практиками: адвокатами, судьями в судебном заседании, прокурором во время приема граждан, следователями и другими специалистами, вообще лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может бать как устным ( в виде консультации, ответов на конкретные вопросы), так и письменным (в форме справки, заключения, выступления в печати) . этот вид толкования выделяется по профессиональному признаку, а не по глубине, научности разъяснения смысла и содержания норм права.^[25]

Доктринальное толкование оказывает наиболее заметное влияние на реализацию права. Оно дается учеными, представителями науки. Ценность его - в аргументированности, доказательности, обоснованности. Например, периодически издаваемые комментарии к действующим российским Кодексам.

В этих комментариях, а также в различных статьях, докладах, монографиях специалисты разъясняют, толкуют соответствующие положения, нормы, статьи – как их надо понимать и использовать. Мнения ученых не обязательны для официальных лиц и органов, тем не менее их взгляды и рекомендации могут оказать и действительно оказывают существенную помощь в правоприменительной практике, влияют на нее. Чем выше авторитет ученого, тем выше его мнения.

По объему выделяют три вида толкования: буквальное, расширительное и ограничительное.^[26]

Буквальное (адекватное) толкование точно соответствует тексту нормы. Это типичный, часто встречающийся вид толкования. Причем действительное содержание нормы права, установленное в ходе использования всех необходимых для данного случая приемов толкования, совпадает с результатом, полученным на основе простого прочтения ее текста (смысл и буква закона совпадают). Этот вид толкования не порождает разногласий и споров.

Расширительное толкование шире текста правовой нормы, поскольку смысл правового предписания выходит за рамки буквальных выражений. Перечень случаев, требующих расширительного толкования, обычно сопровождается использованием выражений «и другие», « и прочее», « и так далее». Например, согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ предусматривается ответственность за вред, «причиненный гражданину… в результате незаконных действий государственных органов…»^[27]. Если толковать содержание данной статьи буквально, то лица без гражданства, иностранцы не подпадают под действие данной статьи. Однако это не так, поскольку понятие «гражданин» интерпретируется здесь расширительно как физическое лицо.

Ограничительное толкование права выражается в таком результате интерпретации, когда подлинный смысл нормы права следует понимать ограничено уже, чем это выражено в словесном тексте. Например, согласно п.3 ст.38 Конституции РФ «трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботится о своих нетрудоспособных родителях»^[28]. В результате толкования выясняется, что такая обязанность не возлагается на детей.

Необходимость в распространительном или ограничительном толковании возникает в случаях несоответствия действительного смысла нормы права ее словесной формулировке либо при наличии других уточняющих или близких по содержанию норм права, которые ограничивают или расширяют понимание толкуемой нормы права по сравнению с буквальным пониманием ее текста.

2. Способы толкования норм права

2.1. Грамматическое толкование

Грамматическое (языковое) толкование заключается, во-первых, в уяснении текста, его грамматических форм (число, род, падежи, окончания, даже запятые). Во-вторых, уяснение словесных, терминологических выражений, и, прежде всего уяснение терминов, например, «конституционный строй», «узурпация» и т.д. Сюда же относятся и оценочные понятия. В-третьих, специфические формы выражения правовых предписаний, например, не употребляются формы долженствования. Говорится не «должен делать», а «делает». В-четвертых, уясняются морфологические и синтаксические структуры. Например, когда мы встречаемся в Конституции со словом «гражданин», то понимаем, что речь идет о гражданине РФ, а когда со словом «каждый» (каждый имеет право…), то понимаем, что речь идет о гражданине РФ, иностранном гражданине, лице без гражданства.^[29]

Грамматический способ толкования основывается на знании языка, на котором сформулированы нормы права, на использовании правил синтаксиса, морфологии, словоупотребления.

При употреблении значения терминов и слов следует учитывать многозначность слов и выражений. Законодатель из многих значений слова выбирает одно, самим текстом придавая ему определенное значение. Поэтому одно из основных правил языкового способа толкования состоит в том, чтобы определить значение слов в контексте статьи или нормативного акта.^[30]

При толковании используются, конечно, все правила языка, но особенно важно обращать внимание на употребление соединительных и разделительных союзов, а также на совершенную и несовершенную форму глаголов и причастий. Совершенная форма употребляется тогда, когда законодатель связывает наступление юридических последствий не только с фактом совершения определенных действий, но и с фактом наступления определенного результата. Например, согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ подстрекателем является лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Следовательно, лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, но не добившееся результата, не будет подстрекателем. При использовании несовершенной формы глагола законодатель не связывает юридические последствия с каким-то обязательно наступившим результатом действий, достаточно самих действий определенного рода. Например, в ст. 2-7 УК РФ сказано: «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека или иные тяжкие последствия…».^[31]

Юридической наукой выработан ряд правил языкового толкования. Перечислим некоторые из них. ^[32]

1. Словам и выражениям следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующем литературном языке, если нет оснований для иной их интерпретации. В международном праве это правило называется «золотым правилом толкования».^[33] Придание словам иного значения, отличного от общеупотребительного, должно быть обосновано, доказано с помощью иных способов толкования или вытекать из легальных дефиниций.

2. Если законодатель с помощью легальной дефиниции (определения, данного в законе) или иным путем определил значение термина, то именно в этом смысле и следует его употреблять.

3. Значение термина, установленное законодателем для данной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли.

4. Если в законе не определено значение термина, то следует ему придавать тот смысл, в котором он употребляется в юридической науке и практике.

5. Идентичным формулировкам одного и того же закона нельзя придавать разное значение, если это не следует из самого закона.

6. Нельзя придавать без достаточных оснований разным терминам одно значение.

7. Недопустимо такое толкование, при котором отдельные слова закона трактовались бы как лишние.

Так, внимательное прочтение текста примечания 1 к ст. 158 УК РФ, определяющего признаки хищения чужого имущества с помощью словосочетания «изъятие и (или) обращение имущества в пользу виновного или других лиц», позволяет заключить, что употребляемые в нем (тексте) соединительный союз «и» и разделительный союз «или» свидетельствуют о том, что хищение имеет место как в том случае, когда обращению имущества в пользу виновного или других лиц предшествует его изъятие из владения собственника, так и в том случае, когда обращение имущества в пользу виновного или других лиц происходит без его предшествующего изъятия.^[34]

Важность грамматического толкования лежит в сущности этого способа, т.е. в познании смысла уголовно-правовой нормы с применением правил русского языка. Несомненно, что закон должен быть понимаем, прежде всего, так, как он написан. Выяснение смысла закона не может и не должно приводить к расхождению его с текстом статей уголовного закона. Если мы стремимся к строгому соблюдению законности, термин «раскрытие смысла закона» следует понимать лишь как наиболее глубокое и правильное уяснение его буквы. Нельзя забывать, что, в конечном счете, применению подлежит закон, а не мотивы закона, не намерения законодателя. Дух закона выражается в его букве и ни в чем другом выражаться не может. Любой завуалированный выход правоприменителя за пределы этого императива - суть грубейшее нарушение принципа законности: «Нет преступления, нет наказания без прямого указания на то закона».^[35] Из этого следует, что правоприменитель не может по непроизвольному, а тем более произвольному усмотрению добавить или домыслить закон такими положениями, которые в нем не содержатся.

Правила русского языка при создании текстов, как и любые другие правила законодательной техники, являются необходимым условием уяснения истинного смысла нормы. Их обязательное применение необходимо как для исключения текстуальных дефектов права, так и для правильного толкования закона. ^[36]

Согласно ст. 431 ГК при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений - грамматическое толкование договора.^[37] Если буквальное значение условия договора оказывается неясным, то его значение устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом - логическое толкование договора. И лишь если буквальное, а затем и логическое толкование договора не позволяют определить его содержание, подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Эта действительная воля сторон устанавливается посредством принятия во внимание всех соответствующих обстоятельств, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимоотношениях сторон практику, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон. Используемые в нормативных актах слова должны пониматься исходя из общепринятого в русском языке значения, если их иное значение специально не определено законодателем или не следует явно из нормативного акта. Предложения же, то есть словесные конструкции, выражающие сообщения законодателя, должны толковаться исходя из смысла использованных в них слов и выражений и в соответствии с «Правилами русской орфографии и пунктуации», утвержденными Академией Наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР, и введенными в действие Приказом Министра просвещения РСФСР от 23 марта 1956 г. № 94.^[38] Толкование правоприменительным органом нормативного акта в противоречии с этими Правилами само по себе представляет собой противоправное действие и должно влечь соответствующие последствия (например, отмену основанного на таком толковании судебного решения).

Применение указанных выше приемов толкования в совокупности может привести к тому, что точный смысл нормы может оказаться шире или уже того смысла, который вытекает из ее грамматического толкования и вследствие этого адекватен ее тексту. В связи с этим по объему толкование подразделяется на адекватное, ограничительное и расширительное. Например, ч. 2 ст. 6 Конституции РФ устанавливает, что каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ.^[39]

Здесь слово «гражданин» употреблено в мужском роде единственного числа, в женском роде оно изменяется и принимает вид «гражданка», тем не менее, под гражданином здесь, как и в иных нормативных актах, следует понимать гражданина и гражданку, то есть мужчину и женщину. К такому выводу приводит логическое толкование, в частности, ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, где говорится о равенстве прав и свобод человека и гражданина независимо от его пола, откуда следует, что под словом «гражданин» понимается лицо как мужского, так и женского пола.

Отступление от принципа адекватного толкования как в сторону ограничительного, так и в сторону расширительного толкования всегда должно базироваться на обоснованном комплексном применении всех видов толкования.^[40]

2.2. Систематическое толкование

Систематический способ толкования проявляется в анализе смысла и содержания толкуемой нормы путем определения ее места в системе права, сопоставления с другими нормами, установления объективно существующих связей между ними.

Данный способ толкования необходимо вытекает из такого свойства права, как системность. Он предполагает установление смысла норм права на основе использования знаний о логических связях с другими нормами.^[41]

В ходе систематического толкования, во-первых, определяется место нормы в системе права, в отрасли права, в институте права. Далее устанавливаются нормы, логически связанные с толкуемой. Знания об их содержании используются для уточнения смысла толкуемой нормы.

При систематическом толковании важен учет наиболее типичных функциональных связей норм права, оказывающих влияние на смысл толкуемой нормы. К числу таких связей относятся:

1. связь толкуемой нормы с нормой, тем или иным способом раскрывающей смысл термина, который использован в толкуемой норме;

2. связи общих и специальных норм. Специальные нормы ограничивают сферу действия общей нормы, делают изъятие из нее. При наличии специальной нормы общая норма не применяется. Например, ч. 1 ст. 105 УК РФ предусматривает ответственность за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Если эту статью толковать изолированно от других статей главы 16 УК РФ, то неизбежен вывод, что любое убийство охватывается ст. 105 УК РФ.^[42] Если же привлечь для толкования статьи, предусматривающие специальные составы убийства (в состоянии аффекта – ст. 107, при превышении пределов необходимой обороны – ст. 108 УК РФ) то неизбежен другой вывод: не каждое убийство охватывается ст. 105 УК РФ. Ст. 107 и 108 являются специальными и ограничивают сферу действия ст. 105;

3. связи отсылочных статей. Из самой отсылочной статьи видно, что норма в ней сформулирована не полностью. Чтобы уяснить норму, содержащуюся в отсылочной статье, необходимо привлечь ту статью, к которой делается отсылка;

4. связи близких по содержанию, одновидовых норм, не находящихся в соотношении общей и специальной нормы. В этом случае используется метод сравнения, сопоставления двух близких по содержанию норм, что позволяет с большей четкостью отграничить их, выявить у каждой из них признаки, по которым они различаются. Например, толкование ст. 129 (клевета) и ст. 130 (оскорбление) УК РФ дается в сравнении их между собой. ^[43]

Сопоставление содержащейся в ст. 575 ГК РФ нормы, допускающей дарение обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, государственным служащим и служащим органов муниципальных образований, и нормы, предусматривающей уголовную ответственность за получение взятки (ст. 290 УК РФ), позволяет заключить, что в ст. 290 КУ РФ уголовная ответственность за получение взятки установлена независимо от размера вознаграждения (в том числе в виде подарков), поскольку субъектом преступления является не любой государственный служащий или служащий муниципального учреждения, но лишь должностное лицо.^[44]

Благодаря систематическому способу толкования, можно выявить юридическую силу правовой нормы, сферу ее действия, принадлежность к определенной отрасли, институту права.

Зачастую сам текст нормативного акта содержит основания для систематического толкования. К нему в частности, приходится прибегать при реализации бланкетных и отсылочных норм.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК основанием возникновения права на реабилитацию является незаконное и необоснованное осуществление уголовного преследования.

Основание возникновения права на реабилитацию является одновременно и основанием возникновения права на возмещение вреда. Кроме этого, основанием возникновения права на возмещение вреда является незаконное применение к любому лицу мер процессуального принуждения в ходе всего производства по уголовному делу. Такие меры процессуального принуждения регламентируются разделом IV УПК РФ. К ним относятся: задержание подозреваемого, меры пресечения, иные меры процессуального принуждения (обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание). ^[45]

Значительно сужает перечень оснований возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ч. 1 ст. 1070 ГК РФ.^[46] Он исчерпывающий и предусматривает: незаконное осуждение; незаконное привлечение к уголовной ответственности; незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде; незаконного задержания. Следовательно, вред, причиненный иными незаконными действиями органов дознания, следователя, прокурора и суда возмещается на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1069 ГК РФ). Представляется, в возникшей коллизии приоритет имеют нормы ст.ст. 133-139 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок возмещения ущерба и восстановления прав реабилитированного лица, поскольку правоотношения, связанные с реабилитацией лица, относятся к уголовно-процессуальным.

2.3. Историческое толкование

Исторический способ толкования имеет цель установить смысл нормы права, исходя из условий, обстоятельств их возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, об обстановке, причинах и поводах, вызвавших принятие толкуемого акта для определения целей и задач, которые преследовал законодатель, издавая его. Одновременно анализируются те обстоятельства и условия, в которых этот акт подлежит применению, дается сравнительный анализ их соответствия или несоответствия общественно-политической обстановке, в которой акт принимался и делается вывод об обоснованности и целесообразности его применения.^[47]

Источники, из которых можно получить данные об указанных факторах, могут быть различные. Наибольшее значение имеют источники, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных актов, пояснительные записки к проектам, протоколы заседаний органов, занимавшихся их подготовкой, доклады, содоклады и выступления в правотворческом органе и т.д. Данные, полученные из этих источников, используются как аргументы для подтверждения или опровержения тезисов, выдвинутых в ходе толкования и раскрывающих смысл нормы.

Следует подчеркнуть, что знания исторического характера зачастую недостаточны для детального раскрытия содержания норм права. Они могут раскрыть лишь общий характер нормативных актов, объяснить причины и цели их издания.

Необходимо также иметь в виду, что одни и те же причины и цели могут вызвать к жизни акты далеко не одинакового содержания, ибо одни и те же цели могут быть достигнуты с помощью разных правовых средств. Какие выбрать правовые средства, во многом зависит от оценок этих средств законодателем.

Однако в ходе исторического толкования можно установить, что норма акта не действует, так как исчезли отношения, на которые она была рассчитана; не действует определенное положение нормы в силу тех же причин; данная норма, как изданная в иных условиях, не отвечает целям и задачам правового регулирования на момент толкования, а потому требует определенной корректировки.^[48]

Наибольшее практическое значение при историческом толковании имеет сравнительный прием, в ходе которого могут сравниваться аналогичные нормы: с одной стороны, толкуемая норма, с другой – аналогичная норма, содержащаяся в старом нормативном акте или в проекте нормативного акта. Такое сравнение особенно важно на первых этапах применения нового законодательства. Оно дает возможность интерпретатору освободиться от старых представлений о содержании того или иного института, нормы права, более четко выявить различия между старой и новой нормами. Сравнение формулировок принятого акта с его проектами позволяет показать, в каком направлении двигалась мысль законодателя, к чему он стремился, внося изменения в первоначальные формулы проекта, расширить или сузить круг прав и обязанностей, смягчить или усилить ответственность, расширить ее или ограничить и т.д. ^[49]

Так, например, при переходе Российской Федерации к рыночным отношениям некоторое время сохранялись и действовали, поскольку не были отменены, нормы уголовного кодекса, запрещавшие частнопредпринимательскую деятельность, спекуляцию и некоторые другие виды хозяйственного предпринимательства.

Эти нормы были приняты в условиях полного огосударствления экономики, когда все виды частнопредпринимательской деятельности в сфере производства товаров, торговли не допускались. Только государство в лице соответствующих хозяйственных органов и организаций производило продукцию, распределяло ее и осуществляло торговлю.

Поэтому в условиях, когда политика государства была направлена на создание рыночной экономики, была разрешена частная собственность на средства производства, осуществлялось частное предпринимательство в сфере производства и сбыта продукции, нормы уголовного кодекса, запрещавшие эту деятельность, хотя и не были формально отменены, но реально не применялись.^[50]

2.4. Логическое толкование

Логический способ толкования – такой мыслительный процесс, в ходе которого интерпретатор с помощью логических приемов оперирует материалом самой нормы права, не обращаясь к другим средствам толкования. В результате таких операций общее, абстрактное содержание правовой нормы приобретает более конкретный, развернутый характер, приближенный к конкретным жизненным ситуациям.

При логическом способе толкования применяются различные логические приемы: логическое преобразование, логический анализ понятий, умозаключения степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда и др.

Норма права – общее и абстрактное правило поведения. Такой характер ей придает использование общих и абстрактных понятий. Для применения нормы к конкретным ситуациям, к конкретным субъектам необходимо ее конкретизировать, детализировать. Это достигается путем логического анализа понятий. Каждое понятие имеет свое содержание (совокупность признаков и объем, класс предметов, мыслимых с помощью понятия). При анализе понятия вычленяются его признаки, определяется его объем – устанавливается круг предметов, мыслимых с его помощью. Объем понятия может быть подвергнут делению. В результате содержание и объем понятия будут выражены в совокупности суждений более конкретного характера, приближенные к конкретным жизненным ситуациям. Следует отметить, что логический анализ понятия является одной из наиболее распространенных и сложных операций в толковании.

Например, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. дается анализ понятия огнестрельного оружия: «Применительно к ст. 218 и 219 УК РФ под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе самодельного изготовления (кроме охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия), конструктивно предназначенного для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направление движения за счет энергии порохового или иного заряда».^[51] Во второй части предложения перечислены признаки понятия огнестрельного оружия. Далее в постановлении раскрывается объем указанного понятия путем перечисления видов огнестрельного оружия: «к ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, автоматы и пулеметы, минометы, гранатометы, пушки, иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра».

Умозаключение степени складывается из двух правил: кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан к меньшему, кому воспрещено меньшее, тому воспрещено большее. Очевидно, что сравниваемые предметы, действия (большее и меньшее) должны принадлежать к одному и тому же виду, быть однородными. Если, например, какой-либо государственный орган уполномочен издавать нормативные акты (большее полномочие), то тем самым уполномочен и давать разъяснения своим актам, если он прямо законом не лишен такого полномочия.

Выводы по аналогии как логический прием толкования следует отличать от аналогии как способа восполнения (преодоления) пробелов в праве.

Например, в ст. 1079 ГК РФ сказано: «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности…».^[52] В данном случае по аналогии перечень используемых видов энергии может быть продолжен и названы такие ее виды, как паровая, солнечная, ветровая, морских приливов. ^[53]

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебной практике по делам о хулиганстве» указывает: «злостным хулиганством, отличающимся исключительным цинизмом, могут признаваться хулиганские действия, которые сопровождались демонстративным пренебрежением к общепринятым нормам нравственности, например, проявлением бесстыдства, издевательством над больными, престарелыми лицами, находящимися в беспомощном состоянии, и т.п.^[54]

Злостным хулиганством по признаку особой дерзости может быть признано такое преступное нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое сопровождалось, например, насилием, повлекшим телесные повреждения, или глумлением над личностью, длительно и упорно не прекращавшимся нарушением общественного порядка, уничтожением или повреждением имущества, срывом массового мероприятия, временным прекращением нормальной деятельности предприятия, учреждения, организации или общественного транспорта и т.п».^[55]

Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил – и тогда логический анализ должен направляться на выяснение условий этого исключения.

Логический способ толкования в результате приводит к определению объема толкования – он может быть либо буквальным, либо расширительным, либо ограничительным. ^[56]

Некоторые авторы выделяют такие способы толкования, как телеологический, специально-юридический, функциональный.

Телеологическое толкование заключается в анализе сути правовой нормы путем выявления ее цели и соотнесении с ней грамматического и логического смысла формулировок законодателя, содержащихся в тексте соответствующих нормативно-правовых предписаний. В подтверждение этой позиции приводится следующий пример: статья 87 УПК РСФСР 1960 г. признавала самостоятельным источником судебных доказательств протоколы некоторых следственных действий (следственных осмотров, освидетельствования, обыска, выемки и др.), в то время как протоколы допросов и очных ставок, тоже являющихся следственными действиями, таким свойством не наделялись. Телеологический прием толкования данного правила показывает, что его смысл состоит в подтверждении особой доказательственной природы тех процессуальных документов, которые не только служат средством фиксации полученной в ходе следственного действия фактической информации, но и остаются единственным ее носителем.^[57]

Функциональный способ толкования опирается на знание факторов и условий, в которых функционирует, действует, применяется толкуемая норма права. При функциональном толковании используются оценки и аргументы, относящиеся к сфере политики, правосознания, морали и т.д.^[58]

Роль функционального способа толкования различна в зависимости от того, какой подход, статический или динамический, преобладает в практике толкования. Если превалирует динамический подход, роль функционального толкования повышается, если статический – снижается. Поэтому широкое применение рассматриваемый способ находит в период становления новой правовой системы (социалистического права или права в условиях рыночной экономики), когда продолжают действовать устаревшие законы. Корректировка, приспособление этих законов к новым условиям жизни на основе принципов новой политики, правосознания, морали, на основе учета конкретно-исторической обстановки становятся неизбежными.

В условиях стабильного развития общества, укрепления правопорядка при наличии развитого и обновленного законодательства различного рода аргументы политического, морального и идеологического характера не противопоставляются закону в хорде его толкования и применения, ибо основные политические, экономические, идеологические интересы личности и общества находят в нем отражение. Функциональный способ толкования в этих условиях используется главным образом при установлении содержания правовых норм, включающих оценочные термины. ^[59]

Специально-юридический прием представляет собой особый способ анализа использованных в правовой норме терминологии, понятий и конструкций, а равно юридического источника нормы с точки зрения юридической науки, техники и практики. Воля законодателя получает не только словесно-документальное, но и особое, специально-юридическое, нормативное изложение. Она может остаться в той или иной мере непостигнутой, если не использовать весь юридический инструментарий. Да и юридическая сила и пределы действия нормы права устанавливаются главным образом при помощи того же инструментария.^[60]

Акты толкования юридических норм

Все правовые акты, издаваемые в Российской Федерации, подразделяются в науке на 4 группы:

- нормативные акты, включая договоры нормативного содержания;

- правоприменительные акты;

- правотолкующие (интерпритационные) акты;

- прочие акты (декларации, заявления, послания, обращения и т.п.).^[61]

Акты толкования – один из видов правовых актов. Их функциональное знание состоит в том, что они призваны способствовать правильной, законной и эффективной реализации права, претворению воли законодателя в жизнь. И, хотя эти акты самостоятельного значения не имеют, а только вместе с толкующими актами, их роль в общем механизме правового регулирования весьма велика – без них этот механизм был бы существенно ослаблен, а отдельных случаях оказался бы искаженным, так как если норма права неверно понята, она будет и неверно применена. А это является нарушением законности в правоприменительной деятельности.

Интерпритационные акты, как виды правовых актов, имеют свои особенности, которые заключаются в следующем:

- они не содержат в себе общих правил поведения, а следовательно, не относятся к числу нормативных актов;

- они не устанавливают новых норм права, не отменяют и не изменяют действующих правовых норм; не являются источником и формой права;

- не имеют самостоятельного значения и действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы, имеют юридическую силу и практическое значение только в течение срока действия толкуемой юридической нормы;

- содержат указания ан то, как следует понимать и применять действующие юридические нормы;

- носят подзаконный, но обязательный характер, обладают государственной обязанностью, что обусловлено наличием у издающих их органов государственно властных полномочий;

- адресуются, как правило, к должностным лицам и органами, применяющим право, а не субъектами, действия которых регламентируются нормой права;

Их цель – толковать, разъяснять право.

Акт толкования необходимо рассматривать и как действие, и как юридический документ, акт уяснения и разъяснения.

Акт толкования – это официально юридически значимый документ, направленный на установление действительного смысла и содержания норм права.

Акты толкования могут быть классифицированы по различным основаниям.

По внешней форме они могут быть письменные и устные. Письменные акты толкования имеют внутреннюю и внешнюю структуру, реквизиты, кто издал этот акт, когда, к каким нормам права (институту, отрасли, портативному акту) относится, когда вступил в действие. Они могут иметь форму указов, приказов, постановлений, инструкций.

По юридической значимости различают акты нормативного и казуального толкования.

Акт нормативного толкования распространяют свои действия на неопределенный круг субъектов и рассчитаны на неоднократное применение, когда используется толкуемая норма. В этом смысле они носят общеобязательный характер. Такими актами являются руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда, Высшего Арбитражного суда и акты разъяснения Конституционного Суда.^[62]

Казуальные акты относятся к конкретному случаю и касаются конкретных лиц; с этой точки зрения их можно назвать индивидуальными. Такими актами являются разъяснения судов и административных органов по конкретным делам. В теории права акты нормативного толкования рассматриваются как правоположения, акты казуального разъяснения – как прецеденты толкования. Правоположения имеют уточняющий характер, прецеденты толкования служат в качестве образца при разъяснении аналогичных дел.

По видам государственных органов интерпретационные акты можно классифицировать на :

- акты законодательных (представительных) органов;

- акты исполнительных органов;

- акты судебных приставов;

- акты органов прокуратуры;

- прочие акты

В зависимости от субъекта, издавшего акты толкования, они подразделяются на аутентичные и легальные.

Если акт принимает и толкует один и тот же субъект (например, Государственная Дума), то это аутентичное (авторское) толкование.

Если норму права толкует субъект, который на это управомочен, которому это право делегировано (разрешено) законом (например, Верховный Суд РФ толкует законы, принимаемые парламентом), то это легальное толкование.

5. По юридической силе различают акты официального и неофициального толкования

Акты официального толкования это акты, издаваемые компетентными государственными органами. К ним относятся указы, разъяснения, постановления государственных органов, обязательные для правоприменительных органов.^[63]

Все виды неофициального толкования не имеют юридической силы, их практическая значимость определяется авторитетом лица, давшего разъяснение, и убедительностью аргументации.

6. По юридической природе выделяются акты правотворчества и акты правоприменения.

Акты правотворчества – это правовые акты, изданные в порядке аутентичного или легального толкования. Такими являются указы, постановления, разъяснения, конкретизирующие ранее изданные нормативные акты.

Акты правоприменения – это правовые акты, которые разъясняют практику применения ранее изданных нормативных актов.

7. Также интепретационные акты можно квалифицировать по отраслям права: конституционно-правовые, уголовно-правовые, гражданско-правовые и другие.^[64]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение можно сделать следующие выводы:

1. Под толкованием норм права принято понимать, во-первых, уяснение смысла правовой нормы, а именно того содержания, которое вложил в нее законодатель, его воли, во-вторых, результат этого уяснения (интерпретация).

2. По юридической силе выделяют официальное и неофициальное толкование. Официальное толкование норм права дается правомочными органами государственной власти. Оно является юридически значимым и имеет обязательное значение для других субъектов права, реализующих данную правовую норму. Субъекты официального толкования определяются законом или их статусом в системе органов государства.

Официальное толкование находит выражение в специальных интерпретационных актах, которые издают компетентные органы государственной власти (постановления, инструкции и др.). Юридическая сила этих актов зависит от полномочий издающих органов. Интерпретационные акты представляют собой разъяснение содержания правовых норм и, следовательно, они могут действовать только в единстве с теми нормативно-правовыми актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Неофициальное толкование – это разъяснение смысла юридических норм, которое не носит обязательного характера. Оно исходит от индивидуальных лиц и не обладает юридической силой, то есть не является обязательным для правоприменительных органов.

3. Толкование норм права осуществляется с использованием ряда приемов (способов). Способы толкования используются в совокупности и поэтому они дополняют и обусловливают друг друга в ходе уяснения смысла правовых норм.

В зависимости от средств толкования различают следующие способы толкования норм права: грамматический (филологический), систематический, историко-политический и юридический.

Обычно толкование норм права начинается с уяснения их содержания на основе анализа текста закона с применением правил грамматики. Для правильного толкования смысла и содержания правовых норм необходимо тщательное знакомство с языком законодателя. Этот язык может значительно отличаться от нашего современного языка, в нем могут встречаться характерные грамматические ошибки.

Грамматический способ толкования норм права основан на знании языка, на котором сформулированы юридические нормы, на использовании правил словоупотребления, морфологии и синтаксиса. Суть грамматического толкования заключается в уяснении лексического значения отдельных правовых терминов и словосочетаний, а также синтаксический анализ словосочетаний и предложений. Главная задача данного способа толкования – точно истолковать значение слов.

4. Понятие «логический способ толкования» объединяет в себе достаточно широкий круг логических приемов. Все они позволяют уяснить содержание нормы права. Логические приемы можно назвать однотипными. Их объединяет то, что они базируются на данных лишь одной отрасли знаний - логики. Объем понятия «логический способ толкования» исчерпывается совокупностью лишь логических приемов. Ему несвойственны приемы каких-либо иных способов толкования. Соответственно, в процессе логического толкования они применяются самостоятельно.

5. Ограничительное и распространительное толкование приводит в полное соответствие действительное содержание правовой нормы и ее не совсем точную форму изложения в тексте статьи нормативного правового акта.

В конечном счёте толкование норм права как юридическая деятельность служит задачам обеспечения законности и повышения эффективности правового регулирования. Умение правильно проанализировать закон, нормы права, владеть различными способами (приёмами) толкования – показатель профессионального уровня и культуры юриста.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

• 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №13. – Ст. 1447.
  3. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г.
  4. Приказ Министра просвещения РСФСР от 23 марта 1956 г. № 94
  5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – №52 (ч. I). – Ст. 4921.
  6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
  7. Гражданский кодекс Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.10.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №32. – Ст. 3301.

Материалы судебной практики:

• • 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.07.2015 № 18-П «По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2015. – № 5.

Научная и учебная литература:

• • • 1. Бабаева В. К. Теория государства и права // М. 2001г. стр.459
      2. Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права // Российский юридический журнал. – 2010. - № 6. – С. 128 – 136.
      3. Васильев А.В. Теория государства и права:Учебник. М., 2003. – 407с.
      4. Васьковский Е. Руководство к толкованию и применению законов. – М.: Статут, 2007.
      5. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Омега-Л, 2014.
      6. Вербицкая И.К. Гражданское право (общая часть): учебно-методические рекомендации / И. К. Вербицкая. – Минск: БИП – Институт правоведения, 2014. –103 с.
      7. Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов - Инкотермс 2000// Гос-во и право. - 2000. - № 9.
      8. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: учеб. пособие / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский [и др.] ; под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. — Минск : Амалфея, 2002. — 856 с.
      9. Гаврилов. Д. А. Герменевтика и теория толкования права // Вестник ВолГУ серия 5: Политика. Социология. Право. Выпуск 2. - 1999г.
      10. Григонис Э.П. Теория государства и права: курс лекций//СПб 2002.
      11. Залоило М.В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимо-действия // Журнал российского права. – 2010. – № 5. – С. 105 - 112.
      12. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. – 2000. – №11. – С.13-15.
      13. Кожевников В.В. Толкование норм права // Юрист. – 2010. – №4. – С.13-18.
      14. Кожин С.Е. Суд трактует нормы права «по-своему» // Законность. – 2012. – №12. – С.67-72.
      15. Корельского В.И., Перевалова В.Д. Теория государства и права // М., 1998. – 570 с.
      16. Коркунов Н.М. Курс лекций по общей теории права (по изданию 1907 г.). – М.: Статут, 2012.
      17. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. – М.: Юстицин-форм, 2014.
      18. Лазарева В.В. Теория права и государства: Учебник // М.: Проспект, 2014.
      19. Малютин Н.С. Судебное толкование как конституционная процедура в контексте разделения вла-стей в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 8. – С. 12 - 19.
      20. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Издательский дом «Дело», РАНХиГС, 2015.
      21. Недилько Ю.В. Толкование правовых норм и его значение // История государства и права. – 2011. – № 1. – С. 30 - 32.
      22. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М., 2012.
      23. Пиголкина А.С. Закон: создание и толкование // М.: 1998.
      24. Пиголкина А.С. Теория государства и права: Учебник // М.: Высшее образование, 2008.
      25. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. – М.: Проспект, 2008.
      26. Соцуро Л.В. Различие между неофициальным и официальным толкованием права // Юрист 1999 г. № 7
      27. Сухарева А.Я., Крутских В.Е. Большой юридический словарь под редакцией // М. – 2000.
      28. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и научно-практич. пособие. – М.: Издательский Дом Ю.А. Тихомирова, 2012.
      29. Фадеева А.А. Доктринальное толкование Конституции // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 53 - 58.
      30. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. – 335 с.
      31. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. – 432 с.
      32. Черепенников Р.В. Некоторые вопросы грамматического толкования уголовно-правовых норм // Юрист. 2005. № 9. С. 60-63.
      33. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие / Г.Ф. Шершеневич. — М.: Юрист, 1995. — 448 с.
      34. Эрделевский А.М. О толковании закона // Консультант плюс.

Приложения

Приложение 1.

«Схема – виды толкования норм права».

1. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права: учеб. пособие / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский [и др.] ; под общ. ред. проф. В.А. Кучинского. — Минск : Амалфея, 2002. — 856 с. ↑

2. Большой юридический словарь // под редакцией А. Я. Сухарева В. Е. Крутских М 2000г. стр.373. ↑

3. Большой юридический словарь // под редакцией А. Я. Сухарева В. Е. Крутских М 2000г. стр.626 ↑

4. Теория государства и права // под редакцией В. К. Бабаева М 2001г. стр.459 ↑

5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // ↑

6. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 г. ↑

7. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. ↑

8. Залоило М.В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия // Журнал российского права. – 2010. – № 5. – С. 105 - 112. ↑

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ (по сост. на 4 июля 2004 г.). ↑

10. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. – М.: Проспект, 2008. ↑

11. Кожин С.Е. Суд трактует нормы права «по-своему» // Законность. – 2012. – №12. – С.67-72. ↑

12. Кожевников В.В. Толкование норм права // Юрист. – 2010. – №4. – С.13-18. ↑

13. Большой юридический словарь под редакцией А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских // М 2000 г. ↑

14. Коркунов Н.М. Курс лекций по общей теории права (по изданию 1907 г.). – М.: Статут, 2012. ↑

15. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) ↑

16. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) ↑

17. Большой юридический словарь // под редакцией А. Я. Сухарева В. Е. Крутских М 2000г. стр. 626 ↑

18. Фадеева А.А. Доктринальное толкование Конституции // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 53 - 58. ↑

19. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и научно-практич. пособие. – М.: Издательский Дом Ю.А. Тихомирова, 2012. ↑

20. Васьковский Е. Руководство к толкованию и применению законов. – М.: Статут, 2007. ↑

21. Э. П. Григонис Теория государства и права: курс лекций //СПб 2002 г. ↑

22. Малютин Н.С. Судебное толкование как конституционная процедура в контексте разделения властей в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 8. – С. 12 - 19. ↑

23. Залоило М.В. Конкретизация и толкование юридических норм: проблемы соотношения и взаимодействия // Журнал российского права. – 2010. – № 5. – С. 105 - 112. ↑

24. Л.В. Соцуро. Различие между неофициальным и официальным толкованием права // Юрист 1999 г. № 7 ↑

25. Вербицкая, И.К. Гражданское право (общая часть): учебно-методические рекомендации / И. К. Вербицкая. – Минск: БИП – Институт правоведения, 2014. –103 с. ↑

26. Д. А. Гаврилов. Герменевтика и теория толкования права // Вестник ВолГУ серия 5: Политика. Социология. Право. Выпуск 2 1999г. ↑

27. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.10.1994 N 51-ФЗ ↑

28. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) ↑

29. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) ↑

30. Недилько Ю.В. Толкование правовых норм и его значение // История государства и права. – 2011. – № 1. – С. 30 - 32. ↑

31. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) ↑

32. Васильев А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2003. – 407 с. ↑

33. Вилкова Н.Г. Международные правила толкования торговых терминов - Инкотермс 2000// Гос-во и право. - 2000. - № 9. ↑

34. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) ↑

35. Закон: создание и толкование/ Под ред. А.С. Пиголкина. - М.: 1998. ↑

36. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. – М.: Омега-Л, 2014. ↑

37. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.10.1994 N 51-ФЗ ↑

38. Приказ Министра просвещения РСФСР от 23 марта 1956 г. № 94 ↑

39. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) ↑

40. Карасев М.Н. Некоторые аспекты толкования норм права // Журнал российского права. – 2000. – №11. – С.13-15. ↑

41. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. – М.: Издательский дом «Дело», РАНХиГС, 2015. ↑

42. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. ↑

43. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. ↑

44. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.10.1994 N 51-ФЗ. ↑

45. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) ↑

46. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.10.1994 N 51-ФЗ. ↑

47. Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М., 2012. ↑

48. Смирнов А.В., Манукян А.Г. Толкование норм права. – М.: Проспект, 2008. ↑

49. Теория государства и права / Под ред. Корельского В.И., Перевалова В.Д. М., 1998. – 570 с. ↑

50. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Казань, 1987. – 335 с. ↑

51. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ. ↑

52. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.10.1994 N 51-ФЗ. ↑

53. Черепенников Р.В. Некоторые вопросы грамматического толкования уголовно-правовых норм // Юрист. 2005. № 9. С. 60-63. ↑

54. Малютин Н.С. Судебное толкование как конституционная процедура в контексте разделения властей в Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право. – 2015. – № 8. – С. 12 - 19. ↑

55. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 1999. – 432 с. ↑

56. Эрделевский А.М. О толковании закона // Консультант плюс. ↑

57. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) ↑

58. Вабищевич С.С. Система предмета современного гражданского права // Российский юридический журнал. – 2010. - № 6. – С. 128 – 136. ↑

59. Теория государства и права: Учебник. / Под ред. А.С. Пиголкина. – М.: Высшее образование, 2008. ↑

60. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. – М.: Юстицинформ, 2014. ↑

61. Фадеева А.А. Доктринальное толкование Конституции // Российский юридический журнал. – 2011. – № 2. – С. 53 - 58. ↑

62. Постановление Конституционного Суда РФ от 01.07.2015 № 18-П «По делу о толковании статей 96 (часть 1) и 99 (части 1, 2 и 4) Конституции Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2015. – № 5. ↑

63. Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Проспект, 2014. ↑

64. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: учеб. пособие / Г.Ф. Шершеневич. — М.: Юрист, 1995. — 448 с. ↑