Понятие и виды толкования правовых норм (Определение понятия «толкование права»)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы в том, что умение толкования юридических норм составляет сущность юриспруденции и ядро профессиональной подготовки юристов. Тем не менее, начиная с советского времени, в отечественной юридической литературе данному вопросу уделялось немного внимания, что было сопряжено с упрощенными взглядами на законность как четкое и неуклонное соблюдение указаний норм позитивного права, олицетворяющих волю властвующего класса.

На сегодняшний день необходимость в увеличении исследований в области интерпретации норм права растет, что поясняется рядом причин. В первую очередь, следует отметить, что правовые преобразования, происходящие в нашем государстве, привели к широкомасштабной перемене законодательства во всех отраслях права.

Проблема толкования права причисляется к общетеоретическим началам государства и права. Осуществление и в особенности использование юридических норм невыполнимы без предварительного познания значения правовых предписаний. Правоприменение в качестве контрольной деятельности в ходе реализации права спрашивает отчетливого понимания содержания применяемых норм. Осмысление требований правовых положений, как интеллектуальный процесс, и истолкование их как формулирование собственных заключений как правило объединяют одним термином - «толкование права». Ошибочное разъяснение норм права влечет нарушение законности, и кроме того выступает достаточным основанием для их упразднения либо изменения.

Объектом курсового исследования возникают общественные отношения, касающиеся осуществления процесса правореализации, в том числе толкование права.

Предмет курсового исследования - свойственные черты указанного процесса, доктринальные источники, взгляды ученых-правоведов в отношении толкования норм права.

Целью данной работы является изучение толкования норм права и способов их трактовки.

Достижение указанной цели обусловило постановление следующих задач:

- Определить понятие «толкование права»;

- рассмотреть цели и значение толкования правовых норм;

- проанализировать способы и виды толкования правовых норм.

Теоретической базой исследования послужили труды таких авторов, как: Алексеев С. С., Васильев А. В., Клепицкая Т. А., Малько А. В., Пиголкин А. С., Рассказов Л. П. и другие, издания которых выпущены серьезными издательствами. Также были использованы научные публикации: Демиевой А. Г. «Судебная практика: правотворчество или правоприменение?», Первухиной С. В. «Характеристики адаптированного юридического текста», обладающие достоверной и правдоподобной информацией, поскольку к научным публикациям предъявляются более высокие требования, чем к беллетристике и журнальным или газетным статьям.

Методологическая база курсового исследования определяются положениями исторического и диалектического методов познания, кроме того применялся логический, формально-юридический, эмпирические методы, анализ сравнительно-правового и статистического характера.

Теоретическая и практическая значимость работы заключена в использовании для дальнейшего формирования учения о толковании права в теории государства и права сформулированных в ней положений и выводов, а также для совершенствования законодательства в этом направлении и практики его применения.

Структура рассматриваемой работы состоит из введения, двух глав, связывающих пять параграфов, заключения, перечня использованных источников.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

1.1 Определение понятия «толкование права»

Толкование на сегодняшний день все чаще применяют в качестве способа преодоления несогласованностей в праве, каких с каждым годом появляется все больше [25, с.124]. Происходит данное в связи с наличием значительного числа имеющихся пробелов, вследствие этого правоприменитель, встречая подобные недостатки, вынужденно прибегает к реализации эффективных способов их преодоления. В виде одного из них представляется толкование норм. Тема толкования норм права является одной из базовых в общей теории права и государства, является предметом правовой герменевтики, имеющей в своем арсенале палитру разнообразных методов толкования норм права [6].

Пробелы в законе ведет к затруднению его использования и вызывает действенного вмешательства для верного и компетентного разрешения появившегося спора юридического характера. Качество правоприменения в указанном случае зависит непосредственно от круга применяемых ресурсов, возмещающих отсутствующие в законе указания. Настоящее опять-таки свидетельствует о том факте, что интерпретация права остается немаловажным направлением юридической техники.

В современной правовой науке термин толкования юридических норм воспринимается значительно шире, чем на предшествующих исторических ступенях. Под ним понимается такую деятельность государственных органов, общественных образований, должностных лиц, граждан, которая устремлена на понимание либо истолкование значения и содержания законов и других нормативно-правовых указаний [28, с. 213].

Толкование права выступает особым видом правовой деятельности по выявлению смыслового содержания юридических норм, необходимый в процессе, как законотворчества, так и материализации права.

Существует много дискуссии среди правоведов по вопросу необходимости наиболее точного определения и содержания толкования права. По данной причине в наше время имеются разнообразные взгляды, определяющие признаки рассматриваемой деятельности.

Многие авторы неодинаково определяют данное понятие. В частности, А.С. Пиголкин понимает под толкованием права деятельность органов государства, должностных лиц, отдельных организаций, некоторых граждан, устремленную на разъяснение содержания норм права, на выявление сформулированной в них воли общественных сил, находящихся у власти [24, с. 410]. В свою очередь, Л.А. Морозова устанавливает понятие толкования права в виде интеллектуальной деятельности, в процессе которой постигаются глубинные черты права, определяются воля законодателя либо другого правотворческого органа, общественное направление нормы и цели ее принятия [18, с. 340].

Кандидат юридических наук, О. Д. Овчинникова, в широком смысле процесс интерпретации, или толкования, определяет как совокупность приемов и способов, используемых для установления сути и содержания норм нормативных правовых актов, а также разъяснения их смысла адресату [20, с. 22]. Важнейшая задача анализируемого явления должна сводиться к непротиворечивому применению функционирующего законодательства на всей территории России.

Как правило, толкование права используется в процессе законотворческой и правоприменительной деятельности, если появляются разнообразные правовые ситуации, требующие уяснения и разъяснения верного смысла и содержания указаний правовых норм. Если нет толкования, то невозможна и разработка новых правовых предписаний, поскольку в развитой системе законодательства большая часть издаваемых норм, чаще всего связано с уже имеющимися законодательными нормами. Существенным значением обладает толкование и для формирования сводов законов, собраний и справочников по законодательству, а также чтобы вести учет правовых актов. Кроме того толкование может использоваться при осуществлении правовых норм органами суда, прокуратуры, арбитража, остальных государственных органов, при заключении сделок и соглашений хозяйствующими образованиями, в деятельности партий, общественных формирований, при реализации участниками общественных отношений юридически значимых действий [29, с. 173].

Уяснение и истолкование значения юридических норм представляются в виде двух взаимосвязанных и неразрывных сторонами процессов толкования. Определено данное тем, что специфика толкования текстов правового характера требуют знаний в сфере других отраслей права, поскольку при технико-юридическом конструировании регуляторов социальных отношений законодателем применяются особые термины, вследствие этого без их истолкования, а затем уяснения с применением сформированных правовой наукой и практикой правил толкования неосуществимо правильное применение подобных норм.

Толкование права предопределяется необходимостью обеспечения правильного и единообразного применения норм права. Предпосылки толкования права исходят из самого факта существования позитивного права на нормативном и индивидуальном уровнях правового регулирования и предопределяются необходимостью данного вида деятельности для динамики права [16, с. 11].

Толкование является древнейшим институтом права, который выступает в виде целой отрасли познаний, которая именуется правовой герменевтикой. Правовая герменевтика в переводе с греческого обозначает истолкование, пояснение, интерпретация того или иного предмета, явления. Она осваивает начала толкования юридических норм, способы и приемы интерпретации текстов законов. В научном форме герменевтика выступает в виде теории и искусства толкования как законов, так и текстов литературных памятников, манускриптов, книг, художественных творений, материальных предметов, реликвий, редкостей, иных исторических, культовых и культурных ценностей. Толкование выступает косвенным познанием, достигаемым посредством последовательных приемов, которое разрешает приобрести познания, отображающие значение норм права. Данные знания, приобретенные в ходе мыслительной деятельности, приносят возможность лучше освоить связи общественной жизни, не прямыми нормами права. Толкование является не только раскрытием содержания правовых норм, а также и пониманием содержания правовых норм (смысла) [13, с. 80].

При толковании правовых норм органы государственной власти следуют в своей деятельности руководящими важнейшими юридическими принципами, содержащимися в Конституции РФ [1]. Данные принципы обладают универсальным характером и поэтому проявляют регулирующее влияние на все области общественных отношений. Общеобязательность подобных принципов заключается как в приоритетности перед остальными юридическими указаниями, так и в распространении их воздействия на все субъекты права [26].

Для правоприменительной практики основополагающим значением обладает конституционный принцип приоритета прав и свобод личности и гражданина, предусмотренный ст. 18 Конституции РФ. Данная статья содержит указания, что права и свободы личности выступает непосредственно действующими. Они устанавливают значение, содержание и реализацию законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и безусловно обеспечиваются правосудием.

В рассматриваемой деятельности органам государственной власти, должностным лицам необходимо отталкиваться от принципа конституционной законности, который зафиксирован в ч. 2 ст. 4 Конституции РФ, где установлено, что Основной закон РФ и федеральные законы обладают верховенством на всей территории РФ. Указанный принцип в деятельности данных органов, должностных лиц содействует охране прав и свобод личности, упрочению правопорядка. Толкование Основного закона состоит из двух взаимосвязанных и неразрывных элементов - уяснения и разъяснения [10].

Необходимость толкования Конституции обусловлена потребностями точного понимания содержания ее норм, выявления их истинного смысла с целью правильного соотнесения с ним реальной юридической практики [23, с. 68].

Так как наше государство федеративное, то при интерпретации коллизионных норм, регламентирующих вертикальные связи, работает принцип целостности политического и правового пространства. При наличии противоречий между федеральными законами и законами субъектов РФ используются нормы федерального закона. В частности, Конституционный Суд РФ при рассмотрении дела о проверке конституционности нескольких положений Устава (то есть Основного закона) Алтайского края определил, что ряд статей данного Устава не отвечают Конституции РФ.

При толковании норм права в первую очередь следует отталкиваться от конституционного положения, фиксирующего приоритет международного права перед нормами отечественного законодательства, что обладает особенно важнейшим значением, если речь ведется о защите прав и свобод личности.

Таким образом, толкование норм права выступает видом юридической деятельности, который обладает целью определения смысла правовых предписаний. Она представлена в качестве инициативой, творческой и скрупулезной деятельности, своеобразного рода искусства, в которой необходимо активное использование толкователем собственных познаний и опыта. Толкование часто зависит от имеющегося уровня правосознания толкующих лиц, их специальной подготовки, осведомленности, культуры, эрудиции, поскольку одну норму права можно интерпретировать различно, в подчиненности от того, кто и как интерпретирует, в каких целях. Однако, не смотря на наличие субъективизма, данная деятельность должна устремляться на то, чтобы справедливо и исчерпывающе изучать юридическую норму, осветить тот смысл, какой законодатель вложил при выражении нормы.

1.2 Цели и значение толкования правовых норм

Толкование как особая правовая деятельность обладает существенным значением для правового регламентирования, выступает необходимым условием наличия и формирования права. С.С. Алексеев определяет следующие функции процесса толкования: [5]

1. Познавательная функция - следует из самого содержания, сущности толкования, в процессе которого субъекты уясняют право, содержание юридических указаний.

2. Детализирующая функция. При толковании юридические предписания нередко конкретизируются, уточняются с учетом определенных обстановок (в особенности ярко данная функция показывается в ходе функционального толкования).

3. Регламентирующая функция. Интерпретацией в форме официального пояснения как бы оканчивается процесс правовой регламентации общественных отношений. К примеру, интерпретационная практика Конституционного Суда РФ является формальным источником права, который посредством истолкования конституционно-правового смысла нормативных предписаний и исключения противоречащих Конституции положений изменяет содержание формализованной системы права в целом [27, с. 2].

4. Правообеспечительная функция. Отдельные акты толкования публикуются для обеспечения целостности и результативности правоприменительной практики. Подобны, в частности, пояснения Центральной избирательной комиссии РФ о порядке реализации норм Закона о выборах.

5. Сигнализаторская функция. Интерпретация правовых актов разрешает выявить их изъяны технического и правового характера. Данное выступает в качестве «сигнала» для законодателя о необходимости совершенствования соответственных норм.

Необходимость в толковании юридических норм появляется, во-первых, вследствие того, что нормы права обладают общим и умозрительным характером и не все время понятно их значение, тем временем настоящие общественные отношения всегда определены, обладают рядом индивидуальной специфики. Таким образом, во всяком определенном случае осуществления норм права необходимо выявить, касается ли конкретный случай к тому виду правоотношений, который законодатель установил в юридической норме, либо нет. Во-вторых, имеющиеся порой в правоприменительной практике недочеты законодательной техники вызывают правовые коллизии, что также содействует появлению необходимости в интерпретации юридических норм [32, с. 203].

Необходимость понятного и точного представления о содержании функционирующих правовых норм появляется как в сфере использования права, так и при иных формах осуществления права. Также толкование выполняется и в процессе законотворческой деятельности, поскольку разработка новых нормативных актов и их учет при помощи систематизации неосуществима без сведений об общих юридических принципов построения системы законодательства. В особенности немалым значением для законотворческого процесса обладает конституционная интерпретация, поскольку начала и нормы, установленные в Конституции, выступают базой для всего имеющегося законодательства. Так, толкование обладает значением абсолютно для всех сторон юридической деятельности.

Необходимость толкования в виде процесса обладает местом и в отдельных, иных областях человеческой деятельности, если текст не является доступным, четким без соответственных действий по толкованию понятий, языковых знаков (перевод текстов с какого-либо языка на нужный, интерпретация нотных знаков, математических формул и прочее) [23, с. 32].

Необходимость толкования в правовой деятельности порождается и имеющимися противоречиями между его видом и содержанием. Случается, что содержание права обнаруживает свое выражение в нормативно-правовых актах, которые порой не правильно проявляют волю законодателя. Небольшой уровень юридической техники, изъяны технического порядка ведут к пробелам, противоречиям, искажению содержания права. В указанном случае интерпретация выступает условием постижения действительного содержания правовых предписаний.

Интерпретация права нужна также на основании наличия противоречий между предписанным характером юридических норм и развитием общественных отношений. Согласно формальной определенности юридические установки остаются устойчивыми, постоянными до их трансформации. Вместе с тем общественная жизнь меняется все время. Вследствие этого зачастую закон используется в значительно видоизменившихся по сопоставлению с моментом его издания обстоятельствах.

Основополагающей целью современной правоинтерпретационной деятельности выступает раскрытие смысла норм права. На данный процесс оказывают значение экономические, политические, социальные, культурные изменения, происходящие в обществе, которые учитываются субъектами правоинтерпретационной деятельности при издании актов толкования права. Именно поэтому следует заметить, что необходимость установления воли законодателя эволюционно устарела и не является актуальной для современной правоинтерпретационной деятельности [33, с. 57].

Таким образом, толкование формируется из двух важнейших элементов: уяснения и пояснения содержания нормы права. Толкование права осуществляет такие функции, как: познавательную, детализирующую, регламентирующую, правообеспечительную, сигнализаторскую. Толкование выступает обязательной и непременной стадией правоприменительного процесса, и применяется к любым нормам права. Необходимость толкования юридических норм сопряжена преимущественно с задачей их осуществления. Прежде чем использовать какую-либо юридическую норму, ее необходимо подвергнуть исчерпывающему толкованию и выяснить, что сформулированная в ней воля законодателя уяснена верно. Необходимость интерпретации права появляется тогда, когда малопонятно значение какой-либо нормы, если формируются правовые коллизии, вызываемые законодательной техникой, появляется при разработке новых нормативно-правовых актов и их систематизации и учета и т.п.

ГЛАВА 2. СПОСОБЫ И ВИДЫ ТОЛКОВАНИЯ ПРАВОВЫХ НОРМ

2.1 Способы толкования правовых норм

В сегодняшнем обществе наиболее значимые отношения регулируются посредством права. Результативность отечественного законодательства зависит от того, как точно сформулированы нормы права. Результативность осуществления нормативных актов, во многом зависят от верного разъяснения их значения и содержания. Погрешности в юридических нормах могут повлечь за собой отрицательные результаты: наказание невиновного, освобождение от ответственности правонарушителя, неисполнение соглашений и прочее.

Юридическая наука и практика в следствии продолжительного опыта сформировали некоторые способы толкования юридических норм. Способами толкования выступают определенные приемы, процедуры, методы, посредством которых уясняется и объясняется норма права, определяется сформулированная в ней воля законодателя - для верного ее применения. Подобными способами выступают: грамматический; логический, систематический; исторический; специально-правовой, телеологический, функциональный [22, с. 261].

Грамматическое толкование включает рассмотрение нормы права со стороны лексико-стилистических и морфологических правил, выяснения смысла некоторых слов, словосочетаний, оборотов, соединительных и разъединительных союзов и прочее.

От правильности выражения юридической нормы порой зависят судьбы людей, принятие справедливого решения. Так, короткое предложение из 3-х слов: «запретить нельзя разрешить», в котором отсутствуют запятые и точки. Как уяснять указание - запретить либо разрешить? В подчиненности от того, как будут расставлены знаки препинания, можно выразить прямо противолежащие посылки. Большим значением обладают и союзы. При соединительном союзе «и» необходимо существование двух тех или других условий; при разъединительном «или» - лишь одно.

Грамматический способ толкования права применяет правила грамматики языка, на котором закон издан. Законодатели применяют разнообразную форму глаголов, определяют смысл каждого слова и выражения, примененного в законодательных актах. Рассматриваются так же грамматические формы существительных и прилагательных, наклонений глаголов, вида причастий и прочих частей речи. Вследствие этого существует проблема, что недостаточное знание грамматических правил приводят к неполному уяснению содержания законов и норм. В качестве примера подобных погрешностей можно привести: 10 п. ст. 238 Налогового кодека РФ в выражении «...суммы такой платы могут быть освобождены от налогообложения» [3]. Люди как правило верят законодателю, поскольку убеждены в том, что личность, издающая законы, обладающий высшим образованием, знает русский язык хорошо и не может ошибаться.

При логическом способе толкования юридических норм применяются законы логики, как независимые способы изучения юридических явлений. Здесь изучается последовательная связь некоторых положений закона с положениями логики. Анализ проводят в отношении логических связей юридических явлений и сопоставления их между собой. Логический способ толкования права основывается на совершенно законах формальной логике [17, с. 482].

При указанном способе устанавливается в первую очередь внутренняя (логическая) структура правовой нормы, согласованность всех ее элементов - гипотезы, диспозиции и санкции; ликвидируются потенциальные логические противоречия, если одно утверждение противоречит второму; рассматриваются и оцениваются иносказания, переносное значение, сопоставляется дух и буквы изучаемого правила. В данной части логическая интерпретация близко связана с грамматикой. Поскольку в языке также имеется логика. Немаловажно верно уяснить как то, что издал, так и то, что хотел этим сказать законодатель, его логическую характеристику. В частности, в ст. 166 Гражданского Кодекса РФ сообщается о ничтожных сделках [2]. «Ничтожных» не в значении их малозначительности, не стоящих внимания и прочее, а в значении их недействительности, оспоримости, противоправности. Некоторые ученые полагают, что логическая интерпретация не представляется независимым приемом, вследствие того, что правила логики применяются во всех способах и приемах интерпретации.

Систематический способ обозначает, что норму права необходимо толковать не обособленно, а в связи с другими нормами, в том числе регламентирующих сопредельные, однородные отношения. Данное определено системностью непосредственно права, где все нормы довольно тесно взаимосвязаны, размещены в обусловленном порядке, имеют свойства иерархичности (по юридической силе), зависят друг от друга. В особенности данное относится к отсылочным и бланкетным нормам. Для верного понимания общего значения нормы обладает значением ее относимость к какой-либо отрасли права, институту; месторасположение в отдельном акте (главе, разделе). При указанном способе интерпретации акцент делается не на внутреннее содержание нормы, а на внешние отношения. Систематический прием может помочь раскрыть и ликвидировать коллизии между разными указаниями, найти необходимую норму при использовании аналогии закона, понять право в его целостности. Можно совершить ошибку, интерпретируя такую норму отдельно от остальных норм, без учета рассмотренных условий.

При специально-правовом способе толкования права законодатель выявляет содержание статьи, базируясь на знаниях права. Он применяет различные достижения юридической науки, как определения, термины и правила юридической техники. В правовой сфере и в области законодательства применяется собственный специфичный «язык». Воля законодателя, находящиеся в нормах права, реализовывается не только посредством общераспространенных слов, а также и особых терминов. Несовершенством указанного способа выступает то, что у толкователя возникает потребность в осведомленности специальных знаний права, которые он применяет. Вследствие этого не все лица могут уяснять значение законодательных актов [30].

В теории права широко применяется исторический способ толкования права. Такой способ толкования образован на исторической основе издания нормативного акта, подействовавшей на его принятие. Толкователь выясняет отношение к издаваемой норме существующих общественных отношений общественных отношений, применяет исторические документы, которые могут разъяснить то, к чему шли создатели нормативно-правового акта, то есть выясняет ее исторический отпечаток и придает значения просчетам предыдущих законодателей. Подобное толкование весьма необходимо, если закон устарел и не воспроизводит реальных обстоятельств времени его использования. Однако сами по себе исторические сведения не могут выступать источником уяснения закона и быть причиной для принятия правовых решений.

Телеологическое (целевое) толкование устремлено на выяснение тех целей, которые определял законодатель, выпуская какой-либо законодательный акт. Зачастую подобные цели подтверждаются непосредственно в акте, чаще всего, в преамбуле (во вводной части). Однако цели закона могут еще логически следовать из его содержания, всеобщей устремленности. Порой о целях сообщает уже само наименование закона либо некоторых его разделов, норм, статей. В частности, в Уголовном кодексе РФ имеются главы: «Преступления против личности», «Преступления против государственной власти» [4]. Полагается, что цели в данном случае могут быть без затруднений уяснены даже неспециалистом. Если не понимать общую цель закона, возможно допустить погрешность при его реализации. И наоборот, верное представление о целях какого-либо правового акта содействует его результативной реализации.

Функциональное толкование. Обычно, юридические нормы, имея некоторые общие свойства далеко не равны по своему определенному содержанию, характеру действия, функциональному предназначению. Они различно обуславливают регламентируемые общественные отношения. Есть нормы дозволяющие и запрещающие, обязывающие и управмочивающие, регулятивные и охранительные, поощрительные и стимулирующие и прочие. У них разнообразные функции, и данное немаловажно подразумевать при их интерпретации и использовании.

Отдельные общие принципы интерпретации:

- любое сомнение говорится в пользу обвиняемого;

- закон обратной силой не обладает;

- что законом не воспрещается, то разрешается;

- чрезвычайные законы интерпретируются ограничительно;

- законы, смягчающие наказание, толкуются расширительно;

- исключения из всеобщего правила необходимо ограничительно толковать;

- позднее изданный закон упраздняет предшествующий во всем, в чем с ним расходится;

- толкование не должно упразднять, изменять либо формировать новую норму права.

Рассмотренные постулаты сформированы мировой правовой практикой. Их важно подразумевать как всеобщие ориентиры во всем процессе интерпретации и реализации права, в утверждении идей легитимности и правопорядка в рассматриваемой сфере.

Таким образом, способы толкования норм права выступают комплексом средств, применяемых для определения содержания норм права. Существуют грамматическое, логическое, систематическое, историческое, специально-правовое, телеологическое и функциональное толкование. Необходимо сказать, что, способы толкования права, указанные выше, представляются в качестве широко распространенных способов, однако не единственными. Какого-то одного единого способа толкования нет, под всякую появляющуюся проблемную обстановку, сопряженную с толкованием необходимо подбирать собственный способ, то есть способы толкования права должны применяться к определенным жизненным ситуациям.

2.2 Толкование норм права по объему

Толкование по объему выступает в виде результата грамматического, систематического, логического и иных способов понимания содержания закона. Интерпретацией по объему является установление соотношения значения содержания нормы права с ее буквальным формулированием, то есть по иному - сопоставления «смысла» и «буквы» закона. Как правило, в следствии интерпретации правовых норм словесное формулирование нормы права и ее реальное содержание по объему должны сходиться. Большая часть норм собственно так и толкуется. Однако в некоторых случаях установление смысла закона с применением разнообразных способов трактовки допустимо посредством ограничительного или расширительного толкования правовых указаний. Данное связано с тем, что реальное содержание нормы может выступать в виде ограниченного либо расширенного его словесного формулирования. Таким образом, по объему выделяют 3 разновидности интерпретации: буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное) [15, с. 100].

Буквальная интерпретация выступает толкованием, при котором словесное формулирование нормы права и ее реальный смысл сходятся, то есть, дух и буква адекватны. Указанное толкование представляется в качестве наиболее распространенного и более эффективного вида, поскольку оно не вызывает полемик и разногласий. При всем том в правовой практике имеются ситуации, когда буквальное уяснение каких-либо понятий, введенных в текст закона, может привходить к наиболее обширному либо, напротив, наиболее ограниченному толкованию нормы права, чем то содержание, которое хотел сказать законодатель. Вследствие этого орган государственной власти, выполняющий интерпретацию нормы права, определив в каких-либо ситуациях несогласованность между текстуальной формой формулировки юридической нормы и ее настоящим содержанием, прибегает к ее ограничительному либо расширительному толкованию.

Примерами буквального толкования выступают следующие нормы:

1) Ст. 19 Конституции РФ указывает, что мужчина и женщина обладают равными правами и свободами и одинаковыми возможностями для их осуществления.

Указанная норма означает, что в России не ущемляются права ни мужчин, ни женщин, и личность любого пола наделена одинаковыми правами, свободами и потенциалом для их осуществления, без разделения прав на мужские и женские. Так, при делении имущества при разводе вместе нажитое имущество распределяется поровну, и кто из супругов его нажил в большей част, неважно.

2) Ст. 153 ГК РФ указывает, что сделками выступают действия граждан и юридических лиц, устремленные на установление, изменение либо окончание гражданских прав и обязанностей. Здесь перечислены все вероятные варианты, при которых сделка совершается. В рассматриваемой статье нет слов «прочие», «остальные», что разрешает толковать норму буквально.

3) Ст. 1028, п. 1 ГК РФ содержит, что договор коммерческой концессии необходимо заключать в письменной форме. Несоблюдение такой формы договора делает данный договор недействительным и подобный договор является ничтожным. Очевидно, что указанный договор нельзя заключить ни в какой другой форме, только в письменной. В данном же пункте установлены результаты несоблюдения указанного требования, которые ведут к объявлению договора недействительным.

Ограничительной интерпретацией выступает толкование, при котором норма права имеет более узкий смысл, чем это следует из буквального текста интерпретируемой нормы [19, с. 502]. К примеру, в ст. 57 Конституции РФ говорится, что каждый должен платить законно введенные налоги и сборы. Однако совершенно понятно, что не любой, а лишь совершеннолетние, трудящиеся и дееспособные граждане. Прочие (несовершеннолетние, душевнобольные лица) исключаются. Если рассматривать Конституцию, то в ней многие статьи начинаются со слов: «каждый может», «все равноправны» и т.д. Однако при детальном исследовании обнаруживается, что далеко не любой и не все. Разъясняется данное тем, что законодатель не может постоянно вносить соответственные оговорки, он рассчитывает на то, что его верно поймут и без этого. Так, по всеобщему правилу уголовная ответственность устанавливается с 16-летнего возраста, тем не менее норма, устанавливающая ответственность за вовлечение несовершеннолетних в криминальную деятельность, имеет в виду, что субъектом указанного деяния может быть лишь совершеннолетнее лицо, а не 16-летнее лицо.

Ч. 1 ст. 32 Конституции РФ устанавливает, что граждане России обладают правом участвовать в руководстве делами страны как прямо, так и посредством представителей. Бесспорность и точность смысла того, что понятием «граждане» в указанном случае означаются только совершеннолетние, дееспособные люди, а не дети либо психически и умственно нездоровые взрослые, разрешила законодателю избежать детализации указанного положения и применяемого термина.

Расширительной интерпретацией является толкование, когда норма права обладает наиболее широким значением, чем это следует из ее словесного формулирования. Так, в ст. 6 Конституции РФ закрепляется, что граждане РФ имеют на ее территории одинаковые права и обладают равными обязанностями. А в каком правовом положении состоят иностранцы и апатриды, находящиеся на территории РФ? Относится ли указанная норма и к ним, обязаны ли они, в том числе, следовать законам РФ? Безусловно, да. Данное тем более понятно, если соотнести ее с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, которая указывает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в России правами и обладают обязанностями наравне с гражданами РФ [31, с. 58].

Так, ч. 1, ст. 20 Конституции РФ устанавливает, что судьи самостоятельны и подчиняются лишь Конституции РФ и федеральному закону.

Несомненно, разговор идет о подчинении как Конституции и федеральному закону, так и всей системе законодательных актов, функционирующих в государстве, в частности подзаконным актам.

В ст. 81 УК РФ устанавливается, что военнослужащие, отбывающие арест или содержание в дисциплинарной воинской части, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания при наличии заболевания, делающего их негодными к военной службе. Не отбытая часть наказания может заменяться им наиболее мягким видом наказания.

При всем том осужденный лишается годности к несению военной службы и по иным обстоятельствам, в частности, при достижении максимального для несения военной службы возраста. Расширительное толкование позволяет использовать рассматриваемую норму и в такой ситуации.

Как гласит ст. 131 Конституции РФ, местное самоуправление реализовывается в городских, сельских поселениях и на иных территориях с учетом исторических и других местных обычаев. Структура органов местного самоуправления устанавливается населением автономно.

В данной норме используется слово «иных». Иными могут выступать, к примеру, религиозные обычаи, обладающие значением на определенной территории. Должным образом, в Конституции установлена близкая взаимосвязь между федеральным законодательством и местным самоуправлением.

Согласно ч. 2 с. 55 Конституции РФ в России не должны выходить в свет законы, упраздняющие либо уменьшающие права и свободы личности. Указанная правая норма должна толковаться расширительно, поскольку не подобает издавать не только такие законы, а также и подзаконные акты, которые входят в систему государственного законодательства.

В соответствии со ст. 2, Конституции РФ, человек, его права и свободы выступают высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод личности является обязанностью государства.

Статья призывает к расширительному толкования в связи с наличием слова «государства». В указанном контексте данное слово следует распространить до значения «соответственные государственные органы», в чьи обязанности входит признание, соблюдение и защита прав и свобод личности.

Итак, одним из видов толкования выступает толкование права по объему. В свою очередь, по объему выделяют 3 разновидности интерпретации: буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное). Порой законодатель, чтобы не допустить неверной реализации юридических норм, говорит, какие нормы могут быть пояснены расширительно, а какие - ограничительно. С данной целью в одних ситуациях законодатель дает полный перечень квалифицирующих условий, а в иных - устанавливает потенциал расширительного толкования, давая данное право суду.

2.3 Толкование норм права по субъектам

Субъектами интерпретации права могут выступать все - граждане, государственные органы, общественные формирования, должностные лица, научные учреждения, ученые. Тем не менее результаты подобной деятельности будут различными. Каждый человек при желании может взять любой кодекс или закон и найти в нем нужную ему статью и проанализировать ее, понять, вдуматься в сущность заключающегося в ней предписания либо запрета, выработать для себя нужные заключения. Как правило так и выходит. Однако такая «частная» процедура не будет обладать никаким значением для остальных субъектов и не породит никаких правовых результатов. Иное дело, если норму права разъясняет должностное лицо либо государственный орган.

Как уже говорилось выше, толкование права является сложным и разносторонним процессом и со стороны технической, и общественной. Наука их детально разделяет по разным основаниям. Вторым видом толкования права выступает интерпретация по субъектам, которое в свою очередь делится, главным образом, на официальное и неофициальное [8].

Официальное толкование совершается уполномоченными на то сведущими органами и должностными лицами. Оно документально оформляется в особых актах (актах толкования) и выступает юридически неукоснительным для всех, к кому это относится; порождает те или иные результаты. Подобное толкование направляет субъектов правореализации на однообразное уяснение толкуемой нормы и верное ее использование. Безусловно, оно принимается во внимание и гражданами.

Официальное толкование делится на такие подвиды, как: нормативное (общее) и казуальное (персональное); аутентичное (авторское); законное (дозволенное, делегированное); судебное.

Нормативное (общее) толкование выступает официальным истолкованием текста закона компетентным органом государственной власти, который имеет общее действие, то есть обладает значением для всех ситуаций реализации такой нормы и распространяется на неопределенный круг лиц. Необходимость правового толкования поясняется неотчетливостью текста нормы права и, как результат этого, неверным уяснением ее значения и содержания. Таким образом, нормативное толкование представляется средством уточнения содержания нормы права. Указанное толкование совершается на базе обобщения практики реализации правовых норм для обеспечения однообразного уяснения и реализации юридических предписаний. Актами нормативного толкования выступают: акты-разъяснения Конституционного Суда РФ, руководящие пояснения Пленума ВС РФ [9, с. 267].

Казуальное (персональное) толкование является официальным пояснением норм нрава по определенным правовым фактам, то есть определение юридических прав и обязанностей субъектов права в пределах определенного правоотношения. Казуальное толкование реализовывается судебными и административными органами государственной власти в отношении имеющегося казусу. Оно обладает нормативным значением и причисляется лишь к такому определенному случаю.

Аутентичное (авторское) толкование представляется интерпретацией, идущей от органа либо должностного лица, выпустивших толкуемый законодательный акт, то есть это трактовка органами государства собственных актов. Слово «аутентичный» обозначает истинный, настоящий, сформированный на первоисточнике. Необходимость указанного толкования появляется, если обнаруживается очевидно проявленная тенденция неверного толкования конкретной нормы остальными органами государства в следствии противоречия между тем, что намеревался сформулировать законодатель, опубликовавший норму, и тем, что следует из словесной формы ее выражения. В подобной ситуации орган государственной власти, издавший норму права, публикует нормативный акт, истолковывающий прежде изданную норму.

Легальное (дозволенное, делегированное) толкование выступает толкованием, которое официально разрешено, поручено тому или иному органу со стороны вышестоящей инстанции. В частности, официальную интерпретацию норм права определенных юридических фактов дают органы судебной власти, объясняя права и обязанности субъектов правоотношений. Кроме того официальную трактовку дают административные органы, если они в пределах собственной компетенции, используя или осуществляя нормы права, представляются в то же время в виде органа, совершающего обязательное разъяснение норм права по тем отношениям, которые появляются между ними и иными субъектами права.

Судебное толкование является толкованием, осуществляемым судебными органами, и в первую очередь Пленумом ВС РФ. Оно может выступать и нормативным, и казуальным [12, с. 61]. Среди судебной интерпретации важным значением обладает толкование права Конституционным Судом РФ, которому дано, как уже указывалось выше, исключительное право толковать Конституцию РФ и прочие основополагающие акты. При всем том Конституционный Суд в процессе толкования формирует в некоторых случаях неукоснительные для всех заинтересованных лиц судебные прецеденты, представляющиеся в виде источников права. Судебный прецедент не принят в РФ официально как самостоятельный источник права. Тем не менее многие отечественные правоведы, ученые и практики, уже давно выдвигаются за то, чтобы его легитимировать. Точка зрения, заслуживающая внимания, в особенности применима к деятельности Конституционного Суда, где значительную роль играет судебное усмотрение [14, с. 57].

При всем том необходимо заметить, что Конституционный Суд не может давать интерпретацию Конституции и остальных законодательных актов по личной инициативе, а лишь по письменным требованиям соответственных субъектов, установленных в ст. 125 Конституции РФ (Президент РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, Правительство, органы законодательной власти субъектов РФ), и в том числе по жалобам граждан. Конституционный Суд РФ анализирует также противоречивость публикуемых в РФ законов, прочих нормативных актов, некоторых норм Конституции РФ, и при признании их неконституционными они утрачивают свою юридическую силу.

Судебное правотворчество является особой деятельностью судов, в результате которой формируются, отменяются и изменяются юридические нормы. При этом как и правотворчество в общем, судебное правотворчество осуществляется в рамках специальной законодательно установленной процедуры - правосудия [7, с. 172].

Неофициальное толкование выступает в качестве разъяснения значения правовых норм, которое не обладает неукоснительным характером. Оно формируется от индивидуальных лиц и не имеет юридической силы, то есть не выступает как обязательное для правоприменительных органов. Лицами неофициальной интерпретации могут выступать любые субъекты, не исполняющие официальных полномочий: граждане, общественные формирования, научные организации и прочее. Неофициальное толкование может воздействовать на практику осуществления норм права, когда собственной состоятельностью содействует пониманию их содержания, однако не обладает юридическим значением.

Неофициальное толкование в свою очередь делится на следующие:

Доктринальное (научное) толкование - это интерпретация, которая дается учеными, представителями науки. Его ценность - в обоснованности, доказательности, состоятельности. Характерным примером подобного толкования выступают периодически печатаемые научные комментарии к Кодексам - административному, гражданскому, трудовому и прочее. В указанных комментариях, а также в разнообразных статьях, докладах, монографиях эксперты объясняют, толкуют соответственные положения, нормы, статьи так, каким образом их надо уяснять и применить. Официальное толкование, в особенности пояснения высших судебных органов, тоже основывается на научной базе. Отличие только в том, что в данных документах (актах толкования) заключаются в основном только итоговые заключения и предписания, в то же время как непосредственно доктринальное (неофициальное) толкование полагает развернутые подтверждения, анализ, обнаружение смысла каких-либо правовых положений, воли законодателя.

Е.В. Городишенина отмечает, что при толковании юридических терминов в монографиях наблюдаются центробежные тенденции, наука ориентируется на научный поиск и субъективную интерпретацию явлений действительности. Потому, плюрализм и вариативность толкования терминов неизбежны [11, с. 154]. Тем не менее научное толкование, выступая базой для юридической практики, способно оказать на нее прямое влияние.

Профессиональное толкование является интерпретацией, которое совершается юристами-профессионалами - судьями, прокурорами, следователями, защитниками, иными специалистами, в общем субъектами с высшим юридическим образованием, хорошо ориентирующимися в функционирующем законодательстве и практике его применения. Подобное толкование может выступать и устным (в качестве консультации, ответов на определенные вопросы), и письменным (в виде справки, заключения, публикации в печати). Ценность указанного толкования - в хороших знаниях и компетенции интерпретирующих лиц.

Обыденное толкование является первичным, будничным уровнем уяснения права, его толкование обычными гражданами. Подобное толкование отображает правосознание основного числа населения. Его присущей чертой представляется то, что оно может быть ошибочным, чисто эмоциональным. При всем том, такое правопонимание обладает немаловажным значением при совершении гражданами юридически значимых действий, реализации ими собственных прав и обязанностей, следовании законам, правопорядку, правовым нормам. Безусловно, никакого внешнего (письменного) формулирования такое повседневное толкование не обретает. Его правильность зависит от величины правосознания лица.

Таким образом, выделяют официальные и неофициальные виды интерпретации по субъектам. Официальное толкование совершается уполномоченными на то осведомленными органами и должностными лицами. Оно, чаще всего, документально оформляется в особых актах (актах интерпретации) и выступает юридически неукоснительным для всех. Неофициальное толкование не обладает юридической силой и никаких юридически значимых последствий не влечет. Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Толкование норм права выступает видом юридической деятельности, который обладает целью определения смысла правовых предписаний. Она представлена в качестве инициативой, творческой и скрупулезной деятельности, своеобразного рода искусства, в которой необходимо активное использование толкователем собственных познаний и опыта. Толкование часто зависит от имеющегося уровня правосознания толкующих лиц, их специальной подготовки, осведомленности, культуры, эрудиции, поскольку одну норму права можно интерпретировать различно, в подчиненности от того, кто и как интерпретирует, в каких целях. Однако, не смотря на наличие субъективизма, данная деятельность должна устремляться на то, чтобы справедливо и исчерпывающе изучать юридическую норму, осветить тот смысл, какой законодатель вложил при выражении нормы.

Толкование формируется из двух важнейших элементов: уяснения и пояснения содержания нормы права. Толкование права осуществляет такие функции, как: познавательную, детализирующую, регламентирующую, правообеспечительную, сигнализаторскую. Толкование выступает обязательной и непременной стадией правоприменительного процесса, и применяется к любым нормам права. Необходимость толкования юридических норм сопряжена преимущественно с задачей их осуществления. Прежде чем использовать какую-либо юридическую норму, ее необходимо подвергнуть исчерпывающему толкованию и выяснить, что сформулированная в ней воля законодателя уяснена верно. Необходимость интерпретации права появляется тогда, когда малопонятно значение какой-либо нормы, если формируются правовые коллизии, вызываемые законодательной техникой, появляется при разработке новых нормативно-правовых актов и их систематизации и учета и т.п.

Способы толкования норм права выступают комплексом средств, применяемых для определения содержания норм права. Существуют грамматическое, логическое, систематическое, историческое, специально-правовое, телеологическое и функциональное толкование. Необходимо сказать, что, способы толкования права, указанные выше, представляются в качестве широко распространенных способов, однако не единственными. Какого-то одного единого способа толкования нет, под всякую появляющуюся проблемную обстановку, сопряженную с толкованием необходимо подбирать собственный способ, то есть способы толкования права должны применяться к определенным жизненным ситуациям.

Одним из видов толкования выступает толкование права по объему. В свою очередь, по объему выделяют 3 разновидности интерпретации: буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное). Порой законодатель, чтобы не допустить неверной реализации юридических норм, говорит, какие нормы могут быть пояснены расширительно, а какие - ограничительно. С данной целью в одних ситуациях законодатель дает полный перечень квалифицирующих условий, а в иных - устанавливает потенциал расширительного толкования, давая данное право суду.

Выделяют официальные и неофициальные виды интерпретации по субъектам. Официальное толкование совершается уполномоченными на то осведомленными органами и должностными лицами. Оно, чаще всего, документально оформляется в особых актах (актах интерпретации) и выступает юридически неукоснительным для всех. Неофициальное толкование не обладает юридической силой и никаких юридически значимых последствий не влечет. Неофициальное толкование делится на доктринальное (научное), профессиональное и обыденное.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // http://www.pravo.gov.ru, 01.08.2014.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
5. Алексеев С. С. Государство и право. Уч. пос. - М.: Проспект, 2015. - 223 с.
6. Арзамасов Ю. Г. Проблемы доктринального толкования права // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2016. №4.
7. Валитов Д. Р. Понятие и признаки судебного правотворчества // Символ науки. - 2016. - №10-1. - С. 172-176.
8. Васильев А. В. Теория права и государства: Учебник / Васильев А.В., - 7-е изд., стер. - М.: Флинта, 2017. - 441 с.
9. Власова Г. Б. Теория государства и права: Учебное пособие / Власов В.И., Власова Г.Б., - 2-е изд. - Рн/Д: Феникс, 2012. - 331 с.
10. Гавриков В. П. Толкование права как инструмент правового регулирования // Демидовские чтения. Тула, 2015.
11. Городишенина Е.В. Научная юридическая терминология в официальном и неофициальном толкованиях права. Вестник Кемеровского государственного университета. - 2015. - № 1-4 (61). - С. 154.
12. Демиева А. Г. Судебная практика: правотворчество или правоприменение? // Вестник ПАГС. - 2017. - №2. - С. 60-64.
13. Залоило М. В., Ибрагимова Э. Ю. Современные проблемы толкования права // Журнал российского права. - 2016. - № 8 (236). - С. 78-95.
14. Иванов Д. A. Судебный прецедент в российской правовой системе: проблемы теории и практики // Советник юриста, - 2015. - №8. - С. 55-59.
15. Клепицкая Т. А. Теория государства и права: учеб. пособие / Т.А. Клепицкая. - 3-е изд. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. - 126 с.
16. Кузьмин И. А. Объективные и субъективные предпосылки толкования права // Сибирский юридический вестник. - 2017. - №3. - С. 10-15.
17. Малько А. В. Теория государства и права: курс лекций / Н.И. Матузов, А.А. Воротников, В.Л. Кулапов; под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр. Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 640 с.
18. Морозова Л. А. Теория государства и права: учебник / Л. А. Морозова. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 464 с.
19. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2018. - 560 с.
20. Овчинникова О. Д., Шаганян А. М. Некоторые проблемы интерпретации норм права // ЮП. - 2017. - №4 (83). - С. 22-26.
21. Первухина С. В. Характеристики адаптированного юридического текста // Язык и культура. - 2015. - № 1 (29). - С. 31–37.
22. Перевалов В. Д. Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В. Д. Перевалов - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 496 с.
23. Петренко Н. И., Рыбакова Я. Н. Толкование конституционных норм как вид правовой деятельности // Марийский юридический вестник. - 2016. - №3 (18). - С. 68-74.
24. Пиголкин А. С. Теория государства и права: учебник для академического бакалавриата / А. С. Пиголкин, А. Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев; под ред. А. С. Пиголкина, Ю. А. Дмитриева. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2016. - 516 с.
25. Пронина М.П. Определение понятия и содержания толкования уголовно-правовых норм // Труды Академии управления МВД России. - 2018. - №2 (46). - С. 123-126.
26. Рассказов Л. П. Теория государства и права: Учебник для вузов / Рассказов Л. П. - 7-е изд. - М.: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 475 с.
27. Ругина О. А. К вопросу о значении актов Конституционного Суда РФ как источника уголовного права // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2017. - №8-9. - С. 1-5.
28. Смоленский М. Б. Теория государства и права: учебник / М.Б. Смоленский. - М.: ИНФРА-М, 2018. - 272 с.
29. Солостовская Я. В. Некоторые проблемы толкования норм Конституции России // Вестник СГЮА. - 2016. - №2 (109). - С. 173-178.
30. Теория государства и права: учеб. пособие / А.А. Акмалова, В.М. Капицын. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 322 с.
31. Тихонравов Е. Ю. Понятие расширительного и ограничительного толкования права // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. - 2016. - № 1. - С. 78-90.
32. Тишкович К.С. Отдельные проблемы применения способов толкования норм трудового права / К.С. Тишкович // Вестник Омского университета. - 2015. - № 1 (42). - С. 203-208. 25.
33. Терехов Е. М. Анализ целевой составляющей правоинтерпретационной деятельности // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. - 2017. - №3. - С. 52-57.