Классификация правовых норм (Сущность права)

Содержание:

Введение

Актуальность темы исследования заключается в том, что норма права представляет собой общеобязательное право поведения, которое лежит в основе конкретного и регулятивного воздействия права на общественные отношения. Объединяясь в совокупность система правовых норм, в свою очередь образует соответственный правовой институт , отрасль и подотрасль права и конечно, само право в целом.

С развитием общества и усложнением общественных отношений все большую сложность приобретают и их регуляторы. Регулирование отношений между людьми и их образованиями строятся на различных основаниях. Так, можно говорить о моральном регулировании или религиозных правилах поведения. В любом случае, существуют определенные правила. Одними из важнейших являются нормы права. Категорию нормы права можно считать центральной конструкцией юридической науки. Общая научная разработка понятия, сущности и отдельных видов норм права активно осуществлялась еще в отечественной дореволюционной юридической литературе стараниями таких ученых, как Н.М. Коркунов, И.В. Михайловский Л.И. Петражицкий, В.Ф. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич. Позже, в советское время, эта проблема получила дальнейшее развитие в трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, О.Е. Лейста, М.С. Строговича, Ю.А. Тихомирова, М.Д. Шаргородского и других ученых. В современной отечественной юридической науке проблематику норм права исследовали такие ученые, как Н.А. Бабенко, А.И. Илалутдинов, О.В. Пескунова, Н.Е. Таева и другие.

Таким образом, актуальность темы исследования в первую очередь обусловлена важностью и значимостью норм права как для развития теории права, так и для правоприменения. В России правовые нормы играют главную роль в регламентации общественных отношений, поэтому уяснение юридической природы правовой нормы; анализ ее структурных особенностей; выявление ее квалифицирующих признаков и видового разнообразия, объективно необходимы для последующей практической работы в направлении качественного нормотворчества.

Цель исследования: проанализировать виды правовых норм.

Задачи исследования:

1. Исследовать сущность понятия «право».

2. Рассмотреть этапы реализации правовых норм.

3. Исследовать правовые нормы в механизме уголовно-правового регулирования

4. Рассмотреть нормы права как основной механизм права

5. Исследовать основные виды норм права.

6. Проанализировать формальность правовых норм.

Объектом исследования являются нормы права, в целом, и ее структурные элементы. Предметом исследования курсовой работы выступают актуальные вопросы теоретического понимания и качественного выражения норм российского права, ее виды и основания классификации.

Методологическую основу исследования составили общенаучные методы и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой) методы познания.

Глава 1. Теоретический анализ понятия право и правовых норм в России

1.1. Сущность права

Право возникло на определенном этапе развития общества как средство упорядочения отношений между людьми, их объединениями при производстве, обмене и потреблении материальных благ, управлении обществом и др. Это система норм, правил, модель поведения, обеспеченная принуждением со стороны государства. Для права характерны связь и взаимообусловленность его норм, их единство. Оно регулирует общественные отношения в различных формах, охраняя определенные возможности поведения участников таких отношений, их права и свободы, устанавливая обязанности, запрещая деяния, опасные для общества [6,406].

Право предусматривает меры принуждения в случае нарушения норм. Обязательность его предписаний обеспечивается принудительной силой государства, применяющего юридические санкции в случае их нарушения. Тем не менее, основные признаки права включают [2,126]:

- общеобязательность правовых норм;

- их юридическую формальность;

- действие через дозволения;

- обязывания и запреты;

- обеспечение исполнения правовых норм государством [17,288].

Исходя из этого, право можно определить как совокупность юридических норм, реализующихся через дозволения, обязывания и запреты, имеющих общеобязательный, формально определенный характер. Исполнение этих норм гарантируется государством. Однако такое определение права является формальным и не раскрывает его сущность. Среди различных определений права выделяют следующие основные виды его понимания:

1. Юридический позитивизм, определяющий право как совокупность норм, установленных и санкционированных государством;

2. Социологический позитивизм, усматривающий в праве общественные отношения, имеющие юридические последствия;

3. Теория естественного права, когда оно появляется из разума или природы общества и человека;

4. Философское понимание права как принципа свободы, определяющего условия, при которых человек может действовать свободно, а также меру его свободы и разумное поведение в обществе [11,338].

Первые два определения придают праву реальное содержание, какое оно имеет в действительности, а два последних носят теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть в идеале. Еще одно понимание права, основанное на сочетании различных принципов, называют интегративным. В нем объединены нормы и правосознание, представление о том, какими они должны быть. Все эти определения дают понятие права, исходя из прав и обязанностей [22,352]. Но существуют иные подходы к пониманию права. Особое значение здесь имеет социальная природа права, его обусловленность интересами классов и иных групп населения. С одной стороны, право служит общему благу, выражает общий интерес, а с другой - является отражением воли, интересов класса, находящегося у власти [21,244].

Фактически в любой правовой системе присутствуют элементы общего и классового интересов. Шаги навстречу позитивизму делали и сторонники естественного права: «Было бы ошибочным ставить идею естественного права, то есть правовой идеал, на место понятия права, так же как пытаться выяснить этот идеал путем определения понятия права, они принадлежат к разным, параллельным сферам бытия, что позволяет им существовать независимо друг от друга».

Стремление к компромиссу, готовность к признанию обоснованности альтернативной точки зрения выражается в том, что современная юриспруденция уходит от универсального определения права, обращая внимание на относительность его понятий и определений [37,138]. Растет признание того, что все подходы к юридическому мышлению вносят определенный вклад в понимание права и что чрезмерное внимание уделялось праву как системе норм и слишком незначительное внимание - факторам, которые вызывают к жизни право и влияют на его развитие, а также реальному воздействию и последствиям отдельных норм и категорий норм [29,272].

В. А. Четвернин настаивал на наличии «одного общего юридического понятия права. Он считал, что только одно из этих понятий является адекватным естественному употреблению слова «право», аутентичным». О. Э. Лейст в свое время написал так: «Каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они существуют одновременно и имеют сторонников. Каждая из концепций выражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Все понимания права столь же верны, сколь и оспоримы. Отсюда, однако, не следует, что общее понятие права должно быть синтезом, суммой, соединением трех концепций права. Суть дела в том, что между крайними точками зрения трех концепций находится не истина, а сложнейшее общественное явление – право» [38,104]. В. К. Бабаев полагал, что следует «вернуться к старой, хорошо разработанной в дореволюционной, в том числе и русской, юриспруденции идее деления права на естественное и позитивное. Можно говорить не только о мирном сосуществовании, но и об известной интеграции этих направлений».

Многие продолжают искать единое определение права. Однако трудности в выработке такого определения непреодолимы, а возможность его сомнительна. Нормативистское понимание права наиболее распространено в России. Согласно нормативистской концепции, иного права, кроме позитивного, не существует. Для нашей страны, в которой закон – доминирующая форма права, это основное его определение. Оно реально работает и не устаревает. Позитивному праву прежде всего обучают юристов. Им руководствуются судьи, должностные лица, граждане. Этому направлению принадлежит заслуга в демистификации права [27,496]. Эксцессы юридического позитивизма являются следствием возведения права в ранг совершенства, отказа от критического отношения к нему. К нормативизму близка социологическая юриспруденция. Их характеризуют как два вида позитивизма – юридический и социологический, объединенных реальным, практически применимым пониманием права, соответствующих двум уровням правового регулирования: норме и решению, лежащему в основе правоотношения. Социологическая юриспруденция не отрицает, что закон – существенный элемент права, а нормативисты признают, что правовые отношения, судебные решения являются не только результатом правоприменительной деятельности, но и формой существования права [25,342].

Достоинства позитивизма в юриспруденции очевидны. Его недостаток – допущение несовершенства права, не истинность его, не справедливость, а возможность принудительного осуществления силой государства. Юридическая практика предполагает оценку действующих норм права [10,416]. При положительной оценке их выполнение становится не только юридической, но и моральной обязанностью, а в случае отрицательной следует сделать все, чтобы минимизировать негативные последствия применения такой нормы. Теория естественного права и философское понимание права не противоречат его позитивистскому пониманию, а дополняют его, делают совершеннее. Они в отрыве от позитивного права не существовали и существовать не могут, их назначение воплотиться в праве позитивном. Теория естественного права о правах человека, которыми он обладает по факту своего рождения независимо от их признания государством, недостоверна и в чем-то даже наивна.

В понимании права философский подход не менее важен, чем другие. Он состоит в том, что право – это свобода лица при уважении свободы и законных интересов других лиц, ограничение свободы на началах взаимности. В самом понятии права содержится ограничение свободы, и размер этого ограничения может весьма существенно меняться. Использование личной свободы в ущерб свободе других лиц есть отрицание права и злоупотребление им. Из понятия личности вытекают не только ее притязания, но и ее обязанности. Отсюда рождается обязанность взаимного признания. И по сему право немыслимо и без взаимного признания лиц, без начала солидарности. Философское понимание права – это научная абстракция, раскрывающая суть правового регулирования применительно к лежащему в его основе нравственному принципу. Ряд норм естественного права в результате политической борьбы получил официальное признание, трансформировавшись в нормы позитивного права, в частности, в сфере прав человека.

1.2. Реализация правовых норм

Понятие реализации общепризнанных мерок права и ее главные формы Правовые общепризнанных мерок есть для такого, дабы преднамеренно влиять на волю и понимание людей, побуждая их производить себя так, как предписывает законодательство, регулировать публичные дела. Волевое поведение людей - объект правового регулировки. Сквозь поведение членов социальных отношений достигаются те итоги, которые хочет достичь законодатель, издавая общепризнанных мерок права [18,15].

Осуществление правовых общепризнанных мерок - это поведение субъектов права, в котором воплощаются предписания правовых общепризнанных мерок, практическая работа людей по претворению в жизнь прав и выполнению юридических обязательств. Другими текстами, это воплощение в действиях людей тех притязаний, которые в совместной форме проявлены в нормах права. Осуществление общепризнанных мерок права есть конкретный итог правового регулировки, определенное у права, он удовлетворяет правомерным методикой собственные необходимости, стремления, интересы. Стимулы правомерного поведения его проявление. Собственно что гарантирует правомерное поведение людей, какие есть побудительные мотивы для добровольческой реализации правовых норм? [7,19].

Когда человек пользуется являющиеся собственностью индивидума при претворении в жизнь юридических обязательств очень многообразны. К стимулам относится понимание собственного социального долга перед социумом и государством, внутренняя убежденность в надобности и верности юридических обязательств [15,195]. Имеют все шансы быть и другие стимулы: привязанность, подражание поведению иных лиц, вожделение получить конкретные выгоды, заслуги, быть внутренне или же вещественно поощренным. В конце концов, содержит смысл и подобный катализатор, как испуг перед будущими неблагоприятными результатами, которые имеют все шансы наступить в случае нарушения юридической прямые обязанности - лишение конкретных благ, конкретное принуждение [1,219].

Использование права - важная конфигурация реализации правовых общепризнанных мерок норм Использование права - это императивная работа органов страны, которые, применяя собственные особые возможности, издают акты персонального смысла на базе общепризнанных мерок права, решая что наиболее по существу те или же другие определенные вопросы многогранной жизни общества. Это осознание использования права основано на специфике императивной работы муниципальных органов по реализации предписаний правовых общепризнанных мерок с тем, дабы не разрешить растворения работы муниципального аппарата между иных проявлений социальной самодеятельности и инициативы [30,400]. Нрав страны как аппарата властвования предназначает вероятность и надобность работы по использованию права. В предоставленном случае правительство в целях упорядочения социальной жизни, установления точных организационных начал отношений меж людьми передает заключение конкретных вопросов в зону ответственности заблаговременно поставленных органов. Использование права - это одна из форм государственной работы, когда профессиональный орган выступает от имени страны, по его уполномочию [31,198].

Использование права нужно там, где правоотношение, с учетом его трудности и значимости с точки зрения заключения задач, стоящих перед властью, имеет возможность и надлежит быть сотворено только по заключению органа, олицетворяющего муниципальную администрация, или же где правоотношение надлежит пройти контроль со стороны страны в лице его императивных органов. Награждение орденом, расторжение брака, предназначение на ту или же другую место вероятны только при наличии заключения компетентного органа. Без этих заключений нельзя защищать правовые общепризнанных мерок от нарушений, карать правонарушителей и устранить вредные результаты преступлений. Потому что использование права содержит очень весомое смысл для регулировки социальных отношений, газета актов использования права подчинено конкретному порядку, случается в рамках предусмотренной законодательством процедуры [3,19].

Эту функцию возможно проиллюстрировать на случае работы суда. Она гарантирует последовательное проведение основ законности при заключении определенного варианта, всестороннее обсуждение событий дела, службу охраны прав и легитимных интересов людей и организаций. В случаях общепризнанных мерок о порядке рассмотрения дел достаточно детальны и оформляют самостоятельные процессуальные ветви права - уголовное, штатское судопроизводство, в иных - уточняется только конкретный порядок заключения дел. Использование права разделяется на эти формы, как:

- оперативно-исполнительная;

- правоохранительная [9,37].

Под оперативно-исполнительной работой имеется ввиду организация выполнения предписаний правовых общепризнанных мерок, положительное регулировка с поддержкой персональных актов. При данном используется диспозиция общепризнанных мерок права, имеющая не запрещающее, а позитивное оглавление [14,159]. Это творческая, организующая работа по претворению в жизнь воплощенной в праве политические деятели господствующих в обществе общественных сил. Прогрессивное цивилизованное правительство становит перед собой, ключевым образом, креативные, созидательные задачки по обеспечиванию становления экономики и иных сфер жизни общества. В следствие этого данная конфигурация использования права считается для него ведущей, профилирующей. С ее поддержкой сводится и посылается работа министерств и ведомств, компаний и учреждений, подбираются кадры, конкретизируются плановые поручения, поддерживаются права личности. Правоохранительная работа обхватывает службу охраны общепризнанных мерок права от каких бы то ни было нарушений, использование мер муниципального принуждения к преступникам, обеспечивание выполнения назначенных мер санкции, промышляют данной работой [4,318]. В правоохранительной работы а еще принятие мер по предупреждению нарушений в будущем. Эта работа свойственна, в первую очередь, для например именуемых юрисдикционных органов - суд, прокуратура, инспекции, для органов контроля и арбитража.

В то же время и исполнительные органы, главы компаний и учреждений, ряд социальных организаций еще тем более важен процессуальный порядок рассмотрения дел, гарантирующий абсолютное и всестороннее исследование событий нарушений закона, службу охраны прав людей, привлекаемых к правовой ответственности, устраняющей вероятность промахов и неверных заключений [5,359].

Стадии процесса использования права [13,67]:

1. Изучение фактических событий дела. Оно наступает с определения круга прецедентов, важных для заключения дела. Впоследствии сего приступают к сбору и процессуальному закреплению прецедентов, изучению, установлению, достоверности этих прецедентов. Они оцениваются с точки зрения истинности или же ложности, их присутствия или же недоступности. Бесспорно, собственно что все обозначенные рубежи взаимосвязаны. Сбор, тест и оценка прецедентов, важных для заключения дела, как правило ведутся не хоть какими дешевыми методами, а с поддержкой конкретных юридических средств, в поставленных законодательством формах и порядке. Нередко в законе указывается, какие информаторы сведений и в каком процессуальном порядке имеют все шансы быть применены в качестве доказательств по занятию. В итоге изучения фактических событий по занятию обязана быть установлена беспристрастная аксиома. Это главнейшее начало, принцип работы органов, применяющих правовые общепризнанных мерок, задача изучения событий дела. Заявка заслуги правды по занятию значит, собственно что его заключение надлежит основываться на надежных, испытанных и доказанных прецедентах, собственно что нужно много, со всех сторон и исчерпывающе выучить все условия дела. Это важное условие серьезного соблюдения законности, удачной борьбы с правонарушениями [23,65].

2. Выбор общепризнанных мерок права. На данной стадии исполняется например именуемая правовая квалификация, то есть принимается решение вопрос о том, какая норма (нормы) обязана быть положена в базу рассматриваемого дела [39,11]. Тесноватая ассоциация и взаимообусловленность правовых общепризнанных мерок предназначают надобность выбора в ряде случаев не одной, а нескольких общепризнанных мерок, которые дополняют, развивают и корректируют приятель приятеля и только в ансамбле делают правовую базу для заключения определенного дела [40,338]. При выборе общепризнанных мерок принципиально еще принимать во внимание совместные предписания и нормативные основы соответственного правового ВУЗа, ветви права. В случае если законодатель в границах совместного критерии установил особенное регулировка для особого круга отношений, то больше определенная норма, владеющая подобный же юридической мощью, содержит ценность при заключении надлежащих дел.

3. Акты использования права. Работа правоприменительных органов заканчивается оформлением соответственного акта, который укрепляет принятое заключение, присваивает ему официальное смысл и властолюбивый нрав. По отношению к определенным органам и лицам действие использования применения права дает собой категоричное, неотъемлемое к выполнению повеление.

Как правило, действие использования права оформляется в письменном облике. В кое-каких случаях он имеет возможность излагаться в устной форме, которая как правило протоколируется, или в форме официальных символов. В различие от общепризнанных мерок права действие использования ограничен рамками определенного варианта и касается, как правило, персонально конкретных субъектов, наделяя их определенными возможностями и налагая прямые обязанности. Воздействие акта использования права наступает с этапа его принятия, а прекращается впоследствии выполнения предписания. Причины систематизации этих актов на отдельные облики многочисленны. Возможно, к примеру, объединять их в зависимости от субъектов, осуществляющих использование права. Есть императивные акты, издаваемые муниципальными органами, и акты такового же нрава органов районного самоуправления социальных организаций.

1.3. Правовые нормы в механизме уголовно-правового регулирования

Проблема уголовно-правового регулирования является одним из стержневых учений в рамках уголовно-правовой теории. Практически любое уголовно-правовое явление в конечном итоге замыкается на проблемах реализации положений уголовного законодательства. Реализация этого есть не что иное, как уголовно-правовое воздействие на субъектов общественной деятельности, то есть на само общественное отношение. В наиболее общем виде механизм уголовно-правового регулирования можно представить в следующей форме [8,267]:

1. Введение в действие уголовно-правовой нормы - возникновение регулятивного уголовно-правового отношения в рамках которого реализуется позитивная уголовная ответственность;

2. Совершение преступления - возникновение охранительного уголовного правоотношения в рамках которого реализуется ретроспективная уголовная ответственность;

3. Погашение или снятие судимости - вновь возникновение регулятивного уголовно-правового отношения в рамках которого реализуется позитивная уголовная ответственность [28,447].

Вместе с тем, специфика регулирования конкретно-видовых правовых ситуаций зависит от разнообразия законодательных положений, в данном случае, многообразия уголовно-правовых норм. Начальный момент «запуска» процесса уголовно-правового регулирования связан со вступлением в законную силу правовой нормы [24,76]. Соответственно, процессу уголовно-правового регулирования предшествует создание уголовно-правовой нормы на основе выделения конкретно видового общественно опасного поведения.

Таким образом, введение уголовно-правовой нормы в действие обусловливает «включение» механизма уголовно-правового регулирования. Среди его составляющих одно из центральных мест занимает санкционированное государством правило поведения, действенность которого определяется возможностью применения к ее нарушителю мер уголовной репрессии [26,669].

Долгое время в криминалистической литературе бытовало мнение, согласно которому в уголовном законодательстве имеют место лишь обязывающие правовые нормы. Достижения последних лет опровергают эту позицию и аргументировано доказывают наличие в российском уголовном законе правовых предписаний регулятивного характера [19,3]. Среди таковых можно выделить правовые предписания, предусматривающие социально полезное поведение человека, например, в состоянии необходимой обороны, при задержании преступника, крайней необходимости. Хотя справедливости ради необходимо заметить, что нормы первого порядка являются наиболее «типичными» для уголовного права. Специфика воздействия «типичных» уголовно-правовых норм на общественные отношения определяется, как ранее было замечено, особенностями их строения и функциональной предназначенности.

Правовая норма в своем традиционном виде структурно складывается из трех элементов: диспозиция, гипотеза, санкция. Диспозиция «типичной» уголовно-правовой нормы содержится в описательной части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Особенности диспозиции уголовно-правовой нормы заключаются в следующем [20,44]. Во-первых, в ней определяются видовые признаки общественно опасного поведения. Признаки носят не конкретно-видовой, а абстрактно-видовой характер, то есть закон не разграничивает убийство посредством удушения, утопления, но указывает на умышленное причинение смерти другому человеку вообще. Во-вторых, видовые признаки абсолютно всегда касаются внешних форм поведения человека, ибо модель социально значимой деятельности проецируется и проявляется во внешних телодвижениях. Субъективные видовые признаки указываются постольку, поскольку они выступают конструктивными особенностями деяния.

В-третьих, «типичные» уголовно-правовые нормы выражены в описательной форме и не содержат прямого уголовно-правового запрета [16,351]. И лишь наличие санкции за осуществление описываемого в диспозиции вида поведения дает основание в целом признавать за нормой качество уголовно-правового запрета. Кроме того, наличие санкции свидетельствует еще и о том, что конкретная разновидность человеческого поведения признается государством на данном этапе общественно опасной [12,560].

Таким образом, диспозиция уголовно-правовых норм Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеет особых отличий от норм иных отраслей российского права и содержит описание типовой разновидности человеческого поведения [32,200]. Некоторую проблему в теоретическом плане представляет определение гипотезы уголовно-правовой нормы. Согласно последним разработкам криминалистов, условия, при которых описываемое в диспозиции поведение становится уголовно-значимым, не исчерпываются одной и даже несколькими статьями уголовного закона. Описание такого рода условий содержится в целом комплексе статей уголовного законодательства. Более того, ввиду порой существенных различий между видами преступной деятельности, условия можно разделить на «общие» и «специальные». К числу первых, характеризующих гипотезу уголовно-правовой нормы, можно отнести правовые предписания, определяющие действие уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц; характеризующие возрастной критерий субъекта преступления, а равно его психическое и физическое состояние.

Таким образом, гипотеза уголовно-правовой нормы содержит описание условий, при которых определенное в конкретной диспозиции типовое поведение человека имеет уголовно-правовое значение. Эти условия не содержаться в одной статье уголовного законодательства, а «разбросаны» по статьям как Общей, так и Особенной частям Уголовного Кодекса Российской Федерации. Санкция уголовно-правовой нормы - это составляющая ее часть, в которой содержится описание конкретного вида уголовной репрессии. По своим характеристикам репрессивную силу уголовно-правовых санкций нельзя признать исключительной [33,384].

В частности, некоторые виды реализации гражданско-правовой, а равно административной ответственности по своим внешним показателям гораздо более серьезные, в сравнении с отдельными видами уголовного наказания [34,462]. Исключительно-репрессивное значение уголовно-правовых санкций проявляется в общеуголовных правовых последствиях самого факта применения уголовного наказания, а не его качества [36,41].

Стоит отметить, что особенности уголовно-правовой нормы проявляются в том, что трехзвенная структура традиционной правовой нормы здесь также имеет место. Вместе с тем, эти структурные элементы «раскиданы» по различным статьям как Общей, так и Особенной частям уголовного законодательства. Особенности структуры уголовно-правовой нормы определяют специфику ее воздействия на общественные отношения. Первичный момент ее действия связан, соответственно, не с фактом тождества человеческого поведения с обозначенной в диспозиции моделью общественно опасной деятельности, а с временными и пространственными границами действия уголовно-правовой нормы. Во-вторых, недостижение возраста уголовной ответственности исключает возможность уголовно-правового воздействия на члена общества. Это положение, с некоторыми оговорками, можно распространить на категорию невменяемых. В-третьих, специальные виды общественно опасной деятельности запрещаются постольку, поскольку они имеют проявление во вне, реально связаны с преступной деятельностью других лиц, представляют опасность в связи с занимаемым общественно-политическим или служебным положением.

Глава 2. Анализ классификации правовых норм

2.1. Нормы права как основной механизм права

При характеристике правовой системы Российской Федерации следует отметить, что она динамична, отличается увеличением объёмов законодательства и постоянным обновлением правовых норм. Это не удивительно, ведь социум постоянно развивается, появляются новые общественные отношения, требующие дополнительного регулирования. Проблема точного толкования норм права известна ещё с давних времён, однако наиболее часто обсуждаема сейчас. Юристы разного профиля постоянно прибегают к толкованию в своей профессиональной деятельности. Действительно, без точного уяснения правового акта невозможна его реализация. Для того чтобы исследовать некоторые вопросы, возникающие при уяснении и разъяснении норм права, необходимо проанализировать содержание основного понятия, рассмотреть виды толкования. Термин «толкование» является многозначным. В качестве наиболее полного определения можно отметить следующее: «Толкование - это интеллектуально-волевая деятельность субъектов права по выяснению подлинного содержания правовых актов в целях их реализации и совершенствования». Толкование норм права - это уникальный, сложный процесс, требующий постоянного переосмысления основных постулатов правовой науки. При создании нормативно-правового акта органы власти обращаются к различным правилам юридической техники, а также наиболее распространённым является использование безличных предложений, содержащих множество терминов. Зачастую граждане не могут правильно уяснить смысл какой-либо нормы из-за отсутствия специальных знаний. Поэтому незаменима роль юристов в данной деятельности. Знание способов и приемов толкования, умение обосновывать то или иное понимание норм права является одним из основных показателей высокой квалификации юриста-практика.

На данный момент в теории права сформулировано множество классификаций видов и способов толкования закона. Под способами толкования понимается совокупность приёмов и средств, используемых для установления содержания правовых актов. Давайте подробнее рассмотрим наиболее распространённые из них. Грамматическое толкование. «Всякий правовой акт представляет собой выраженную словами мысль законодателя. Поэтому при толковании закона в первую очередь встаёт необходимость выяснения терминологического или грамматического содержания отдельных понятий, из которых складывается содержание текста , уяснение которого происходит с помощью правил грамматики и синтаксиса, то есть выясняется значение каждого слова, термина, понятия и связей между ними.

Не менее важный способ, позволяющий уяснить внутренний смысл закона с помощью правил логики. В отличие от предыдущего ставит своей целью выявление того смысла, который хотел выразить законодатель в определённой норме, но не выразил, а не выяснение буквального содержания правого акта.

Историко-политическое толкование. Реализация правовых предписаний невозможна без раскрытия их политического и социально-экономического содержания в конкретных исторических условиях. Такое толкование тем более необходимо в условиях, когда закон устарел и не отражает объективных условий времени его применения. Специально-юридическое толкование основано на специальных профессиональных знаниях правовой науки и юридической техники.

Все способы юридического толкования используются в совокупности, в комплексе. Указанные приёмы всегда дополняют и обусловливают друг друга. При толковании нормативного акта к ним всегда приходится прибегать одновременно и параллельно. Помимо способов толкования выделяют различные его виды. Толкование, понимаемое как уяснение, по объёму подразделяется на три вида: буквальное, ограничительное и расширительное. Толкование, понимаемое как разъяснение, делится на виды в зависимости от субъектов интерпретации - официальное и неофициальное. Лишь углубленное толкование может служить надлежащим основанием для индивидуального поднормативного регулирования и конкретизации норм, аналогии права, субсидиарного их применения в соответствии с требованиями законности. Для достижения этих целей используется расширительное толкование, ставящее своей целью раскрыть истинный смысл правовой нормы, который является более широким, чем её буквальное значение. Ограничительное толкование применяется реже, в силу того, что трактуемая норма должна восприниматься в более узком смысле в отличие от первоначального.

Толкование в форме уяснения представляет собой внутренний мыслительный процесс, проходящий в сознании субъекта толкования, то есть толкующий субъект вначале уясняет содержание правовой нормы лично для себя. Толкование же в форме разъяснения является продолжением мыслительной деятельности на предыдущей стадии, но эта сторона деятельности адресована другим субъектам, когда толкующий субъект объясняет смысл и содержание правового предписания всем заинтересованным лицам.

Юридическое значение толкования различается в зависимости от того, кто толкует норму. А поэтому важно классифицировать виды толкования по его субъектам. По этому основанию принято различать официальное и неофициальное виды толкования. Последнее осуществляется различными субъектами, но его результаты не имеют общезначимого характера. Официальное толкование «даётся уполномоченными на то органами государства, в некоторых случаях по уполномочию государства и органами общественных организаций и, следовательно, обладает юридической силой, то есть является обязательным для субъектов, реализующих данную норму.

В процессе применения права может возникнуть противоречие между целями и смыслом закона, с одной стороны, и текстуальным выражением этого смысла, с другой стороны, что вызывает необходимость уточнения текста в форме его дополнения, изменения или исправления, формирующей особую группу явлений, тесно связанных с конкретизацией и обусловленных ею. Невозможность абсолютно точного толкования правовых норм становится остродискуссионной проблемой современности. За последние годы появилось огромное количество научных трудов, посвящённых данному вопросу. Однако можно долгое время говорить о многочисленных проблемах, возникающих в процессе интерпретации правовых норм. Это обусловлено рядом факторов. Целесообразно их разделение на объективные и субъективные. К последним автор относит «индивидуальные особенности субъектов толкования, выражающиеся в уровне его правосознания, в правовом опыте и иных личностных качествах, а также фактической зависимости при формальной независимости от экономических, политических, ведомственных, индивидуальных и иных интересов.

Следует отметить, что проблемы понимания норм законодательства возникают ввиду личностных особенностей субъекта, воспринимающего нормы. Как правило, подобные проблемы не поддаются разрешению ввиду очевидных причин. Противопоставлены им объективные факторы, охватывающие вопросы, не касающиеся личности индивида. Давайте более подробно рассмотрим самые распространённые из них. Объективное отставание права от развития общественных отношений. Как уже было отмечено ранее, прогресс затрагивает все сферы жизнедеятельности индивидов. Однако не всегда правовое регулирование способно охватить весь объём социальных взаимоотношений людей.

При создании определённой нормы, а также любого правового акта законодателю необходимо выбрать соответствующий языковой стиль и терминологию. Следует учитывать, что «трудность буквального толкования как раз и состоит в том, что слова в нашем языке, как правило, многозначны, что влечёт неоднозначность понимания правил, а это приводит к манипулированию смыслом в интересах одной из сторон правового спора.

Наличие логико-структурных дефектов права. Данная проблема особенно актуальна на данный момент ввиду того, что наблюдается постоянный рост нормативно-правовых актов. Нередко приходится сталкиваться с различными пробелами законодательства, коллизиями правовых норм либо их интерпретаций.

2.2. Классификация норм права

Нормы права весьма разнообразны, и необходимо разбить их на группы для упорядочения и возможности их анализа и применения. Такая классификация может быть произведена по различным основаниям. По функциональной роли в механизме правового регулирования выделяют исходные правовые нормы и нормы – правила поведения. Отличительным признаком исходных норм является их общий характер, высокая степень абстрагирования. Они разделяются на нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы, нормы-дефиниции.

Нормы-начала представляют собой предписания, закрепляющие устои государственного строя, основы социально-экономической, политической, государственной жизни общества.

Нормы-принципы - это законодательные предписания, выражающие и закрепляющие принципы права. Так, например, в Конституции Российской Федерации нашел закрепление принцип презумпции невиновности (статья 49): каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Установочные нормы представляют собой предписания, определяющие цели, задачи отдельных отраслей права, правовых институтов, предмет, формы и средства правового регулирования. Современное законодательство изобилует общими предписаниями. Практически каждый закон, в первую очередь - кодекс, содержит статьи, закрепляющие цели и задачи соответствующей отрасли права. Например, статья 2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает задачи соответствующей отрасли законодательства: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Нормы-дефиниции – это предписания, содержащие полное или неполное определение правовых категорий и понятий. Так, в Гражданском кодексе РФ сформулированы определения сделки, имени гражданина, юридического лица и многие другие. Так же статьей 14 Уголовного кодекса Российской Федерации сформулировано определение преступления: преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания.

Нормы – правила поведения указывают на взаимные права и обязанности субъектов, условия их реализации, вид и меру реакции государства по отношению к правонарушителю. В результате такого целенаправленного регулятивного действия нормы - правила поведения на то или иное фактическое общественное отношение это отношение приобретает правовой характер, а его участники становятся субъектами данного правоотношения. Этим исходные правовые нормы получают логическое развитие и материализацию в нормах – правилах поведения, которые не однородны и разделяются на виды по разным основаниям.

По степени общности и объему (сфере) действия нормы права делятся на общие и специальные.

Общие нормы - это предписания, которые присущи общей части любой отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права. Общие нормы могут иметь не только отраслевое, но и межотраслевое значение. Например, нормы, характеризующие столь большой межотраслевой институт, как институт собственности, носят общий характер.

Специальные нормы – это предписания, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых

общественных отношений с учетом присущих им особенностей, специфики, конкретных условий. Специальные нормы детализируют общие нормы, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности.

По предмету правового регулирования (по отраслевой принадлежности) выделяют нормы гражданского, уголовного, трудового и иных отраслей права. В свою очередь отраслевые нормы подразделяются на материальные и процессуальные, и различие между ними в том, что первые отвечают на вопрос «что», а вторые – «как». Материальные нормы непосредственно направлены на регулирование общественных отношений. С их помощью описываются свойства предметов, объекты и субъекты правоотношения. Процессуальные нормы носят организационно- процедурный, управленческий характер. Они регламентируют порядок, формы и методы реализации норм материального права. По отношению к материальным процессуальные нормы всегда носят производный, вторичный характер.

По методу правового регулирования выделяют императивные и диспозитивные нормы. Императивные нормы – категорические, строго обязательные, не допускающие отступлений и иной трактовки предписания. Так, например, исходные нормы всегда императивны. Императивными будут нормы, содержащие слова «обязан», «должен», «необходимо». Они категорически формулируют единственный вариант поведения субъектов права.

Диспозитивные нормы предписывают вариант поведения, но при этом предоставляют субъектам возможность в пределах законных средств урегулировать отношения по своему усмотрению. Сторонам предоставляется возможность самим договориться о своих взаимных правах и обязанностях. Если они не воспользуются дозволениями, то им предписывается обязательный вариант поведения. Диспозитивные, в свою очередь, делятся на поощрительные и рекомендательные нормы. Они могут быть поощрительными или рекомендательными, если законодатель проявляет интерес к поведению субъектов и пытается стимулировать, направлять их деятельность.

Поощрительные нормы - это предписания относительно предоставления определенных мер поощрения за одобряемый обществом и государством, полезный для них вариант поведения субъектов. Это поведение может выражаться в добросовестном выполнении своих юридических и общественных обязанностей либо в достижении результатов, превосходящих обычные требования. Поощрительные нормы права оказывают стимулирующее воздействие на самые разнообразные виды деятельности.

Особенность их содержания состоит, прежде всего, в закреплении в них заслуги. Заслуга устанавливается за добросовестное и точное выполнение субъектами возложенных на них юридических и общественных обязанностей либо за совершение участниками общественных отношений деяний, не предусмотренных правовой нормой, но полезных для государства и которые превосходят обычные требования.

Рекомендательные нормы устанавливают варианты желательного, с точки зрения государства, функционирования общественных отношений.

По форме выражения предписания выделяют управомочивающие, обязывающие и запрещающие нормы. Управомочивающие (дозволяющие) нормы предоставляют субъектам право на совершение предусмотренных в них положительных действий. Оперируют данные нормы словами «вправе», может, имеет право. Эти нормы свидетельствуют о разрешении, дозволении субъектами права выбрать вариант правомерного поведения.

Обязывающие нормы закрепляют обязанность совершения определенных положительных действий. Позитивное обязывание выражается в тексте норм словами «обязан», «должен», «необходимо». Запрещающие нормы требуют воздержаться от названного в них варианта поведения, которое законом признается правонарушением. Цель запрещающих норм — предотвратить возможные нежелательные действия, которые могут причинить ущерб общественным интересам.

2.3. Формальность норм права

Формальность нормы права сложнее для понимания. Это необходимое свойство нормы, которое состоит из ряда определений. Рассмотрение их позволит получить понятие о формальности норм права. Право - это не просто набор правовых норм. Это система, которая закрепляет и регулирует общественные отношения. Право придает отношениям форму. Речь идет не о внешности или наружном виде, а о месте отношений в системе права и форме их выражения. Норма права, отражающая отношение, имеет свое строго определенное место. Например, семейные институты находятся в определенном месте: кодексе, разделе, главе. Право отражает действительность в форме отличной от формы понятия, суждения, умозаключения. Иначе оно не смогло бы регулировать отношения людей. Конечно, поначалу осуществляется познавательная деятельность законодателя.

Создается мысленный образ, который формируется под влиянием потребностей общества и государства. На этой стадии присутствуют суждения, выводы и умозаключения. Далее, образ, возникший в результате познания, формализуется, превращаясь в формулу поведения. Мысли, согласно форме, закрепляются в нормах, предписывающих возможное или должное поведение субъекту. Сырая норма становится определенной. Сделавшись таковой, норма регулирует отношения. Здесь уже видно, что норма представляет собой юридическую конструкцию: идеальную модель отношений людей. Это уже не те отношения, которые находятся в хаотичном состоянии – они урегулированы.

Норма должна рождаться согласно процедуре. Она должна быть издана компетентным органом, письменно изложена. Ее должны не только услышать, но и увидеть. А увидеть гражданин должен перед собой не увлекательное произведение, а стандартную форму изложения с необходимыми реквизитами. Реально регулирует отношения только определенная норма. Размытая и двусмысленная норма смущает сознание, исключает правильное понимание, дает повод кривотолкам, «издевается» над правом. Она уже не регулирует отношения, так как правовая формула не действует. В результате не создается определенный правопорядок. Четкость и ясность норм достигается определенным изложением.

Норма состоит из частей, соединенных неразрывной связью. Это следующие части: гипотеза, диспозиция, санкция. При наличии прочной связи правовые последствия наступают только при определенных обстоятельствах. Эти обстоятельства однотипны. Они отличаются особенностями и содержатся в гипотезе. При изложении гипотезы не учитываются индивидуальные признаки, а лишь берутся во внимание существенные. Благодаря этому охватывается множество ситуаций одного рода, имеющих существенное сходство. В результате формализуется существенный признак обстоятельства.

Этот признак становится формальным юридическим признаком. При формулировании диспозиции и санкции требуется точность. В диспозиции содержится алгоритм действий субъекта, в санкции - неблагоприятные последствиями его поведения. Это - формальная определенность. Норма абстрактна, так как должна регулировать не один конкретный случай, а конкретные ситуации одного рода. Когда абстрактные правила точно формулируют должное поведение, устраняя сомнения законопослушного гражданина, проявляется формальность права.

В нормах употребляются неизменные речевые обороты. Используемые и понимаемые многократно, они упрощают написание норм законодателем. Благодаря этому облегчается понимание законодательства гражданами. Термины, также, элемент формальности. Для борьбы с формализмом есть немало способов. Старые нормы заменяются новыми. Ненужные нормы, препятствующие принимать разумные решения, исключаются. Нормы должны отражать реальные социально-экономические отношения, учитывать потребности общества. Замечательно то, что есть нормы, формальность которых устраняет излишнюю формальность. Фикции, презумпции, «преюдиции» являются теми нормами, где формальность ярко выражена.

Например, согласно фикции признаются действительными факты, которые реально не существовали. Здесь формализация отношений устраняет невозможность их регулирования, позволяет убрать препятствия, дает возможность субъектам действовать в правовом поле. Сколько формальностей и действий необходимо было бы соблюсти, чтобы убедиться в невозможности объявить гражданина умершим, если бы не было статьи 45 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Для борьбы с формализмом предусмотрена возможность обжаловать и отменять формально правильные, но, по сути, несправедливые решения должностных лиц. Возможность же применять аналогию позволяет правоотношениям возникать при отсутствии формально закрепленных обстоятельств.

Формальность выгодна и необходима как государству, так и гражданину. Она обеспечивает единство государственной воли, исключает противоречие ее самой себе. Формальность дает возможность существовать правоотношениям. Они не могут возникать только на основании фактических обстоятельств. Эти обстоятельства должны быть формально отражены в норме права. Например, не может человек в современном обществе считаться профессором, если такой статус официально не закреплен и не оформлен.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что право, как и государство, является продуктом общественного развития. Юридически оно оформилось в государственно-организованном обществе как основной нормативный регулятор общественных отношений. Значение права как регулятора общественных отношений в настоящее время не подлежит сомнению, однако вопрос что такое право, остается чрезвычайно спорным в науке о праве. Право, как элемент нашего сознания, может существовать и проявляться в двух видах: как психическое явление и как норма.

Под сущностью права, как правило, понимают выраженную в его предписаниях волю большинства людей или определенной группы людей. Сущность права, в зависимости от того, чьи интересы оно обслуживает можно рассматривать исходя из классового подхода или общесоциального подхода. В юридической науке сложилось мнение о двойственном характере сущности права. С одной стороны оно выражает волю господствующего класса, на государственном уровне, а с другой - это социальный регулятор обеспечивающий порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека, выражая идеи справедливости, свободы и равенства людей, служит благу общества.

В современной юридической науке термин «право» используется в нескольких значениях. Множественность подходов к понятию названного термина обусловлена тем, что именно в правовых явлениях принимается за главное самое существенное. Для нашего государства на современном этапе его развития приоритетным является понимание права с позиций юридического позитивизма. Действующее право в обществе представляет собой систему юридически оформленных отношений и норм, определяющих возможности существования и развития данных отношений. Право всегда оценивает волевые действия лиц и тем самым регулирует общественные отношения. Таким образом, право - это система общеобязательных формально определенных норм, установленных или санкционированных государством, регулирующих общественные отношения мерами государственного воздействия.

Список использованных источников

1. Агеева Г.Е. // Предназначение оценочных понятий для процессуального права // Вестник гражданского процесса. 2014. № 3. С. 219.

2. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / под ред. Шагиева Р. В. М: Норма, Инфра-М, 2015. С. 126.

3.Акутаев Р.М. // Некоторые проблемы определенности уголовно-правовых норм // Российская юстиция. 2014. № 12. С. 19.

4. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. - М., 2008. - С. 318.

5. Байтин М.И. Нормы права // Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. — М., 2017. С. 359.

6. Бошно, С.В. Теория государства и права: учебник / С. В. Бошно. - 3-е изд., переработанное. - Москва : Юстиция, 2016. – С. 406.

7. Братановский С. Н. Административное право России. М.: ПРИОР. 2009. – С.19.

8. Бутакова, Н.А. Правовая действительность и ее элементы // Проблемы права в современной России (к столетию первой Государственной Думы России): сб. докладов и статей. — СПб.: СПбГУ, 2006. С.267.

9. Власенко Н.А. // Правопонимание в свете категорий определенности и неопределенности // Журнал российского права. 2014. № 2 (206). С. 37.

10. Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Теория государства и права. Учебное пособие. М: Феникс, 2017. С. 416.

11. Горохова С. С., Гуков А. С., Попова О. В. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 2. Особенная часть / под ред. Альбов А. П., Николюкин С. В. М: Юрайт, 2016. С. 338.

12. Григорьев В.А. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.А. Григорьев. - М.: ИНФРА-М, 2015. - 218 с. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – С. 560.

13. Давыдова М.Л. Нормативно-правовое предписание: природа, типология, юридическое оформление. — СПб., 2016. С. 67.

14. Елинский А.В. // Конституционное измерение уголовного права // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 3. С. 159.

15. Енаева Л. К. Уголовный процесс, М.: Форум. 2007. С. 195.

16. Иванов, А. А. Теория государства и права // учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. А. Иванов; под ред. В. П. Малахова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2015. – С. 351.

17. Комаров С. А., Малько А. В. Теория государства и права. М: Норма, Инфра-М, 2016. С. 288.

18. Конджакулян К.М. Предложения по усовершенствованию функциональных характеристик правительств Армении и России (Сравнительно-правовое исследование) // Право и образование. 2015. № 2. С. 15.

19. Краснов А.В. // К вопросу о соотношении санкций норм права и законного интереса // Современное право. 2012. № 5. С. 3.

20. Курбатов А.Я. // Справедливость в российском праве: подмена понятий, субъективизм и неопределенность // Вопросы правоведения. 2012. № 3. С. 44.

21. Любашиц В. Я., Мордовцев А. Ю., Мамычев А. Ю. Теория государства и права. Практикум. Учебное пособие. М: Инфра-М, РИОР, 2015. С. 244.

22. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. М: Издательский дом "Дело" РАНХиГС, 2016. С. 352.

23. Мамедов Э.В. Правовые дефиниции и юридические нормы как элементы механизма правового регулирования // Евразийский юридический журнал. 2012. № 8. С. 65.

24. Овчинников А.И. Правовое мышление: теоретикометодологический анализ. Ростов н/Д, 2003. С. 76.

25. Перевалов В. Д. Теория государства и права. Учебник и практикум. М: Юрайт, 2017. С. 342.

26. Пресняков М.В. // Правовая определенность: формальный и материальный аспекты // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2014. Т. 14. № 4. С. 669.

27. Протасов В. Н. Теория государства и права. Учебник и практикум. М: Юрайт, 2017. С. 496 .

28. Рассолов, М.М. Актуальные проблемы теории государства и права / М.М. Рассолов, В.П. Малахов, А.А. Иванов. — М.: Юнити-Дана, 2010. – С. 447.

29. Смоленский М. Б. Теория государства и права. М: Инфра-М, 2018. С. 272.

30. Теория государства и права: учебник / [А. В. Малько и др.]. - Москва : КноРус, 2016. – С. 400.

31. Теория государства и права: схемы с комментариями: учебное пособие / М. Н. Марченко, Е. М. Дерябина. – Москва: Проспект, 2015. – С. 198 .

32. Теория государства и права: Курс лекций / А.В. Васильев. - М.: МПСИ, 2013. – С. 200.

33. Теория государства и права: Учебник / В.Л. Кулапов, А.В. Малько; Саратовский филиал Института государства и права РАН. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2011. – С. 384.

34. Теория государства и права: Учебник для вузов / под ред. Корельекого В.М., Перевалова В.Д.. – М., 2018. – С. 462.

36. Теория государства и права. Хрестоматия. — Т.1. / Авт.-сост.: В.В.Лазарев, С.В.Липень. — М., 2011. С. 41.

37. Терениченко А. А., Горохова С. С., Тедеев А. А. Теория государства и права. Учебник и практикум. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. М: Юрайт, 2016. С. 138.

38. Ущаповская М. О., Никодимов И. Ю. Теория государства и права. Сборник тестов. М: Дашков и Ко, 2019. С.104.

39. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. 2007. № 9. С. 11.

40 Червонюк В.И. Теория государства и права: учеб. - М., 2006. С. 338.