Понятие и виды субъектов правоотношений (Общая характеристика правоотношений)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Повседневная деятельность органов внутренних дел в сферах внешнего и внутреннего управления урегулирована правовыми нормами и основана на законности. Недостаточная эффективность мер, предпринимаемых с целью обеспечения законности деятельности сотрудников как условия эффективного функционирования системы органов внутренних дел в целом, в определенной степени обусловливается отсутствием надежной теоретической основы, в том числе связанной с объектами правоотношений, для решения актуальных практических задач.

При реализации правовых актов, регулирующих раскрытие и расследование преступлений, охрану общественного порядка и безопасности, организацию дорожного движения, разрешительную систему, патрульно- постовую службу полиции и прочие, возникают различные правоотношения, объекты которых приобретают определенную специфику. К таким объектам относятся, например, интегрированные банки данных, сетевые каналы связи, оперативно-розыскная документация и другие. Наряду с этим, недостаточно исследованы такие объекты правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, как безопасность, действия, информация, документы.

В связи с этим очевидна потребность в изучении данных объектов. Указанное выше актуально, поскольку единое мнение по многим вопросам в области теории объектов правоотношений так и не сложилось.

Вместе с тем эти вопросы имеют и практическое значение, особенно в условиях реформирования системы МВД России, для укрепления законности в служебной деятельности личного состава и повышения ее эффективности.

К настоящему времени накоплен большой объем работ, затрагивающих вопросы правоотношений, их объектов, и в теории права, и в отраслевых науках, что нашло отражение в трудах как дореволюционных ученых и государственных деятелей, представителей советской науки, так и ученых последних десятилетий. Однако проблемы, связанные с исследованием объектов правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, в рамках теории государства и права не исследовались.

Цель данной выпускной квалификационной работы рассмотреть общие и особенные объекты правоотношений, возникающих в деятельности этих органов.

Объектом выпускной квалификационной работы являются правоотношения, возникающие в деятельности органов внутренних дел.

Предметом выпускной квалификационной работы выступают свойства различных групп объектов правоотношений, складывающиеся в деятельности органов внутренних дел в современных условиях и обусловливающих совершенствование средств и способов их нормативно - правового регулирования.

Достижение указанной цели выпускной квалификационной работы потребовало постановки и решения следующих задач:

• 1. Определение методологического подхода, позволяющего получить объективные, достоверные данные о предмете исследования.
  2. Уяснение сущности и природы объектов правоотношений, участниками которых являются органы внутренних дел, выявление их особенностей.
  3. Установление и анализ общих объектов правоотношений в деятельности органов внутренних дел.
  4. Выявление специфики, в том числе применительно к деятельности органов внутренних дел, таких общих объектов, как безопасность, действия, информация, документы.

Теоретическую же основу квалификационной работы составляют научные труды таких авторов, как В.А Лисичкин, Н.Г. Александров, С.С.Алексеев, А.Б.Венгеров, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, O.A. Красавчиков, А.Н. Кудрявцев, Б.Л. Лазарев, Н.И. Матузов, и другие.

Нормативную базу нашего исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, источники гражданского и административного законодательства России.

Структура работы определяется целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВООТНОШЕНИЙ И ИХ ОБЪЕКТОВ

1.1. Понятие и структура правоотношений

Право на современном этапе развития Российского государства является мощным средством установления, регулирования и охраны правоотношений, складывающихся в результате жизнедеятельности людей. Реализуясь через них, оно оказывает воздействие на поведение их субъектов: граждан, общественных организаций, государственных органов и должностных лиц.

Понятие «правоотношение» является одним из ключевых и значимых как в общей теории права, так и в юриспруденции в целом. Это подтверждается тем, что внимание к нему ученых-правоведов не ослабевает, а количество точек зрения, теорий и подходов только возрастает. Хотя, если в советский период появлялось множество теорий и концепций^[1], то в современный период развития науки новых теорий практически нет. Сейчас проблема правоотношений изучается в основном представителями отраслевых юридических наук, либо применительно к деятельности отдельных видов государственных органов^[2]. Тем не менее, ненужных и неправильных точек зрения не бывает, так как все мнения представляют собой некоторую ценность и позволяют взглянуть на исследуемую проблему по-новому. Более того, как и любая другая наука, теория права может развиваться только при наличии большого множества разнообразных точек зрения на исследуемый объект.

На сегодняшний день трудно найти в юридической науке такую предметную область, которая в той или иной степени не соприкасалась бы с правоотношениями или в которой не использовались бы знания о них.

Данные о правоотношениях используются при изучении проблем правового регулирования общественных отношений, обеспечения основных прав и свобод человека, механизма правового регулирования, правотворчества, реализации, применения права, защиты права и т.д.

Рассмотрим имеющиеся в теории права варианты подходов к понятию правоотношения.

Созданная классиками марксизма-ленинизма теория государства и права явилась фундаментом, на основе которого осуществлялся процесс становления учения о правоотношениях. В произведениях К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина дается разработка основополагающих идей, составляющих содержание теории правоотношений.

Согласно данной теории все отношения между людьми делятся на две группы: идеологические и материальные. Первые носят волевой характер, обусловливаются материальными отношениями и входят в надстройку над экономическим базисом, а вторые складываются в процессе производства, распределения, обмена материальных благ. Они составляют экономический базис общества.

В своих трудах К. Г. Маркс обосновывал, что правоотношения не могут быть поняты из самих себя, они могут быть поняты только из материальных жизненных отношений^[3].

С.Ф. Кечекьян писал о правоотношениях как об особых идеологических отношениях, которые возникают в процессе влияния норм права на поведение людей и представляют собой взаимосвязь прав одного субъекта с корреспондирующими ему обязанностями другого^[4].

С.С. Алексеев утверждал: «Правоотношения - это возникающая на основе норм права, индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства»^[5].

Нельзя не отметить трактовку понятия правоотношения, которую предлагает P.O. Халфина. По ее мнению, право сводится к закону, что оказывает влияние на исследование всех от него производных. Однако в действительности юриспруденция занимается не правоотношениями, а «законоотношениями», которые возникают под воздействием законодательных норм^[6]. Также она отмечает, что ценность понятия правоотношения состоит в том, что оно обозначает жизненное, конкретное, реальное общественное отношение, заключенное в форму права.

Ю.К. Толстой предлагает свое определение: «правоотношение - это особый вид идеологических общественных отношений, через которые норма права регулирует фактические общественные отношения в их реальной форме»^[7].

С.А. Муромцев различал «правовое» отношение (отношение «защищаемое») и «юридическое» отношение (отношение «вынужденное, или защищающее»)^[8].

К правовым он относил отношения, складывающиеся по поводу свойственных для общества интересов отдельных лиц и их объединений. Данные отношения и интересы по мере их признания приобретают «неорганизованную защиту» со стороны общества. Он отмечал, что при конфликте различных интересов «неорганизованной защиты» будет уже недостаточно, и, следовательно, необходимо обратиться за защитой нарушенного права к компетентным государственным органам, т.е. к «защите организованной».

Организованной форме защиты С.А. Муромцев дал название «юридической». Он отстаивал право как систему правоотношений, которые возникают на основе реальных жизненных интересов субъектов внутри гражданского общества. Как утверждал автор, право возникает не только «велениями государства», «сверху», но и в результате развития общественных отношений, т.е. «снизу».

В ходе развития общества постоянно возникают новые общественные отношения и изменяются уже существующие. Первоначально каждый человек выбирает в определенной ситуации вариант поведения, который соответствует, с одной стороны, реальным условиям жизни, а с другой - его нравственным установкам, его интересам и потребностям. При этом он волей-неволей должен учитывать интересы других участников этих общественных отношений.

Первоначально под воздействием всей системы факторов в ходе социального развития возникают новые общественные отношения, приобретающие массовый характер. Сначала люди действуют по-разному, выбирая свой вариант поведения. Но, поскольку они живут в одинаковых социальных условиях и стараются действовать наиболее удобными, экономичными способами и, в то же время, согласовывать свои действия с другой стороной общественного отношения, то число избираемых вариантов поведения постепенно уменьшается. И наконец, возникает какое-то общее, единое правило поведения. Такие правила могут принимать различный характер (нормы морали, обычаи и др.). Они большинством людей признаются и принимаются, т.е. становятся легитимными.

В ряде случаев государство еще до принятия соответствующего закона начинает признавать вновь возникающие правила в качестве правовых и, следовательно, одобряет, гарантирует и защищает те нормы поведения, которые создаются или уже полностью сформировались в повседневной практике общественных отношений, если эти нормы полезны и соответствуют воле и интересам общества (например, в судебных решениях).

Правоотношения, таким образом, вызываются к жизни не только юридическими нормами, они представляют собой результат действия и других факторов и становятся первичными по отношению к нормам права. В условиях быстрого развития социальной жизни, когда правовое регулирование не успевает отражать новые условия, а потребность в правовом воздействии существует, процесс правообразования проявляется стихийно в виде образования конкретных правоотношений. И возникающие новые общественные отношения при этом не только выступают объектом регулирующего воздействия норм права, но и влияют на их формирование^[9].

Для более полного понимания объектов правоотношений, для разработки вопросов, связанных с системой права, а также для определения структуры отдельных отраслей, правовых институтов большое значение имеет классификация самих правоотношений.

В зависимости от степени конкретности содержания и субъективного состава все правовые отношения делятся на общие и конкретные.

Большинство существующих правоотношений имеет конкретный характер, так как в них четко определены участники этих отношений, ясно выражена юридическая связь между управомоченной и обязанной сторонами, и возникает она на основе юридических фактов.

Конкретные правоотношения являются одними из наиболее распространенных, но не отражают в полной мере специфику всех правоотношений.

Общие правоотношения означают, что субъектами отношения являются все участники в рамках данной правовой системы, они образуют основу правопорядка.

Конкретные правоотношения, в свою очередь, подразделяются на относительные и абсолютные.

Под относительными правоотношениями следует понимать двусторонние или многосторонние индивидуализированные отношения, т.е. отношения, в которых все стороны определены «поименно».

К абсолютным относят правоотношения, в которых поименно определена лишь одна сторона - носитель субъективного права. К правоотношениям указанного вида принадлежат, например, отношения, закрепляющие право собственности, авторские права.

На данном делении классификация видов правоотношений не заканчивается. Они также делятся на регулятивные и охранительные.

Регулятивные правоотношения - это отношения, проводящие регулятивные функции права - статическую и динамическую. Они складываются на основе регулятивных норм права и направлены на регулирование общественных отношений путем установления субъективных прав и юридических обязанностей их участников^[10].

Охранительные правоотношения представляют собой отношения, при помощи которых реализуется юридическая ответственность, осуществляется защита нарушенных прав, в них реализуется охранительная функция права. Они возникают на основе охранительных норм, и представляют собой реакцию личности, государства и общества на неправомерное поведение субъектов права и направлены на вытеснение из жизни нежелательных для данного социума отношений.

Правоотношения могут дифференцироваться и по отраслям права. При этом по отраслевому признаку, в строгом смысле слова, могут выделяться только правоотношения, соответствующие существующим отраслям права: конституционные (отношения по поводу прав и свобод человека и гражданина и т.п.), гражданские (купля-продажа, заем и др.), уголовные (ответственность за преступления), административные (отношения, связанные с государственным управлением), трудовые (прием на работу, увольнение и т.п.), финансовые, земельные и др. В этих правоотношениях выражаются наиболее характерные черты как предмета, так и метода правового регулирования данной отрасли.

Кроме того, правоотношения делятся на материальные и процессуальные.

Правоотношения материального характера формируются на основе норм материального права и регулируют общественные отношения путем предоставления субъектам соответствующих прав и обязанностей. Преимущественно именно в данной форме протекает повседневная жизнедеятельность людей, которая связана с производством, потреблением и распределением материальных и иных социально необходимых благ.

Процессуальные правоотношения формируются на основе процессуальных норм и носят управленческий, организационный характер, т.е. предусматривают процедуру осуществления прав и обязанностей, их доведения до гарантированного государством результата вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств^[11]. Для всех процессуальных отношений в совокупности существует один общий объект, для каждого индивидуального правоотношения - специальный объект.

Правоотношения в зависимости от их роли в механизме правового регулирования и формы правовой деятельности подразделяются на правотворческие, правореализующие, и правоприменительные.

Правотворческие отношения создают, изменяют или отменяют нормы права, воплощающие государственную волю. Содержание этих правоотношений связано с содержанием процесса создания нормативного правового акта.

Правореализующие правоотношения формируются в результате осуществления субъектами предметной деятельности, которая направлена на получение определенных материальных и духовных благ в целях удовлетворения ими личных и общественных интересов. Данные правоотношения служат непосредственной формой реализации субъективных прав и юридических обязанностей^[12].

Правоприменительные отношения являются «властеотношениями», определенными государственно-властным характером правоприменительной деятельности. Одной из сторон в них всегда выступает государственный орган (должностное лицо) или уполномоченная от его имени организация.

Немалое значение для последующего анализа объектов имеет структура правоотношений. Структура есть взаиморасположение и связь составных частей, строение чего-либо.

В научной литературе также предлагалось определить понятие состава правоотношения, которое повторяло традиционную схему и включало следующие элементы: субъекты и объекты, на которые направлены права и обязанности сторон^[13], т.е. термином «состав» обозначалось то же понятие, что и термином «структура».

Все субъекты права могут быть поделены на три основные группы:

1. индивидуальные субъекты (граждане, иностранные граждане,

лица без гражданства, бипатриды);

1. коллективные субъекты (юридические лица);
2. государственные и общественные образования.

Субъект права как элемент состава (структуры) правоотношения порождает его и определяет его содержание.

Юридическим содержанием правоотношений является взаимодействие их субъектов, которые реализуют свои субъективные права и юридические обязанности в целях удовлетворения собственных интересов. При этом необходимость взаимодействия порождают не нормы права, а собственно интересы, ради которых порождается деятельность, нуждающаяся в закреплении нормами права.

Элементы структуры правоотношения важно анализировать взаимосвязано, поскольку при отсутствии одного из ее элементов правоотношение не может существовать.

Для этого необходимо уяснить понятие структуры правоотношений. Однако в научной литературе нет единого мнения по этому поводу.

Рассматривая структуру правового отношения как «конечную реализацию правовой формы и материального содержания, P.O. Халфина сделала вывод о существовании следующих элементов структуры^[14]:

а) участники правоотношений;

б) права и обязанности, их взаимодействие;

в) реальное поведение участников правоотношения в соответствии с правами и обязанностями».

Из анализа структуры правоотношения P.O. Халфина исключает такой элемент, как объект, который, как представляется, имеет важное значение для понимания правоотношения и будет рассмотрен в следующем параграфе.

1.2. Объекты правоотношений: понятие, классификация

Определение объекта правоотношения предлагалось многими учеными-юристами. Некоторые ученые предлагали объектом называть «то,

на что направлены субъективные права и юридические обязанности», другие - «то, по поводу чего складывается правоотношение». Причем нередко в оба эти определения вкладывался один и тот же смысл.

С философской точки зрения, «под объектом понимается то, что противостоит субъекту, т.е. сознанию, внутреннему миру как действительное, как часть внешнего мира»^[15].

Люди вступают в правоотношения для удовлетворения своих политических, материальных, культурных и иных социальных потребностей и интересов. Содержание указанной цели достигается при помощи субъективных прав и обязанностей и юридических действий, направленных на их осуществление. Субъективное право заключается в возможности его обладателя чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться. В большинстве случаев полномочия государственных органов, в том числе правоохранительных, и их должностных лиц определяются с учетом указания на предмет их ведения, т.е. в конечном счете, - на объекты возникающих здесь правоотношений. Без их определения, деятельность указанных органов может оказаться противоречащей законодательству и даже преступной. Для решения юридических дел важен конкретный анализ особенностей свойств различных объектов, их правового режима и классификации. Собственно, только в действующих на практике правоотношениях, возможно проверить эффективность правовых норм, соответствующих потребностям общества^[16].

В этой связи большое значение имеет такое понятие, как «правовой режим», который складывается на основе правовых норм, определяющих положение тех или иных объектов (действия, документы, вещи и др.), что во многом определяет особенности прав и обязанностей, установленных законодательством.

Н.Г. Александров понимает под объектом правоотношений «внешний объект (предмет) поведения людей, составляющего содержание правомочий и обязанностей субъектов имущественных правоотношений». Имущественные объекты, по поводу использования которых возникают правоотношения, - «вещи или объективированные результаты духовного творчества». Его позиция заключается в том, что имущественные правоотношения нельзя охарактеризовать, не учитывая объекта, по поводу которого существует данное отношение. Неимущественные же правоотношения объекта не имеют. В них интерес, защищаемый субъективным правом, удовлетворяется поведением обязанного лица^[17].

Неоднократно высказывалось суждение о том, что объект, возможно рассматривать как элемент или же как предпосылку многих видов правоотношений, а также, что существуют и безобъектные правоотношения, которые не связаны с конкретным объектом.

Ведутся споры по вопросу о том, что именно понимать под объектом правоотношения: только ли материальные предметы, действия субъектов либо и то, и другое. В ряде случаев доказывалась гипотеза о том, что объектом правоотношения всегда выступает поведение его участников. Дискуссии об объекте правоотношения, о том, является ли он элементом правоотношения, связаны в большей степени с рассмотрением правоотношения как чего-то отличного от реально существующего общественного отношения, хотя оно и является разновидностью его формы. В связи с этим возникает вопрос о реальном поведении в качестве объекта правоотношений, на которое оно должно воздействовать, являясь конкретной взаимосвязью прав и обязанностей.

Объектом правового отношения является то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности его участников. Иначе говоря, то, по поводу чего складывается само правоотношение. Субъективным правом является возможность чем-то владеть, пользоваться, распоряжаться, вести себя определенным образом, претендовать на действия других. Обязанность призвана гарантировать осуществление данного права, следовательно, нормальное функционирование правового отношения в интересах управомоченного лица и государства в целом^[18].

Было бы ошибочно понимать под объектом правоотношения определенный вид общественных отношений. Общественные отношения являются объектом правового регулирования, т.е. предметом воздействия правовых норм.

На современном этапе научно-технического и экономического развития общества, увеличивается рост складывающихся общественных отношений (в частности, отношения, которые связаны с использованием глобальных компьютерных сетей) и, как следствие, появляются новые виды объектов возникающих правоотношений, значительно изменяется форма существующих объектов (электронный документ, безопасность).

Отечественное законодательство не всегда своевременно и в полной мере принимает во внимание эти особенности и зачастую не успевает реагировать на появление новых объектов правоотношений либо изменения в системе уже существующих объектов. В частности, отсутствуют нормы, закрепляющие регулирование электронного документооборота в органах внутренних дел, недостаточно последовательно регламентируются отношения, имеющие отношение к обработке персональных данных, не урегулированы гарантии безопасности (личности, общества и государства). Не закреплен порядок разрешения противоречий, связанных с объектами правоотношений, складывающихся в деятельности органов внутренних дел.

Итак, в настоящее время не всегда гарантируется соответствующая эффективность правового регулирования отношений, формирующихся по поводу объектов правоотношений. Главной причиной подобного положения вещей является недостаточная разработанность теории объектов правоотношений. В связи с этим, следуя логике диссертационного исследования, представляется необходимым рассмотрение классификации объектов правоотношений.

Указанный анализ имеет значение не только для классификации правоотношений, но и для разработки вопроса о выделении различных отраслей права, а также структуры отдельных отраслей права, правовых институтов и др.

Проблемой классификации объектов правоотношений занимались многие ученые-юристы, например Н.Г. Александров, С.С.Алексеев, А.Б.Венгеров, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, O.A. Красавчиков, А.Н. Кудрявцев, Б.Л. Лазарев, Н.И. Матузов, Г.Ф. Шершеневич и другие. Но до настоящего времени в данной области остаются открытые, спорные вопросы.

В юридической литературе в результате многолетних исследований сформировались две основные концепции. Согласно монистической теории, объектом правоотношений являются действия их субъектов, так как только действия, поступки подвергаются правовому регулированию юридическими нормами и контролю^[19].

Указанная теория может иметь место лишь при условии, что в правоотношении отсутствует материальное содержание. В таком случае действительно важно определить, на что направлены «бессодержательные» права и обязанности, и вовлечь в сферу юридического анализа хотя бы действия субъектов возникшего правоотношения. Однако при всестороннем подходе к правоотношению, когда оно изучается как единство юридической формы и материального содержания, а также в том случае, когда особо выделяется его материальное содержание (т.е. волевое поведение людей), возникает необходимость рассматривать действия (поведение) как особо важный объект правоотношений. Дело в том, что действия могут быть отдельным объектом правоотношений (услуги, явка в военкомат и т.п.), и выступать в сочетании с другими объектами (купля-продажа или аренда имущества, перевозка грузов, сбор и хранение информации и т.д.).

Согласно плюралистической теории, объекты правоотношений многообразны, поскольку закон и его нормы воздействуют не только на людей, но и на объекты материального мира, общности людей, государственные структуры, учреждения, организации, институты, устанавливая или изменяя их статусы, режимы и состояния^[20].

Правоотношения могут быть классифицированы в зависимости от отраслевой принадлежности: конституционно-правовыми, административно – правовыми, уголовно-правовыми, уголовно-процессуальными, гражданско – правовыми, трудовыми и др.

Объекты, входящие в их структуру, тоже различны и обладают специфическими свойствами, присущими данной конкретной области.

Так, главное в административно-правовых отношениях - выражение публично-правового интереса. В качестве объектов данных отношений могут рассматриваться действия (в т.ч. услуги) сотрудников органов внутренних дел и граждан (предприятий, организаций), а также документы (постановление о назначении административного наказания и др.).

В ряде случаев объектами указанных правоотношений выступают некоторые материальные блага, личные неимущественные блага, по поводу которых граждане и иные лица вступают в административные правоотношения.

Объектом конкретных уголовно-правовых правоотношений является, прежде всего, уголовная ответственность, поскольку данные правоотношения складываются в отношении лиц, совершивших общественно опасное, уголовно наказуемое деяние, а объектом общих уголовно-правовых правоотношений - правомерное поведение граждан.

Особенностью уголовно-процессуальных правоотношений является то, что они складываются по поводу обеспечения уголовного процесса (производства). Объектом указанных правоотношений, как и административно-правовых, выступают прежде всего, действия сотрудника органов внутренних дел и гражданина (свидетеля или подозреваемого в совершении преступления, обвиняемого и т.п.); неотъемлемым объектом являются также документы, составляемые в ходе уголовного расследования (протоколы, постановления и др.).

В гражданско-правовых отношениях объектом чаще всего выступают материальные блага (имущество), нематериальные блага (напр., право на неприкосновенность и др.), действия, документы.

Объекты трудовых правоотношений в значительной степени связаны с действиями и документами, касающимися прав граждан на труд и на отдых.

Следовательно, в зависимости от характера и вида правоотношений их объектами выступают:

1. Материальные блага: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество. Указанные объекты характерны, в частности, для гражданско- правовых (имущественных) правоотношений.

1. Нематериальные блага. В основном типичны для гражданско- правовых, уголовно-правовых, процессуальных правоотношений.
2. Поведение, действия субъектов, разного вида работы и услуги, складывающиеся, например, на основе норм гражданского, административного права в сфере управления, хозяйственной, культурной и иной деятельности.
3. Охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, товарные знаки и иные средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).
4. Документы (удостоверения, дипломы, паспорта, протоколы).

Изложенное позволяет сделать следующие выводы.

Наиболее приемлемой является плюралистическая теория объектов правоотношений, поскольку она отражает многообразие существующих объектов и не исключает материального содержания правоотношения.

Таким образом, объект правоотношения - то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношений, обуславливающих возникновение юридических (правовых) связей. Если же объект правоотношения определить как то, по поводу чего возникает правоотношение, то, как правило, невозможно выяснить, какой именно элемент общественных отношений, какое благо интересует субъекта. Вместе с тем представляется необходимым дать определения правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, и их объекта, чему и посвящается вторая глава настоящей работы ^[21].

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ОБЪЕКТЫ ПРАВООТНОШЕНИЙ С УЧАСТИЕМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

2.1. Общая характеристика правоотношений, в которых участвуют сотрудники органов внутренних дел

Органы внутренних дел, являясь одним из основных субъектов правоохранительной деятельности и осуществляя функции по защите жизни, здоровья, собственности от противоправных посягательств, участвуют в реализации воли государства, следовательно, они постоянно становятся участниками тех или иных, в том числе процессуальных правоотношений^[22].

Правоотношения в деятельности органов внутренних дел - это обеспеченные государством социальные связи, складывающиеся как на основе норм административного, уголовного, уголовно-процессуального, трудового, гражданского и других отраслей права, так и до их правового регулирования, в которых в качестве одной из сторон участвуют подразделения и сотрудники органов внутренних дел.

Деятельность органов внутренних дел имеет четкие правовые основы, поскольку правовая регламентация не только обязывает сотрудников органов внутренних дел в своей деятельности руководствоваться нормами права, но и способствует укреплению законности и правопорядка, а значит, позволяет более эффективно решать задачи в сфере охраны общественного порядка, предупреждения и пресечения преступлений и других правонарушений.

Правовые отношения в системе органов внутренних дел по различным критериям могут быть разделены на определенные виды.

Правоотношения, возникающие в деятельности органов внутренних дел и их сотрудников, в области публичного права обычно являются субординационными отношениями, т.е. «власть - подчинение» - вертикальными отношениями.

Внешние правоотношения - отношения, складывающиеся между органами внутренних дел и гражданами, организациями, предприятиями, учреждениями в результате обеспечения общественного порядка и безопасности (личности, общества, государства).

Внутренними правоотношениями являются отношения, формирующиеся внутри системы органов внутренних дел: между сотрудниками, службами и подразделениями различных уровней, а также между ними и вышестоящими должностными лицами.

Органы внутренних дел могут вступать и в иные правоотношения, которые обеспечивают их деятельность. Как правило, такие отношения имеют договорный характер, например: заключение договоров на сопровождение имущества, охрану объектов различных форм собственности подразделениями вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации, организацию охраны общественного порядка на коммерческой основе, при проведении массовых мероприятий, предоставление персональных данных о лицах, ранее судимых и находящихся в розыске и многие другие услуги, выполнение которых не нарушает функционирования органов, призванных решать, прежде всего, правоохранительные задачи^[23].

Одним из важнейших вопросов при рассмотрении такого юридического понятия, как правоотношение, является вопрос структуры и содержания правоотношения.

В процессе своей деятельности органы внутренних дел могут вступать в разнообразные правоотношения, что связано с их функциональным назначением. Особенность их деятельности состоит также в том, что она регулируется правовыми нормами, относящимися к разным отраслям права.

Все общественные отношения, затрагивающие интересы личности, общества, государства и отношения, требующие государственного обеспечения, подлежат регулированию нормами права. Следовательно, вся деятельность органов государства и их взаимодействие с населением, другими государственными органами, иными организациями находятся в сфере правового регулирования^[24]. Например, задачи и функции органов внутренних дел, их структура, компетенция, права и обязанности, регламентируются нормами уголовно-процессуального кодекса, кодекса об административных правонарушениях и другими кодексами, законами Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами. Особенностью органов внутренних дел как субъектов этих правоотношений является то, что они обладают государственно-властными полномочиями. В пределах своих полномочий они имеют право предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Юридическое содержание составляют взаимные права и обязанности, возникающие между вышеуказанными субъектами. Наличие государственно - властных полномочий определяет содержание данных правоотношений, их особенности, в том числе и характер объектов этих правоотношений. В большинстве случаев, согласно компетенции органов внутренних дел, принимаемые ими решения носят властный характер, т.е. обязательны для исполнения другими субъектами правоотношений. Так, законные требования сотрудника полиции обязательны для граждан и должностных лиц, их невыполнение, а тем более совершение действий, препятствующих законной деятельности сотрудника полиции, могут повлечь за собой ответственность. Таким образом, подчинение законным действиям сотрудников органов внутренних дел является обязанностью другой стороны правоотношения, т.е. граждан, организаций, должностных лиц.

Другая особенность субъективных прав, которыми обладают органы внутренних дел, объясняется тем, что каждое звено является органом государства и одновременно находится в подчинении у соответствующего вышестоящего органа. В связи с этим субъективное право сотрудника органов внутренних дел в правоотношении с гражданами и организациями является вместе с тем его служебной обязанностью по отношению к государству.

Говоря об особенностях деятельности органов внутренних дел, следует отметить "компетенционные нормы, которые устанавливают правомочия органов государства и должностных лиц, в том числе органов, служб, подразделений внутренних дел и их сотрудников. Эти нормы могут быть сформулированы и как управомочивающие, и как обязывающие. Но главная их особенность заключаются в том, что они независимо от формулировок диспозиции (установления права или обязанности) всегда порождают дополнительные обязанности должностных лиц по отношению к государству. Ведь их права, по отношению к иным субъектам, являются в то же время их служебными обязанностями"^[25].

Объекты, возникающие в деятельности органов внутренних дел, различны и зависят от вида правоотношений, в которые они вступают.

Прежде всего, это действия участников, как органов внутренних дел и их сотрудников, так и другой стороны правоотношения, при этом в качестве иных объектов правоотношений с участием органов внутренних дел могут выступать документы, материальные и духовные блага и др.

С учетом этого, по мнению автора, объект правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, - это то, на что направлены права и обязанности сотрудников органов внутренних дел и других участников указанных правоотношений в процессе правотворчества, правоприменения и реализации права, в т.ч. в интересах самих сотрудников в рамках их взаимоотношений с обществом и государством^[26].

Ключевой характеристикой объекта правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, обусловленной действиями их сотрудников, является такое понятие как «результативность». Очевидно, что сами правоотношения выступают результатом воплощения нормативных предписаний в действительность. Результат наглядно отражается статистическими показателями, но и он в то же время отражает состояние правового регулирования общественных отношений, в том числе в сфере укрепления законности и правопорядка.

Одним из важнейших показателей результативности в сфере обеспечения безопасности в качестве объекта правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, является отражение в статистике реально существующей картины раскрываемости преступлений. Представления населения о деятельности органов внутренних дел складываются по основаниям и критериям действий их сотрудников, от которых зависит, насколько правоохранительная деятельность соответствует ожиданиям людей и возросшим требованиям к обеспечению их безопасности. Объективная оценка не может складываться только из цифровых показателей, которые сами по себе еще не являются свидетельством хорошей или плохой работы и ее соответствия предъявляемым ожиданиям населения.

Органы внутренних дел должны не только бороться с преступностью, но и защищать гражданина, общество и государство от противоправных посягательств. В этом их основное социальное назначение. Именно критерий надежности защита человека и гражданина должна лежать в основе оценки эффективности работы полиции, а не показатели раскрываемости преступлений. Таким образом, результативность, обусловленная действиями сотрудников органов внутренних дел, является ключевой характеристикой данного объекта правоотношений^[27].

В правоотношениях, складывающихся в органах внутренних дел, возможны различные объекты.

В этой связи можно выделить следующую классификацию объектов правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел:

1. Материальные объекты: вещи, предметы, ценности, характерные главным образом для гражданских и некоторых других правоотношений.
2. Нематериальные объекты: жизнь, здоровье, честь, достоинство, свобода, неприкосновенность человека, типичные для уголовных и уголовно- процессуальных правоотношений.
3. Объекты, имеющие двойственную природу: информация, документы, в том числе электронные, интегрированные банки данных и сетевые каналы связи.

По мнению автора, поскольку материальная и нематериальная составляющие объектов правоотношений в деятельности органов внутренних дел все более опосредуются сферой защиты и реализации прав человека, то это позволяет подразделять объекты правоотношений, характерные для органов внутренних дел, на общие и особенные.

К общим относятся объекты правоотношений, характерные для деятельности сотрудников органов внутренних дел независимо от их специальных полномочий: безопасность (личности, общества, государства), основные права и свободы человека и гражданина, действия, документы, в том числе протоколы, постановления, паспорта и др.

К особенным относятся объекты правоотношений, характерные только для деятельности той или иной части сотрудников органов внутренних дел, обладающих специальными полномочиями: электронный документ; интегрированные банки данных и сетевые каналы связи, а также «грифованные» документы, средства спецтехники и др.

Выделенные объекты правоотношений позволяют определить границы полномочий сотрудников органов внутренних дел, с учетом специфики решаемых ими задач в условиях реформирования их деятельности.

Классификация объектов правоотношений, складывающихся в деятельности органов внутренних дел, на общие и особенные, в конечном счете, обусловливает возможности повышения эффективности их деятельности за счет конкретизации параметров, связанных с оценкой деятельности органов внутренних дел.

Данные объекты правоотношений широко освещены в науке с общетеоретической^[28] и с отраслевой точек зрения. Однако имеются некоторые дискуссионные вопросы, связанные с материальными и нематериальными благами в связи с деятельностью органов внутренних дел.

К материальным благам относятся: здания, сооружения, транспортные средства и оборудование, хозяйственный инвентарь и прочие основные средства.

Исходя из указанных требований в системе МВД России, помимо самого министерства, субъектами правоотношений могут быть его территориальные органы на окружном, межрегиональном и региональном уровнях^[29].

Гражданский кодекс Российской Федерации специально регламентирует объем правомочий распоряжения, принадлежащих субъекту права оперативного управления. Органы внутренних дел Российской Федерации не вправе без ведома собственника (государства) распоряжаться вверенным имуществом - ни движимым, ни недвижимым, т.е. самостоятельно отчуждать его (продавать, обменивать и т.п.).

Перечень материальных благ, возникающих в деятельности органов внутренних дел, не является исчерпывающим. Вместе с тем вышеуказанные материальные блага обеспечивают достижение целей деятельности органов внутренних дел за счет установления конкретных правоотношений, объекты которых влияют на состояние деятельности органов внутренних дел.

Среди нематериальных объектов, возникающих в деятельности органов внутренних дел, представляет интерес юридическая ответственность, которая в то же время является средством обеспечения законности и эффективности в их работе.

Для понимания юридической ответственности в качестве нематериального объекта охранительных правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, большое значение имеет вопрос о роли позитивной ответственности.

П.Е. Недбайло одним из первых обосновал идею позитивной юридической ответственности. Он писал о том, что социальный смысл указанной ответственности состоит в деятельности, которая соответствует принципам права и объективно обусловленным условиям жизни. При этом в содержание позитивной ответственности, по его мнению, входит самостоятельная и инициативная деятельность в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы^[30].

В связи с развитием общества, а в современных условиях и с задачами формирования правового государства, ряд ученых все чаще склоняется к пониманию ответственности в двуедином смысле. В этом случае понимание ими позитивной ответственности направлено на существенное уменьшение правонарушений, усиление охраны прав и законных интересов личности, укрепление законности и правопорядка. Негативная же ответственность связывается с осуществлением мер государственного принуждения. При этом оба аспекта юридической ответственности взаимосвязаны между собой, т.е. чем выше уровень позитивной ответственности, тем ниже уровень негативной (на это указывают, в частности, A.A. Иванов, Д.А. Липинский, М.С. Строгович, Р.Л. Хачатуров и др.)^[31].

Н.В. Витрук обосновывает, что признание категории ответственности субъектов правоотношений в правомерном поведении, а также введение в научный оборот понятия позитивной юридической ответственности обогащают теорию юридической ответственности. При этом юридическая ответственность имеет своей целью не только справедливое наказание за неправомерное поведение, но и превентивное воздействие на поведение субъектов права как в настоящем, так и в будущем. Главное, как отмечает Н.В. Витрук, в правовом регулировании должно основываться на достижении правомерного поведения^[32].

2.2. Общие объекты правоотношений с участием органов внутренних дел

Проблема объектов правоотношений, участниками которых являются сотрудники органов внутренних дел, самым непосредственным образом связана с вопросом регламентации отношений в сфере безопасности.

Рассмотрение такого комплексного объекта правоотношений, как безопасность, целесообразно начать с анализа обеспечения безопасности личности, общества и государства.

Следует отметить, что недоверие к праву и государству, наличие пробелов и коллизий в самом праве и существующем законодательстве, коррумпированность чиновничьего аппарата, невозможность справедливой защиты своих прав, чести и достоинства побуждают граждан к самозащите, порой и криминальными способами, насилию и произволу со своей стороны, дискредитирующими власть и государственные органы.

Проблемы безопасности как объекта правоотношений имеют в научных исследованиях первостепенное значение, поскольку субъекты правоотношений постоянно подвергаются различным угрозам. Такой объект, как безопасность, является одной из самых дискуссионных интерпретаций в общественных науках, дисциплинах и методологиях.

Согласно Конституции Российской Федерации, наша страна провозглашена демократическим, правовым, социальным государством. Сущность такого государства заключается в ограничении пределов деятельности государства, в правовой легитимации и регламентации формирования и полномочий его механизма наряду с юридическим обеспечением оптимального развития и охраны прав и свобод личности.

Разработка теоретических и практических проблем безопасности направлена на модернизацию действующего законодательства и его последующую реализацию^[33]. Невнимание к вопросам безопасности приводит к негативным, нежелательным последствиям, таким как правовой нигилизм граждан, незащищенность, что, в свою очередь, усиливает криминогенную ситуацию в стране. Безопасность, права субъектов правоотношений должны составлять главный смысл обеспечения законности. Субъекты правоотношений должны находиться в состоянии защищенности, гарантированности их прав и свобод. Необходимо выработать критерии безопасности, разработать комплекс мер во всех возможных областях взаимодействия субъектов правоотношений. Поэтому рассмотрение безопасности как одного из общих объектов правоотношений, складывающихся в органах внутренних дел в современных условиях жизнедеятельности общества, является важным и актуальным.

Обеспечение безопасности может рассматриваться как результат реализации норм права (итог их воплощения в действиях сотрудников органов внутренних дел и иных субъектов, которые подкрепляют их правомочия своими обязанностями).

«Обеспечение безопасного существования личности, общества и государства является основной целью деятельности органов внутренних дел. Безопасность - явление многостороннее, многогранное, причем можно выделить различные ее составляющие. В частности, пишут о территориальной, продовольственной, экологической, информационной и других видах безопасности»¹.

Безопасность, рассматриваемая в качестве общего объекта правоотношений, характерна для всех подразделений органов внутренних дел и делится на государственную и общественную безопасность личности. Эти понятия не является идентичными, хотя и дополняют друг друга. Например, без государственной безопасности, нельзя достичь общественной безопасности, социального равенства, справедливости, демократии, законности и, как следствие, безопасности отдельно взятой личности. Как замечает A.A. Фомин, государственная безопасность является средством, а общественная безопасность - целью установления и защиты жизненно важных интересов граждан^[34].

Такой объект правоотношений, как безопасность, существует и в структуре объектов правоотношений других правоохранительных ведомств и служб. Однако у каждого органа государства в соответствии с определяемой для него компетенцией имеется свой сегмент ответственности в сфере безопасности.

Под безопасностью общества понимается состояние защищенности основных ценностей общества, прав и свобод граждан от противоправных посягательств.

Безопасность личности как объект правоотношений - это состояние, позволяющее развивать и реализовывать ее общественно значимые потребности, не испытывая воздействия со стороны государства и общества. Безопасность личности гарантирует охрану человека от произвола государства, его органов и должностных лиц, а также от противоправных действий других субъектов правоотношений. От состояния безопасности в немалой степени зависит уровень свободы личности, реальность ее прав и свобод, а поскольку в современных условиях интересы личности становятся приоритетными для государства, эта сторона безопасности также является важнейшей целью государственной деятельности, в том числе деятельности органов внутренних дел.

Общество образует то социальное пространство, в котором реализуется большая часть прав и свобод личности. Таким образом, личность и общество имеют равную значимость друг для друга, их развитие взаимообусловлено.

Без сильной полноправной личности невозможно формирование гражданского общества, которое имеет достаточно эффективные средства защиты прав и свобод личности от произвола государственной власти.

Гражданское общество является важнейшим институтом государства, взаимозависимым и взаимообусловленным с ним, т.е. без существования государства не было бы и гражданского общества. В свою очередь, без гражданского общества, ограничивающего и в определенной степени контролирующего деятельность государственных органов, не допуская их незаконности и бесконтрольности, не существовало бы демократического правового государства в том смысле, который придается ему сегодня^[35].

Следовательно, вполне закономерно, что одна из основных задач органов внутренних дел связана с осуществлением партнерской, а не доминантной модели взаимодействия с элементами гражданского общества путем соблюдения действующего законодательства и невмешательства в определенную законом компетенцию сторон^[36]. Органы внутренних дел, в современных условиях, исходя из объективных причин, обязаны обеспечить эффективное взаимодействие с институтами гражданского общества.

Вместе с тем, особенностью такого рода взаимодействия является разная правовая природа сторон.

При взаимодействии органов внутренних дел с институтами гражданского общества в качестве объединяющего начала в их совместной деятельности выступают единые для этих субъектов правоотношений цели - защита прав и свобод человека и гражданина как важнейшего объекта правоотношений.

Субъективные права и свободы, входящие в данную группу гражданских прав, выражают гуманистические основы жизни общества, охватывают фундаментальные аспекты свободы личности, обеспечивают защиту личной жизни человека, индивидуальной свободы от вмешательства извне¹. Таким образом, систему указанных прав и свобод составляют все те из них, которые определяют безопасность жизни и деятельности. Безопасность ничто, если она не находит реализации в деятельности людей, в правоотношениях, т.е. в обществе.

Конституция Российской Федерации отдает приоритет безопасности личности. Так, в ст. 2 говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства»^[37]. В конечном итоге общество состоит из миллионов людей, каждый из которых является личностью и, следовательно, не может быть приоритета отдельно взятой личности. Свободное развитие каждого, есть условие свободного развития общества в целом.

По мнению профессора Н.Ф.Рождественского еще в XIX веке «Только в государстве мы можем наслаждаться безопасностью и благосостоянием. Средства к достижению безопасности зависят целиком от правительства; средства к достижению благосостояния зависят прежде от самих подданных»^[38].

При рассмотрении, в соответствии с законодательством содержания безопасности, не учитывается духовная культура, воспитание граждан, а именно правовая культура в значительной степени является гарантом реального верховенства закона, фактором, способствующим высокой гражданской активности и ответственности граждан^[39].

Право и безопасность - наиболее важные и сложные общественные явления в современном обществе. И если право по большей мере ассоциируется со справедливостью и нормативными установлениями, то безопасность как общий объект правоотношений - с обеспечением функциональных качеств, как организованных систем, так и человека, связанных с сохранением их структуры и поддержанием необходимого режима жизнедеятельности. При этом уровень безопасности в конечном итоге определяется коллективными действиями людей, а уровень правового регулирования - возможностью обеспечения компромисса различных интересов при проведении этих действий в жизнь. Именно поэтому право в рамках данного процесса можно характеризовать не только как особую разновидность социальных норм, но и как результат отражения социальной действительности. Их отличие от других социальных норм заключается в том, что нормы права действуют в отношении всех участников общественного взаимодействия независимо от их воли, желания, от имущественного или социального положения.

Для теории и практики обеспечения безопасности в российском обществе важно, чтобы были в достаточной степени ясны средства, при помощи которых правовые требования переводятся в правовое поведение на основе правоотношений, где в большинстве случаев субъекты конкретизированы.

Право, являясь системой нормативных установлений, которые определяют общеобязательные правила поведения личности по отношению к соответствующим объектам, призвано закреплять не только статус личности, но и статус государственных органов, пределы и возможности осуществления их деятельности. Поэтому норма права как признаваемая государством мера свободы человека, становится востребованной в случае осознания им потребности не просто в правовом урегулировании, а в обеспечении безопасности конкретных общественных отношений.

Важно обратить внимание на то, что право призвано не просто координировать деятельность и поведение отдельных индивидов, объединений, социальных групп, а приводить их к некоторому единству, обеспечивая их взаимодействие. Правовые предписания, регулирующие такие взаимодействия, вполне возможно исследовать в качестве конкретной программы поведения, которая направлена на сохранение структурно- функциональной стабильности общества путем обеспечения его безопасности, способности органов внутренних дел реагировать на вызовы времени и своевременно принимать меры по локализации негативных явлений, угрожающих безопасности человека и общества в целом.

Фактор безопасности является наиболее актуальным на сегодняшний день, поскольку численность угроз неуклонно растет, а законодательные гарантии не имеют должного закрепления. Безопасность личности, общества, государства, является одним из общих объектов правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел. Именно органы внутренних дел России как элемент системы государственных органов, призванных гарантировать безопасность, является одной из главных структур, способных комплексно обеспечивать социальную безопасность личности, общества и государства. Это обусловлено и наличием у них специальных средств, в том числе и электронного контроля. Решение указанной задачи, особенно в условиях реформирования системы органов внутренних дел, предъявляет к сотрудникам особые требования.

Норма права как признаваемая государством мера свободы человека становится наиболее востребованной в случае осознания им потребности в безопасности складывающихся правоотношений. Связь нормы права и правоотношения вполне можно охарактеризовать как возможность и действительность.

Обобщая все изложенное, важно чтобы органы внутренних дел в пределах их законодательно установленной компетенции обеспечивали надлежащую защиту интересов, прав и свобод не только каждого человека и гражданина, но и общества в целом, т.е. такого объекта правоотношений, как безопасность.

Изменение ориентиров деятельности органов внутренних дел, как и государства в целом, позволит в значительной степени повысить эффективность деятельности всех правоохранительных органов. С точки зрения общей теории права допустимо ставить вопрос о включении в российскую систему права новой отрасли - права безопасности^[40], которое призвано регулировать общественные отношения в сфере деятельности полиции и общества как система правовых норм, определяющих права, обязанности и ответственность сторон в правоотношениях, связанных с безопасностью.

Недооценка в российской юридической науке специфики таких правоотношений негативно сказывается на состоянии и качестве их нормативно-правового регулирования, что обуславливает неэффективность государственного управления в данной сфере.

Правоотношения в сфере безопасности представляют собой совершенно особый вид урегулированных правом общественных отношений, обособленный от гражданских, административных или каких бы то ни было иных правоотношений в традиционной классификации отраслей права.

Безопасность личности как объект правоотношений тесно связана с основными правами и свободами человека и гражданина. Данные объекты правоотношений относятся к нематериальным благам. В соответствии с Конституцией Российской Федерации - это права и свободы человека (жизнь, достоинство, свобода, личная неприкосновенность, честь, свобода совести, вероисповедания и др.)

Ст. 2 Конституции Российской Федерации определяет три основополагающие задачи государства: "признание, соблюдение и защита" этих прав, что применительно к органам внутренних дел, имеет важное практическое значение. С одной стороны, органы внутренних дел обязаны защищать граждан от всех правонарушений. Защита прав и свобод - основная задача органов внутренних дел, которую они осуществляют путем предупреждения, пресечения правонарушений, раскрытия и расследования преступлений. Объектами данных правоотношений является большинство прав и свобод человека. С другой стороны, органы внутренних дел обязаны сами соблюдать эти права и не нарушать их.

Права и свободы человека и гражданина (ст. 18 Конституции Российской Федерации) как объекты правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Основные права и свободы человека и гражданина закреплены во 2 главе Конституции Российской Федерации. Перечень этих прав также содержится в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В гражданско-правовых, а также в некоторых других правоотношениях (а именно организационно-имущественных) имеет место два объекта - действия участников этих отношений и имущество.

«Если объект не существует к моменту возникновения соответствующего правоотношения, либо когда необходимо преобразование формы и (или) содержания существующего объекта, говорят о выполнении работ либо оказании услуг, имеющем целью создание объекта, преобразование его формы и (или) содержания (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации)»^[41].

Наряду с этим, важно отметить, что в действиях (поведении) сотрудников органов внутренних дел образуется результат деятельности органов внутренних дел. Например, результатом рассмотрения заявления, сообщения о преступлении является процессуальное решение о возбуждении, либо отказе в возбуждении уголовного дела с последующим вынесением соответствующего постановления. При допросе, результатом являются показания, которые оформляются в протоколе. Однако деятельность органов внутренних дел может отвечать всем установленным требованиям, но не дать нужного результата (при обыске не обнаружены доказательства, подозреваемый отказывается давать показания). Таким образом, на результат влияет ряд объективных обстоятельств, т.е. содержание данного понятия не включает обязательность наличия положительного исхода событий, поскольку результат может быть и отрицательным.

Следует согласиться с мнением Н.Г. Александрова о том, что существуют оба аспекта законности - обеспечение прав граждан, недопущение в отношении них произвола и строгое соблюдение требований законности самими гражданами. Оба эти аспекта важны, однако особую значимость имеет законность в деятельности государственного аппарата^[42]. Именно органы государства обеспечивают стабильность режима законности, пресекая правонарушения, восстанавливая нарушенное право, привлекая виновных к ответственности.

Законность в деятельности органов внутренних дел анализировалась такими учеными, как B.C. Афанасьев, В.Н. Бутылин, Б.А. Викторов, H.Л. Гранат, В.Я. Кикоть.

Большинство ученых определяют законность как строгое, неуклонное соблюдение, исполнение норм права всеми участниками общественных отношений^[43].

Следует отметить, что в реальных исторических условиях каждого государства, законность приобретает определенное, свойственное данному обществу и государству содержание, которое является конкретно - временным проявлением сущности. Содержание законности проявляется в трех основных формах: принципа, метода и режима.

Органы внутренних дел составляют одно из важнейших звеньев в системе исполнительных органов государственной власти Российской Федерации. Они выполняют правоохранительные функции и призваны обеспечивать общественный порядок и общественное спокойствие в стране, действуя при этом строго в соответствии с требованиями законности. Так, в соответствии со ст. 6 «Законность» Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом^[44].

Несомненный интерес представляет рассмотрение законности как особого типа правоотношений.

В структуре законности можно выделить обязанных субъектов, к которым предъявляются требования неукоснительно соблюдать правовые предписания и субъектов управомоченных, которые вправе требовать такого соблюдения, исполнения.

При этом, правоотношения законности могут быть как общими, так и конкретными. На основании п. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации возникают общие правоотношения - каждый обязан соблюдать Конституцию и законы России, и в то же время все остальные имеют право требовать от них такого поведения. Конкретные же правоотношения законности возникают в каждом случае, когда появляются любые правоотношения (гражданско-правовые, трудовые и др.), которые являются основными по отношению к правоотношениям законности. При этом для правоотношений законности характерно, что обязанности возникают не только у субъекта, на которого возложены обязанности в основном, но и у управомоченного субъекта этого правоотношения - не превышать свои права, не злоупотреблять ими.

В качестве объекта, по поводу которого существуют эти права и обязанности, выступает соответствие правовым требованиям и предписаниям действий (поведения) обеих сторон правоотношений законности^[45].

Принимая решения по вопросам, определяя цель и смысл управленческих решений, необходимо учитывать возникающие правоотношения и их объекты^[46].

Большое значение имеет вопрос о том, насколько организация работы и функционирование каждого органа внутренних дел и его подразделений соответствует требованиям нормативных правовых актов МВД России. При этом, выделяются акты непосредственно направленные на решение задач укрепления законности и дисциплины, служащими для обоснованного и справедливого применения закона, в частности уголовного, включающего в себя не только материально-правовое привлечение к уголовной ответственности, но и реализацию всех процессуальных требований, целей наказания, а также прекращение уголовного преследования при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, осуществление сотрудниками органов внутренних дел своих полномочий должно полностью соответствовать предписанию правовых норм. Только тогда их деятельность будет законной.

При этом для дальнейшего совершенствования деятельности органов внутренних дел, важно уделять внимание повышению правового, нравственного и общеобразовательного уровня сотрудников органов внутренних дел, их политической зрелости, профессионального мастерства, воспитанию чувства ответственности за правильное использование предоставленных им прав и выполнение обязанностей, обеспечивающих законность их действий. Очень важна в этом плане роль каждого сотрудника, его активность в решении вопросов укрепления законности и дисциплины, сила личного примера, основанная на единстве слова и дела.

Одна из наиболее распространенных форм информации - документ.

Большинство документов, используемых в правоохранительных органах, являются уникальными и не могут быть тиражированы^[47].

Документы в органах внутренних дел можно классифицировать по различным основаниям:

- по способу документирования - рукописные, печатные и электронные.

- по способу составления - типовые, произвольные и трафаретные (одна часть текста отпечатана заранее, а другая заполняется при оформлении документа).

По характеру оформления - на подлинник, его дубликат, копию.

Документы можно также классифицировать по отраслям права, по субъектам издания, по названию, по месту составления и другим основаниям.

Наиболее важными являются классификации по юридической природе и содержанию документа.

По юридической природе документы делятся на нормативные и правоприменительные акты, другие правоустанавливающие юридические акты (договоры, контракты), документы, не имеющие юридической природы.

В свою очередь, правоприменительные акты подразделяются по характеру воздействия на правоохранительные, правоисполнительные, правовосстановительные, правообеспечительные, а по последствиям - на правообразующие, правопрекращающие и правоизменяющие.

Такие акты могут иметь не только форму распоряжения, протокола, разрешения, указания, но и запроса в электронный банк данных, который также является обязательным для исполнения.

Рассматривая классификацию документов по содержанию, целесообразно предварительно их разделить на три группы^[48]:

1. Внутриорганизационные документы, которые связаны с организацией деятельности самих правоохранительных органов, т.е. со сферой внутреннего управления:

- нормативные (приказы, инструкции и другие, содержащие нормы права);

- распорядительно - организационные (документы, отражающие административно-управленческую деятельность, такие как распоряжения, приказы, и другие акты, имеющие индивидуальный, правоприменительный характер);

- кадровые (о приеме на службу, поощрении, увольнении, личные дела, характеристики);

- справочно-информационные (письма, телеграммы, докладные записки, справки, акты и т.д.).

2. Документы, относящиеся к сфере внешнего управления, т.е. связанные с непосредственным осуществлением правоохранительной деятельности:

- закрепляющие принятие итоговых решений - обвинительное заключение, приказ о наложении дисциплинарного взыскания;

- закрепляющие доказательства - протоколы допросов, обысков, иных следственных действий, протоколы судебных заседаний;

- развивающие процесс или процедуру - постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого;

- реализующие меры государственного принуждения - постановление об избрании меры пресечения, протокол задержания.

К этому виду можно отнести и правоприменительные акты, направляющие деятельность соответствующего правоохранительного органа (например, указание прокурора органу дознания).

3. Документы, содержащие информацию, необходимую для управленческого воздействия:

- предложения, заявления и жалобы граждан;

- материалы средств массовой информации;

- письма, сообщения государственных и негосударственных организаций и др.

Среди этих документов следует особо выделить правоприменительные акты, которые определяется в юридической науке как официальные документы, изданные соответствующими субъектами правоотношений (компетентными органами или должностными лицами) по какому-либо вопросу на основе определенной правовой нормы. Акты применения права призваны применять юридические нормы к соответствующим лицам, но не создавать новые нормы и не изменять или дополнять старые. Правоприменительный акт должен соответствовать требованиям, которые установлены законом^[49].

Все перечисленные выше документы подлежат обязательному контролю, если в них установлены сроки исполнения или имеются поручения о представлении заключений, предложений, докладов и выполнении (осуществлении) других конкретных мероприятий.

Содержание и форма документов в деятельности органов внутренних дел регламентированы соответствующими статьями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и другими нормативными правовыми актами. Содержанием любого документа является информация, полученная в ходе уголовно-процессуальной, административно - процессуальной и иной деятельности органов внутренних дел.

При рассмотрении документов как объектов правоотношений, формируемых в органах внутренних дел, в качестве единства формы и содержания следует различать две стороны, каждая из которых имеет самостоятельное бытие и требует самостоятельного освещения. Это форма юридического выражения воли указанных органов и форма внешнего, словесно-документального изложения, именуемая юридической техникой.

Любой документ - это единство формы и содержания. Форма и содержание - парные категории, выражающие сущность в данный период времени. Содержание проявляется в формах.

Юридические факты по признаку их документального закрепления могут быть подразделены на оформленные и неоформленные. Известное большинство юридических фактов существует в зафиксированном виде. Однако определенные фактические обстоятельства могут существовать в неоформленном виде, например устное распоряжение начальника, устная сделка и др. Юридические факты могут существовать и в латентном виде (определенная часть фактов-правонарушений).

С учетом выше изложенного допустимо сделать следующие выводы.

Безопасность (личности, общества, государства) - один из основных объектов правоотношений, складывающихся в деятельности органов внутренних дел, заслуживающий особого внимания при рассмотрении. Введение данного понятия (безопасность как объект правоотношений) в теорию о правоотношениях позволит решить ряд задач, актуальных для развития российского общества. Обеспечение безопасности требует постоянного контроля и пресечения источников угроз, непрерывного научного осмысления и поиска путей их преодоления. Действия направлены на достижение результата, который приобретает особую значимость в современных условиях реформирования системы МВД России и самым тесным образом связан с требованиями законности и эффективности.

Рассматривая действия, следует отметить, что они оформляются различными видами документов, которые также представляют научный интерес в рамках изучаемого вопроса об объектах правоотношений. При этом особое значение в проведенном исследовании представляет связь формы и содержания различных документов, а также их двойственная роль в правоотношениях в качестве и объекта, и юридического факта.

Двойственной природой обладает такой общий объект правоотношений, как информация. Она всегда образует единство (неразрывную связь) нематериального содержания и материальной формы (ее носителя).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования полагаем возможным сформулировать следующие научные выводы.

В ходе исследования правоотношений, их видов, структуры, юридического содержания и с учетом их особенностей, авторами обоснована позиция о том, что правоотношения в деятельности органов внутренних дел следует понимать с учетом возможности их возникновения до появления соответствующих норм права.

С учетом специфики субъектов исследуемых правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, автор предложил рассматривать объект, в связи с правотворчеством, правоприменением и другими формами реализации права.

Проанализировав различные существующие классификации объектов правоотношений, автор определяет классификацию объектов правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, на основе выделения общих и особенных объектов.

При этом общие объекты правоотношений важно рассматривать через материальные и нематериальные блага, направленные на удовлетворение основополагающих потребностей общества. Особенные объекты правоотношений необходимо изучать с учетом современных условий формирования информационного общества и реформирования деятельности органов внутренних дел.

В качестве общих объектов правоотношений особый интерес представляют такие объекты, как безопасность (личности, общества, государства), действия сотрудников органов внутренних дел, информация и документы.

Ключевой характеристикой объекта правоотношений, связанного с действиями сотрудников органов внутренних дел, является результативность, направленная на повышение эффективности их деятельности.

При реформировании системы МВД России проблема результативности как важной характеристики объекта правоотношений, в которые вступают сотрудники органов внутренних дел, требует проведения дальнейших исследований в сфере общей теории права.

В условиях совершенствования организации управления в органах внутренних дел необходимо уделять внимание повышению правового, нравственного и общеобразовательного уровня сотрудников, их политической зрелости, профессиональному мастерству, в том числе умениям и навыкам работы в сфере информационных технологий, воспитанию чувства ответственности за правильное использование предоставленных им прав и обязанностей.

Права и свободы человека следует рассматривать как основные объекты правоотношений, участниками которых являются сотрудники органов внутренних дел. Указанные объекты заслуживают самостоятельного научного исследования исходя из того, что содержание и форма деятельности органов внутренних дел должны отвечать требованиям законности и эффективности. Два данных понятия находятся в неразрывной связи друг с другом.

Особую роль среди общих объектов правоотношений, возникающих в деятельности органов внутренних дел, играет безопасность (личности, общества и государства). Анализ данного объекта предполагает необходимость разработки гарантий безопасности, как личности, так и государства и общества, которые в значительной степени связаны с изменениями в системе правовых и нравственных ценностей.

В качестве составляющих таких гарантий целесообразно выделить ряд специфических средств, связанных с деятельностью сотрудников органов внутренних дел - оружие, специальные средства, средства связи, информационные системы и банки данных розыскной и ориентирующей информации, служебно-розыскные собаки, автотранспорт и другие средства, которые используются для решения стоящих перед ними задач.

Особый интерес представляет выделение таких актуальных в современных условиях особенных объектов правоотношений, как электронный документ, интегрированные банки данных и сетевые каналы связи.

Проведение дальнейшего исследования объектов правоотношений в деятельности органов внутренних дел предполагает необходимость осуществления анализа сложных проблем, связанных с совершенствованием законодательства, направленного на реформирование системы МВД России.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.

1. Конвенция Совета Европы о защите личности в связи с автоматизированной обработкой данных от 28 января 1981 г. ЕТ8-№ 108 - СПб, 1996.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012 № 76-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532; Собрание законодательства РФ. 2012. № 25. Ст. 3266.

Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.07.2012 № 133-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; Собрание законодательства РФ. 2012. № 31. Ст. 4322.

1. Трудовой кодекс РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 23.04.2012 № 35-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3; Собрание законодательства РФ. 2012. № 18. Ст. 2127.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21 ноября 2011 г.) // Собрание законодательства РФ, 2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.
3. Федеральный закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 46. Ст. 640.
4. Федеральный закон от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ (ред. от ред. от 03.07.2016г. № 200-ФЗ) «Об обязательном экземпляре документов» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 1. ст. 1.
5. Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. ст. 900.
6. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 (ред. 03 декабря 2012 г.) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 49 (ч.1). ст. 7020.
7. Федеральный закон от 7 февраля 2011г. № 4-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О полиции» // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. ст. 901.

Специальная научная и учебная литература:

1. Агапов А.Ю. Основы федерального информационного права России. // Информационные ресурсы России. 1995. № 7.
2. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009.
3. Афанасьева Л.В. Нормы права: понятие, структура, классификация. Право: проблемы теории. М., 2003.
4. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2008.
5. Афанасьев B.C. Обеспечение национальной безопасности как цель государства // Материалы межвузовской научно-практической конференции (18 декабря 2008 г.) «Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации».
6. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. 3 – е издание. М., 2013.
7. Андреева Г.И, Тихомирова В. А. Современные тенденции в управлении: учебное пособие. /под ред. М., Финансы и статистика, 2010.
8. Бестужева Е.В. Современное состояние и развитие правовой законности в Российском государстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
9. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1999.
10. Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25-26 мая 1999 г.). М., 1999.
11. Воронкова Н.В. Социально-политические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и населением в охране общественного порядка в современной России: вопросы теории: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2007.
12. Гранат Н.Л.Правоотношение // Юрист. 2012. № 10.
13. Граждан В.Д. Теория управления: учебное пособие. М., 2004.
14. Грудцына Л.Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в Российской Федерации // Российская юстиция. 2008. № 12.
15. Кучинский В.А. Основы учения о правовых отношениях. М., 2008.
16. Крамской И. С. Соотношение материальных и процессуальных правоотношений (на примере деятельности органов внутренних дел). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
17. Кикотя В.Я. Воспитательная работа с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: учебник / под общ. ред. докт. пед. наук, докт. юрид. наук, проф. М., 2009.
18. Крамской К.С. По вопросам классификации правоотношений. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014.
19. Камалова Г.Г. Правовое регулирование защиты служебной информации ограниченного доступа (служебной тайны) системы государственной правоохранительной службы путем совершенствование документооборота. // Право и политика. 2014. № 9.
20. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2008.
21. Миронов А.Н. Особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013.
22. Мелькумов И.В. Правореализующий договор в механизме правового регулирования. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012.
23. Миронов А.Н. Особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010.
24. Маюров Н.П., Ороева О.Д. Место и роль органов внутренних дел в обеспечении прав и свобод человека и гражданина // Бизнес в законе. 2015. №6.
25. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1997. № 3.
26. Ожегова Г. А. Объекты правоотношений. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
27. Петручак Л.А. Правовая культура современной России: теоретико - правовое исследование. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2012.
28. Рождественский Н.Ф. Основания государственного благоустройства с применением к российским законам. М.,1840.
29. Степанов O.A. Теоретическая основа формирования права безопасности // Представительная власть. 2007. № 5.
30. Сухарев В.Ф. Организационный механизм органов внутренних дел: лекция. М., 2003.
31. Фомин A.A. Юридическая безопасность субъектов российского права (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2008.
32. Халфина Р.О. Методологический аспект теории правоотношений // Советское государство и право. 1971. № 10.
33. Яськов Е.Ф. Проблемы развития теории и практики управления в сфере правопорядка. М., 2002.

1. Бестужева Е.В. Современное состояние и развитие правовой законности в Российском государстве. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 208. ↑

2. Гранат H.Л. Правовые отношения // Юрист. М. 2012. № 10. С. 10. ↑

3. Маркс К.Г. Соч. Т. 13. М., Гос. изд-во полит. лит., 2005. С. 770. ↑

4. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С.10. ↑

5. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 2009. С. 328 ↑

6. Халфина Р. О. Методологический аспект теории правоотношений // Советское государство и право. М., 1971. № 10. С. 35. ↑

7. Толстой Ю.К. К теории правоотношений. М., 1959. С. 159. ↑

8. Муромцев С.А. Очерки общей теории гражданского права. Ч. 1. М., 2007. С.40. ↑

9. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1999. С 153. ↑

10. Миронов А.Н. Особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 79. ↑

11. Крамской К.С. По вопросам классификации правоотношений. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 13. ↑

12. Мелькумов И.В. Правореализующий договор в механизме правового регулирования.

    Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 20. ↑

13. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 200. ↑

14. Халфина Р. О. Методологический аспект теории правоотношений // Советское государство и право. М., 1971. № 10. С. 55. ↑

15. Философский энциклопедический словарь. М., 2004. С. 313. ↑

16. Миронов А.Н. Особенности правоотношений в деятельности органов внутренних дел. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2010. С. 13. ↑

17. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. 3 – е издание. М., 2013. С. 243. ↑

18. Кучинский В.А. Основы учения о правовых отношениях. М., Беларусь, 2008. С. 15. ↑

19. Андреева Г.И, Тихомирова В. А. Современные тенденции в управлении: учебное пособие. /под ред. М., Финансы и статистика, 2010. С.11.  ↑

20. Граждан В.Д. Теория управления: учебное пособие. М., Гардарики, 2004. С. 396. ↑

21. Яськов Е.Ф. Проблемы развития теории и практики управления в сфере правопорядка. М., Академия МВД РФ, 2002. С. 65. ↑

22. Крамской И. С. Соотношение материальных и процессуальных правоотношений (на примере деятельности органов внутренних дел). Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2013. С. 18. ↑

23. Сухарев В.Ф. Организационный механизм органов внутренних дел: лекция. М., Академия управления МВД России, 2003. С. 9. ↑

24. Маюров Н.П., Ороева О.Д. Место и роль органов внутренних дел в обеспечении прав и свобод человека и гражданина // Бизнес в законе. М., 2015. №6. С. 125. ↑

25. Афанасьева Л.В. Нормы права: понятие, структура, классификация // Право: проблемы теории. М., 2003. С. 152. ↑

26. Кикотя В.Я. Воспитательная работа с личным составом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации: учебник / под общ. ред. докт. пед. наук, докт. юрид. наук, проф. М., 2009. С. 58. ↑

27. Мухина Г.А. Федеральный закон «О Полиции» как один из гарантов защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации// Вестник Калининградского юридического института МВД России. М., 2013. № 4. С.13. ↑

28. Ожегова Г. А. Объекты правоотношений. Дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2015. С. 23. ↑

29. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 (ред. от 21 декабря 2016 г.) // Собрание законодательства РФ, 2011, № 10, ст. 1334. ↑

30. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. М.,1997. № 3. С. 50. ↑

31. Строгович М. С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. М., 1993. №5. С. 73. ↑

32. Витрук Н.В. Развитие теории юридической ответственности в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих: Материалы «круглого стола» (25-26 мая 1999 г.). М., Белгород, 1999. С. 5. ↑

33. Афанасьев B.C. Обеспечение национальной безопасности как цель государства // Материалы межвузовской научно-практической конференции (18 декабря 2008 г.) «Проблемы совершенствования управления, укрепления национальной безопасности, обеспечения прав и свобод личности в Российской Федерации». С. 69. ↑

34. Фомин A.A. Юридическая безопасность субъектов российского права (вопросы теории и практики). Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., Саратов, 2008. С. 44. ↑

35. Грудцына Л.Ю. Концептуальные основы формирования институтов гражданского общества в Российской Федерации // Российская юстиция. М., 2008. № 12. С. 32. ↑

36. Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2011, № 7, ст. 900. ↑

37. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7. ↑

38. Рождественский Н.Ф. Основания государственного благоустройства с применением к российским законам. М., СПб. 1840. С. 6. ↑

39. Петручак Л.А. Правовая культура современной России: теоретико - правовое исследование. Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. М., 2012. С. 28. ↑

40. Степанов O.A. Теоретическая основа формирования права безопасности // Представительная власть. 2007. № 5. С. 29. ↑

41. Воронкова Н.В. Социально-политические аспекты взаимодействия органов внутренних дел с институтами гражданского общества и населением в охране общественного порядка в современной России: вопросы теории: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2007. С.4. ↑

42. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. 3 – е издание. М., 2013. С. 106. ↑

43. Морозова Л.А. Теория государства и права. М., 2008. С. 244. ↑

44. Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2011, № 7, ст. 900. ↑

45. Афанасьев B.C. Законность и позитивная юридическая ответственность: проблемы понятия и соотношения. Юрист ВУЗа. М., 2012. С. 55. ↑

46. Поспелов Г. С. Главный фактор управления // Наука и жизнь. 1970, № 6. С. 9. ↑

47. Камалова Г.Г. Правовое регулирование защиты служебной информации ограниченного доступа (служебной тайны) системы государственной правоохранительной службы путем совершенствование документооборота. // Право и политика. 2014. № 9. С. 131. ↑

48. Ивашевский С.Л. Особенности совершенствования нормативной базы в органах внутренних дел современной России. // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2012. № 4. С. 25. ↑

49. Камалова Г.Г. Правовое регулирование защиты служебной информации ограниченного доступа (служебной тайны) системы государственной правоохранительной службы путем совершенствование документооборота. // Право и политика. 2014. № 9. С. 136. ↑