Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и виды наследования (Понятие гражданско-правового института наследования по закону)

Содержание:

Введение

В условиях восстановления в России права частной собственности и перехода к рыночным отношениям возможность распорядиться своим имуществом посредством передачи его по завещанию превратилась в один из важнейших элементов гражданской правоспособности. Высокая роль завещания заключается в том, что в нем возможен учет различных обстоятельств как имущественного, так и сугубо личного порядка имеющих значение для определения круга наследников и доли участия их в наследовании.

Институт наследования по завещанию так же, как и институт наследования по закону, регулирует порядок наследственного правопреемства.

Институт наследования по закону в Российской Федерации призван урегулировать отношения по переходу имущества и имущественных прав в связи со смертью лица, не оставившего завещания, либо оставившего завещание в отношении не всего имущества, либо в случае признания завещания недействительным полностью или частично. По сути, нормы наследования по закону заполняют правовой вакуум, образовавшийся при отсутствии или неполноте по тем или иным причинам завещательных распоряжений.

Анализ нового гражданского законодательства, а также правоприменительная практика за прошедший период, позволяют сделать вывод о том, что, несмотря на детальное урегулирование наследования по завещанию, оно не лишено недостатков и противоречий, а некоторые нормы части третьей ГК РФ нуждаются в дополнениях или изменениях.

01 марта 2015 года современному российскому наследственному праву исполнилось 13 лет. В отличие от двух предшествующих частей ГК РФ, которые многократно подвергались изменениям, часть третья, несмотря на столь внушительный срок своего действия, оказалась более стабильной.

Изменения же, которые в течение прошедших лет были внесены в пятый раздел части третей ГК РФ о наследовании, в целом были незначительны с точки зрения развития наследственного правопорядка, поскольку в большей степени носили юридико-технический характер.

Следует также отметить, что в настоящее время еще очень слаба аналитическая работа по материалам судебной и нотариальной практики, отсутствуют руководящие разъяснения высших судебных органов по вопросам наследственного права, что создает дополнительные возможности для злоупотреблений, увеличения числа судебных споров, возникающих по поводу завещаний. Кроме того, остаются нереализованными многие предоставленные наследодателям возможности в связи с недостаточной осведомленностью граждан о своих правах на завещание.

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.^{^[1]}

Исходя их этого анализ нового законодательства, а также правоприменительная практика за прошедший период, позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на детальное урегулирование порядка наследования по закону, оно не лишено недостатков и противоречий, а некоторые нормы части третьей ГК РФ^{^[2]} нуждаются в дополнениях или изменениях.

Вместе с тем своевременное и четкое исполнение своих обязанностей нотариусами во многих случаях позволило бы предотвратить судебные выяснения отношений между наследниками завещателя.

Основной целью настоящего нашего исследования является проведение комплексного анализа общетеоретических и практических вопросов, возникающих в отношении наследования по завещанию по гражданскому законодательству Российской Федерации, а также выявление конкретных направлений совершенствования действующего законодательства, регулирующего отношения, возникающие в данной сфере.

Исходя из названных целей, определены задачи исследования:

раскрыть понятие и сущность наследования по завещанию;
раскрыть понятие и сущность наследования по закону
исследовать вопросы завещательного распоряжения;
проанализировать применение норм материального и процессуального права по делам о наследовании по завещанию;
определить возможные пути совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации применительно к наследованию по завещанию.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе анализа института наследования по закону и наследования по завещанию по гражданскому законодательству Российской Федерации.

В прямой зависимости от объекта находится предмет исследования, которым являются нормы гражданского законодательства, регулирующие общественные отношения, возникающие применительно к институту наследования по завещанию по гражданскому законодательству Российской Федерации.

Среди авторов, занимающихся проблемами наследования по завещанию по гражданскому законодательству Российской Федерации, следует отметить научные труды А.В. Сергеева, В.П. Камышанского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.М. Эрделевского, В.Ф. Яковлева и некоторых иных ученых.

Общеметодологическую основу настоящего курсового исследования составил общенаучный (диалектический) метод познания правовой действительности, позволивший рассмотреть проблематику права наследования по завещанию. В ходе исследования применялись такие частнонаучные методы познания, как: сравнительно-правовой, методы комплексного анализа, системного подхода и некоторые другие.

Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

1 Общая характеристика гражданско-правового института наследования по закону

1.1 Понятие гражданско-правового института наследования по закону

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации,^{^[3]} обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

С увеличением числа наследственных очередей достаточно сложно привести перечень таких документов. Представляется, что по аналогии можно говорить о документах, указанных Приказом Минюста РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» (п. 31). Доказательством родственных и иных отношений наследников с наследодателем могут являться: документы, выданные органами ЗАГС, вступившие в законную силу решения суда об установлении факта родственных или иных отношений. В отдельных случаях могут быть приняты справки о родственных или иных отношениях, выданные организациями по месту работы или жительства; записи в паспортах о детях, о супруге; справки органов социальной защиты о назначении пенсии по случаю потери кормильца и т.п., если они в совокупности с другими документами подтверждают родственные или иные отношения наследников с наследодателем. Данный перечень также является примерным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), в случае расторжения брака и вступления решения суда об этом в законную силу до открытия наследства бывший супруг лишается права наследовать в качестве супруга наследодателя. Обращает внимание оговорка «лишается права наследовать в указанном качестве», т.е. в качестве супруга. Это означает, что при наследовании по закону бывший супруг может претендовать на наследство, например, в качестве нетрудоспособного иждивенца.

Иные правовые последствия наступают в случае признания брака недействительным. Супруг, в том числе и добросовестный, исключается из числа наследников первой очереди, даже если решение суда о признании брака недействительным вступило в законную силу после открытия наследства. Представляется, что такой подход является правильным и отвечает требованиям ч. 2 ст. 30 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), которая предусматривает, что к имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения ГК РФ о долевой собственности. Здесь также следует обратить внимание на то, что супруги, брак которых признан недействительным, не наследуют друг после друга в качестве наследников первой очереди, но вправе претендовать на наследство в качестве нетрудоспособных иждивенцев.

Выражение «наследование по закону» вызывает критику, в том числе и специалистов в этой области.^{^[4]} Говорят, что оно не точно: ведь наследование по завещанию тоже осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных законом.^{^[5]}

В настоящее время институт наследования по закону рассматривается как выражение предполагаемой воли наследодателя, «молчаливое завещание».

Наследование по закону можно определить как наследование без завещания или по основаниям, предусмотренным законом, не в соответствии с завещанием (вопреки ему). Наследование по закону всего или части наследственного имущества восполняет не выраженную в завещании либо выраженную в нем, но не осуществимую по определенным обстоятельствам волю наследодателя.^{^[6]}

Под наследованием понимается переход имущественных и некоторых личных неимущественных прав и обязанностей умершего гражданина (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в установленном законом порядке. Смерть прекращает лишь те отношения, которые обусловливались личными качествами умершего. ^{^[7]}

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, «при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное».^{^[8]}

В случае смерти лица к наследникам переходят не какие-либо отдельные права и обязанности, а весь их комплекс. Именно поэтому наследование представляет собой общее, или универсальное правопреемство, которое отличается от частного, или сингулярного, правопреемства: сингулярный правопреемник приобретает только какое-нибудь одно право или группу прав, к нему может перейти также отдельная обязанность. Универсальное наследственное правопреемство является непосредственным, поскольку права и обязанности переходят от одного лица к другому без участия третьего субъекта. Сингулярный преемник приобретает свои права или отдельное право не непосредственно от наследодателя, а от наследника. Весь комплекс прав и обязанностей умершего переходит к наследникам одновременно. Нельзя принять одни права, а от других отказаться.^{^[9]}

Само по себе словосочетание «имущество умершего» не предполагает ничего, помимо констатации некоей принадлежности определенного объекта конкретному субъекту. По – иному обстоит дело со словом «наследство», которое характеризует входящее в наследство имущество как могущее поступить или потенциально поступающее в титульное обладание третьих лиц (наследников); «наследство» подразумевает направленность на выявление новой правовой принадлежности, аналогичной имевшейся ранее, но связывающей объекты гражданских прав с другими субъектами, нежели их прежний обладатель.

Использование словосочетания «имущество умершего» в качестве определения понятия «наследство», тем более в законодательстве представляется недопустимым. Представляется, что наследство можно определить как совокупность объектов гражданских прав, принадлежащая гражданину на день его смерти или объявления его умершим и которая может перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.^{^[10]}

Наследование по закону представляет собой порядок наследственного правопреемства, при котором переход имущества к наследникам умершего определяется не в соответствии с его завещательным распоряжениями, а в соответствии с правилами законодательства.

При наследовании по закону воля наследодателя не участвует в формировании условий и порядка наследования, которые определяют круг наследников, очередность призвания их к наследованию, размеры долей участия в наследников в наследстве, преимущества при наследовании и др.^{^[11]}

В качестве положительного момента необходимо отметить рассмотрение вопроса о наследовании свойственниками наследодателя - пасынком, падчерицей, отчимом, мачехой. Прежде всего, ВС РФ разъясняет, что пасынки и падчерицы наследодателя - это неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста. В свою очередь, отчим и мачеха наследодателя - это не усыновивший наследодателя супруг его родителя.

Особенности наследования этими лицами заключаются в том, что их отношения с наследодателем основаны не на родстве, а на свойстве, т.е. связи, возникающей между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Очевидно, что расторжение брака или признание его недействительным ведет к прекращению таких отношений, о чем и указывает ВС РФ. Вместе с тем, далее ВС РФ определил, что в отличие от расторжения брака или признания его недействительным при прекращении брака вследствие смерти одного из супругов семейная связь свойственников - пережившего супруга и его пасынка (падчерицы) - не прерывается. Поэтому названные в п. 3 ст. 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. Такая позиция ранее высказывалась правоведами^{^[12]} и теперь официально принята ВС РФ.

Определенное внимание уделяется в Постановлении наследникам по праву представления. Наследники по праву представления есть только у лиц, входящих в первые три очереди наследования. Это внуки и их потомки как наследники первой очереди; племянники и племянницы наследодателя как наследники второй очереди и двоюродные братья и сестры наследодателя как наследники третьей очереди (ст. 1142 - 1144 ГК РФ). В судебной практике право представления традиционно рассматривалось как право нисходящего родственника вступать на место своего родителя или другого восходящего умершего.

В п. 30 Постановления указывается на особенности перехода наследственной доли наследника по праву представления, не имеющего права наследования, отстраненного или не принявшего наследство, либо совершившего безадресный отказ от наследства. ВС РФ устанавливает, что доля, переходящая по праву представления к соответствующим потомкам наследодателя, делится поровну между оставшимися наследниками по праву представления либо переходит к единственному такому наследнику, принявшему наследство, и лишь при их отсутствии переходит к иным наследникам наследодателя согласно правилам приращения наследственных долей.

При первом рассмотрении может сложиться мнение, что позиция ВС РФ противоречит правилам приращения наследственных долей, которые не устанавливают какого-либо приоритета для наследников по праву представления. Думается, что ВС РФ рассматривал данную ситуацию с позиции первичности определения состава наследников по праву представления и распределения между ними причитающейся им наследственной доли. Это позволяет уйти от «дробления» наследственной доли и максимально обеспечить права наследников по праву представления с позиции, что доля наследника впоследствии, теоретически, должна перейти к его потомкам, но поскольку такой наследник умер и его потомки заступают на его место по праву представления, сохранение такой доли среди них будет соответствовать их интересам.

К сожалению, ВС РФ не дано рекомендаций по ситуации, когда наследник по праву представления имеет также право наследовать как нетрудоспособный иждивенец наследодателя. В литературе высказывались различные мнения по такой ситуации, но единой точки зрения выработано не было.^{^[13]}

1.2. Субъектный состав лиц, призываемых к наследованию по закону

Субъектный состав лиц, призываемых к наследованию по закону, регулируется двумя группами норм. Первая группа включает определенных лиц в число наследников по закону (ст. 1116, ст. 1141 - 1151 ГК РФ), вторая группа исключает отдельных, недостойных лиц из круга наследников по закону (ст. 1117 ГК РФ).^{^[14]}

В соответствии с нормами первой группы к наследованию по закону могут призываться:

- граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства, в соответствии с установленной очередностью;

- Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования при наследовании выморочного имущества.

В целях толкования спорной нормы обратимся к законодательству в сфере здравоохранения. Согласно п. 24 и 83 Приказа Минздрава России «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению» от 30.08.2012 № 107н инсеминация ооцитов генетической матери специально подготовленной спермой мужа (партнера) или донора представляет собой один из этапов (не завершающих) программы ЭКО. Завершающим этапом выступает перенос эмбрионов в полость матки суррогатной матери. В медицинской литературе зачатие также увязывается с моментом переноса эмбриона в полость матки в целях вынашивания.

С учетом изложенного осуществление отдельного этапа зачатия (криоконсервация половых клеток, эмбрионов) не тождественно зачатию, поэтому дети, рожденные посредством применения репродуктивных технологий после открытия наследства, к наследованию призываться не могут (ст. 1116 ГК РФ).

Вместе с тем наследственное законодательство должно учитывать развитие вспомогательных репродуктивных технологий. Поэтому целесообразно допустить призвание к наследованию лиц, рожденных посредством применения вспомогательных репродуктивных технологий, но при соблюдении условий, обеспечивающих баланс интересов наследодателя, наследника, рожденного посредством использования вспомогательных репродуктивных технологий, и остальных наследников. Этого можно достичь посредством ограничения времени использования вспомогательных репродуктивных технологий после открытия наследства (для целей наследственного преемства), например, шестью месяцами. Предложенный срок соотносится со сроком принятия наследства и позволит исключить ситуации, когда необходимо будет осуществлять повторный раздел наследства, что имело бы место при рождении ребенка по истечении года, двух и более лет после открытия наследства. Кроме того, необходимо при жизни наследодателя фиксировать его волю относительно возможности/невозможности применения вспомогательных репродуктивных технологий после его смерти. Фиксация воли может быть осуществлена при даче информированного добровольного согласия на применение соответствующих технологий.

Вторая группа норм регулирует основания и порядок отстранения недостойных лиц от наследования. В соответствии со ст. 1117 ГК РФ недостойными наследниками по закону признаются три категории лиц: 1) граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; 2) родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства; 3) граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

На практике наиболее часто недостойными наследниками признаются лица, совершившие умышленные противоправные действия против наследодателя. Условия отстранения их от наследования следующие:

1) действия лица должны быть противоправными. М.В. Телюкина и Ю.К. Толстой справедливо обращают внимание на то, что ГК РФ не вполне обоснованно употребляет термин «действия», поскольку и бездействие может служить обстоятельством, позволяющим считать наследника недостойным.

Так, по одному из дел суд первой инстанции указал, что наличие в действиях ответчика лишь признаков состава преступления, предусмотренного ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту неоказания наследодателю своевременной медицинской помощи и оставления его в опасности, не является в соответствии со ст. 1117 ГК РФ основанием для отстранения ответчика от наследования, т.к. указанные обстоятельства не подтверждены в судебном порядке.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда, поскольку в отношении ответчика отсутствует приговор суда, вступивший в законную силу, которым бы были установлены обстоятельства, на которые ссылается истец.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах гражданского дела присутствуют полученные по запросам суда документы, где отражено, что в ходе дополнительной проверки по заявлению истца по факту неоказания ее сыну своевременной медицинской помощи и оставления в опасности в действиях ответчика присутствуют все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные ст. 125 УК РФ, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку в отношении ответчика уголовное дело не возбуждалось.^{^[15]}

Из приведенного примера видно, что при подтверждении противоправного бездействия приговором суда, вступившим в законную силу, выводы суда могли быть иными.

В связи с обсуждением бездействия как возможного вида умышленного противоправного поведения недостойного наследника интерес представляет опыт Франции. Ее законодатель прямо допускает признание недостойным права наследования того, «кто осужден за умышленное бездействие при совершении другим лицом либо тяжкого, либо менее тяжкого преступления, посягавшего на физическую неприкосновенность умершего, в результате чего наступила смерть, при условии, что бездействовавший мог воспрепятствовать такому деянию без риска для себя или третьих лиц» (п. 4 ст. 727 Гражданского кодекса Франции (далее - ФГК).^{^[16]}

Собственно, отечественный законодатель при формулировании многих гражданско-правовых норм также прямо указывает на бездействие как на разновидность поведения участников отношений. Например, в ст. 16, 1069 ГК РФ говорится о незаконных действиях (бездействии) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, в ст. 204 ГК РФ - о действиях (бездействии) истца, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, в ст. 723 ГК РФ - о виновных действиях или бездействии подрядчика и т.д.

Представляется целесообразным придерживаться единой законодательной техники, в связи с чем п. 1 ст. 1117 ГК РФ должен быть дополнен указанием на бездействие как вид умышленного противоправного поведения наследника.

Если действия лица не отличаются противоправностью, такое лицо недостойным наследником признано быть не может.

Так, признавая ответчиков недостойными наследниками, суды первой и второй инстанций исходили из факта противоправности их действий, выразившихся в обращении в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с сыном наследодателя с целью наследования незавещанной части имущества наследодателя и в неуказании других наследников.

Верховный Суд РФ, рассматривая указанное дело в кассационном порядке, не согласился с вынесенными постановлениями по делу. Указал, что в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, совершенные ответчиками действия, направленные на установление факта родственных отношений путем подачи соответствующего заявления в суд, не могут быть квалифицированы как противоправные, поскольку являются гарантированным Конституцией способом защиты ими своих нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Кроме того, противоправность действий должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако таких судебных постановлений в отношении ответчиков не выносилось, в материалах дела они отсутствуют.^{^[17]}

В теории наследственного права есть точка зрения, согласно которой термин «противоправность» не следует понимать буквально как означающий совершение деяния, ответственность за которое предусмотрена УК РФ.^{^[18]}

В этой связи автором выявлено противоречие в подходах судов при оценке действий лица, скрывшего при подаче заявления нотариусу наличие у наследодателя других наследников.

Так, из материалов одного дела следовало, что после смерти наследодателя З. открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры. Наследниками по закону являлись З.В. и З.А., приходящиеся друг другу родными братьями.

Ответчик З.А., оформляя наследство, не сообщил нотариусу о наличии у наследодателя еще одного наследника, указав себя в заявлении в качестве единственного наследника. Данный факт нашел свое подтверждение в решении суда по другому делу, вступившем в законную силу.

Несообщение З.А. нотариусу информации о наличии другого наследника не свидетельствует об умысле ответчика, направленном на завладение всем наследственным имуществом противоправными действиями, поскольку истец о смерти матери знал, но в наследование не вступил. При отсутствии волеизъявления истца на принятие наследства последнее было принято ответчиком. Принятие им наследства при наличии других лиц, имеющих право наследования, решением по другому делу, вступившим в законную силу, было признано не соответствующим закону, в связи с чем ранее выданное свидетельство о наследстве было аннулировано.

Таким образом, указанным решением установлен факт сокрытия ответчиком информации об имеющихся наследниках по закону. Однако указанное обстоятельство противоправным действием не может быть признано, поскольку законом не установлена обязанность лиц, обратившихся за принятием наследства, сообщать нотариусу сведения о других имеющихся наследниках.^{^[19]}

В то же время в литературе приводятся примеры, когда суды признавали недостойными наследниками лиц, скрывших при подаче заявления нотариусу наличие у наследодателя других наследников, поскольку они «способствовали увеличению причитающейся им доли наследства».^{^[20]}

Представляется правильным подход, в соответствии с которым лица, скрывшие от нотариуса информацию о других наследниках, не могут быть признаны недостойными наследниками, поскольку соответствующая обязанность не только не предусмотрена законом, но и действия такого «недостойного» наследника объективно не способствуют увеличению его доли в наследстве. Ведь увеличение может произойти только при необращении других наследников с заявлением о принятии наследства, т.е. непосредственно зависит от их действий, а не от действий уже обратившегося наследника. Во избежание различного толкования спорной нормы Верховному Суду РФ целесообразно дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 соответствующим разъяснением;^{^[21]}

2) действия должны быть умышленными. В большинстве случаев, когда совершается преступление с одной формой вины, проблем с признанием лица недостойным наследником не возникает. Интерес представляет вопрос о возможности признания недостойными наследниками лиц, осужденных за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Обсуждая данную проблему, Т.И. Зайцева приводит пример, когда суд признал осужденное по ч. 4 ст. 111 УК РФ лицо недостойным наследником. Не соглашаясь с судебным постановлением, она указывает на то, что поскольку умысла на лишение наследодателя жизни в данном случае нет, то действия осужденных не могут регулироваться правилами, содержащимися в п. 1 ст. 1117 ГК РФ и предусматривающими отстранение от наследования лишь при умышленном характере этих действий.^{^[22]}

Именно такого подхода придерживался суд, указывая в решении, что лицо, утрачивающее право наследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере. Поскольку смерть наследодателя наступила от действий, совершенных по неосторожности, следовательно, у наследника не было умысла на убийство наследодателя.^{^[23]}

Однако позиция, в силу которой лицо, осужденное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), не может быть признано недостойным наследником, представляется не бесспорной. Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям с двойной формой вины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть - по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершенным умышленно (ст. 27 УК РФ).

Во Франции являются недостойными права наследования осужденные как исполнители или соучастники к уголовному наказанию за умышленное нанесение побоев или совершение насилия, либо за нападение, не связанное с телесными повреждениями, когда указанные деяния повлекли гибель умершего и были совершены без намерения причинить ему смерть (п. 2 ст. 726 ФГК).

Поэтому признание лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, недостойными наследниками соответствует общепринятому подходу, в соответствии с которым недостойными наследниками могут признаваться только лица, совершившие преступления умышленно, что целесообразно разъяснить Верховному Суду РФ;

3) действия должны быть направлены против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Применительно к данной норме Верховный Суд РФ счел необходимым раскрыть только смысл «действий, направленных против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании». В подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 указано, что соответствующие противоправные действия могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Поскольку приведенный перечень действий не является исчерпывающим как противоправные действия, влекущие отстранение лица от наследования, следует расценивать и приведение другого лица в такое состояние, что последнее вплоть до своей смерти не будет способно составить или отменить завещание;

4) с помощью своих действий лица способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

До недавнего времени в юридической литературе имелся спор о цели, мотиве как обязательных субъективных характеристиках недостойных действий.

По мнению А.Е. Казанцевой, цель совершения противоправного действия имеет значение. Убийство потенциального наследодателя из ревности, в результате ссоры и т.п. не может служить основанием признания возможного наследника недостойным.^{^[24]}

Напротив, Т.И. Зайцева полагала, что лицо должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве.^{^[25]}

Верховный Суд РФ разъяснил, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия являются основанием к утрате права наследования независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий (подп. «а» п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9).

В соответствии с указанными разъяснениями, принимая решение об удовлетворении исковых требований Р., суд исходил из того, что О., совершив убийство наследодателя - своей матери, тем самым способствовал призванию себя к наследованию умышленными противоправными действиями. При этом доводы О. о совершении им убийства наследодателя в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений правового значения не имеют и основанием к отмене решения не являются.^{^[26]}

В судебной практике возникает необходимость оценки действий лица, выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю.

В одном из решений судов было указано, что «факт противоправности действий наследника, направленных против наследодателя, должен быть сопряжен с фактом направленности таких действий к призванию к наследству либо увеличению причитающейся доли. Следовательно, совершение кражи наследником у наследодателя не является основанием для признания недостойным наследником».

Указанный подход представляется верным, поскольку действия наследника в данном случае не привели к увеличению причитающейся ему доли наследства, наоборот, они привели к фактическому уменьшению наследственной массы, что в силу буквального толкования нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ не может служить основанием для признания лица недостойным наследником.

Однако такое положение вещей нельзя признать справедливым, поскольку может быть существенно нарушен интерес других наследников, поэтому ст. 1117 ГК РФ целесообразно дополнить указанием на действия, направленные на уменьшение причитающейся другим наследникам доли.

В рамках действующего законодательства не могут быть признаны недостойными наследниками также лица, препятствующие в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой другим наследникам, вселяющие без согласия других наследников-сособственников своих детей, внуков и иных лиц. В подобных ситуациях другие наследники-сособственники вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Правонарушитель может действовать не только в своих интересах, но и в интересах иных лиц, призванию или увеличению наследственной доли которых он способствует. Между тем буквальное толкование нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ позволяет сделать вывод, что «иное лицо» отстраняться от наследования в такой ситуации не будет. Исключение составляет п. 3 ст. 1146 ГК РФ, в соответствии с которым не наследуют по праву представления потомки наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ.

На несправедливость законодательного подхода обращает внимание О.Ю. Шилохвост, указывая, что «истинный смысл обозначения направленности действий недостойного наследника на призвание к наследованию третьих лиц состоит в опорочивании наследственных прав именно третьих лиц. От наследования должен отстраняться ... не только наследник, совершивший умышленные противоправные действия против наследодателя в интересах третьего лица, но и само это третье лицо. Не могут и не должны защищаться наследственные права, возникновение которых зиждется на правонарушении той или иной степени тяжести, хотя бы само претендующее на эти права лицо не имело никакого отношения к указанному правонарушению».^{^[27]}

Возможные сложности с определением направленности действий наследника иллюстрируются также следующим примером из судебной практики.

Так, А. в интересах несовершеннолетнего сына В.Г. обратилась в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником В.Т. (матери ответчика), указывая в обоснование, что В.Н. (отец ее несовершеннолетнего сына В.Г. и ответчика В.В.) умер из-за того, что его супруга - В.Т. - совершила убийство своего мужа.

Решением суда первой инстанции В.Т. признана недостойным наследником, с чем не согласилась кассационная инстанция, указав следующее.

Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Как видно из материалов дела, В.Т., совершив убийство своего мужа по мотиву ревности, через короткий промежуток времени покончила с жизнью. Поэтому коллегия находит, что указанные обстоятельства объективно не способствовали увеличению ее доли в наследстве или призванию к наследованию.^{^[28]}

Очевидно, в данном деле суд исходил из того, что супруги умерли в один и тот же день. В силу п. 2 ст. 1114 ГК РФ данное обстоятельство исключало наследование жены после смерти мужа, значит, жена не могла способствовать призванию себя к наследованию или увеличению причитающейся ей доли;

5) обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы). Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в данном случае не требуется. Гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9).

Законодательство, предусматривая негативные последствия для недостойных наследников, вместе с тем закрепляет один способ их «прощения». В п. 1 ст. 1117 ГК РФ говорится, что граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Из этого следует, что наследников по закону, не завещая им имущества, «простить» невозможно. Недостойный наследник ни при каких обстоятельствах не будет призван к наследованию, он лишь наследник по завещанию.^{^[29]}

Такой строго формализованный подход законодателя нельзя признать обоснованным. Воля наследодателя, выражающая прощение наследника, может явствовать из таких его действий, как дарение недостойному наследнику определенного имущества.

Не случайно законодатель отдельных стран придерживается менее строгого подхода в вопросе «прощения» недостойного наследника, предусматривая и иные способы для этого, кроме как составление завещания в его пользу.

Например, в соответствии со ст. 728 ФГК не исключается из числа наследников лицо, подпадающее под одно из оснований признания недостойным права наследования, когда после указанных деяний умерший, будучи о них осведомленным, указал путем специального завещательного волеизъявления, что он желает сохранить ему наследственные права, или если он предоставил этому лицу все имущество или долю в имуществе путем безвозмездной сделки.

В соответствии с § 540 Всеобщего гражданского кодекса Австрии лицо является так долго недостойным права наследования, пока из обстоятельств не станет ясно, что наследодатель простил его.^{^[30]}

Поэтому п. 1 ст. 1117 ГК РФ целесообразно дополнить случаями «прощения» недостойного наследника, заимствуя опыт Франции.

ГК РФ специально не регулирует сроки обращения в суд с иском о признании лица недостойным наследником, из чего следует возможность обращения с таким иском по истечении любого периода времени с момента открытия наследства.

Часто на практике бывают споры, когда лица принимали наследство фактически, без обращения к нотариусу, а спустя несколько лет подавали иски о признании наследника, принявшего наследство путем обращения к нотариусу, недостойным, признании выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, аннулировании записи о государственной регистрации права (в отношении недвижимого имущества). При этом недвижимое имущество, выступающее объектом спора, к моменту возбуждения дела в суде уже могло быть отчуждено наследником, оформившим свои права, в пользу добросовестных приобретателей.

В таких случаях ответчики вправе ссылаться на истечение сроков исковой давности, но применению подлежит общий срок исковой давности, установленный в части 1 ГК РФ (в настоящее время - 3 года, но не более 10 лет со дня нарушения права).

Между тем закон должен учитывать специфику наследственных отношений. Она проявляется в установлении непродолжительных сроков для оформления наследственных прав. По истечении шести месяцев со дня открытия наследства, а в отдельных случаях и до истечения указанного срока, наследники вправе получить свидетельство о праве на наследство (ст. 1163 ГК РФ). Поэтому нецелесообразно при оспаривании наследственных прав применять срок исковой давности, многократно превышающий срок принятия наследства.

Кроме того, закон должен охранять не только стабильность гражданского оборота, но и сохранять семейные отношения. Не случайно согласно ст. 1348 проекта Гражданского уложения иск об устранении от наследования мог быть предъявлен до истечения года со времени получения истцом сведений об обстоятельствах, дающих ему право требовать устранения лиц от наследования, но, во всяком случае, не позже десяти лет со дня открытия наследства и притом лишь при жизни устраняемого наследника. Установление сокращенных сроков объяснялось тем, что «иски о признании наследника недостойным могут способствовать ожесточению семейных отношений, если не принять некоторых мер к их ограничению в пределах кратчайшего времени, тем более что возбуждение вопросов этого рода мало целесообразно, если прошло много лет и память о содеянном проступке улеглась, - следует установить для предъявления таких исков более сокращенные сроки сравнительно с общей давностью».

Правила о сокращенном сроке предъявления в суд иска о признании наследника недостойным содержатся и в законодательстве ряда зарубежных стран.

Например, в соответствии со ст. 727-1 ФГК иск об отстранении от наследования рассматривается после открытия наследства. При этом иск должен быть предъявлен в течение 6 месяцев со дня смерти, если приговор или вердикт предшествует смерти, или в течение 6 месяцев после этого приговора, если последний выносится после смерти. При этом общий срок давности во Франции составляет пять лет (ст. 2224 ФГК).

Согласно §§ 2082, 2340 Гражданского уложения Германии^{^[31]} признание наследника недостойным посредством оспаривания может последовать только в течение одного года с момента, когда управомоченное на оспаривание лицо узнало об основании для оспаривания. Общий срок исковой давности составляет три года (§ 195).

Предельно краткие сроки обращения в суд с иском об отстранении наследника от наследования установлены и в законодательстве стран Балтии (Литва, Эстония).^{^[32]}

В этой связи представляется целесообразным ограничить срок для предъявления иска о признании наследника недостойным шестью месяцами с момента открытия наследства, за исключением случаев, когда обстоятельства, влекущие признание лица недостойным наследником, устанавливаются после открытия наследства. В этом случае шестимесячный срок должен исчисляться с момента установления указанных обстоятельств. Нотариус обязан приостанавливать выдачу свидетельств о праве на наследство при поступлении к нему информации о возможном признании наследников недостойными.

На основе изложенного материала можно сделать вывод, что действующее правовое регулирование статуса лиц, призываемых к наследованию, не является полным и отвечающим потребностям общественных отношений. Поэтому ст. 1116, 1117 ГК РФ нуждаются в дополнении и изменении, а также разъяснении со стороны Верховного Суда РФ:

1) в связи с распространенностью случаев применения гражданами вспомогательных репродуктивных технологий целесообразно допустить призвание к наследованию лиц, рожденных посредством применения таких технологий после открытия наследства, но при соблюдении условий, обеспечивающих баланс интересов наследодателя, наследника, рожденного посредством использования вспомогательных репродуктивных технологий, и остальных наследников. Это возможно путем внесения дополнений в п. 1 ст. 1116 ГК РФ:

"1. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Граждане, родившиеся с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, призываются к наследованию, если наследодателем при жизни было дано согласие на использование таких технологий после открытия наследства и зачатие было осуществлено в сроки, установленные для принятия наследства.

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства";

2) установлено, что умышленные противоправные деяния, выступающие основанием признания лица недостойным наследником, могут быть совершены в форме бездействия (например, оставление в опасности). Поскольку бездействие не указано в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, данная норма нуждается в соответствующем дополнении.

Не содержится в действующей редакции п. 1 ст. 1117 ГК РФ указание и на такую возможную цель действий недостойного наследника, как уменьшение доли других наследников. Например, совершение кражи наследником наследственного имущества приводит к фактическому его уменьшению, уменьшению доли других наследников. В таких случаях может быть существенно нарушен интерес других наследников.

Кроме того, в п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеется пробел в части способов прощения наследодателем недостойного наследника. Наследников по закону, не завещая им имущества, «простить» невозможно, что представляется несправедливым, ведь воля наследодателя, выражающая прощение наследника, может явно вытекать также из таких его действий, как дарение недостойному наследнику определенного имущества.

Наконец, действующее регулирование допускает «повторный» раздел наследства, когда по иску заинтересованного лица спустя несколько лет после открытия наследства другой наследник признается недостойным. Подобные ситуации не способствуют не только стабильности гражданского оборота, но и сохранению семейных отношений, в связи с чем целесообразно ограничить срок для предъявления иска о признании наследника недостойным шестью месяцами с момента открытия наследства, за исключением случаев, когда обстоятельства, влекущие признание лица недостойным наследником, устанавливаются после открытия наследства.

В итоге п. 1 ст. 1117 ГК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

«1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями (бездействием), направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или увеличению, а также уменьшению причитающейся другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, в пользу которых наследодатель после утраты ими права наследования произвел отчуждение имущества по безвозмездным сделкам, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не были восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

6. Иск об отстранении лица от наследования может быть предъявлен заинтересованным лицом в сроки, установленные для принятия наследства. Если обстоятельства, влекущие признание лица недостойным наследником, устанавливаются после открытия наследства, такой иск может быть предъявлен в течение шести месяцев со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об указанных обстоятельствах»;

3) Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от 29.05.2012 N 9 не разъяснил ситуацию, когда лицо совершает противоправное деяние с двойной формой вины, например, умышленно причиняет тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего наступает по неосторожности (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Поскольку в целом такое преступление признается совершенным умышленно, указанных лиц следует признавать недостойными наследниками.

Наоборот, лица, скрывшие от нотариуса информацию о других наследниках, не могут быть признаны недостойными наследниками, поскольку соответствующая обязанность не только не предусмотрена законом, но и действия такого «недостойного» наследника объективно не способствуют увеличению его доли в наследстве. Ведь увеличение может произойти только при необращении других наследников с заявлением о принятии наследства, т.е. непосредственно зависит от их действий, а не от действий уже обратившегося наследника.

Во избежание различного понимания описанных ситуаций Верховному Суду РФ целесообразно дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 соответствующими разъяснениями.

2. Общая характеристика наследования по завещанию

2.1. Понятие и сущность наследования по завещанию

Право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации,^{^[33]} обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Одной из отличительных особенностей нового законодательства о наследовании является приоритет наследования по завещанию перед наследованием по закону. Свидетельством такого приоритета являются как формально-юридическая конструкция ст. 1111 ГК РФ и разд. V ГК РФ,^{^[34]} в которых наследование по завещанию выдвинуто на первый план оснований наследования, так и направленность целого ряда норм ГК РФ на побуждение граждан к совершению завещаний, а именно:

- установление и гарантированность законом принципа тайны завещания; в случае нарушения тайны завещания завещатель вправе потребовать компенсацию морального вреда, а также воспользоваться другими способами защиты гражданских прав, предусмотренными ГК РФ (ст. 1123 ГК РФ);

- установление принципа свободы завещания, в соответствии с которым завещателю обеспечены широкие возможности по распоряжению имуществом, вплоть до лишения права на наследование кого-либо из наследников либо ограничение их права и т.п. (ст. 1119 ГК РФ);

- снижение размера обязательной доли в наследственном имуществе с 2/3 до 1/2 (п. 1 ст. 1149 ГК РФ);

- изменение порядка определения обязательной доли в наследственном имуществе (п. 2 ст. 1149 ГК РФ);

- ограничение права на обязательную долю (п. 4 ст. 1149 ГК РФ);

- возможность отстранения обязательного (необходимого) наследника от наследования как недостойного (п. 4 ст. 1117 ГК РФ);

- возможность выбора формы совершения завещания (ст. 1120, 1125, 1126, 1127, 1128 ГК РФ) и др.

Направленность норм ГК РФ на стимулирование граждан к совершению завещаний представляется вполне логичной, так как именно посредством завещания наследодатель может наиболее приемлемым для себя образом выразить собственное волеизъявление в отношении принадлежащего ему имущества и решить судьбу этого имущества.^{^[35]}

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. В соответствии со ст. 21 ГК РФ дееспособность в полном объеме возникает по достижении гражданином восемнадцатилетнего возраста.^{^[36]}

В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Учитывая это, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, но состоящий в зарегистрированном браке, а также в случае расторжения брака до достижения совершеннолетия, вправе оформить завещание.^{^[37]}

Согласно ст. 27 ГК РФ несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору (контракту), или с согласия законных представителей занимается предпринимательской деятельностью.^{^[38]} Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) в этом случае производится по решению органов опеки и попечительства с согласия обоих родителей или иных законных представителей, а при отсутствии такого согласия - по решению суда. При наличии решения названных органов об эмансипации несовершеннолетнего гражданина он может совершить завещание.^{^[39]}

Важное значение имеет правильное оформление прав на имущество, переходящее в порядке наследования.^{^[40]} Присутствии наследника при совершении завещания также чрезвычайно важный в юридическом плане момент.^{^[41]}

Принцип свободы завещания ограничивается только правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Завещатель не может лишить права на наследование своих несовершеннолетних или нетрудоспособных детей, нетрудоспособного супруга и родителей, а также своих нетрудоспособных иждивенцев, которые на основании п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ могут быть призваны к наследованию.^{^[42]}

Ограничений в отношении имущества, которое может являться предметом завещания, формально законодательством не установлено. Однако при совершении завещаний необходимо учитывать, что отдельные виды имущества и прав не могут переходить по наследству. Так, согласно ст. 1112 ГК РФ не могут переходить по наследству права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается действующим законодательством. Нельзя завещать также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Не может быть предметом завещания имущество, полностью изъятое из гражданского оборота. Однако распорядиться на случай смерти ограниченно оборотоспособным имуществом возможно.^{^[43]}

В соответствии со ст. 1185 ГК РФ государственные награды, которых был удостоен наследодатель и на которые распространяется законодательство о государственных наградах РФ, не входят в состав наследства. С учетом данной нормы совершать завещание в отношении указанных государственных наград не имеет смысла, поскольку объектом наследования они являться не будут.^{^[44]}

Могут ли являться предметом завещания суммы заработной платы и приравненных к ней платежей (пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию и т.п.), предоставленные гражданину в качестве средств к существованию? Представляется, что совершение завещания в отношении таких денежных сумм возможно, однако завещателю следует иметь в виду, что право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине, принадлежит, в первую очередь, проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Вместе с тем, если таких лиц не имелось либо в течение четырех месяцев со дня смерти они не получили указанных сумм, данные суммы входят в наследственную массу и наследуются на общих основаниях. Подобных ограничений в законодательстве довольно много.

Гражданин вправе составить завещание в отношении имущества, которое он может приобрести в будущем. Например, предметом завещания может являться квартира, которой гражданин владеет и пользуется по договору социального жилищного найма. Однако объектом наследования эта квартира станет только в том случае, если завещатель при жизни приватизирует ее. В последнее время достаточно часто гражданами составляются завещания в отношении квартиры, которую завещатель приобретет в будущем на основании договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома. Это и неудивительно, поскольку данный способ улучшения жилищных условий сейчас крайне популярен. Кстати, предметом завещания в данном случае могут быть также права и обязанности по названному договору. Можно завещать также, к примеру, авторское право и авторский гонорар за еще не написанную завещателем книгу и т.п.^{^[45]}

Гражданин имеет право составить завещание любого приемлемого для него содержания при условии, что содержание завещания не противоречит требованиям закона. В практике чаще всего приходится встречать завещания так называемой общей формы. В соответствии с таким завещанием гражданин делает распоряжение по поводу всего принадлежащего ему имущества, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Разумеется, предметом завещания помимо всего принадлежащего завещателю имущества может быть часть его, а также отдельные его виды.

Имущество, завещанное двум или нескольким наследникам без указания их долей в наследстве и без указания того, какие входящие в состав наследства вещи или права кому из наследников предназначаются, считается завещанным наследникам в равных долях.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний. Следует иметь в виду, что несколько завещаний могут быть составлены как одновременно, так и в разное время. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Изучение судебной практики показывает, что в связи с принятием и отказом от наследства, возникает ряд последствий а именно: не допускается ни принятие наследства, ни отказ от него под условием или с оговорками, отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства, отказ от наследства может быть признан в судебном порядке недействительным, если он имел место под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также по другим основаниям недействительности сделок.

Граждане в течение жизни приобретают имущество, понимаемое как совокупность прав и обязанностей лица. После смерти гражданина объективно возникает вопрос о судьбе этого имущества. Эффективное правовое регулирование наследственных отношений - гарантия стабильности, как отношений собственности, так и имущественного оборота.

Вопрос о судьбе имущества гражданина после его смерти имеет важное политическое и социальное значение. Получение наследства ведет к обогащению наследника, налогообложение при переходе имущества по наследству служит источником пополнения государственного бюджета.

В нотариальной и судебной практике интерес представляет вопрос, возможно ли удостоверение завещания от имени гражданина, ограниченного судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами. Определенное недоумение в связи с этим всегда вызывал п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами».^{^[46]} В соответствии с названным пунктом под ограничением дееспособности понималось лишение судом гражданского права без согласия попечителя наряду с иными сделками завещать имущество. Указанное положение и ранее представлялось более чем сомнительным. Действительно, объем дееспособности подобных граждан максимально сужен, и они вправе без согласия попечителей совершать лишь мелкие бытовые сделки. Невозможность составления завещания, как и все другие ограничения, связана с необходимостью защиты интересов семьи ограниченно дееспособного лица. Однако вывод суда о необходимости удостоверения завещания от имени ограниченно дееспособного лица с согласия его попечителя противоречил юридической природе завещания и его исключительно личному характеру. Благодаря норме, содержащейся в п. 2 ст. 1118 ГК РФ, данный вопрос, наконец-то, получил свое правильное разрешение.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением закрытого завещания. Следует предположить, что термин «удостоверение», очевидно, использован в данной норме ошибочно. Поскольку правила ст. 1124 ГК РФ относятся не только к нотариально удостоверенным, но и к любым другим завещаниям, в том числе завещаниям, составленным в простой письменной форме, речь здесь, по всей вероятности, идет об указании в завещании даты его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате^{^[47]} текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью. Такие же требования предъявляются к завещаниям, удостоверенным должностными лицами органов исполнительной власти, и завещаниям, приравненным к нотариально удостоверенным.

Однако неправильно было бы из изложенного сделать вывод, что невыполнение указанных требований безусловно влечет недействительность завещания. Подтверждением этого является пример из судебной практики.

Государственный нотариус г. Сходня Московской области 20.07.2000 г. вынес постановление об отказе гражданке Глазковой в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти гражданина Щербакова, наступившей 14.01.2000 г.^{^[48]} Причиной отказа послужило то, что завещание составлено с нарушением требований закона, а именно: дата составления завещания указана цифрами, а не прописью, в завещании отсутствовала запись о том, что копия завещания направляется на хранение в нотариальную контору, экземпляр завещания выдан не завещателю, а наследнице Глазковой, отсутствует номер, за которым завещание зарегистрировано в реестре регистрации завещаний. Решением Химкинского городского суда от 28.08.2000 г. жалоба гражданки Глазковой на действия нотариуса была признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать Глазковой свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом суд указал, что завещание составлено ясно и недвусмысленно, допущенные при оформлении завещания нарушения не содержат оснований, установленных законом для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ по общему правилу завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ содержится изъятие из этого общего правила. В исключительных случаях, предусмотренных законом, завещание может быть подписано другим лицом (рукоприкладчиком). В отличие от ранее действовавшего законодательства, перечень причин, по которым завещатель не может собственноручно подписать завещание и ввиду этого оно подписывается рукоприкладчиком, ограничен и является исчерпывающим. Такими причинами в соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ могут являться только физические недостатки, тяжелая болезнь либо неграмотность завещателя. В силу названных обстоятельств завещание по просьбе самого завещателя может быть подписано в присутствии нотариуса или должностного лица, его удостоверяющего, другим гражданином с указанием причин, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

В завещании при этом должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Никаких иных норм, регулирующих порядок подписания завещания рукоприкладчиком, в законодательстве не содержится.

В практической деятельности рукоприкладчик привлекается к процедуре совершения завещания по инициативе самого завещателя. О причинах невозможности лично подписать завещание нотариусу сообщает также завещатель. В качестве причин невозможности лично подписать завещание в тексте завещания указываются основания, предусмотренные абз. 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ (болезнь и т.п.). Более детальные причины (название заболевания и иное) в тексте завещания, как правило, не называются по причине того, что ни завещатель, ни нотариус не являются лицами, способными и имеющими право поставить конкретный диагноз. Более того, следует отметить, что в ряде случаев конкретизировать причины невозможности подписать документ бывает затруднительно: например, тремор, сильное дрожание рук как физический недостаток может являться следствием какого-либо заболевания. Поэтому в данном случае такие понятия, как «физический недостаток» и «болезнь» могут быть неотделимыми друг от друга, и указание на одну из указанных причин является достаточным основанием соответствующей отметки в завещании.

Вместе с тем в отдельных ситуациях конкретизация причин подписания завещания рукоприкладчиком возможна. К примеру, если физическим недостатком, в силу которого завещание подписывается другим лицом, является отсутствие верхних конечностей у завещателя, данный факт может быть отражен в тексте завещания и в удостоверительной надписи, хотя, однако, следует повториться, что в соответствии с действующим законодательством это не является обязательным.

В последнее время на практике часто возникает вопрос: «Какие изменения имели место в законодательстве в отношении наследования доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью?».

Общий принцип наследования прав умерших участников коммерческих организаций (хозяйственных товариществ и обществ) заложен в ст. 1176 ГК РФ. Особенности наследования прав, принадлежащих умершему участнику коммерческой организации, зависят от организационно-правовой формы, в которой создана эта организация. Поэтому помимо общей нормы, содержащейся в указанной статье, при оформлении наследственных прав участника хозяйственного товарищества или общества необходимо учитывать специальные нормы, регламентирующие данную процедуру применительно к хозяйствующим субъектам различного вида. Эти специальные нормы в отношении обществ с ограниченной ответственностью содержатся в части первой ГК РФ (ст. 66-68, 87-94), а также в иных правовых актах, более подробно регулирующих вопросы деятельности конкретных юридических лиц. К таким правовым актам следует отнести, в частности, Федеральный закон № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью (ст. 1176 ГК РФ и п. 4 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». ^{^[49]}

Уставом общества может быть предусмотрено, что доля в уставном капитале умершего участника общества переходит к его наследникам полностью только с согласия остальных участников общества. В данном случае при оформлении наследственных прав умершего участника общества до выдачи свидетельства о праве на наследство нотариусу должно быть представлено такое согласие. Следует иметь в виду, что уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. С учетом требований устава нотариусу может быть представлено согласие остальных участников:

- в виде протокола общего собрания участников общества, содержащего решение по обсуждаемому вопросу;

- в виде единого документа, подписанного всеми участниками общества;

- в виде отдельных письменных заявлений всех участников общества и т.п.

Кроме того, согласно п. 10 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу такое согласие также считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение 30 дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Если участниками общества не дано согласие на наследование доли в уставном капитале умершего участника общества в случаях, когда такое согласие в соответствии с уставом общества было необходимо, предметом наследования может являться только действительная стоимость доли в уставном капитале умершего участника общества.

В соответствии с п. 16 ст. 21 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^{^[50]} в течение трех дней с момента получения согласия участников общества на переход к наследникам доли в уставном капитале общества, общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, подписанного наследником.

До принятия наследства такое заявление подписывается исполнителем завещания либо нотариусом. К заявлению прилагается документ, подтверждающий основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства.

Если в состав наследственного имущества входит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, может возникнуть ситуация, требующая управления имуществом (до принятия наследства наследниками и др.). В этом случае нотариус в порядке принятия мер к охране наследственного имущества на основании ст. 1173 и 1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом. При наследовании по завещанию, в котором назначен исполнитель завещания, права учредителя доверительного управления принадлежат исполнителю завещания. Очевидно, что это положение нотариусам следует учитывать уже при удостоверении завещаний, предметом которых является доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При удостоверении подобных завещаний их составителю необходимо разъяснять целесообразность назначения душеприказчика. Полномочия исполнителя завещания основываются на завещании и удостоверяются свидетельством, выдаваемым нотариусом.

О возникновении необходимости управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью может быть сделано заявление самим обществом, кем-либо из участников общества, а также любым иным лицом. Поскольку ни нормами ГК РФ, ни Федеральным законом № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»^{^[51]} не определены требования к субъекту, который может быть избран в качестве доверительного управляющего, можно сделать вывод, что им может быть любой дееспособный гражданин как состоявший, так и не состоявший в родственных отношениях с умершим. Возможно, предпочтение при этом следует отдать лицам, имеющим опыт предпринимательской деятельности.

Завещатель вправе распорядиться в завещании любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (ст. 1120 ГК РФ). Он может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Завещание можно составить в пользу одного или нескольких лиц. Они не обязательно должны быть наследниками по закону. То есть завещатель не ограничен ни кругом наследников по закону, ни очередностью их наследования.

Однако свобода завещания ограничена правилами об обязательной доле в наследстве, на которую имеют право несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также его нетрудоспособные иждивенцы (ст. 1149 ГК РФ).

Доли наследников в завещании могут быть определены любым образом. Завещатель может не определять доли наследников и не указывать, что именно из наследства кому из наследников предназначается. В этом случае наследство считается завещанным в равных долях (ст. ст. 1119, 1122 ГК РФ).

Завещатель может обозначить имущество в завещании в общей форме (например, «все имущество, которое ко дню моей смерти окажется мне принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось»); может обозначить передаваемые по завещанию доли имущества («завещаю 1/4 доли принадлежащего мне имущества»); может разделить конкретное имущество между наследниками («дочери - дом, брату – автомобиль»).^{^[52]}

Что касается долгов, то в состав наследства входит не только имущество, но и имущественные обязанности, за некоторыми исключениями (ст. 1112 ГК РФ). Исходя из принципа свободы завещания завещатель вправе в пределах актива наследственной массы обязать одного или нескольких наследников оплатить все долги или определенную их часть, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В свою очередь наследник вправе не принимать наследство либо отказаться от него (ст. ст. 1152, 1153, 1157 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. ст. 1175, 323 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком.^{^[53]}

Заключение

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Проведенное исследование норм гражданского законодательства о наследовании по завещанию позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на все его преимущества по сравнению с прошлым законодательством, имеется ряд не решенных проблем и вопросов его применения.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации не допускается отказ от наследства в пользу наследников (как по закону, так и по завещанию), когда все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам. В случае, когда все имущество завещано единственному наследнику, открытым остается вопрос, вправе ли он отказаться от наследства в пользу конкретного наследника по закону или его отказ должен быть безусловным. Проведенный анализ положения абз.2 п.1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что отказ от наследства единственного наследника по завещанию в пользу наследника по закону любой очереди является допустимым, что следует учитывать судебным и нотариальным органам для единообразного толкования указанной нормы.

Чтобы исключить двойственное толкование диспозиции ст. 1119 «Свобода завещания» ГК РФ и предупредить возможные осложнения представляется наиболее разумным ввести прямой запрет на составление условных завещаний, за исключением случаев, прямо предусмотренных в действующем законодательстве. Для реализации предлагаемого варианта совершенствования законодательной нормы целесообразно дополнить п.1 ст.1119 ГК РФ абзацем вторым следующего содержания:

Завещания, содержащие отлагательные или отменительные условия, ничтожны, за исключением случаев прямо предусмотренных в законодательстве».

Для предотвращения случаев нарушения воли и интересов наследников, а также ограничения их правоспособности условиями приобретения прав на денежные средства в банке путем внесения в завещательное распоряжение дополнительных требований, целесообразно п.2 ст. 1128 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Завещатель не может ограничить выдачу вклада условиями, которые нарушают волю и интересы наследников, а также противоречат ГК РФ».

К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства»;

Наконец, действующее регулирование допускает "повторный" раздел наследства, когда по иску заинтересованного лица спустя несколько лет после открытия наследства другой наследник признается недостойным. Подобные ситуации не способствуют не только стабильности гражданского оборота, но и сохранению семейных отношений, в связи с чем целесообразно ограничить срок для предъявления иска о признании наследника недостойным шестью месяцами с момента открытия наследства, за исключением случаев, когда обстоятельства, влекущие признание лица недостойным наследником, устанавливаются после открытия наследства.

В итоге п. 1 ст. 1117 ГК РФ целесообразно изложить в следующей редакции:

Свобода завещания отражает свободу частной собственности и свободу договора. Наследодатель может дать любые распоряжения относительно преемства своего имущества на случай смерти. Завещательные распоряжения гражданина существенно разнятся и имеют, различный правовой результат. Несоблюдение требования об удостоверении завещания влечет его недействительность.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.07.2019) // СЗ РФ. - 1996. - № 5.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Российская газета. – 2011. – 28 ноября. - № 233.
Федеральный закон от 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 29.12.2014) «Основы законодательства РФ о нотариате» // Российская газета. - 1993. - 13 марта. - № 49.
Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность, от 8 октября 2002 г. // Московский областной суд. СПС «Гарант»
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 10.07.2013 г. по делу № 33-4794/2013 // Документ опубликован не был
Определение Московского городского суда от 20.10.2010 № 4г/1-8670 // Документ опубликован не был
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.05.2003 // Официальный сайт Свердловского областного суда // URL: http://ekboblsud.ru/bsr.php (дата обращения: 25.11.2013).
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 № 18-КГ13-53 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу № 11-7192/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2013 по делу № 33-1982/13 // СПС «КонсультантПлюс».
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.08.2012 по делу № 33-4195 // СПС «КонсультантПлюс.
Кассационное определение Московского городского суда от 07.12.2012 № 4г/2-10814/12 // Документ опубликован не был
Архив Хамовнического районного суда г. Москвы (дело № 2-497/13); архив Головинского районного суда г. Москвы (дело N 2-1251/13); архив Перовского районного суда г. Москвы (дело № 2-2023/1-2013).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 7.
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.11.2007 по делу 2-1916/07 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска, 2007 г.
Решение Верховного Суда РФ от 13 января 2011 г. № ГКПИ10-1601 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Инструкции по применению методов вспомогательных репродуктивных технологий, утв. Приказом Минздрава РФ от 26.02.2003 № 67» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения 01.05.2014).
Абраменков, П.В. Чугунов, отв. ред. В.А. Белов. – М.: Издательство Юрайт, 2013.
Абраменков М.С. Высшее судебное толкование отечественного наследственного закона: не обошлось без ошибок // Наследственное право. - 2013. - № 1. - С. 4.
Блинков О.Е. Устранение от наследования недостойных родственников в государствах-участниках Содружества Независимых Государств и странах Балтии // Семейное и жилищное право. - 2007. - № 3. - С. 16 - 20.
Гущин В.В. Наследственное право и процесс. – М.: Эксмо, 2011.
Гражданское право: В 2 т. Том 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.И. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: БЕК, 1998. - 816 с.
Гражданское уложение Германии / Пер. с нем., научн. редакторы - А.Л. Маковский и др. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 816 с.
Евстафьева И.В. Правовое регулирование международного наследования имущественных авторских прав // Цивилист. - 2012.- № 3.
Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: Учебное пособие. -М.: «Юстицинформ», 2014.
Журавлев И.В. Наследственные права иждивенцев: современное регулирование // Наследственное право. - 2014. - № 2. - С. 12 - 17.
Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 71 - 74.
Иванчак А.И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть: Учебное пособие. - М.: «Статут». - 2014.
Касаткина А.Ю. Наследование по закону с участием ребенка: некоторые теоретические и практические аспекты // Наследственное право. - 2014. - № 3. - С. 30 - 34.
Кириллова Е. А. Основания наследования в гражданском праве Российской Федерации: Монография. – М.: ИНФРА – М, 2012.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / Отв. ред. Л.П. Ануфриева. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - С. 129.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья (постатейный) / И.В. Елисеев (и др.); под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2005. - 304 с.
Летова Н.В. Правовой статус ребенка в гражданском и семейном праве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2013. 0 45 с.
Малкин О.Ю., Смолина Л.А. Наследование по закону пережившим супругом. // Наследственное право. - 2014. - № 1.
Наследственное право / Отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 36.
Наследственное право / Б.А. Булаевский, А.Ф. Ефимов, В.В. Залесский, В.П. Звеков и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - С. 135.
Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. - 2013. - № 4. - С. 5 - 10; 2014. - № 1. - С. 17 - 20; № 2. - С. 6 - 11; № 3. - С. 13 - 17; № 4. - С. 7 - 9.
Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. - 2007. - № 5. - С. 29.
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья / Под ред. А.П. Сергеева. - М.: ООО «К Велби», 2002 (см. комментарий к ст. 1148).
Смирнова Ю.В. Гражданско-правовые гарантии права наследования // Нотариус. - 2012. - № 4.
Смирнов С.А. Владение наследством и его правовая квалификация. // Нотариус. – 2014. - № 5.
Смирнов С.А. Презумпция воли наследодателя в российском наследственном праве // Наследственное право. - 2012. - №2. - С. 22.
Соловьева Г.В. Совершенствование нормативного регулирования понятия «наследство» в гражданском праве // Нотариус. – 2012. - № 4.
Степанова А.С., Ходырева Е.А. Непринятие наследства: проблемы определения // Нотариус. – 2013. - № 4.
Телюкина М.В. Наследственное право: Комментарий Гражданского кодекса Российской Федерации: Учебно-практическое пособие. - М.: Дело, 2002. - 216 с.
Терентьева Н.А. Проблемы нотариального оформления права собственности // Нотариус. - 2014. - №3.
Уткин А.В. Институт отстранения лиц от наследования: актуальные проблемы теории и практики // Нотариус. – 2012. - № 5.
Черемных Г.Г. Черемных Г.Г. Наследственное право России: учебник для магистратов/ Г.Г. Черемных. – 2-е издание. – М.: Издательство Юрайт, 2013.
Шукшина Ж.А. Право наследования и современные репродуктивные технологии // Медицинское право. - 2011. - № 6. - С. 42.
Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. - М.: Норма, 2006. - С. 34 - 35.
Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юрайт, 2012. – 563с.

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета. - 2011. - 28 ноября. - № 233. ↑
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237. ↑
Абраменков М.С. Наследственное право: учебник для магистров / М.С. Абраменков, П.В. Чугунов, отв. ред. В.А. Белов. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – С. 423. ↑
Кириллова Е. А. Основания наследования в гражданском праве Российской Федерации: Монография. – М.: ИНФРА – М, 2012. – С. 81. ↑
Черемных Г.Г. Черемных Г.Г. Наследственное право России: учебник для магистратов/ Г.Г. Черемных. – 2-е издание. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – С.218-219. ↑
К. Ярошенко. Наследование по завещанию. - М.: Право и Закон, 2007. – С. 87. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета. – 2011. – 28 ноября. - № 233. ↑
Гущин В.В. Наследственное право и процесс. – М.: Эксмо, 2011. – 670 с. ↑
Соловьева Г.В. Совершенствование нормативного регулирования понятия «наследство» в гражданском праве // Нотариус. – 2012. - № 4. – С. 19-20. ↑
Черемных Г.Г. Указ. соч. – С. 220. ↑
Наследственное право / Б.А. Булаевский, А.Ф. Ефимов, В.В. Залесский, В.П. Звеков и др.; отв. ред. К.Б. Ярошенко. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 135. ↑
Никифоров А.В. Разъяснение Верховным Судом Российской Федерации вопросов наследования // Наследственное право. - 2013. - № 4. - С. 5 - 10; 2014. - № 1. - С. 17 - 20; № 2. - С. 6 - 11; № 3. - С. 13 - 17; № 4. - С. 7 - 9. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 31.12.2014) // Российская газета. - 2011. - 28 ноября. - № 233. ↑
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2012 по делу № 11-7192/2011. СПС «КонсультантПлюс». ↑
Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. (Захватаева В.Н.). - М.: Инфотропик Медиа, 2012. - 624 с. ↑
Определение Верховного Суда РФ от 18.06.2013 № 18-КГ13-53 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Огнев В.Н. Институт недостойных наследников в российском гражданском праве: прошлое и настоящее // История государства и права. - 2007. - № 5. - С. 29. ↑
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2013 по делу № 33-1982/13 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 71 - 74. ↑
Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 7. ↑
Зайцева Т.И. Указ. соч. - С. 68 - 69. ↑
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.11.2007 по делу 2-1916/07 // Архив Ленинского районного суда г. Челябинска, 2007 г. ↑
Казанцева А.Е. Наследственное право: Учебное пособие. - М.: Норма, 2009. - С. 66. ↑
Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - С. 70. ↑
Апелляционное определение Ярославского областного суда от 13.08.2012 по делу № 33-4195 // СПС «КонсультантПлюс». ↑
Шилохвост О.Ю. Наследование по закону в российском гражданском праве. - М.: Норма, 2006. - С. 34 - 35. ↑
Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.05.2003 // Официальный сайт Свердловского областного суда // URL: http://ekboblsud.ru/bsr.php (дата обращения: 25.11.2013). ↑
Блинков О.Е. Прощение недостойного наследника // Наследственное право. - 2008. - № 3. - С. 8. ↑
Всеобщий гражданский кодекс Австрии / Пер. с нем. - Маслов С.С. - М.: Инфотропик Медиа, 2011. - 272 с. ↑
Гражданское уложение Германии / Пер. с нем., научн. редакторы - А.Л. Маковский (и др.) - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 816 с. ↑
Блинков О.Е. Устранение от наследования недостойных родственников в государствах-участниках Содружества Независимых Государств и странах Балтии // Семейное и жилищное право. - 2007. - № 3. - С. 16 - 20. ↑
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. 25 декабря. - № 237. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета. – 2011. – 28 ноября. - № 233. ↑
Смирнова Ю.В. Гражданско-правовые гарантии права наследования // Нотариус. - 2012. - № 4. - С. 28-32. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Печеный О.П. Защита в наследственных правоотношениях // Наследственное право. - 2014. - № 2. - С. 38-44. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301. ↑
Абраменков М.С. Раздел наследственного имущества и оформление прав на него // Наследственное право. - 2014. - № 2. С. - 23-28. ↑
Блинков О.Е. Присутствии наследника при совершении завещания // Наследственное право. - 2014. - № 2. - С. 3-5. ↑
Соловьева Г.В. Совершенствование нормативного регулирования понятия «наследство» в гражданском праве // Нотариус. - 2012. - № 4. - С. 19-21. ↑
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев Ю.В. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) часть третья. - М., 2002. - С. 186. ↑
Желонкин С.С., Ивашин Д.И. Наследственное право: Учебное пособие. - М.: «Юстицинформ», 2014. - С. 345. ↑
Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев Ю.В. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный) часть третья. - М., 2002. - С. 186. ↑
Постановление Пленума ВС РФ от 4 мая 1990 г. № 4 «О практике рассмотрения судами РФ дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими средствами» (утратило силу). - М. «Юридическая литература», 1994. ↑
Федеральный закон от 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 30.03.2015) «Основы законодательства РФ о нотариате» // Российская газета. - 1993. 13 марта. - № 49. ↑
Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность за 2000 год // ИПС ГАРАНТ. ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. 29.06.2015) // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785. ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. 29.06.2015) // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785. ↑
Федеральный закон от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. 29.06.2015) // СЗ РФ. - 1998. - № 7. - Ст. 785. ↑
Электронный журнал «Азбука права», 14.07.2014 // ИПС ГАРАНТ ↑
Электронный журнал «Азбука права», 14.07.2014 // ИПС ГАРАНТ ↑