Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и содержание налоговой системы государства

Содержание:

Введение

Актуальность. В современном мире налоговая система любой страны выступает важнейшим звеном не только финансовой системы государства, неотъемлемой частью которой она является, но и общей системы экономического регулирования. Налоговые системы используются как действенный инструмент реализации финансово-экономической политики государства. С помощью налогов регулируются социально-экономические процессы, поощряются или, напротив, сдерживается развитие тех или иных отраслей экономики и видов деятельности в интересах структурной перестройки экономики, поддерживаются общие темпы социально-экономического развития и уровень занятости населения.

Решение этих задач не происходит автоматически путем введения системы налогов. Способность налоговой системы в целом и каждого налога в отдельности выполнять возложенные на них функции зависит от принципов, на которых она построена. В связи с этим актуальной является задача исследования систем налогообложения зарубежных стран.

Цель работы – исследование системы налогообложения в развитых зарубежных странах.

Задачи работы:

изучит основы устройства и функционирования налоговой системы государства,
рассмотреть налоговые системы зарубежных стран. Провести сравнительный анализ налоговых систем США, Канады, Германии, Франции, Испании;
определить возможности использования опыта зарубежных стран при построении и совершенствовании налоговой системы России.

Предмет исследования – налоговая система и ее роль в финансовой системе государства.

Объект исследования – налоговые системы зарубежных стран.

Информационной и эмпирической базой исследования являются законодательно-нормативные, методологические, методические и инструктивные материалы; статистические данные налоговых, финансовых органов и органов статистики; данные периодических изданий; теоретические и практические материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных специалистов по налогообложению.

Глава 1. Налоговые системы зарубежных стран: особенности формирования и развития

1.1. Понятие и содержание налоговой системы государства

Налоговая система понимается как единство входящих в нее налогов и сборов. Специфика налоговой системы заключается в особенностях каждого из составляющих ее элементов - налогов и сборов, а также в продуктивной взаимосвязи между ними^[1].

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований^[2].

Сущность, внутреннее содержание налогов проявляется через их функции.

Налогам принадлежит решающая роль в формировании доходной части государственного бюджета^[3]. Во всех государствах, при всех общественных формациях налоги в первую очередь выполняли фискальную функцию — изъятие части доходов предприятий и граждан для содержания государственного аппарата, обороны станы и той части непроизводственной сферы, которая не имеет собственных источников доходов (многие учреждения культуры, библиотеки, архивы), либо они недостаточны для обеспечения должного уровня развития — фундаментальная наука, театры, музеи и многие учебные заведения^[4].

Важную роль играет функция, без которой в экономике, базирующейся на товарно-денежных отношениях, нельзя обойтись — регулирующая. Рыночная экономика в развитых странах — это регулируемая экономика. Представить себе эффективно функционирующую рыночную экономику, не регулируемую государством, невозможно. Иное дело — как она регулируется, какими способами, в каких формах. Здесь возможны варианты, но каковы бы ни были эти формы и методы, центральное место в самой системе регулирования принадлежит налогам. Развитие рыночной экономики регулируется финансово-экономическими методами — путем применения отлаженной системы налогообложения, маневрирования ссудным капиталом и процентными ставками, выделения из бюджета капитальных вложений и дотаций. Центральное место в этом комплексе экономических методов занимают налоги. Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению актуальных для общества проблем^[5].

Социальная или перераспределительная функция налогов. Посредством налогов в государственном бюджете концентрируются средства, направляемые затем на решение народнохозяйственных проблем, как производственных, так и социальных, финансирование крупных межотраслевых, комплексных целевых программ — наyчно-технических, экономических^[6]. С помощью налогов государство перераспределяет часть прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан, направляя ее на развитие производственной и социальной инфраструктуры, на инвестиции в капиталоемкие и фондоемкие отрасли с длительными сроками окупаемости затрат (железные дороги, автострады, добывающие отрасли, электростанции)^[7]. Перераспределительная функция налоговой системы носит ярко выраженный социальный характер. Это достигается путем установления прогрессивных ставок налогообложения, направления значительной части бюджета средств на социальные нужды населения, полного или частичного освобождения от налогов граждан, нуждающихся в социальной защите^[8].

Последняя функция налогов — стимулирующая. С помощью налогов, льгот и санкций государство стимулирует технический прогресс, увеличение числа рабочих мест, капитальные вложения в расширение производства. Действительно, грамотно организованная налоговая система предполагает взимание налогов только со средств, идущих на потребление. А средства, вкладываемые юридическим или физическим лицом в развитие освобождаются от налогообложения полностью или частично. У нас это правило не выполняется. Стимулирование технического прогресса с помощью налогов проявляется, прежде всего, в том, что сумма прибыли, направленная на техническое перевооружение, реконструкцию, расширение производства товаров народного потребления, оборудование для производства продуктов питания и ряда других освобождается от налогообложения. Эта льгота, конечно, очень существенная. Во многих развитых странах освобождаются от налогообложения затраты на наyчно-исследовательские и опытно-констрyкторские работы. Делается это по-разному^[9]. Так, в Германии указанные затраты включаются в себестоимость продукции и тем самым автоматически освобождаются от налогов^[10]. В других странах эти затраты полностью или частично исключаются из облагаемой налогом прибыли. Было бы целесообразно установить, что в состав затрат, освобождаемых от налога, полностью или частично, входят расходы на НИОКР. Другой путь — включать эти расходы в затраты на производство.

Указанное разграничение функций налоговой системы носит условный характер, так как все они переплетаются и осуществляются одновременно^[11].

1.2. Особенности налоговых систем США и Канады

Налоговая система США исходит в основе своего построения из общего экономического принципа либерализации, сущность которого заключается в максимально возможном использовании объективно действующих рыночных регуляторов экономического развития^[12]. С организационной точки зрения данная система налогообложения является трехуровневой и включает федеральные налоги, налоги штатов и местные налоги (графств, муниципалитетов, округов и других государственных территориальных образований) ^[13].

С точки зрения использования экономического потенциала системы инвестиционный потенциал налоговой системы США реализуется через следующие главные элементы:

применение норм ускоренной амортизации основных фондов предприятий, позволяющих увеличивать долю издержек и соответственно снижать долю прибыли в цене продукции и услуг, что представляет собой форму льготы в части налога на прибыль, а также способ стимулирования инвестиций в развитие хозяйствующих субъектов;
масштабные льготы, касающиеся инвестиций в научно- исследовательские и опытно-конструкторские работы вплоть до полного освобождения соответствующих затрат и результатов от большинства видов налогообложения;
специальные налоговые скидки за использование альтернативных видов энергии в производственно-хозяйственной деятельности субъектов экономики, которые могут составлять до 50% стоимости соответствующих видов оборудования, исключаемых из налогооблагаемой базы.

Несмотря на законодательно установленные широкие права территорий, региональный потенциал в налогообложении США не используется в значимой степени, поскольку около 70% налоговых поступлений проходит через федеральный бюджет и их часть перераспределяется между регионами (штатами) централизованно с объективными негативными последствиями^[14].

Однако в последнее время сформировалась ощутимая тенденция увеличения собственных налоговых доходов штатов, например, в таких сферах, как социальное обеспечение, здравоохранение, охрана общественного порядка, обеспечивающих около 90% расходов. Тем не менее, главным источником формирования доходов региональных бюджетов (более 70%) остаются субсидии федерального бюджета^[15].

Реализацию отраслевого потенциала рассматриваемой налоговой системы также нельзя признать существенной^[16]. Она ограничена различными нормами ускоренной амортизации для конкретных отраслей, а также достаточно редкими налоговыми скидками, например, предоставляемыми добывающим отраслям в порядке компенсации за истощение недр^[17].

Конкурентный потенциал системы налогообложения США задействован в весьма значительной степени через два основных инструмента:

прогрессивное налогообложение доходов корпораций, которое предполагает увеличение ставок налога на прибыль при росте налогооблагаемой базы;
использование налогов на сверхприбыль, то есть специальных ставок налога (которые могут достигать 90%) в случае, если прибыль хозяйствующего субъекта значительно выше среднеотраслевой.

Практическая реализация фискальной функции в налоговой системе США характеризуется в первую очередь тем, что в ее основе лежит налогообложение физических лиц. При этом основными видами налогов являются:

подоходный налог, за счет которого формируется более 40% доходов федерального бюджета и примерно такая же для налоговых доходов штатов^[18];
отчисления в фонды социального страхования, которые в равных долях делают наниматель и рабочие (этот платеж населения составляет более 15 % доходов федерального бюджета)^[19].

Необходимо отметить и то, что в условиях переноса основного налогового бремени на население представляется объективно оправданной сложная система исчисления соответствующего налогооблагаемого дохода, включающая возможность исключения определенных видов доходов, скользящий необходимый минимум дохода, ряд индивидуальных налоговых льгот, а также специфическая шкала ставок налога, три ступени которой предполагают их повышение, а четвертая (для самых высоких доходов) – понижение с целью предотвращения уклонения от уплаты налогов^[20].

При этом налогообложение юридических лиц (хозяйствующих субъектов) в рассматриваемой системе ограничено применением таких налогов, как:

налог на прибыль корпораций (около 9% доходов федерального бюджета и в среднем не более 5% доходов бюджетов штатов);
налог на доходы от продаж и капитальных активов;
налог штатов на деловую активность, определяемую размерами капитала и оборотом^[21].

Последние два налога не имеют существенного финансового значения, а несут регулирующую нагрузку^[22].

Налогообложение собственности в рассматриваемой системе носит в основном региональный характер, причем объектом налогообложения является имущество юридических лиц: личное имущество населения для целей собственного потребления налогом не облагается. Федеральный налог (по ставке до 50% стоимости) применяется только в отношении имущества, переходящего в порядке наследования и дарения.

Важной характерной чертой системы налогообложения США является незначительная роль, которую играют в ней акцизы: федеральными акцизными сборами облагается ограниченное количество видов товаров и услуг, а ставка налога с продаж по отдельным штатам колеблется от 0 до 8%.

Система налогообложения Канады в целом похожа на систему США в силу сходного государственного устройства, включающего федеральный уровень, провинции и местный уровень, и схожих экономических принципов. Так же как и в США, инвестиционный потенциал данной налоговой системы ориентирован на использование норм ускоренной амортизации основных средств, на льготное налогообложение научных и конструкторских разработок, что фактически означает комплексное стимулирование развития высокотехнологичных производств.

Степень использования регионального потенциала налоговой системы Канады более высока, чем в США, поскольку территории обладают большими не только политическими, но и экономическими правами. При этом главным экономическим звеном являются провинции. В силу такого положения налоговые доходы федерального уровня составляют около 50% общего объема, провинций – более 40%, местного уровня – примерно 10%. Кроме того, широко используется передача провинциям значительной части федеральных доходов, причем она не носит дотационного характера, а осуществляется в рамках специально разрабатываемых совместных программ решения конкретных региональных проблем^[23].

Реализация отраслевого потенциала ограничена общей ориентацией на формирование эффективной отраслевой структуры за счет действия общих рыночных механизмов, однако, главным образом по социальным мотивам, применяются традиционная для большинства развитых стран система дотаций сельскохозяйственных производителей и избирательные и ограниченные по масштабам налоговые льготы по прибыли в обрабатывающих отраслях (до 5% общей налоговой ставки) ^[24].

Налоговая система Канады в современных условиях представлена на трех основных уровнях: федеральном (48% государственных доходов); провинциальном (42% государственных доходов); местном (10% государственных доходов) ^[25].

Следует отметить, что налоговая система России построена по такому же принципу.

Главную часть доходов федерального бюджета Канады, как и в России составляет подоходный налог с населения, причем доля его постоянно увеличивается. За 1985—1994 гг. доля подоходного налога увеличилась на 45% (с 56 580 млн. до 101 943 млн. канадских долларов). Значительны и поступления от налога на корпорации, налога на товары и услуги, акцизов, таможенных пошлин и налогов в фонды социального страхования^[26].

Налоговые источники доходов провинций складываются из: подоходного налога с населения (в России – налог на доходы физических лиц); налога с продаж (в России отменен); налога на прибыли корпораций (в России налог на прибыль предприятий); акцизов; налогов в фонды социального страхования (в России взносы в социальные фонды); налогов на дарения; рентных платежей; различных регистрационных и лицензионных сборов^[27].

Основную долю поступлений дают подоходный налог с населения и косвенные налоги. Налоговые поступления местных бюджетов состоят из налога на недвижимость и налога на предпринимательство. В стране сложилась четкая система налогового регулирования. Налоговая политика разрабатывается отделом бюджетной политики и экономического анализа Министерства финансов. Все проекты выносятся на обсуждение — прежде всего в Палату Общин. Сбором налогов занимается Министерство национального дохода. Все возникающие споры по вопросам налогообложения разрешает Налоговый суд. Отдельным провинциям сделаны исключения. Например, Квебек самостоятельно собирает подоходный налог и налог на прибыль, Онтарио, Альберта — налог на прибыль. Основополагающими актами в сфере налогового законодательства служат: Закон о налоге на доход (регулирующий взимание подоходного налога и налога на прибыль корпораций) и Закон о страховании по безработице (системы социального обеспечения)^[28].

Первым этапом модернизации налоговой системы Канады стала налоговая реформа, начатая в 1987 г. Она коснулась двух основных доходных статей бюджета: подоходного налога и налога на прибыль. В дальнейшем был проведен радикальный пересмотр системы косвенных налогов^[29].

Подоходный налог. В соответствии с реформой 1987 г. в Канаде на федеральном уровне стали действовать три ставки подоходного налога вместо ранее существовавших десяти, и в каждом регионе — свои местные ставки подоходного налога. Ставки подоходного налога в Канаде составляют от 17 до 29 %, что в целом соответствует ставкам налога на доходы в России. Ставка составляет 69% от основной федеральной. В Ньюфаундленде существует пяти процентный дополнительный налог на сверхдоходы^[30].

Основная ставка равна 59,5% основной федеральной. С 1 июля 1997 г. ставка провинции снизится до 19,5% основной федеральной. В настоящее время с дохода, превышающего 10 000 канадских долларов, берется дополнительный налог в размере 10%. В остальных регионах существуют свои особенности применения различных ставок для различных сумм дохода. Были пересмотрены налоговые льготы, и часть из них отменена. Многие льготы переведены из налоговых скидок в разряд налогового кредита.

Таким образом, новая налоговая система построена на одинаковом обложении доходов, независимо от их величины и формы вложения капитала, а также на обложении реальных величин доходов (индексация ставок и налоговых кредитов в соответствии с ростом потребительских цен).

Конкурентный потенциал налоговой системы Канады задействован значительно слабее, чем в США, и ограничен в основном сферой малого бизнеса, где предприятиям для обеспечения нормальных условий развития в жесткой конкурентной среде предоставляются существенные льготы по налогу на прибыль, который может исчисляться по налоговым ставкам в 2,5 раза меньшим, чем для аналогичных крупных предприятий

Фискальная функция системы налогообложения Канады, имеющая в основном ту же ориентацию, что и в США, предполагает использование в качестве основного источника налоговых доходов государства подоходный налог с физических лиц^[31]. Специфика этого налога состоит в том, что он является способом самостоятельной мобилизации финансовых ресурсов в провинциях. Здесь применяются различные на федеральном уровне и уровне провинции методы определения налогооблагаемой базы и соответственно различные автономные налоговые ставки^[32]. Налогообложение хозяйствующих субъектов в данном случае еще более либерально, чем в США, и налог на прибыль корпораций формирует около 7% доходов федерального бюджета и менее 4% - провинциальных; другие же налоги этого рода не имеют сколько-нибудь заметного влияния на государственные доходы. Примерно аналогичная ситуация встречается и в области налогообложения собственности, где юридические лица уплачивают незначительный налог, базой для исчисления которого являются земля и здания (стоимость оборудования налогами на имущество не облагается). А ставки налога дифференцированы в зависимости от видов деятельности хозяйствующих субъектов и колеблются в пределах от 0,5% стоимости имущества для ведущих отраслей промышленности до 140% в производстве алкоголя^[33].

Акцизное налогообложение играет в налоговой системе Канады более заметную по сравнению с США роль, поскольку акцизы применяются к большинству товаров и услуг (за исключение социально значимых) и включают:

федеральный налог с продаж в размере до 12% цены, взимаемый по конечным и промежуточным товарам и услугам;
провинциальный налог с розничных продаж, составляющий в среднем по стране около 7% цены^[34].

Таким образом, основным преимущество налоговых систем США и Канады является внедрение механизма координации налогов на доход сохраняет для провинций два важнейших ограничения^[35]. Первое — отсутствие структуры ставок. Налоговые надбавки и скидки по сути своей ограничены во влиянии на распределение дохода, так как они затрагивают лишь два полюса доходной шкалы, оставляя нетронутыми многочисленные промежуточные ставки. Второе — хотя изначально штаты и провинции имеют возможность увеличивать налоговые поступления, требование наложения провинциального налога на федеральный ограничивает маневренность провинций до сравнительно узкой базы, снижая тем самым ценность каждого налогового пункта и требуя очень высоких налоговых ставок.

1.3. Налоговые системы некоторых европейских стран

Налоговая система Германии существенно отличается от североамериканских систем, которые определяются традиционной ориентацией на масштабное государственное регулирование. Экономическая функция данной системы налогообложения проявляется следующим образом^[36]. Инвестиционный потенциал системы налогообложения Германии предполагает наряду с использованием норм ускоренной амортизации льготное налогообложение той части прибыли хозяйствующих субъектов, которая выделяется на формирование резервов, основным назначением которых является обеспечение перспективного развития хозяйствующих субъектов. Размеры этих резервов практически не ограничиваются и рассматриваются как источники инвестиций не только для данного предприятия, но и, учитывая их временное перераспределение через финансовый рынок, для других предприятий^[37]. Региональный потенциал данной налоговой системы также проявляется более значимо, чем в США и Канаде, так как включает следующие механизмы:

избирательное региональное налоговое стимулирование инвестиций, например в экономику восточных земель;
субсидии в виде общих федеральных налоговых льгот, предоставляемых региональным бюджетам;
горизонтальное выравнивание бюджетных доходов, обеспечивающее прямое без задействования федерального центра перераспределение налоговых доходов развитых в экономическом отношении земель в пользу более слабых^[38].

Отраслевой потенциал анализируемой системы налогообложения используется примерно так же, как по соответствующим системам Канады и США, и ограничивается льготным налогообложением и предоставлением субсидий и дотаций предприятиям в основном сельского и лесного хозяйства. Конкурентный потенциал налоговой системы Германии следует оценить как более высокий, чем североамериканский, поскольку он включает такие принципиальные составляющие, как:

прогрессивное налогообложение доходов хозяйствующих субъектов, причем более строгое, чем в США;
жесткую систему налогообложения сверхприбылей;
систему налоговых санкций за недобросовестную ценовую конкуренцию (ценовой сговор), что представляется весьма важным для формирования условий конкурентного равенства^[39].

Реализация фискальной функции налоговой системы Германии также имеет существенную специфику, главной чертой которой является примерно одинаковое и весьма значительное налоговое бремя, которое несут физические и юридические лица. Подоходный налог с физических лиц, обеспечивая около 30% налоговых доходов федерального бюджета, имеет прогрессивный характер^[40]. Его максимальная ставка составляет более 50% доходов физических лиц. Методика расчета этого налога также сложна, как и, например, в США, но количество предусмотренных налоговых льгот и вычетов из налогооблагаемой базы меньше. Кроме подоходного налога, граждане Германии делают социальные отчисления в размере около 7% начислений заработной платы (половина общего объема) ^[41].

Налогообложение доходов юридических лиц включает следующие основные виды налогов:

налог на прибыль, предельная и широко распространенная ставка, которого составляет 50%;
социальные выплаты, которые наниматель производит работающим гражданам;
промысловый налог, которым облагаются определенные виды деятельности (в том числе торговля), базой для исчисления которого являются одновременно прибыль и стоимость основных фондов предприятия (распространенные ставки составляют 5% прибыли и 0,2% стоимости основных фондов)^[42].

В целом налоги на доходы юридических лиц обеспечивают примерно 15% налоговых бюджетных поступлений. Налогообложение собственности в Германии характеризуется тем, что оно относительно невелико в отношении населения (около 1% стоимости имущества) и весьма существенно для хозяйствующих субъектов, которые уплачивают помимо уже упоминавшегося комплексного промыслового налога налог на имущество (0,6% стоимости) и земельный налог (1,2% кадастровой стоимости участка).

В отличие от США и Канады значительную роль в налоговой системе Германии играет акцизное налогообложение, где ведущее место занимает НДС, являющийся главным источником доходов федерального бюджета, обеспечивая их почти на 30%, несмотря на довольно развитую систему понижения ставок, освобождений и других льгот^[43]. Кроме того, широко применяются акцизы на отдельные виды товаров и услуг, перечень которых достаточно широк и для которых характерно то, что в отличие от США и Канады, они являются федеральными не только с точки зрения их утверждения, но и как источник формирования финансовых ресурсов на этом уровне^[44].

Налоговая система Франции имеет много общего с российской налоговой системой, несмотря на то, что это государство не является ни законодательно, ни фактически федеративным и с точки зрения организации государственных финансов представляет собой жестко централизованную систему, построенную на государственном и местном уровнях^[45]. Налоговая система Франции представляет собой в рамках реализации экономической функции точное отражение ее государственного устройства и основана не столько на использовании механизмов экономического регулирования, сколько на централизованном перераспределении фискальных ресурсов^[46].

Инвестиционный потенциал системы налогообложения Франции предусматривает возможность использования таких рычагов стимулирования инвестиций, как ускоренную амортизацию и вычеты из налогооблагаемой прибыли в размере 10% прироста инвестиций в развитие производства и 50% прироста инвестиций в научные исследования, что не позволяет оценить его достаточно высоко. Отраслевой потенциал анализируемой системы также весьма невелик, поскольку ею предусмотрены только льготы по НДС для поощрения таких социально важных отраслей экономики, как производство продуктов питания, медикаментов, строительство жилья, общественный транспорт. Региональный потенциал французской системы налогообложения также невысок в силу, во-первых, отмеченных выше особенностей государственного устройства этой страны и, во-вторых, потому, что соответствующие регуляторы регионального развития в ней фактически не представлены. Заметная тенденция роста доли местных бюджетов в консолидированном бюджете Франции определяется не региональной направленностью налоговой системы, а усилением централизованного перераспределения налоговых доходов государственного уровня. Конкурентный потенциал данной системы в целом аналогичен потенциалу Германии и определяется его сходной структурой^[47].

Система налогообложения Франции отдает очевидное предпочтение фискальной функции, что находит свое отражение во всех анализируемых характеристиках. Подоходный налог с физических лиц во Франции обеспечивает около 18% доходов государственного бюджета, а его главной особенностью является то, что фискальную единицу представляет собой не отдельный гражданин, а семья. Кроме этого налога, население делает две разновидности социальных отчислений, которые незначительны по объемам: 1,1% от профессиональных доходов и 1% от процентных доходов по вкладам в финансово-кредитных структурах^[48]. Существенно более весомым является налогообложение доходов юридических лиц (хозяйствующих субъектов), которые помимо прогрессивного налога на прибыль (ставка которого от 10 до 42%, а наиболее распространенный уровень – 34%) уплачивают налоги, исчисляемые от расходов на оплату труда (налог на профессиональное образование (0,6%), налог на долгосрочную профессиональную подготовку (1,5 – 2,3%) и налог на жилищное строительство (0,65%)), что в целом обеспечивает около 30% доходов государственного бюджета^[49].

Налогообложение собственности (имущества) во Франции также ориентировано, главным образом, на юридических лиц и включает налог на имущество хозяйствующих субъектов, взимаемый по прогрессивной шкале (до 1,5% стоимости), налог на земельный участок, а также налог на автотранспорт и налог на жилье, который уплачивают и собственники жилья, и арендаторы. В целом этот вид налогообложения формирует менее 10% налоговых доходов государства^[50].

Главным источником государственных доходов во Франции являются акцизы и НДС, который обеспечивает более 40% налоговых бюджетных поступлений. Весьма сложное нормативное обеспечение этого налога включает четырехступенчатую шкалу налоговых ставок, дифференцированную по отдельным группам товаров и услуг, а также ряд налоговых освобождений. Методика определения налогооблагаемой базы довольно сложна, и трудно выбрать в определенных случаях между уплатой НДС и подоходного налога в сфере финансов, в банковском деле и некоторых других областях. Кроме того, во французской системе налогообложения применяются акцизы на отдельные товары и услуги, являющиеся одними из немногих видов налогов, платежи по которым зачисляются непосредственно в местные бюджеты^[51].

Налоговая система Испании характеризуется следующим:

схожесть с государственным устройством России (федеральный уровень – автономные территории и провинции – местный уровень);
сопоставимость (в определенной степени) макроэкономических условий ее функционирования с российскими.

С точки зрения реализации экономической функции, рассматриваемая налоговая система характеризуется следующими существенными особенностями^[52].

Инвестиционный потенциал системы налогообложения Испании определяется предусмотренными в ней льготами за создание новых рабочих мест в виде фиксированной суммы, вычитаемой из общего объема рассчитанных в общем порядке налоговых платежей, а также поощрением инвестиций путем снижения на 5% ставки налога на прибыль. К этому следует добавить возможность применения норм ускоренной амортизации^[53].

Региональный потенциал налоговой системы Испании следует признать достаточно высоким, поскольку она адекватно учитывает отмеченную выше специфику государственного устройства страны и обеспечивает возможность применения различных налоговых режимов для конкретных автономных территорий вплоть до права вводить собственные виды налогов и в определенных пределах регулировать размеры налоговых ставок (в первую очередь это относится к экономически слаборазвитым автономиям) ^[54]. Такой гибкий подход к региональному развитию налоговой системы позволяет на практике обеспечить выравнивание экономического уровня субъектов государства, не используя административно-централизованные инструменты перераспределения доходов.

Отраслевой потенциал данной налоговой системы не представляется существенным, поскольку он ограничен отдельными льготами (например, в кинопроизводстве) и санкциями (например, в игорном бизнесе) в части налога на прибыль и, таким образом, не затрагивает регулирования развития базовых отраслей экономики. Конкурентный потенциал системы налогообложения Испании практически не представлен сколько-нибудь существенными элементами^[55].

Реализация фискальной функции налоговой системы Испании сосредоточена в основном на двух направлениях: налогообложение доходов физических лиц и акцизные налоги. Население Испании обеспечивает около 40% государственных доходов через подоходный налог; причем в налогооблагаемую базу включаются не только заработная плата, доходы от предпринимательской и профессиональной деятельности и доходы от капитала, но и такие выплаты, как пособия по безработице и пенсии. При этом применяется прогрессивная шкала, имеющая 16 размеров ставки, а вычеты из налогооблагаемой базы весьма ограничены^[56].

Налогообложение юридических лиц в рамках данной системы позволяет сформировать около 8% государственных доходов за счет налога на прибыль, взимаемого по фиксированной ставке 35%, и налога на экономическую деятельность (аналог применяемого в Германии промыслового налога).

Налоги на собственность в рассматриваемой системе в целом находятся на среднем уровне, а их особенностью является применение налога на передачу имущества, в том числе в порядке продажи и аренды, и высокая ставка прогрессивного налога на имущество, переходящее в порядке дарения и наследования, - до 34% стоимости^[57].

Высокое значение для формирования государственных бюджетных доходов в системе налогообложения Испании имеют акцизные налоги, при этом НДС составляет приблизительно 25% поступлений, а акцизы на отдельные виды товаров и услуг – более 13%^[58].

Таким образом, налоговые системы западноевропейских стран весьма различаются между собой. В то же время проводимые с конца 80-х годов налоговые реформы несколько сближают их. Например, Италия перед вступлением в Общий рынок серьёзно изменила налоговую систему, приближая её к системам других стран. Тенденция к экономическому объединению, расширение международных хозяйственных связей, стремление избежать двойного налогообложения способствуют этому процессу. С учётом специфических особенностей экономики и традиций населения европейские страны усваивают общие черты системы налогов. Действуют примерно одни и те же виды прямых и косвенных налогов, широко распространён налог на добавленную стоимость, выравнивается подход к обложению личных доходов граждан. Практически во всех странах налоговые системы имеют трёхуровневый характер. Взимаются общегосударственные, или федеральные, налоги, региональные налоги  земель, провинций, автономных территорий и местные, или муниципальные, налоги.

Глава 2. Направления использования опыта зарубежных стран в процессе развития налоговой системы России

2.1. Сравнительный анализ современных систем налогообложения промышленно развитых стран и России

Приведем краткие характеристики российской налоговой системы.

Экономическая функция налоговой системы России в целом реализуется весьма слабо, механизм налогового регулирования экономики на практике почти не используется, хотя определенные возможности для этого имеются.

Инвестиционный потенциал налоговой системы России включает такие элементы, как ускоренная амортизация, льготы по налогу на прибыль, идущую на развитие хозяйствующего субъекта, и возможность получения инвестиционного налогового кредита. Однако использование этих рычагов стимулирования инвестиций на практике затруднено, во-первых, излишне сложной административной процедурой их задействования и, во-вторых, общей тенденцией завышения издержек для уклонения от уплаты налогов^[59].

Региональный потенциал системы налогообложения России следует оценивать с двух точек зрения: во-первых, требования НК РФ оставляют весьма ограниченные возможности для проведения хотя бы в узких пределах самостоятельной региональной налоговой политике, а во-вторых, отдельные автономные территории получают значительные налоговые льготы, которые оформляются вне рамок налогового законодательства^[60]. Последнее обстоятельство означает, что наличие возможностей регионального стимулирования является не сильной, а слабой стороной налоговой системы. Отраслевой потенциал как элемент российской системы налогообложения представлен фактически только практикой ее функционирования, которая свидетельствует о том, что предоставление отраслевых налоговых льгот имеет бессистемный характер и часто лишено экономического смысла. Конкурентный потенциал данной системы следует признать весьма низким (отсутствует даже такой его механизм, как прогрессивное налогообложение доходов предприятий), о чем свидетельствует, например, чрезмерно высокий общий уровень монополизации в экономике. Фискальная функция системы налогообложения России представлена более существенно, чем экономическая, однако, как показывает положение дел с собираемостью налогов (разница между ожидаемыми, начисленными и уплаченными объемами налоговых платежей), и здесь положение нельзя признать благополучным^[61].

Доходы физических лиц, в отличие от других стран (кроме Франции), не являются в России первым и даже вторым по значению источником налоговых поступлений, составляя 13,2% к общему объему поступлений налогов и сборов в консолидированный бюджет^[62].

Для получения реальных денежных доходов государства большое значение имеет налогообложение доходов хозяйствующих субъектов, занимая больше 25% в структуре налоговых доходов консолидированного бюджета, что фактически задает определенные ограничения в использовании регулирующего потенциала налогов^[63].

Налогообложение собственности, которое в условиях тотальной приватизации могло бы быть полноценной формой мобилизации финансовых ресурсов, не стало таковым в силу существенно заниженной стоимости имущества и отсутствия объективной системы оценки стоимости земельных участков. Главным источником государственных доходов в России являются косвенные налоги, среди которых первостепенное значение имеет НДС, занимающий 25,6% в структуре консолидированного бюджета и 44,6% в структуре федерального бюджета. Такое положение определяется простотой взимания и администрирования этого вида налогов и возможностью переложить тяжесть его уплаты на население^[64].

Сведем общие результаты сравнительного анализа систем налогообложения различных государств в следующую таблицу 1.

Таблица 1

Результаты сравнительного анализа современных систем налогообложения промышленно развитых стран и России^[65]

Название страны	Уровень реализации экономической (регулирующей) функции				Уровень реализации фискальной функции
Название страны	Инвестиционный потенциал	Региональный потенциал	Отраслевой потенциал	Конкурентный потенциал	Доходы физических лиц	Доходы юридических лиц	Собственность (имущество)	Акцизные платежи
США	средний	средний	низкий	высокий	высокий	средний	средний	низкий
Канада	средний	высокий	низкий	средний	высокий	низкий	низкий	средний
Германия	высокий	высокий	низкий	высокий	высокий	средний	высокий	высокий
Франция	средний	низкий	низкий	высокий	средний	высокий	средний	высокий
Испания	средний	высокий	средний	низкий	высокий	средний	средний	высокий
Россия	низкий	средний	низкий	низкий	низкий	высокий	низкий	высокий

Степень реализации той или иной функции или ее отельных составляющих должна быть адекватна, во-первых, реальной экономической ситуации и, во-вторых, поставленным целям и задачам социально-экономического развития.

Стратегической целью совершенствования налоговой системы России должно быть развитие стимулирующей функции налогов. Активизация стимулирующей функции налогообложения позволяет правительству осуществлять управление экономическим развитием страны с помощью различных налоговых рычагов и системы льгот. В Российской Федерации до настоящего времени доминирует фискальная функция налогообложения, что вызвано трудностями переходного периода в процессе становления рыночной экономики, общим экономическим спадом в стране, заметной криминализацией общественного производства^[66].

Разработки в области поиска оптимальных форм активизации стимулирующей функции налогообложения показали, что к одним из наиболее действенных мер в этом процессе правомерно отнести установление таких налогов, как инвестиционный налоговый кредит (процентная доля соответствующих расходов, которая получается авансом, за счет сокращения фактических налоговых выплат с вложенного капитала) или корпоративный налог, а также развитие систем льгот для предприятий, относящимся к наиболее важным для экономического развития страны отраслям^[67]. Для них, в частности, предусматривается разрешение ускоренной амортизации, налогового стимулирования инвестиций и частного предпринимательства. Минимизация диспропорций между различными секторами экономики, по мнению ряда западных специалистов, может быть достигнута на общегосударственном уровне через введение такой меры, как допущение и возможность расчета амортизации, исходя из полной стоимости оборудования независимо от его года изготовления при покупке и срока использования на данном предприятии. Это весьма актуально в условиях изношенности основных фондов российских предприятий^[68].

При этом опыт западных стран показал, что указывая на необходимость развития стимулирующей функции налогообложения, важно не забывать о том, что сама по себе эта функция может оказать сравнимое негативное воздействие как фискальная. В российских условиях применение таких методов вызвало увеличение фактов использования этих возможностей в криминальных целях. Массовый характер имели случаи невыполнения условий инвестиционного налогового кредита. При этом все это использовалось только для получения дополнительной выгоды для хозяйствующих субъектов, но не для государства, которому был нанесен ущерб. Это повышает значимость роли правоохранительных органов, которую они играют в налоговой сфере, регулировании процессов в экономике.

Более высокая активность правоохранительных органов, действующих в сфере налогообложения, позволит уже сейчас активно внедрить многие из западных разработок в области исследовательского налогового кредита. При этом представляется целесообразным включать в затраты на НИОКР прежде всего расходы на оплату труда исследователей и техников, авансы, выданные организациям или привлеченным экспертам, функциональные издержки, связанные с исследованиями, амортизационные отчисления по недвижимому имуществу, используемому при проведении исследований, расходы на патенты^[69].

Сегодня очень важно сохранить и приумножить накопленный багаж в области фундаментальных исследований^[70]. Для этого необходимо как можно быстрее внедрить систему налоговых льгот для научных организаций, ассоциаций, общественных объединений занимающихся фундаментальными исследованиями в области естественных и гуманитарных наук, выпуском научной литературы по вопросам права, социологии, экономики, биологии и т.п., в том числе и классического научного наследия России. Необходимо предусмотреть и значительные налоговые льготы для предприятий и организаций, частных лиц, поддерживающих такого рода деятельность.

Знакомство с западным опытом позволяет сделать выводит и о том, что, наряду со стимулирующей, в России недостаточно развита социальная функция налогообложения. Об этом свидетельствует в первую очередь то, что в отношении к другим налоговым поступлениям в России доля подоходного налога с населения заметно ниже, чем у сопоставимых западных стран. И это несмотря на переход от пропорционального обложения к прогрессивному. Относительно небольшая роль подоходного налога отражает низкий жизненный уровень россиян^[71].

Ослабленность социальной функции налогообложения проявляется и в том, что взносы на социальное страхование почти всецело приходятся на поступления от предприятий, по относительной доле которых во всех налоговых поступлениях Россия уступает лишь Франции и Италии. Но при сопоставлении страховых взносов из всех источников (включая взносы самих застрахованных) Россия уступает большинству стран. Ниже чем у нас эти показатели только в Англии и Канаде. Однако это страны с более высоким уровнем жизни, чем в России^[72].

Дополнительные направления обеспечения экономической безопасности в вопросе совершенствования налоговой системы России следует считать усиление ее социальной и стимулирующей функции. Конечно, возможности усиления нефискальных функций, то есть функций социальной направленности и функций, стимулирующих производство, в системе налогообложения России непосредственно связаны с состоянием ее экономической безопасности. Очень трудно создавать эффективную, социально-ориентированную налоговую систему на фоне стагнации производства, в стране, не накопившей достаточного опыта рыночного хозяйствования. Только преодолев последствия экономического кризиса при значительном расширении базы налогообложения, можно реально создать налоговую систему, которая обеспечивала бы развитие нормальной рыночной экономики.

Сравнение опыта зарубежных стран с ситуацией в Российской Федерации позволило выделить ряд дополнительных причин роста количества налоговых преступлений, являющихся следствием несовершенства российского налогового законодательства, которое не соответствует основным характеристикам, присущим стабильной налоговой системе^[73].

Во-первых, недостаточное правовое воспитание и налоговая культура граждан России.

Во-вторых, отсутствие неотвратимости наказания за совершение налоговых правонарушений и преступлений, а также безусловная мягкость первых санкций за налоговые правонарушения и уголовного наказания за налоговые преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

В-третьих, наличие большого количества разнообразных налоговых льгот, которые не всегда эффективны.

В-четвёртых, нестабильность экономической ситуации в стране, стремление многих граждан любым способом скорее получить прибыль, конвертировать ее и спрятать.

В-пятых, продолжает оставаться высоким порог терпимости к преступным проявлениям в сфере налогообложения, превращение преступника в общественном сознании в удачливого и оборотистого человека^[74].

Таким образом, опыт западных государств вполне применим в современных условиях России, если его не слепо копировать, а перенимать лучшее, применяя к конкретным особенностям экономики РФ.

2.2. Пути развития налоговой системы России с учетом опыта зарубежных стран

Налоговая система служит в настоящее время основным рычагом государства, которым можно действенно регулировать экономические процессы в условиях развивающегося рынка.

Вместе с тем, при разработке и принятии налоговых законов или глав Налогового кодекса зачастую совершенно не принимается во внимание такое понятие, как технологичность сбора налогов и контроль за их поступлением. Особенно ярко это проявилось в главе 24 Налогового кодекса о социальном налоге, так как трудно придумать что-либо более громоздкое и усложненное, чем действующий порядок его расчета, предусматривающий регрессию налоговых ставок по отношению к каждому отдельно взятому работнику организации^[75].

С введением в действие Главы 23 Налогового кодекса сбор налога с физических лиц возрос. Однако на этом основании еще рано говорить об успехах «плоской шкалы» налога. Налогообложение доходов физических лиц имеет и ряд недостатков^[76].

Недостаточно продуман вопрос об определении нерезидентов Российской Федерации, которые уплачивают налог на доходы по ставке 30% и не пользуются налоговыми вычетами. Ведь в их число невольно попадает некоторое количество граждан РФ, в силу служебной или иной необходимости проживающих более 183 дней в календарном году за пределами России. Не отработана система налогообложения случайных доходов, как, например, выигрышей, облагаемых по ставке 35%. В результате малообеспеченному человеку становится почти невозможным получить свой вещевой выигрыш в денежно-вещевой лотерее.

Не решен вопрос и об оптимальной величине налога на добавленную стоимость. Российский НДС сегодня является одним из наиболее высоких среди развитых стран, не считая скандинавских стран, где он доходит до 25% (Швеция, Дания). Многие экономисты являются сторонниками снижения НДС, считая, что это должен быть постепенный процесс – на 1–2 пункта, но ни в коем случае не резкое уменьшение в 1,5–2,0 раза. Последнего российский бюджет просто не выдержит.

Много вопросов вызывает освобождение малых предприятий и индивидуальных предпринимателей на двенадцать последовательных налоговых периодов от исполнения обязанностей налогоплательщика, если в течение предшествующих трех налоговых периодов налоговая база данных налогоплательщиков не превысила одного миллиона рублей. Подобное положение попросту создает еще одну, притом легальную, лазейку для ухода от налогообложения. Налоговые органы уже отмечают тенденцию дробления определенной части субъектов малого предпринимательства. Стремление законодателей обеспечить и усилить поддержку малого бизнеса понятно. Но государство должно в то же время защищать свои бюджетные интересы, устраняя возможности разного рода финансовых махинаций.

Не меньше проблем вызывает нулевая ставка налога на добавленную стоимость при транспортировке грузов, импортируемых в Российскую Федерацию. Само по себе это противоречит идее активного использования во внешней торговле принципа страны назначения. Этот принцип предполагает освобождение от налога на добавленную стоимость экспортируемых товаров и услуг по их транспортировке в стране происхождения. Обложению же НДС подлежат товары, ввозимые на территорию страны назначения. Услуги по доставке товара никак не могут быть отделены от самого ввозимого груза. Естественно, что транспортные операции должны облагаться налогом на добавленную стоимость таким же точно образом, как и сам товар.

Налог на добавленную стоимость остается основным и достаточно стабильным источником доходов федерального бюджета. Его поступления отражают благоприятные тенденции в нашей экономике. При возрастании объемов производства и торговли будет реально ставить вопрос о небольшом снижении ставки налога.

Вместе с тем, проводимые в области реформирования налоговой системы мероприятия не должны ограничиваться лишь совершенствованием налогового законодательства. Они включают в себя также:

установление жесткого оперативного контроля за соблюдением действующих законов и резкое усиление мер, направленных на пресечение противозаконной деятельности и теневых операций, не попадающих под налогообложение,
усиление пропаганды идей о серьезности. Безнравственности и высокой общественной опасности налоговых преступлений.

При реформировании налоговой системы Российской Федерации важно также учитывать и тот факт, что экономика России не может быть изолированной от мировой экономики. Поэтому важно, чтобы реформирование налоговой системы России было направлено на сближение ее с европейскими налоговыми системами.

Важнейшим направлением развития налоговой системы на современном этапе является оптимизация разграничения налогов между уровнями бюджетной системы. В качестве критериев разграничения налогов между уровнями бюджетной системы использовались следующие показатели - стабильность поступлений, экономическая эффективность, социальная справедливость и равномерность распределения налоговой базы, мобильность налоговой базы, экспорт налогового бремени.

Четкое разграничение налоговых доходов между различными уровнями бюджетной системы Российской Федерации является необходимым условием ее эффективного функционирования.

Предложения по разграничению доходных полномочии, сформулированные ниже, направлены на повышение эффективности собираемости налогов, сглаживание неравенства в бюджетной обеспеченности территорий, поддержание сбалансированности различных уровней бюджетной системы и укрепление доходной базы местных бюджетов, значительно подорванной в результате упразднения налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, а также централизации налога на добавленную стоимость. Основным подтверждением актуальности данных предложении является необходимость придания статуса местных всем имущественным налогам, так как за местными бюджетами следует закреплять те налоги и сборы, на формирование налоговой базы которых способны влиять органы местного самоуправления и которые эти органы могут эффективно администрировать.

В соответствии с перечисленными критериями ряд российских экономистов и политиков предлагают следующие изменения по перезакреплению налоговых полномочий бюджетов разного уровня.

Налог на прибыль предприятий и организаций должен поступать в местные бюджеты в пределах не менее 10% в соответствии с действующим законодательством, в том числе не менее 5% в среднем по субъекту Российской Федерации в пределах ставки данного налога и не более 5% за счет введения дополнительной муниципальной ставки налога на прибыль.

Налог на доходы с физических лиц должен поступать в пределах не менее 70% в местные бюджеты. В действующем законодательстве - не менее 50% в среднем по субъекту Российской Федерации идет в местные бюджеты.

Акцизы на спирт, водку и ликероводочные изделия, а также на остальные виды подакцизных товаров не менее 5 и 10%. соответственно, в среднем по субъекту Российской Федерации не должны использоваться в качестве собственных доходов местных бюджетов как доли регулирующих налогов, закрепленные за муниципальными образованиями на постоянной основе. При этом решение об их зачислении в местные бюджеты относится к компетенции субъектов Российской Федерации.

Налог на имущество организаций следовало бы перевести в разряд местных налогов и полностью зачисляться в местные бюджеты. В соответствии с Налоговым кодексом РФ этот налог является региональным и поступления от него делятся между региональным и местным уровнями в соотношении 50:50. В пользу необходимости закрепления данного налога за местным уровнем говорят такие факторы, как стабильность поступлений, низкая мобильность налоговой базы и экономическая эффективность. Поскольку предприятия используют местную инфраструктуру (дороги, коммунальные услуги), логично закрепить налоги, поступающие от их имущества, за местными бюджетами. Кроме того, при введении налога на недвижимость упраздняется налог на имущество организаций и перевод его в местные налоги предотвратит потери региональных бюджетов.

Поступления по земельному налогу также необходимо полностью зачислять в местные бюджеты. В настоящее время пропорция распределения поступлений по земельному налогу между федеральными, региональными и местными уровнями бюджетной системы ранее фактически составляла 20:20:60. Вместе с тем нормативы распределения поступлений от земельного налога между бюджетами разного уровня устанавливаются ежегодно Законом о федеральном бюджете. Аргументы в пользу реального закрепления земельного налога за местным уровнем и стопроцентного зачисления поступлений от него в местные бюджеты те же, что и в случае налога на имущество организаций, с тем дополнением, что доходы по земельному налогу очень равномерно распределены, что соответствует принципу социальной справедливости^[77].

Следует отметить, что предлагаемая схема перезакрепления налоговых полномочий не только ведет к усилению позиций местных бюджетов, но и обеспечивает более сбалансированную структуру налоговых доходов консолидированного бюджета.

Заключение

Налоговая система представляет собой совокупность налогов, сборов, пошлин и других платежей, взимаемых в установленном порядке. Налоговая система служит основным рычагом государства, которым можно действенно регулировать экономические процессы в условиях развивающегося рынка.

Опыт западных государств вполне применим в современных условиях России, если его не слепо копировать, а перенимать лучшее, применяя к конкретным особенностям экономики РФ:

1) Вследствие большого налогового давления у предприятий изымается почти вся сумма накоплений (прибыли), используется многократное обложение доходов предприятий (например, прибыль облагается трижды – через налог на прибыль, налог на имущество предприятий и через НДС. Все это ведет к большому сокрытию доходов, стимулирует занижение прибыли и рост себестоимости продукции, сокращение инвестиций. Если использовать опыт зарубежных стран (США, Канада, Испания), то в данной ситуации необходимо снизить ставки налогов – НДС и налога на прибыль, а также социальных платежей с соответствующим переносом налогового бремени на физических лиц через систему акцизов, налогов на имущество и др. В целом эта мера должна повысить инвестиционную заинтересованность предприятий. Но надо учитывать, что уровень платежеспособного спроса населения падает и предлагаемые еры сократят его еще в большей степени, что отрицательно скажется на развитии производства.

2) В виду того, что инвестиционный потенциал российской системы налогообложения недостаточно высок, следует ввести особо льготный налоговый режим для инвестиционной деятельности, особенно для вложений в высокотехнологичные и наукоемкие отрасли.

3) использование специальных ставок налога для особо высоких, спекулятивных доходов с целью уменьшения слишком большого неравенства в распределении доходов в обществе (США, Германия, Франция).

4) льготное налогообложение основных продуктов потребления, определяющих необходимый минимум потребления и, соответственно, стоимость рабочей силы как например льготы по НДС для поощрения производства продуктов питания во Франции.

В условиях высоких налоговых ставок неправильный или недостаточный учет налогового фактора может привести к весьма неблагоприятным последствиям или даже вызвать банкротство предприятия. С другой стороны, правильное использование предусмотренных налоговым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и полученных финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.

В настоящее время во всем мире наблюдается тенденция к упрощению налоговой системы. Это и понятно. Чем проще налоговая система, тем, проще определять экономический результат, меньше забот при составлении отчетных документов и тем больше остается времени у предпринимателей на обдумывание того, как снизить себестоимость продукции, а не на то, как снизить налоги. Налоговым же органам проще следить за правильностью уплаты налогов, что позволяет уменьшить число работников в финансовых органах. Такая тенденция подтверждается тем, что в некоторых странах вообще существует один единственный налог на добавленную стоимость.

Список литературы

Конституция Российской Федерации (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841, Федеральным конституционным законом от 25.03.2004 № 1-ФКЗ).
Абакарова Р.Ш. История возникновения и развития налогов в зарубежных странах // В сборнике: Перспективы и закономерности модернизации современного общества: новый взгляд (экономические, социальные, философские, политические, правовые общенаучные аспекты) Материалы международной научно-практической конференции . 2014. С. 2-4.
Абрамов М.Д. Налоговая система и модернизация России // Россия и совр. мир. - 2010. - № 4. - С.79.
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50.
Изотова О.И. Налогообложение физических лиц в зарубежных странах: перспективы применения в России // Вопросы экономики и права. 2011. № 34. С. 355-359.
Литвинцева Т.В. Направления изменений российской налоговой системы с учетом социальной направленности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 32. - С.49.
Минаков А.В. Теория предельного равновесия бюджетно-налоговой системы России как необходимое условие обеспечения экономической безопасности страны // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 13. - С.48.
Мишустин М. Особенности и тенденции имущественных налогов в Российской Федерации и экономике зарубежных стран // Экономическая политика. 2012. № 3. С. 90-98.
Петров Ю. Инновационный подход к развитию российской налоговой системы (концептуальное обоснование с учетом итогов анализа ее реформирования в десятилетней и во всей постсоветской ретроспективах) // Рос. экон. журнал. - 2010. - № 6. - С.14.
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117.
Сорокина В.А. Налог на прибыль организаций в России и зарубежных странах // Налоги и налогообложение. 2010. № 10. С. 33-42.
Туркина О.В., Константинова А.О. Сравнительный анализ местных налогов зарубежных стран и России // В сборнике: Совершенствование организации предпринимательской деятельности, системы управления и маркетинга на предприятии Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ответственный редактор Писаревская М.А.. 2013. С. 38-47.
Юрзинова И.Л., Ихсанова Г.В., Матвеева В.С. Налоги с корпораций зарубежных стран (на примере США и Германии) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2013. № 5-6. С. 61-64.

Абрамов М.Д. Налоговая система и модернизация России // Россия и совр. мир. - 2010. - № 4. - С.79. ↑
Минаков А.В. Теория предельного равновесия бюджетно-налоговой системы России как необходимое условие обеспечения экономической безопасности страны // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 13. - С.48. ↑
Петров Ю. Инновационный подход к развитию российской налоговой системы (концептуальное обоснование с учетом итогов анализа ее реформирования в десятилетней и во всей постсоветской ретроспективах) // Рос. экон. журнал. - 2010. - № 6. - С.14. ↑
Минаков А.В. Основы управления бюджетно-налоговой системой России // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 9. - С.62. ↑
Абрамов М.Д. Налоговая система и модернизация России // Россия и совр. мир. - 2010. - № 4. - С.80. ↑
Петров Ю. Инновационный подход к развитию российской налоговой системы (концептуальное обоснование с учетом итогов анализа ее реформирования в десятилетней и во всей постсоветской ретроспективах) // Рос. экон. журнал. - 2010. - № 6. - С.15. ↑
Минаков А.В. Теория предельного равновесия бюджетно-налоговой системы России как необходимое условие обеспечения экономической безопасности страны // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2011. - № 13. - С.49. ↑
Абрамов М.Д. Налоговая система и модернизация России // Россия и совр. мир. - 2010. - № 4. - С.81. ↑
Литвинцева Т.В. Направления изменений российской налоговой системы с учетом социальной направленности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 32. - С.49. ↑
Петров Ю. Инновационный подход к развитию российской налоговой системы (концептуальное обоснование с учетом итогов анализа ее реформирования в десятилетней и во всей постсоветской ретроспективах) // Рос. экон. журнал. - 2010. - № 6. - С.18. ↑
Литвинцева Т.В. Направления изменений российской налоговой системы с учетом социальной направленности // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. - 2012. - № 32. - С.49. ↑
Абакарова Р.Ш. История возникновения и развития налогов в зарубежных странах // В сборнике: Перспективы и закономерности модернизации современного общества: новый взгляд (экономические, социальные, философские, политические, правовые общенаучные аспекты) Материалы международной научно-практической конференции . 2014. С. 2-4. ↑
Юрзинова И.Л., Ихсанова Г.В., Матвеева В.С. Налоги с корпораций зарубежных стран (на примере США и Германии) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2013. № 5-6. С. 61-64. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Юрзинова И.Л., Ихсанова Г.В., Матвеева В.С. Налоги с корпораций зарубежных стран (на примере США и Германии) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2013. № 5-6. С. 61-64. ↑
Абакарова Р.Ш. История возникновения и развития налогов в зарубежных странах // В сборнике: Перспективы и закономерности модернизации современного общества: новый взгляд (экономические, социальные, философские, политические, правовые общенаучные аспекты) Материалы международной научно-практической конференции . 2014. С. 2-4. ↑
Мишустин М. Особенности и тенденции имущественных налогов в Российской Федерации и экономике зарубежных стран // Экономическая политика. 2012. № 3. С. 90-98. ↑
Изотова О.И. Налогообложение физических лиц в зарубежных странах: перспективы применения в России // Вопросы экономики и права. 2011. № 34. С. 355-359. ↑
Туркина О.В., Константинова А.О. Сравнительный анализ местных налогов зарубежных стран и России // В сборнике: Совершенствование организации предпринимательской деятельности, системы управления и маркетинга на предприятии Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ответственный редактор Писаревская М.А.. 2013. С. 38-47. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Юрзинова И.Л., Ихсанова Г.В., Матвеева В.С. Налоги с корпораций зарубежных стран (на примере США и Германии) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2013. № 5-6. С. 61-64. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Абакарова Р.Ш. История возникновения и развития налогов в зарубежных странах // В сборнике: Перспективы и закономерности модернизации современного общества: новый взгляд (экономические, социальные, философские, политические, правовые общенаучные аспекты) Материалы международной научно-практической конференции . 2014. С. 2-4. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Сорокина В.А. Налог на прибыль организаций в России и зарубежных странах // Налоги и налогообложение. 2010. № 10. С. 33-42. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Изотова О.И. Налогообложение физических лиц в зарубежных странах: перспективы применения в России // Вопросы экономики и права. 2011. № 34. С. 355-359. ↑
Изотова О.И. Налогообложение физических лиц в зарубежных странах: перспективы применения в России // Вопросы экономики и права. 2011. № 34. С. 355-359. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Абакарова Р.Ш. История возникновения и развития налогов в зарубежных странах // В сборнике: Перспективы и закономерности модернизации современного общества: новый взгляд (экономические, социальные, философские, политические, правовые общенаучные аспекты) Материалы международной научно-практической конференции . 2014. С. 2-4. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Сорокина В.А. Налог на прибыль организаций в России и зарубежных странах // Налоги и налогообложение. 2010. № 10. С. 33-42. ↑
Изотова О.И. Налогообложение физических лиц в зарубежных странах: перспективы применения в России // Вопросы экономики и права. 2011. № 34. С. 355-359. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Юрзинова И.Л., Ихсанова Г.В., Матвеева В.С. Налоги с корпораций зарубежных стран (на примере США и Германии) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2013. № 5-6. С. 61-64. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Юрзинова И.Л., Ихсанова Г.В., Матвеева В.С. Налоги с корпораций зарубежных стран (на примере США и Германии) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. 2013. № 5-6. С. 61-64. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Абакарова Р.Ш. История возникновения и развития налогов в зарубежных странах // В сборнике: Перспективы и закономерности модернизации современного общества: новый взгляд (экономические, социальные, философские, политические, правовые общенаучные аспекты) Материалы международной научно-практической конференции . 2014. С. 2-4. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Мишустин М. Особенности и тенденции имущественных налогов в Российской Федерации и экономике зарубежных стран // Экономическая политика. 2012. № 3. С. 90-98. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Абакарова Р.Ш. История возникновения и развития налогов в зарубежных странах // В сборнике: Перспективы и закономерности модернизации современного общества: новый взгляд (экономические, социальные, философские, политические, правовые общенаучные аспекты) Материалы международной научно-практической конференции . 2014. С. 2-4. ↑
Сорокина В.А. Налог на прибыль организаций в России и зарубежных странах // Налоги и налогообложение. 2010. № 10. С. 33-42. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Туркина О.В., Константинова А.О. Сравнительный анализ местных налогов зарубежных стран и России // В сборнике: Совершенствование организации предпринимательской деятельности, системы управления и маркетинга на предприятии Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ответственный редактор Писаревская М.А.. 2013. С. 38-47. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Туркина О.В., Константинова А.О. Сравнительный анализ местных налогов зарубежных стран и России // В сборнике: Совершенствование организации предпринимательской деятельности, системы управления и маркетинга на предприятии Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ответственный редактор Писаревская М.А.. 2013. С. 38-47. ↑
Мишустин М. Особенности и тенденции имущественных налогов в Российской Федерации и экономике зарубежных стран // Экономическая политика. 2012. № 3. С. 90-98. ↑
Изотова О.И. Налогообложение физических лиц в зарубежных странах: перспективы применения в России // Вопросы экономики и права. 2011. № 34. С. 355-359. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Абакарова Р.Ш. История возникновения и развития налогов в зарубежных странах // В сборнике: Перспективы и закономерности модернизации современного общества: новый взгляд (экономические, социальные, философские, политические, правовые общенаучные аспекты) Материалы международной научно-практической конференции . 2014. С. 2-4. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Зарипова Н.Д. Анализ практики налогового регулирования в зарубежных странах // Международный бухгалтерский учет. 2011. № 19. С. 44-50. ↑
Поздняев А.С. Теоретические основы существования систем налогообложения // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 9 (224). С. 112-117. ↑
Изотова О.И. Налогообложение физических лиц в зарубежных странах: перспективы применения в России // Вопросы экономики и права. 2011. № 34. С. 355-359. ↑
Туркина О.В., Константинова А.О. Сравнительный анализ местных налогов зарубежных стран и России // В сборнике: Совершенствование организации предпринимательской деятельности, системы управления и маркетинга на предприятии Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ответственный редактор Писаревская М.А.. 2013. С. 38-47. ↑