Преподаватель который помогает студентам и школьникам в учёбе.

Понятие и признаки государства (Понятие государства и государственного суверенитета)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Процесс реформирования российского государства с необходимостью требует осторожного и взвешенного решения всего комплекса проблем, связанных с определением общих направлений развития государства, целей этого развития, пониманием его задач, существенных особенностей его функционирования в такой сложной стране как России. Современная российская теория права и государства не является концептуально однородной и состоит из разных направлений потестарного (позитивистского) и юридического (непозитивистского) толка. Очевидно, что конституционное понимание государства несовместимо с господствующим в российской доктрине (претендующей на роль теоретической юриспруденции) пониманием государства как верховной организации власти одной социальной группы над остальными.

Сосуществование и конкуренция различных представлений о государстве и его признаках - явление интересное не только в теоретико-правовом смысле, но и как объект историко-правового анализа. Не менее важно и прикладное значение понимания состава и сущности каждого из непременных признаков государства: благодаря возможности анализа наличия в каждом конкретном случае определённого набора признаков люди, определенные социальные группы, общество в целом и государства получают возможность обоснования соответствующего практического отношения к тому или иному политико-территориальному образованию, претендующему на данный статус.

Степень разработанности темы. Характерный для последних десятилетий повышенный интерес к проблемам права и государства, государственного строительства, прав личности, их гарантий, стремление к уточнению сущности, целей, функций государства, задача разработки общенациональной идеологии с учетом ценностей и идеалов российского общества закономерно усилили интерес к классическим теориям государства, в которых эти вопросы нашли всестороннее и глубокое освещение. Ответом на общественный запрос стала научная деятельность современных теоретиков и историков права и государства, в результате которой появилось значительное число работ, в которых в той или иной степени затрагиваются проблемы, связанные с изучением русской политико-правовой мысли (С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.М. Баранова, Ю.Я. Баскина, Г.Г. Бернацкого, С.Б. Глушаченко, В.Г. Графского, В.Д. Зорькина, Л.И. Спиридонова, В.Е. Чиркина, Л.С. Явича и др.).

Объектом исследования является государство как сложный теоретико-правовой феномен.

Предметом исследования являются основные концепции государства.

Цель работы – исследовать понятие и признаки государства.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

определить понятие государства и государственного суверенитета.
проанализировать символы государства.
рассмотреть форму государства.
исследовать государственную территорию и иные признаки государства.
рассмотреть правосубъектность государства.
выявить функции государства.

Гипотеза исследования заключается в развернутом изложении понятия и сущности государства как системном выражении его концептуальных признаков.

Методологию настоящей работы составили как методы общенаучного характера: анализа, дедукции, абстрагирования, синтеза, диалектический, формально-логический, исторический и структурно-функциональный, так и специально-юридические методы: формально-юридический (догматический), герменевтический и сравнительно-правовой.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном обобщении существующего теоретико-правового материала по выбранной тематике.

Практическая значимость исследования заключается в проблемном анализе правоприменительной практики по вопросу признаков государства.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Понятие и общая характеристика государства

1.1. Понятие государства и государственного суверенитета

Еще в XIX ст. было сформулировано определение государства как единства трех элементов - власти, территории и населения. Именно эти элементы являются по существу базовыми объектами конституционного регулирования.

Сущностные характеристики государства отображает понятие суверенитета. Идея суверенитета происходит из практики властвования времен феодализма. В период средневековья в Западной Европе существовала сложная иерархическая система властных отношений во главе с императором Священной Римской империи, от которого, формально или реально, получали власть другие светские правители. С ослаблением роли этой империи начали развиваться самостоятельные королевства, княжества и др., которые в XIV ст. называли civitates superiorem in terries non recognoscentes.

Эти процессы, а также усиление позиций отдельных государств (их монархов) во взаимоотношениях с церковью создали основу для появления идеи суверенитета. Первым такую идею в XVI ст. сформулировал Ж. Боден, трактовавший суверенитет как высшую власть (лат. summa potestas), принадлежавшую монарху. Названный автор исключал наличие любой другой власти в государстве или вне его, которая могла бы верховенствовать над властью монарха. При этом, признавая «высшую власть» неотчуждаемой, он указывал на ее зависимость от «божественного права»^[1].

На протяжении следующего столетия суверенитет рассматривался прежде всего как качество верховной власти в государстве, и лишь со временем внимание было акцентировано на вопросе о ее носителе. В XVIII ст. Э. Ваттель выделил два признака государства, которое он называл суверенным — «самостоятельность управления» и «внешняя независимость»^[2]. Тем самым было указано на два измерения суверенитета - внутреннее и внешнее.

Понимание суверенитета как качества власти в государстве оставалось актуальным и в дальнейшем. Государственный суверенитет - это изначальное и неотъемлемое качество государственной власти, свидетельствующее о верховенстве государства в границах его территории и о независимости в отношениях с другими государствами. Одновременно государственный суверенитет выступает имманентным качеством самого государства.

Понятие государственного суверенитета основывается на признании недопустимости ограничения власти в государстве вне воли ее носителя. Однако не может существовать абсолютно неограниченного суверенитета, так как власть в государстве функционирует в юридически определенных пределах, обусловленных внутренними и внешними факторами. Государственный суверенитет является абсолютным лишь в том смысле, что никто не может легально воспрепятствовать государству в установлении внутреннего правопорядка, который соответствует интересам носителя власти - народа.

Неабсолютность государственного суверенитета проявилась и в процессе развития международного права, императивные нормы которого (jus cogens) сформулированы практикой международного сообщества и нередко вне конкретного государственного волеизъявления (вне международно-договорной практики). Более того, иногда понятие суверенитета рассматривают как функциональное, в связи с чем отдельные вопросы внутреннего бытия государств (права человека, охрана окружающей среды и некоторые другие) не относят исключительно к их ведению, а считают объектом интереса всего международного сообщества.

Важным является и то, что в практике современных государств имеет место ограничение суверенитета путем передачи (делегирования) части так называемых суверенных прав другому государству или международной организации, но такое ограничение всегда предполагает на это их волю.

Государственный суверенитет существует лишь в условиях верховенства и независимости государства, являющихся его взаимосвязанными сторонами. Отсутствие хотя бы одной из них свидетельствует о несуве- ренности соответствующего образования. Примером являются субъекты федерации, которые практически не осуществляют внешние функции, а по вопросам внутреннего характера ограничены конституцией федеративного государства. Несуверенными также выступали так называемые зависимые территории - протектораты, колонии и т.п.^[3]

Стороны государственного суверенитета определены в юридической теории. Верховенство состоит прежде всего в правовой подчиненности государству всех субъектов в пределах его территории. Любые изъятия относительно такой подчиненности (например, дипломатические привилегии и иммунитеты) возможны при условии согласия на это самого государства.

По смыслу верховенства властвование осуществляется в пределах территории, соответствующим образом организованной государством, и именно государство устанавливает полномочия органов и должностных лиц, которые реализуют его функции. При этом исключается возможность существования в сфере верховенства государства другой, чем его собственная, государственной власти.

Независимость как сторона государственного суверенитета находит проявление в том, что государство осуществляет свои внутренние и внешние функции вне власти других государств.

Независимость во внутренних делах означает самостоятельность государства в решении ключевых вопросов общественно-политического и экономического развития. Юридическое определение компетенции государственных органов не является ограничением власти, а выполняет роль одного из способов осуществления суверенитета. К тому же реальные правовые ограничения «внутренней» независимости государства по существу невозможны, поскольку государство всегда действует на основе им же созданного правопорядка^[4].

Вместе с тем рассматриваемая независимость также не может быть абсолютной, так как каждое государство обязано уважать суверенитет других государств и действовать в решении своих внутренних дел не в ущерб их независимости.

Независимость государства во внешних делах означает свободу внешнеполитической деятельности при соблюдении норм международного права. Наличие международно-правовых обязательств государства не свидетельствует об ограниченности его «внешней» независимости. Наоборот, активное участие в международных (межгосударственных) отношениях свидетельствует о самодостаточности государства как субъекта международного права.

В целом понятие государственного суверенитета является одним из базовых для международного права. Оно положено в основу таких его принципов, как суверенное равенство государств, взаимное уважение государственного суверенитета, невмешательство во внутренние дела государств, территориальная целостность государств и некоторых других.

Важное значение для выяснения категории государства имеет понятие государственного органа, или органа государства (органа государственной власти). Это понятие связано с явлением государственной власти как наиболее общей по природе и широкой по кругу субъектов власти, реализуемой в обществе.

Государство практически всегда воспринималось как своеобразный агрегат, совокупность или система определенных элементов. Еще в античный период оно рассматривалось как человеческий организм (Платон). Органистические взгляды на государство получили распространение в средневековье и в дальнейшем нашли выражение в целостной теории, известной как органистическая. Эта теория постепенно отошла от антропогенных оценок государства и уже в XVII ст. находилась на позициях его характеристики как своеобразного политического организма. В частности, органистические оценки государства предлагали представители естественно-правовой мысли (Т. Гоббс)^[5].

Характеристика государства как политического организма в дальнейшем послужила определению понятий государственного механизма и государственного органа, генетически связанных с развитием теории и практики конституционализма. Понятие государственного органа было сформулировано в XIX ст., когда на основе распространения идей народного суверенитета и разделения властей сложилось представление о государстве как средстве осуществления власти, которая принадлежит народу.

1.2. Символы государства

С государственным суверенитетом связано понятие государственных символов. Государственные символы — это установленные конституцией или специальным законом (законами) либо традиционно признанные предметы, изображения, поэтико-музыкальные произведения, словесные формулировки и др., которые обычно имеют историческое происхождение, отображают особенности развития и современного состояния социума, служат разным целям в деятельности государственных органов и должностных лиц, в условной форме удостоверяют само государство и его суверенитет.

В практике конституционализма устоялся именно термин «государственные символы», хотя как синоним используется термин «национальные символы». Вместе с тем понятие национальных символов нередко имеет самостоятельное значение, связанное с развитием титульной нации, ее ролью в становлении конкретного государства. В результате конституционного закрепления такие символы нередко приобретали значение государственных^[6].

Иногда в основном законе акцентируется на связи, которая существует между государственными символами и суверенитетом.

Общепризнанным государственным символом является государственный флаг. Только этот символ определен в конституциях таких европейских государств, как Ирландия, Испания, Италия, Латвия и ФРГ.

Происхождение соответствующего символа связано с использованием еще в рабовладельческие времена воинских знамен политических властителей. Знаменательно, что государственные флаги некоторых современных монархий имеют цвета правящих или исторических династий.

В XIX-XX ст. цвета флагов новообразованных государств определялись, как правило, по результатам исторических исследований. Иногда именно цвета конституционно отнесены к государственным символам (Лихтенштейн, Польша). Государственные цвета используются на флаге и гербе, а также на форменной одежде, для оформления официальных мероприятий и т.п. В основных законах Австрии, Чехии, Эквадора и Эстонии определены в отдельности государственный флаг и государственные цвета.

В Монако и Чехии к государственным символам отнесены не только государственный флаг, но и соответственно княжеский штандарт и штандарт президента. В других странах штандарт главы государства (президента) обычно воспринимается как так называемый служебный флаг. Служебные флаги на основе государственного флага нередко устанавливают для разных государственных органов прежде всего с целями представительства^[7].

Общепризнанным является также такой государственный символ, как государственный герб. Иногда государственный герб изображен на государственном флаге. Происхождение гербов связывают с периодом крестовых походов, когда знаки на оружии постепенно трансформировались в родовые гербы. Во времена становления централизованных феодальных государств родовые гербы правящих династий приобретали значение по существу государственных.

Сегодня гербами монархий обычно являются именно такие геральдические знаки правящих или исторических династий. Гербы республик содержат изображения, которые в лаконичной форме выражают определенные общественно-политические идеи, удостоверяют преемственность государства и некоторые другие характеристики общества и государства.

Государственный гимн как общепризнанный государственный символ - это поэтико-музыкальное или музыкальное произведение торжественного характера, отображающее соответствующую государственную или национальную традицию и служащее, в частности, политико-идеологичес- ким и патриотически-воспитательным целям. Государственные гимны возникли в связи с революционными событиями XVII-XVIII ст. в Европе и Америке и становлением национальных государств.

Некоторыми конституциями к государственным символам отнесен государственный девиз — краткая словесная формулировка (выражение), которая выражает идеи, признанные общественными ценностями. Традиция государственного девиза происходит от изображений на родовых гербах. Сегодня государственный девиз иногда фиксируется на государственном гербе.

В большинстве основных законов, принятых в соответствующих странах, обычно определен и так называемый государственный принцип. Формулировка этого принципа во всех случаях одинакова - «правление народа и для народа».

Государственным символом нередко признается государственная печать. Такой статус государственной печати предусмотрен, в частности, конституциями Австрии, Болгарии, Румынии, Словакии и Чехии. В ряде мусульманских стран государственными символами считаются государственные награды (Бахрейн, Йемен, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия, Судан, Оман)^[8].

В Албании, на Мальдивских Островах, в Румынии, Судане, Того, Центрально-Африканской Республике и Шри-Ланке к государственным символам прямо или косвенно отнесен государственный (национальный) праздник, или национальный день. Однако такая трактовка национального дня представляется спорной, учитывая семантику термина «символ». Этот термин происходит из греческого языка и означает вещевой, графический или звуковой знак, который может отображать определенное явление или идею.

Не менее спорной является трактовка столицы как одного из государственных символов. Аргументом в пользу такой трактовки считают то, что в ряде конституций статус столицы определен в той же статье, что и статус государственных флага, герба, гимна и т.п. Но это лишь означает, что одна статья основного закона содержит несколько конституционных институтов.

Конституционная регламентация государственных символов в разных странах может различаться как по форме, так и по содержанию. В некоторых странах такая регламентация сведена до наименования государственных символов без какого-либо их описания. В частности, описание государственных символов отсутствует в ряде конституций, принятых в постсоветских странах, что объясняется незавершенностью процессов государственного строительства.

Во многих случаях конституция содержит описание государственного флага, государственного герба и некоторых других «материализованных» символов, которое может быть более или менее детальным, а также название государственного гимна. Иногда указывается на историческое происхождение тех или других государственных символов (Андорра, Хорватия)^[9].

Нередко в конституции оговорено, что описание государственных символов и порядок их использования устанавливаются законом. При этом законы о государственных символах в некоторых постсоветских странах принимают по более сложной процедуре, чем «обычная» законодательная. В Грузии, Молдове и Румынии они имеют форму органического закона, а в Азербайджане - конституционного закона.

Понятие суверенитета связано также с понятием государственного языка. Государственный язык - обычно один язык, который в конституции или в законодательстве определен по существу главным в стране. Такое определение означает, что соответствующий язык является средством официального общения в обществе и государстве. Во многих странах государственным фактически выступает язык большинства населения страны. Содержание статуса государственного языка в разных странах может существенно различаться. С государственным суверенитетом связано понятие государственных символов. Государственные символы — это установленные конституцией или специальным законом (законами) либо традиционно признанные предметы, изображения, поэтико-музыкальные произведения, словесные формулировки и др., которые обычно имеют историческое происхождение, отображают особенности развития и современного состояния социума, служат разным целям в деятельности государственных органов и должностных лиц, в условной форме удостоверяют само государство и его суверенитет.

В XIX-XX ст. цвета флагов новообразованных государств определялись, как правило, по результатам исторических исследований. Нередко цвета (цвет) государственного флага свидетельствуют об определенных особенностях общественной жизни, в условной форме отображают характер господствующей идеологии.

Иногда именно цвета конституционно отнесены к государственным символам (Лихтенштейн, Польша). Государственные цвета используются на флаге и гербе, а также на форменной одежде, для оформления официальных мероприятий и т.п. В основных законах Австрии, Чехии, Эквадора и Эстонии определены в отдельности государственный флаг и государственные цвета.

Можно сделать вывод, что основополагающей для теории и практики юриспруденции является категория государства. Понятие государства прямо не определено в правовых нормах, хотя в основу практически каждой конституции положены распространенные в обществе представления о его характеристиках.

2. Концептуальные признаки государства

2.1. Форма государства

Форма государства — это структура, определенная модель внутреннего устройства государства, включающая его территориальную организацию, принципы, способы образования и взаимодействия органов государственной власти, а также методы осуществления власти, обеспечивающие проведение определенной государственной политики.

Сущностные характеристики государства как категории права фиксирует форма государственного правления - выраженный в основном законе способ организации государственной власти, который свидетельствует особенности компентенционных взаимосвязей между высшими органами государства, прежде всего теми из них, которые функционально сочетаются с законодательной и исполнительной властью, а также особенности системы исполнительной власти.

Для выяснения формы государственного правления необходимо проанализировать конституционно определенные порядок формирования правительства и порядок замещения должности главы государства, а также полномочия, по содержанию которых устанавливаются взаимосвязи между главой государства, парламентом и правительством. Основоположное значение в контексте выяснения формы правления имеет явление исполнительной власти^[14].

Форма государственного правления является одной из сторон более широкого понятия формы государства. Форма государства - это характеристика государства, которая отображает особенности организации государственного механизма и взаимодействия государства с обществом.

По содержанию конституционного регулирования устанавливаются такие стороны формы государства, как форма государственного правления и форма государственного устройства. При этом форма правления отображает институциональные особенности организации государственного властвования, а форма государственного устройства - территориальные особенности этой организации.

С понятием формы государства связывают политический режим как еще одну ее сторону. В отличие от формы государственного правления и формы государственного устройства, которые характеризуют организацию государственного властвования, форма политического режима в первую очередь соотносится с осуществлением властвования, с участием в нем объединений граждан и самих граждан, с состоянием всей политической системы общества. Тем самым политический режим определяет государство во взаимосвязях с обществом.

Понятие политического режима положено в основу некоторых классификаций государства и общества. Классифицируют и сами политические режимы: чаще всего выделяют демократический, авторитарный и тоталитарный режимы. Соответствующую классификацию осуществляют прежде всего по критериям содержания практики реализации прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения идеологического и политического плюрализма, которые в той или иной степени отражены по содержанию правового регулирования^[15].

Большинство других критериев классификаций политических режимов непосредственно не связаны с правовым регулированием. Это методы осуществления государственного властвования, особенности политической и правовой культуры и т.п. Поэтому в условиях конкретного общества вид политического режима не может быть установлен исключительно посредством анализа содержания правового регулирования.

В любом случае, понятие формы государства приобретает значение для конституционного права прежде всего в связи с закреплением в основных законах формы государственного правления и формы государственного устройства.

Классификации государств, близкие по смыслу к современному понятию формы государственного правления, предлагались еще в античный период. В частности, Аристотель различал государства по количеству тех, кто осуществляет управление государственными делами, и выделял три «правильных способа правления» - царство, аристократию и политик». Эта классификация считалась, по существу, классической в период средневековья^[16].

Именно в этот период для характеристики единовластия как государственной формы стали употреблять заимствованный из греческого языка термин «монархия». Для обозначения государства, по своей организации выступающего своеобразной антитезой единовластию, термин «республика» впервые употребил в XVI ст. Н. Макиавелли, которого можно считать идеологом классификации государств на монархию и республику.

Сегодня такая классификация отображает основы организации государства в разные исторические времена, причем монархия и республика были фактически первичными формами государственного правления, эволюционировавшими вместе с обществом и государством.

В наши дни термины «монархия» и «республика» фактически демонстрируют форму государственного правления. Они (в особенности термин «республика») обычно являются составляющими официального названия государства или его конституционного определения.

Нередко республиками именуют территориальные образования, которые возникли вследствие сепаратизма, вооруженной агрессии, аннексии и не признаны как суверенные государства.

Парламентские республика и монархия различаются прежде всего по юридическим предпосылкам наделения главы государства полномочия

ми. Если президент осуществляет полномочия на основе мандата, полученного по результатам прямых или непрямых выборов, то монарх обычно властвует по собственному праву, определяемому в порядке престолонаследования. Его власть не является производной от волеизъявления избирательного корпуса, представительного органа или какого-либо другого государственного института.

Тем не менее парламентские формы правления характеризуют в первую очередь развитые страны, ведь их принятие обеспечивает эффективное функционирование государственного механизма лишь тогда, когда обществу присущ высокий уровень политической организации.

Сущностные характеристики государства как категории конституционного права удостоверены также формой государственного устройства - выраженными в основном законе организацией территории государства и отвечающим ей способом организации власти в конкретной стране^[17].

Для выяснения формы государственного устройства необходимо проанализировать положения конституции, которые определяют организацию государственной территории и статус ее составляющих или выделенных частей, а также устанавливают и разграничивают полномочия «центральных» органов власти и органов, локализованных в пределах таких составляющих или частей.

Термин «форма государственного устройства» имеет самостоятельное значение. Однако его использование может послужить причиной путаницы, так как государственное устройство иногда ассоциируют с государственным строем, то есть со всей организацией государственной власти. Недоразумения могут возникать и относительно соотношения понятий государственного устройства и административно-территориального (территориального) устройства. Важным является и то, что сам термин «форма государственного устройства» нечасто используется в основных законах.

Содержание современной теории федерализма свидетельствует о стремлении согласовать общенациональные и локальные интересы, не ставя вопроса о суверенитете. В минувшем столетии получила определенное признание концепция кооперативного федерализма, в основу которой положена идея сотрудничества (партнерства) между федерацией и субъектами, а также между самими субъектами. Нередко партнерами в таком сотрудничестве признают и административно-территориальные единицы, в пределах которых организовано выборное местное управление, или местное самоуправление^[18].

Статус федеральных территорий обычно обусловлен более низким, сравнительно с субъектами федерации, уровнем социально-экономического развития. В федеральном (столичном) округе локализованы и функционируют высшие органы государства. Созданием таких округов подчеркивается равенство в статусах разных субъектов федерации.

Федеральные территории и федеральные (столичные) округа являются особыми административно-территориальными единицами, выделенными как части территории федерации. Они существуют вне систем административно-территориального устройства субъектов федерации, установленных самими субъектами. Особый характер федеральных территорий и федеральных (столичных) округов состоит также в определенной политической значимости их статуса.

Иным, чем федеративное государство, проявлением формы государственного устройства является унитарное государство. Такое государство обычно квалифицируют как простое в связи с тем, что ни одна из частей его территории - административно-территориальных единиц - не имеет статуса государственного образования.

Унитарность обычно устанавливается и по содержанию положений конституций, посвященных территориальной организации государства. В частности, об унитарной форме государственного устройства свидетельствуют положения, определяющие административно-территориальное устройство государства.

В унитарном государстве существует одна конституция, одна (единая) система права и одна система органов государственной власти.

Унитарному государству объективно присуща централизация власти. Вместе с тем процессы развития общества и государства обусловили тенденции к децентрализации без отказа от унитарной формы государственного устройства^[19].

Формальное отличие между федеративным и регионалистским государствами усматривают прежде всего в том, что только субъекты федерации могут иметь собственные конституции. Нередко регионалистское государство воспринимается как по существу промежуточная форма между унитарным и федеративным государствами или даже как переходная форма.

2.2. Государственная территория и иные признаки государства

Признаки, которые отличают государство от других субъектов политической деятельности, состоят в следующем:

Наличие определенной территории — юрисдикция государства (право вершить суд и решать правовые вопросы) определена его территориальными границами. В этих границах власть государства распространяется на всех членов общества (как обладающих гражданством страны, так и не обладающих им);
Суверенитет — государство полностью независимо во внутренних делах и в ведении внешней политики;
Многообразие используемых ресурсов — государство аккумулирует основные властные ресурсы (экономические, социальные, духовные и т.д.) для осуществления своих полномочий;
Стремление к представительству интересов всего общества — государство выступает от имени всего общества, а не отдельных лиц или социальных групп;
Монополия на легитимное насилие — государство имеет право применять силу, чтобы обеспечивать исполнение законов и наказывать их нарушителей;
Право сбора налогов — государство устанавливает и собирает с населения различные налоги и сборы, которые направляются на финансирование государственных органов и решение различных управленческих задач;
Публичный характер власти — государство обеспечивает защиту публичных интересов, а не частных. При осуществлении государственной политики обычно не возникает личных отношений между властью и гражданами^[20];
Наличие символики — государство имеет свои признаки государственности — флаг, герб, гимн, особые символы и атрибуты власти (например, корона, скипетр и держава в некоторых монархиях) и т.д.^[21]

Представления о территории как о так называемой публичной международно-правовой собственности государства существуют, в частности, в науке международного права. Традиционной выглядит ссылка на принадлежность территории конкретному государству, что обусловливает возможности соответствующего распоряжения такой территорией. Вместе с тем это распоряжение не является гражданско-правовым по характеру. Например, при изменении государственной принадлежности территории путем ее передачи согласно международному договору (цессия) изменяется суверен, но не собственник земли.

В начале XIX ст. была сформулирована концепция территории как основы существования государства. Несколько позднее, как уже отмечалось, государство стали характеризовать как сочетание трех элементов — территории, населения и государственной власти, а саму территорию - как пространство, в пределах которого осуществляется государственное властвование над населением. Соотношение государственной власти с территориально организованным населением обусловливает предназначение территории как пространственной сферы верховенства государства.

Поэтому государственная территория - это геофизическое пространство, на которое распространяется суверенитет государства. Статус государственной территории определен международным правом, а относительно конкретной страны - еще и национальным (внутригосударственным) правом. В границах государственной территории действует правовой режим, являющийся по существу следствием территориального верховенства государства^[22].

В состав государственной территории входят сухопутная территория (часть материка или весь материк, как это имеет место в Австралии, а также острова), водная территория (внутренние воды и территориальное море), воздушная территория (пространство, математически рассчитанное до космоса и распространяющееся над сухопутной и водной территориями) и подземная территория (пространство под сухопутной и воздушной территорией, распространяющееся до технически доступной глубины).

Специальный статус имеют континентальный шельф и морская экономическая зона. Так называемое прибрежное государство осуществляет относительно шельфа суверенные права прежде всего с целью разведки и разработки его природных ресурсов. Оно также осуществляет определенные суверенные права в морской экономической зоне.

Территория выступает не только пространственной сферой верховенства государства, а и объектом его власти. Государство устанавливает правовой режим собственной территории, решает вопросы административно-территориального устройства для того, чтобы «приблизить» государственное властвование к соответственно организованному населению. Одновременно не исключается право публичной или частной собственности на землю и другие ресурсы, являющиеся «материальной составляющей» государственной территории.

Своеобразной предпосылкой различных правоотношений, возникающих относительно территории, является верховенство государства, о котором уже шла речь. Как сторона государственного суверенитета, территориальное верховенство фактически указывает на правомочность государства осуществлять исключительную власть в пределах соответствующей территории. По смыслу территориального верховенства государства сформулирован один из общепризнанных принципов современного международного права - принцип неприкосновенности и целостности государственной территории^[23].

Понятия неприкосновенности и целостности территории являются взаимосвязанными, но отличными по своему содержанию. Неприкосновенность прежде всего означает запрет какого-либо посягательства со стороны одного государства на территорию другого. Целостность предполагает недопустимость насильственного расчленения государственной территории или захвата и отторжения (аннексия) ее части.

Принцип неприкосновенности и целостности государственной территории иногда приобретает характер конституционного требования. Важным является и то, что еще в XIX ст. в конституциях стали фиксировать тезис о единстве и неделимости государства. Этот тезис был сформулирован на основе представления о неделимости именно государственной территории и свидетельствовал об отказе от частно-правовых концепций применительно характеристик государства и его территорий. Примечательно, что в отдельных странах в основном законе прямо предусмотрена неотчуждаемость государственной территории^[24].

При этом в национальном праве нередко устанавливается, что территориальные изменения должны «опираться» на волеизъявление населения, выраженное на референдуме. В XIX веке предполагалось волеизъявление населения, проживавшего в пределах территории - объекта цессии. В наши дни для соответствующих целей предусмотрено всенародное волеизъявление.

Понятие государственной территории конкретизируется рядом других, в частности понятием административно-территориального устройства. Важным является то, что административно-территориальное устройство удостоверяет государственный суверенитет, и его установление является проявлением территориального верховенства государства.

Административно-территориальное устройство - это организация государственной территории путем ее разделения на части - административно-территориальные единицы. Административно-территориальное устройство присуще практике подавляющего большинства государств. Исключение составляют те, территория которых по геофизическим параметрами является незначительной. В Европе это некоторые так называемые государства-карлики (Ватикан, Монако, Сан-Марино).

Административно-территориальное устройство играет важную роль относительно правотворческой деятельности местных органов, так как действие их актов в пространстве соответственно ограничено. Обычной является практика издания (принятия) актов главы государства, парламента и правительства, реализация которых порождает правоотношения в пределах административно-территориальных единиц одного уровня или даже конкретных единиц^[25].

Административно-территориальное устройство обеспечивает потребности организации выборов и референдумов. Его характеристики, как правило, учитываются при определении соответствующих округов и в некоторых других случаях. Посредством административно-территориального устройства создаются возможности для реального участия граждан в осуществлении власти, для реализации принципа народного суверенитета. С административно-территориальным устройством связана организация политической системы общества, в частности таких ее элементов, как политические партии.

Можно сделать вывод, что единство и неделимость государственной территории не исключают возможность передачи суверенной власти над ее частью другому государству на основе международного договора, а также с учетом норм национального (внутригосударственного) права.

3. Признаки государства как субъекта права

3.1. Правосубъектность государства

Юридическое исследование государства не менее обоснованно, чем историческое, социологическое, политическое и другие его исследования. Направление развития государства таково, что на смену Левиафану, государству, отчужденному от своих граждан и противопоставленному им, приходит государство, которое вступает в правоотношения со своими гражданами, которые, в свою очередь, становятся его членами. Так, прежние политические отношения приобретают правовую форму, которая и должна быть исследована.

Конкретное в смысле полноты юридическое исследование государства возможно не раньше, чем за гражданами будут признаны права, так называемые субъективные публичные права, а не только провозглашена законность государственного управления, чем характеризовалось и абсолютное государство в Европе в XVI—XVIII веках.

Если право становится существенной частью государственного устройства и управления, то долженствует прояснить те изменения, которые происходят с государством, а поскольку эти преобразования сопряжены с правом, то и выразить их следует на его «языке», т. е. в юридических понятиях^[26].

Правосубъектность – это первый, исходный и, стало быть, наиболее абстрактный признак государства как лица. В догматическом плане понятия «субъект права» и «правосубъектность» тождественны, поэтому правосубъектность — это лишь иное наименование субъекта права. Понятие «правосубъектность» невозможно определить через понятие «субъект права», так как в этом случае будет definitio per idem. Из этого следует, что в качестве содержания понятия «правосубъектность» должно быть выделено что-то другое.

Правосубъектность и прежде, и сейчас определяется как возможность (способность) иметь, приобретать и осуществлять права и правообязанности. Это определение в основном принимается безусловно. Как видно, правосубъектность складывается из правоспособности и дееспособности. Но и в этом случае собственного содержания у понятия правосубъектности нет, поскольку оно полностью исчерпывается понятиями правоспособность и дееспособность. С логической и лингвистической точек зрения это даже не понятие, а только номинация, общая как правоспособности, так и дееспособности. Поэтому в первом и, стало быть, абстрактном приближении к характеристике государства как лица точнее говорить не о правосубъектности, а о правоспособности и дееспособности^[27].

Правоспособность и дееспособность — не однопорядковые в догматическом отношении признаки государства. Благодаря правоспособности государство вводится в правопорядок, т. е. становится собственно субъектом права (лицом). Дееспособность государству требуется для того, чтобы совершать правовые действия, т. е. реализовать свою правоспособность, что, конечно, возможно лишь тогда, когда уже есть субъект права. Однако это не означает того, что правоспособность и дееспособность у государства возникают разновременно: как только государство становится субъектом права, т. е. правоспособным, у него появляется и дееспособность. С этой точки зрения дееспособность государства имеет подчиненное, а не автономное по отношению к его правоспособности значение, притом, что и та и другая являются его самостоятельными, отдельными признаками.

Более подробная характеристика правоспособности государства потребовала бы ее раскрытия на уровне отраслей (подотраслей, институтов) права, что не составляет задачу статьи. В ее рамках важно обратить внимание на правоспособность государства как на его исходный признак как субъекта права (лица). Что же касается дееспособности государства, то данную проблему предстоит обсудить в связи с организационным устройством государства.

3.2. Функции государства

Несмотря на то, что государство имеет собственный аппарат, представленный совокупностью его учреждений, оно все же представляет собой единство, поскольку учреждения, на что обращалось внимание, лицами не являются. Вообще организационное устройство, как и любое устройство государства представляет статику, которая, конечно, должна быть дополнена динамикой, т. е. действиями или, другими словами, функциями государства. Однако действия государства многообразны и различны, так что было бы не совсем правильно каждое отдельное действие именовать функцией. Кроме того, несмотря на разнообразие, эти действия подлежат генерализации, и в результате выделяются лишь три функции государства как субъекта права: законотворчество, исполнение законов и правосудие^[28].

В выделении этих функций просматривается корреляция между учреждениями государства и его функциями. Существуют законодательные (парламент), исполнительные (администрация) и судебные (юстиция) учреждения, и соответственно этому вычленяются три функции.

Однако эти функции никогда строго не распределены между учреждениями государства. Если парламент не вторгается в исполнение законов, то администрация постоянно прибегает к подзаконному правотворчеству, а в последние десятилетия их распоряжения по юридической силе могут приравниваться к закону (ордонансы во французском конституционном праве и вообще так называемое делегированное законотворчество). Также и суды, особенно в англо-американском праве, имеют право создавать юридические нормы. Однако все же каждое из названных учреждений имеет конкретное назначение: парламент принимает законы, администрация их исполняет и принимает нормативные распоряжения лишь постольку, поскольку это отвечает их основному назначению и, наконец, юстиция рассматривает споры о праве (гражданском или административном) и осуждает лиц, совершивших преступления, хотя в их юрисдикцию входят и другие вопросы (удостоверение юридических фактов, усыновление, рассмотрение гражданского иска и т. п.), которые непосредственно или опосредованно сопряжены с двумя основными вопросами^[29].

Все разнообразные действия государства были сведены в три группы, но эта классификация не является окончательной. Можно продолжить классифицирование с опорой на суверенитет государства. Если последний заключается в праве на самостоятельное создание правовых норм и их применение, то из этого можно вывести лишь две функции государства как субъекта права: правотворчество и правоприменение, осуществляемое как исполнительными, так и судебными учреждениями. Причем исполнительные учреждения осуществляют преимущественно «позитивное», не связанное с правонарушениями правоприменение, тогда как суды — главным образом — «негативное», обусловленное нарушениями правовых норм. Но и здесь нельзя осуществить абсолютную дистинкцию, так как в исполнительных учреждениях имеет место дисциплинарное производство, инициируемое нарушениями по службе, а суды, как было только что отмечено, не всегда рассматривают споры о праве и выносят приговоры.

На основе приведенного анализа может быть сделан вывод: если государство все- таки является предметом исследования в юриспруденции, то в ней должно быть произведено собственное, а значит, отличное от всех других понимание государства. Основное условие его получения — нахождение в рамках правового дискурса, а не привнесение в него чуждых и обычно сопрягаемых с государством представлений и понятий. Это касается прежде всего таких традиционных характеристик государства, как народ, власть и территория, которые без их право - вой интерпретации не позволяют выявить в государстве никакого правового смысла. В этом случае государство продолжит оставаться потусторонним юриспруденции объектом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Государство - организация политической власти, осуществляющая управление обществом и обеспечивающая в нем порядок и стабильность. Основными признаками государства являются: наличие определенной территории, суверенитет, широкая социальная база, монополия на легитимное насилие, право сбора налогов, публичный характер власти, наличие государственной символики. Государство выполняет внутренние функции, среди которых — хозяйственная, стабилизационная, координационная, социальная и др. Существуют и внешние функции, важнейшими из которых являются обеспечение обороны и налаживание международного сотрудничества.

Государственная власть является суверенной, т. е. верховной, по отношению ко всем организациям и лицам внутри страны, а также независимой, самостоятельной по отношению к иным государствам. Государство — официальный представитель всего общества, всех его членов, именуемых гражданами. Взимаемые с населения налоги и полученные от него займы направляются на содержание государственного аппарата власти.

Государство — основной социально-политический институт общества, ядро политической системы. Обладая суверенной властью в обществе, оно управляет жизнедеятельностью людей, регулирует отношения между различными социальными слоями и классами, отвечает за стабильность общества и безопасность своих граждан.

Государство имеет сложную организационную структуру, которая включает следующие элементы: законодательные учреждения, исполнительно-распорядительные органы, судебную систему, органы охраны общественного порядка и государственной безопасности, вооруженные силы и др. Все это позволяет государству выполнять не только функции управления обществом, но и функции принуждения (институционализированного насилия) в отношении как отдельных граждан, так и больших социальных общностей (классов, сословий, нации).

Целью соответствующего разделения территории государства прежде всего является осуществление исполнительной власти и функционирование местного самоуправления там, где последнее отличают от явления исполнительной власти. Обычно административно-территориальному устройству отвечает и судебная система. Тем самым оно служит созданию территориальной основы для построения систем разных государственных органов. Органы, локализованные административно-территориальным устройством, определяются обобщенно как местные.

Несмотря на все многообразие видов и форм государственных образований, возникавших ранее и существующих в настоящее время, можно выделить общие признаки, которые в той или иной степени характерны для любого государства. При выполнении внутренних функции деятельность государства направлена на управление обществом, на согласование интересов различных социальных слоев и классов, на сохранение своих властных полномочий. Осуществляя внешние функции, государство выступает в качестве субъекта международных отношений, представляющего определенный народ, территорию и суверенную власть.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
Абраменко О.А. Налог как признак государства / О.А. Абраменко // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». - 2019. - Т. 4. - № 11-1.- С. 10-15.
Аксенов А.Б. Государственный суверенитет в современном мире: некоторые международно-правовые аспекты / А.Б. Аксенов // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». - 2017. - Т. Том XIII. - С. 62-68.
Бабенко И.О. Понятие и признаки механизма государства / И.О. Бабенко // Перо науки. - 2019. - № 8 (8). - С. 4-7.
Балдин Д.В. Эволюция понятия «суверенитет» в истории правовой мысли / Д.В. Балдин // Вестник магистратуры. - 2017. - № 10 (73). - С. 126-129.
Безбородов Ю.С. Наднациональность, суверенитет и конвергенция: соотношение правовых категорий / Ю.С. Безбородов // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2017. - № 1. - С. 5-17.
Бойкова У.И. Современное государство: основные трактовки понятия / У.И. Бойкова // Наука и образование: новое время. - 2018. - № 1 (24). - С. 171-177.
Бостанова Е.П. Суверенитет государства в условиях глобализации / Е.П. Бостанова // Студенческий. - 2018. - № 1-2 (21). - С. 68-70.
Бредихин А.Л. Суверенитет: политический и правовой смысл / А.Л. Бредихин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 3. - С. 3-8.
Кваша А.П. Политико-правовое содержание госсударственного суверенитета в международном праве / А.П. Кваша // Современный научный вестник. - 2017. - Т. 2. - № -5. С. 082-085.
Кирсанова Е.А. Понятие, факторы и проблемы государственного суверенитета / Е.А. Кирсанова // NovaUm.Ru. - 2017. - № 7. - С. 199-202.
Клименко О.А. Идея суверенитета в философско-правовых и политико-правовых концепциях XIX века / О.А. Клименко // Правовое государство: теория и практика. - 2017. - Т. 1. - № 47. - С. 47-54.
Лексин И.В. Государственный суверенитет: иллюзия концептуального разнообразия и многообразие концептуальных иллюзий / И.В. Лексин // Федерализм. - 2017. - № 1 (85). - С. 79-92.
Михайлова А.А. Проблематика признаков государства / А.А. Михайлова // Аллея науки. - 2019. - Т. 2. - № 4 (31). - С. 570-573.
Морозова Л.А. Современное прочтение теории государственного суверенитета / Л.А. Морозова // Государство и право. - 2017. - № 2. - С. 53-59.
Попов М.Ю. О верховенстве конституции, российском государственном суверенитете, принципах и нормах международного права / М.Ю. Попов // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - № 2 (41). - С. 132-136.
Прокин М.Р. Государство: понятие и функции / М.Р. Прокин // NovaUm.Ru. - 2019. - № 17. - С. 200-202.
Чапчиков С.Ю. Категория "суверенитета": генезис и современные трактовки в юридической науке / С.Ю. Чапчиков // Legal Concept. - 2017. - Т. 16. - № 1. - С. 61-66.
Шалин В.В. Сущность государства в эпоху глобализации: теория и практика / В.В. Шалин // Общество: философия, история, культура. - 2018. - № 12. - С. 13-18.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Признаки государства

Бабенко И.О. Понятие и признаки механизма государства / И.О. Бабенко // Перо науки. - 2019. - № 8 (8). - С. 4. ↑
Аксенов А.Б. Государственный суверенитет в современном мире: некоторые международно-правовые аспекты / А.Б. Аксенов // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». - 2017. - Т. Том XIII. - С. 62. ↑
Абраменко О.А. Налог как признак государства / О.А. Абраменко // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». - 2019. - Т. 4. № 11-1. - С. 10. ↑
Аксенов А.Б. Государственный суверенитет в современном мире: некоторые международно-правовые аспекты / А.Б. Аксенов // Ученые записки Казанского филиала «Российского государственного университета правосудия». - 2017. - Т. Том XIII. - С. 63. ↑
Бабенко И.О. Понятие и признаки механизма государства / И.О. Бабенко // Перо науки. - 2019. - № 8 (8). - С. 5. ↑
Кваша А.П. Политико-правовое содержание госсударственного суверенитета в международном праве / А.П. Кваша // Современный научный вестник. - 2017. - Т. 2. № -5. - С. 82 ↑
Абраменко О.А. Налог как признак государства / О.А. Абраменко // Вестник студенческого научного общества ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет». - 2019. - Т. 4. - № 11-1. - С. 11. ↑
Кваша А.П. Политико-правовое содержание госсударственного суверенитета в международном праве / А.П. Кваша // Современный научный вестник. - 2017. - Т. 2. - № -5. - С. 83. ↑
Бостанова Е.П. Суверенитет государства в условиях глобализации / Е.П. Бостанова // Студенческий. - 2018. - № 1-2 (21). - С. 68. ↑
Прокин М.Р. Государство: понятие и функции / М.Р. Прокин // NovaUm.Ru. - 2019. - № 17. - С. 200. ↑
Бостанова Е.П. Суверенитет государства в условиях глобализации / Е.П. Бостанова // Студенческий. - 2018. - № 1-2 (21). - С. 69. ↑
Прокин М.Р. Государство: понятие и функции / М.Р. Прокин // NovaUm.Ru. - 2019. - № 17. - С. 201. ↑
Балдин Д.В. Эволюция понятия "суверенитет" в истории правовой мысли / Д.В. Балдин // Вестник магистратуры. - 2017. - № 10 (73). - С. 126. ↑
Безбородов Ю.С. Наднациональность, суверенитет и конвергенция: соотношение правовых категорий / Ю.С. Безбородов // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2017. - № 1. - С. 17. ↑
Лексин И.В. Государственный суверенитет: иллюзия концептуального разнообразия и многообразие концептуальных иллюзий / И.В. Лексин // Федерализм. - 2017. - № 1 (85). - С. 79. ↑
Клименко О.А. Идея суверенитета в философско-правовых и политико-правовых концепциях XIX века / О.А. Клименко // Правовое государство: теория и практика. - 2017. - Т. 1. - № 47. - С. 47. ↑
Бойкова У.И. Современное государство: основные трактовки понятия / У.И. Бойкова // Наука и образование: новое время. - 2018. - № 1 (24). - С. 171. ↑
Михайлова А.А. Проблематика признаков государства / А.А. Михайлова // Аллея науки. - 2019. - Т. 2. - № 4 (31). - С. 570. ↑
Бойкова У.И. Современное государство: основные трактовки понятия / У.И. Бойкова // Наука и образование: новое время. - 2018. - № 1 (24). - С. 172. ↑
См.: Приложение. ↑
Бредихин А.Л. Суверенитет: политический и правовой смысл / А.Л. Бредихин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 3. - С. 3. ↑
Лексин И.В. Государственный суверенитет: иллюзия концептуального разнообразия и многообразие концептуальных иллюзий / И.В. Лексин // Федерализм. - 2017.- № 1 (85). - С. 80. ↑
Клименко О.А. Идея суверенитета в философско-правовых и политико-правовых концепциях XIX века / О.А. Клименко // Правовое государство: теория и практика. - 2017. - Т. 1. - № 47. - С. 48. ↑
Михайлова А.А. Проблематика признаков государства / А.А. Михайлова // Аллея науки. - 2019. - Т. 2. - № 4 (31). - С. 571. ↑
Бредихин А.Л. Суверенитет: политический и правовой смысл / А.Л. Бредихин // Государственная власть и местное самоуправление. - 2017. - № 3. - С. 4. ↑
Кирсанова Е.А. Понятие, факторы и проблемы государственного суверенитета / Е.А. Кирсанова // NovaUm.Ru. - 2017. - № 7. - С. 199. ↑
Морозова Л.А. Современное прочтение теории государственного суверенитета / Л.А. Морозова // Государство и право. - 2017. - № 2. - С. 53. ↑
Попов М.Ю. О верховенстве конституции, российском государственном суверенитете, принципах и нормах международного права / М.Ю. Попов // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2017. - № 2 (41). - С. 132. ↑
Чапчиков С.Ю. Категория «суверенитета»: генезис и современные трактовки в юридической науке / С.Ю. Чапчиков // Legal Concept. - 2017. - Т. 16. - № 1. - С. 61. ↑