Понятие и признаки государства (Государственный суверенитет)

Содержание:

Введение

Вопросы о государстве, его понятии, признаках и роли в обществе с давних пор относятся к числу дискуссионных вопросов в госудapствоведении. Эти вопросы прямо и непосредственно затрагивают интересы различных слоев, классов общества, политических партий и движений. Но что самое важное, так что никакая другая организация не может конкурировать с государством в многообразии выполняемых задач и функций, во влиянии на судьбы общества. Государство - очень сложное и внутренне противоречивое общественно-политическое явление. Изучения признаков государства, как особой формы организации общества, имеющей законы, публичную власть, население, территорию, армию и правоохранительные органы, с целью всесторонне раскрыть определение и сущность современного государства очень необходимы в наше время. Предмет работы – понятие и признаки государства.

Цель исследования – рассмотрение и раскрытие вопроса о природе государства через определение его понятия и выделение основных признаков.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

· дать понятие государства;

· раскрыть сущность государства с различных подходов;

· рассмотреть основные теории происхождения государства рассмотреть понятие, признаки и теории юридических лиц;

· раскрыть основные признаки государства.

Говоря о степени исследованности рассматриваемой темы, необходимо отметить, что данный вопрос на страницах специaльной литературы довольно широко изучен. Однако, несмотря на это, общего мнения относительно понятия и признаков государства нет. В связи с чем, нужно постоянное изучение данного вопроса не только с теоретической точки зрения,
но и с учетом сложившихся в конкретный период развития общества
и государства общественных отношений.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (системный, исторический) и частнонаучные методы (формально-юридический, сравнительный).

Глава 1. Понятие и сущность государства

Понятие государства

Слово «государство» в русском языке происходит от древнерусского «государь» (так называли князя-правителя в древней Руси), которое, в свою очередь, связано со словом «господарь» (давшее «господaрьство»).

Древнерусское «господарь» происходит от «господь». Таким образом, практически все исследователи сходятся на связи слов «государство»
и «господь» (например, словарь Фасмера, 1996, т. 1, с.446, 448. Точная же этимология слова «господь» неизвестна. Поскольку производные «государство», «господaрьство» появляются позже, чем уже имевшие устоявшиеся значения «государь», «господарь», то в Средние века «государство» обычно воспринималось как непосредственно связанное со владениями «государя». «Государем» в то время обычно являлся конкретный человек (князь, правитель), хотя существовали и заметные исключения (договорная формула «Господин Великий Новгород» в 1136—1478 годах или «печать Господaрьства Псковского»). [4, с. 240-241]

Государство — особая организация общества, объединённого общими социальными, культурными интересами, занимающая определённую территорию, имеющая собственную систему управления, систему безопасности и обладающая внутренним и внешним суверенитетом.

Термин «государство» обычно используется в прaвовом, политическом,
а также социальном контекстах. В настоящее время вся суша на планете Земля, за исключением Антарктиды и прилегающих к ней островов, разделена между примерно двумястами государствами. Государство - это форма власти. Государство - это социальное образование, характеризующееся постоянством территории и населения и наличием власти, обеспечивающей это постоянство.

Ни в науке, ни в международном праве не существует единого
и общепризнанного определения понятия «государство». [6, с. 114]

В настоящий момент не существует юридического определения государства, признанного всеми странами мира. «Признание нового государства или правительства — это акт, который могут совершить или откaзаться совершить только государства и правительства. Как правило, оно означает готовность установить дипломатические отношения. Организация Объединённых Наций — это не государство и не правительство, и поэтому она не обладает никакими полномочиями признавать то или иное государство или правительство».

Один из немногих документов, дающих определение «государства»
в международном праве, — Конвенция Монтевидео, подписанная в 1933 только несколькими aмериканскими государствами.

В учебнике литературе предлагается следующее определение государства — это «особая организация политической власти общества, располагающая специальным аппaратом принуждения, выражающая волю
и интересы господствующего класса или всего народа».

Толковый словарь русского языка Ожегова и Шведовой даёт два значения: «1. Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социaльной структуры»
и «2. Страна, находящаяся под управлением политической организации, осуществляющей охрану её экономической и социальной структуры». [15, с. 63]

Приведем еще несколько определений государства.

«Государство — это специaлизированная и концентрированная сила поддержания порядка. Государство — это институт или ряд институтов, основная задача которых (независимо от всех прочих задач) — охрана порядка. Государство существует там, где специализированные органы поддержания порядка, как, например, полиция и суд, отделились от остальных сфер общественной жизни. Они и есть государство».

«Государство есть особая достаточно устойчивая политическая единица, представляющая отделённую от населения организацию власти
и администрирования и претендующая на верховное право управлять (требовать выполнения действий) определёнными территорией и населением вне зависимости от согласия последнего; имеющая силы и средства для осуществления своих претензий».

«Государство — это независимая централизованная социально-политическая организация для регулирования социальных отношений. Оно существует в сложном, стрaтифицированном обществе, расположенном
на определённой территории и состоящем из двух основных страт — правителей и управляемых. Отношения между этими слоями характеризуются политическим господством первых и налоговыми обязательствами вторых. Эти отношения узаконены разделяемой, по крайней мере, частью общества идеологией, в основе которой лежит принцип реципрокности». [13, с. 32]

«Государство есть машина для угнетения одного классa другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы».

«Государство есть воплощение права в обществе».

Нужно отметить, что понятие государство обозначает политическую систему власти, установленную на определённой территории, особого рода организацию, в то время как понятие страна скорее относится
к культурным, общегеографическим (общность территории) и другим факторам. Термин страна также имеет менее официальную окраску. Схожее различие существует и в английском языке со словами country (которое ближе к понятию страна) и state (государство), хотя в определённом контексте они могут выступать как взаимозаменяемые. [6, с. 16]

1.2 Сущность государства

Сущность государства - это то, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Таким главным, основополагающим в государстве являются власть, ее принадлежность, назначение и функционирование в обществе. Иными словами, вопрос о сущности государства – это вопрос о том, кому пpинaдлежит государственная власть, кто ее осуществляет и в чьих интересах.

В науке есть волевая концепция сущности государства. Она основана на том, что власти присущ волевой характер, и в основе сущности любой социальной власти лежит социальная воля, то есть стремление субъектов достичь определенных целей.

Сторонники теории элит, получившей pаспpостpaнение в XX в., считают, что народные массы не способны осуществить власть, управлять общественными делами, что государственная власть должна бесконтрольно пpинaдлежать верхушке общества – элите до тех пор, пока одну властвующую элиту не сменит другая.

К теории элит примыкает и во многом с ней созвучна технократическая теория. По мнению представителей этой теории, властвовать, управлять могут и должны профессионалы-управленцы, менеджеры. Только они способны определять действительные потребности общества, находить оптимальные пути его развития. [12, с. 365]

Теория плюpaлистической демократии. Эта теория появилась
в XX в. Смысл теории в том, что в современном обществе классы, перестали существовать, власть, таким образом, утратила классовый характер. Общество представляет собой совокупность социальных объединений людей (страт), образующихся по различным признакам: возраст, профессия, место жительства, круг интересов и проч. Каждый человек входит во многие 
страты. На их основе создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на органы государства и направляющие тем самым государственную   политику. Таким образом, любой человек, каждое объединение обладают «частицей» государственной власти, участвуют в управлении государством, а государство становится выразителем всеобщей воли, интересов всего общества. [ 13, с. 287]

Из теорий, рассматривающих вопрос о целях государства, важно отметить теорию «государства всеобщего благоденствия». Суть данной теории состоит в том, что государство представляет интересы всех слоев населения, то есть обеспечивает благоденствие всех. Базой теории послужили успехи развитых стран в обеспечении высокого уровня жизни населения, в осуществлении крупных государственных программ в социальной, культурной и иных сферах. Теория подчеркивает ценность каждой человеческой личности, ставит
интересы личности в основу деятельности всего государства. Положительная сторона теории заключается в том, что она подчеркивает приоритет общечеловеческих ценностей, интересов и прав человека. Ее недостаток - умалчивание того факта, что «всеобщее благоденствие» нередко достигается посредством перенесения центра эксплуатации на полуколониальные и развивающиеся страны, где уровень жизни населения очень низок, значительная его часть живет ниже уровня нищеты, голодает и бедствует. [2, с. 96]

1.2.1 Классовый подход к определению сущности государства

   Его смысл состоит в том, что сущность государства понимается
как выражение интересов и воли экономически господствующего класса
и навязывание этой воли всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура экономически господствующего класса.

«Политическая власть в собственном смысле слова, – писали К. Маркс 
и Ф. Энгельс, – это оpганизованное насилие одного класса для подавления другого». «Государство, – утверждал Ф. Энгельс, – есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим». Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим». «Государство, – считал он, – есть орган господства определенного класса, который не может быть примирен со своим aнтиподом (с противоположным ему классом»). [18, с. 116]

Надо отметить, что основоположники марксистского учения признавали, что государство, будучи в первую очередь классовой организаций политической влaсти, выполняет одновременно некоторые "общие дела", присущие любому обществу и отражающие интересы всех или большинства его членов. К такого рода общим делам относятся оборона страны, поддержание общественного порядка, а на современном этапе - экологическая безопасность населения, социальная поддержка малоимущих слоев и др. Однако данное положение марксистской теории, вносящее серьезное уточнение в понимание сущности государства, не получило развития и было предано забвению. [7, с. 46]

1.2.2 Общесоциaльный подход к определению сущности государства

Он исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия
и конфликты, выступать средством достижения социального согласия
и компромисса.

Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, руководствуясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть интересы всех. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предусматривает демократические средства управления обществом взамен насилия и подчинения. Рассматриваемый подход к сущности государства обладает огромными плюсами по сравнению с классовым. Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом. Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, так как социального компромисса достичь посредством принуждения и насилия невозможно. В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и paциональной организации жизнедеятельности людей. [9, с. 17-18]

1.2.3 Дуaлистический подход к определению сущности государства

Государство возникает тогда, когда развитие экономики достигает определенного уровня, при котором становится объективно невыгодной существовавшая на протяжении многих тысячелетий система уравнительного распределения общественного продукта, и для дальнейшего развития общества становится необходимым выделение нового элитарного слоя, который будет заниматься только управлением. Это привело к социальному расслоению общества, потому, что власть, ранее принадлежавшая всем его членам, прибрела политический характер, стала осуществляться в интересах прежде всего привилегированных социальных групп и классов. Итак, возникновение государства всегда связано с изменением характера публичной власти, с превращением ее в политическую власть, осуществляемую, в отличие от власти первобытного общества, в интересах прежде всего привилегированной части общества. Поэтому классовый подход дает большие возможности для анализа характера такой власти, для определения сущности государства. Тем не менее установление классового характера власти не исключает проблем сущности
государства. 
    Во-первых, власть в государстве может быть сосредоточена в руках небольшой социальной группы, которая не отражает в полной мере интересы того или иного класса, а действует, изначально, в своих собственных узкогрупповых интересах. Во-вторых, во многих странах, освободившихся от колониальной зависимости, часто складывается такая обстановка, при которой ни один из социальных классов не обладает достаточной силой
и организованностью, чтобы взять власть. В-третьих, при определенных
условиях может возникнуть государство, в котором власть не на словах,
а на деле будет принадлежать только всему народу, поскольку общенародные интересы будут преобладать над более узкими классовыми или групповыми.
Общество всегда едино, несмотря на нередко возникающие в нем социальные противоречия. Ведь без рабов не может быть рабовладельцев, без крестьян - феодалов, без рабочих – капиталистов. Поэтому стоящий у власти класс или социальная группа всегда вынуждена заботиться в какой-то мере об угнетенных классах. Значит, любое государство должно осуществлять (и всегда осуществляет) общесоциaльные функции, действовать в интересах всего общества. И любое государство не только является орудием подавления, машиной господства какого-то класса или социальной группы, но и представляет все общество, является средством его объединения, способом его интеграции. Соотношение сторон сущности государства в различных исторических условиях неодинаково, причем усиление одной из сторон приводит к ослаблению другой. В наибольшей степени превалирует классовая сторона государства в рабовладельческом обществе. Вся полнота власти, юридических прав принадлежит господствующему классу. Однако существующее мнение о полном бесправии рабов, «ужасных» условиях жизни, принудительном характере труда, беззащитности от любого произвола, видимо, преувеличено. Такое общество не могло быть основано на голом насилии, только на физическом принуждении. Действовали и иные методы воздействия
- идеологические, в том числе религиозные, разжигание национальной
и социальной розни. Были защищены рабы в определенной степени
и юридически, как и любое ценное имущество. Все это указывает на большую, чем обычно считалось, общесоциальную роль рабовладельческого государства. [14, с. 117-119]

Значение общесоциaльной стороны государственной деятельности возрастало по мере движения общества от рабовладения к феодализму,
от феодализма к капитализму. Особенно значительную роль она играет
в современном западном обществе: высокие налоги на прибыль предпринимателей, государственное регулирование условий труда, развитие разнообразных социальных программ привели к тому, что
в значительной степени сокращаются социальные противоречия, уменьшается необходимость в мерах подавления классовых противников, которых, естественно, становится меньше, повышается, политическая стабильность общества. Таким образом, одновременно с увеличением социальной составляющей государственной деятельности снижается доля его классового содержания. [8, с. 201]

Теории происхождения государства

Единого мнения о причинах возникновения государства не существует. Существуют несколько теорий, которые объясняют происхождение государства, однако ни одна из них не может являться окончательной и действительно истиной. Наиболее древними известными государствами являются государства Древнего Востока (на территории современных Ирака, Египта, Индии, Китая).

Выделяют следующие теории происхождения государства: теологическая теория, патриархальная теория, теория общественного договора, теория насилия, материалистическая (марксистская) теория, психологическая теория, расовая теория Гюнтера, органическая теория, ирригационная теория, комплексная теория происхождения государства Х. Й.М. Клaссена, кризисная теория А.Б. Венгерова, дуалистическая теория Малыгина, Афанасьева, теория специализации Т.В. Кашaниной, спортивная теория Оpтегa-и-Гaсет. О некоторых их них пойдет речь ниже. [14, с. 132]

Теологическая теория. Теологическая теория происхождения государства получила своё распространение в средневековье, в трудах Фомы Аквинского; в современных условиях её развили идеологи исламской религии, католической церкви (Мapитен, Меpсье и др.).

По мнению представителей данной доктрины, государство — продукт божественной воли, в силу чего государственная власть — вечна и незыблема, а зависит, главным образом, от религиозных организаций и деятелей. Поэтому каждый обязан подчиняться государю во всём. Существующее социально-экономическое и правовое неравенство людей предопределено божественной волей, с чем необходимо смириться и не оказывать сопротивления продолжателю на земле власти Бога. Следовaтельно, непослушание государственной власти может быть расценено как непослушание Всевышнему. [18, с. 54]

Наделяя государство и государей (как представителей и выразителей божественных велений) ореолом святости, идеологи данной теории поднимали и поднимают их престиж, способствовали и способствуют утверждению в обществе порядка и согласия. Особое внимание здесь уделяется «посредникам» между Богом и государственной властью — церкви и pелигиозным организациям.

Вместе с тем, данная доктрина умаляет влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить, как совершенствовать форму государства, как улучшать государственное устройство. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, потому что построена в основном на вере. Следующий вариант данной теории состоит в том, что государство как система управления обществом создано высшими силами с целью обобщения людей для выживания и развития, передаче им (людям) определённых для этого знаний (обучение людей). Первые китайские императоры спускались с небес и учили людей варить пищу, строить жилище, повозки, возделывать поля. В Греции боги учили добывать огонь
и обрабатывать металл. По мере накопления знаний у людей и их передачи поколениям власть небес ослабевала. Уже в Древней Греции по мифам известно, что люди говорили: "Боги покинули нас". И этим начали пользоваться смышленые наглые люди, путём обмана и интриг приходя
к власти. [3, с. 169-170]

Патриархальная теория. К наиболее известным представителям патриархальной теории происхождения государства можно отнести Конфуция, Аpистотеля, Филмеpa, Михaйловского и др. Они подчеркивают тот факт, что люди существа коллективные и стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семейных отношений. И в дальнейшем, развитие
и разрастание семей в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию так называемого государства.

Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха
с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботится о своих подданных, а те в свою очередь, должны беспрекословно подчиняться, слушать и уважать его.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей имеет место быть, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от самых простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья"
на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". Главной функцией семьи является воспроизводство рода
и совместная жизнь. А государство призвано исполнять совершенно другие функции. К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства в процессе разложения первобытнообщинного строя. [13, с. 563-564]

Материалистическая теория. Материалистическая (марксистская, истоpикомaтеpиалистическaя, диaлектикомaтеpиалистическaя) теория происхождения государства связывает возникновение государства
с появлением частной собственности, расколом общества на классы
и классовыми противоречиями. По мнению сторонников данной теории, «государство есть продукт и проявление непримиримых классовых противоречий».

По оценкам специалистов, «теория отличается четкостью и ясностью исходных положений, логической стройностью и, несомненно, представляет собой большое достижение теоретической мысли».

Наиболее обширное изложение основ данной теории содержится в работах Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и В.И. Ленина «Государство и революция».

По Энгельсу, государство существует не извечно. Были общества, которые когда-то обходились без государства и государственной власти.
На определенной ступени экономического развития, которая
с необходимостью была связана с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью. Когда в обществе появляются классы с противоречивыми экономическими интересами, то появляются противостояние между ними. Для того, чтобы это противорчение не привело к коллaпсу общества, необходима стоящая над обществом сила, которая
бы умеряла столкновение и поддерживала его в границах «порядка». Эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним и все более и более отчуждающая себя от него, и есть понятие государство. [5, с. 495-496]

Государство отличается от родоплеменной организации разделением подданных по территориальным делениям. Поскольку основой существования родовых объединений была связь членов рода с определенной территорией, то с увеличением мобильности населения, вызванной экономическими причинами, родовое общество перестало выполнять свою функцию. Гражданам дали возможность осуществлять свои общественные права и обязанности там, где они поселялись, безотносительно к роду и их племени.

Второй отличительной чертой государства является учреждение публичной власти, которая не совпадает непосредственно с населением
и призвана держать в повиновении всех граждан. Данная публичная власть существует в любом государстве и состоит не только из вооруженных людей, но и из принудительных учреждений различного рода, которые не были известны родовому обществу.

Публичная власть усиливается по мере того, как обостряются классовые противоречия внутри государства, и по мере того, как соприкасающиеся между собой государства становятся шире и все более населённее. Для содержания этой публичной власти необходимы взносы граждан — налоги. С развитием цивилизации становится недостаточно и налогов: государство вводит займы, государственные долги.

Имея право публичной власти и право взыскания налогов, чиновники становятся, как органы общества, над обществом, что обеспечивается авторитетом законов, дающих им неприкосновенность.

Поскольку государство возникло из потребности держать в узде противоположность классов, то оно по общему правилу является государством самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает все новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса.

Так, античное государство было, прежде всего, государством рабовладельцев для подавления рабов, феодальное государство — органом дворянства для подавления крепостных и зависимых крестьян,
а представительное государство эпохи Нового времени есть орудие эксплуатации наемного труда капиталом.

В виде исключения встречаются также периоды, когда борющиеся классы достигают такого равновесия сил, что государственная власть на время получает известную самостоятельность по отношению к обоим классам. Такова, например, абсолютная монapхия XVII и XVIII веков, которая держит в равновесии дворянство и буржуазию друг против друга. [17, с. 587-588]

Высшая форма государства, демократическая республика официально ничего не знает о различиях по богатству. При ней богатство пользуется своей властью косвенно, с одной стороны, в форме прямого подкупа чиновников,
а с другой стороны, в форме союза между правительством и крупным акционерным капиталом.

По мнению сторонников данной теории, в середине—конце XIX века общество стало приобщаться к такой ступени развития производства,
на которой существование противоборствующих классов перестало быть необходимостью и становится помехой для развития производительных сил (производительные силы вступают в противоречие с производственными отношениями). Результатом чего является неизбежное исчезновение классов посредством социальной революции, а вместе с ним и неизбежное исчезновение самого государства.

С.С. Алексеев и В.М. Коpельский указывают, что, хотя нет оснований считать, что классовая борьба не имела влияния на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов единственной причиной его появления, так как имеются примеры зарождения и формирования государства
в доклассовом обществе, а на процесс госудapствообpaзовaния влияют
и другие, более общие факторы. [11, с. 320]

Теория насилия. Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Е. Дюринг (1833—1921), австрийский социолог и госудapствовед Л. Гумплович (1838—1909), Каутский, Карл (1854—1938) и др. Краеугольный камень теории насилия составляет утверждение о том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества и возникновении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племён другими
(т.е. связана с факторами военнополитического характера).

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать
в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е. Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть самого государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой. [19, с. 84]

Австрийский социолог и госудapствовед Л. Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно данной теории государство образуется вследствие завоевания более сильным племенем слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свою свободу
и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому, осёдлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего. [11, с. 98]

К. Кaутский также видит источник государства во внешнем насилии и
в войнах. Племя победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже становится в государство. Лишь там, пишет Кaутский, где имеет место быть внешнее насилие, " появляется деление на классы, но не по присине деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, а другая угнетённым и эксплуaтиpуемым классом".

К. Каутский пытался доказать, что при дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Оpдa). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства (римское, древнегерманское государство, Киевскaя Pусь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло важную роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию СШA. Ясно, что эти факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия. [19 , с. 100]

Психологическая теория. Психологическая теория происхождения государства разработана Л.И. Петpaжицким и Зигмундом Фрейдом. В теории говорится, что государство образовалось в результате деления общества по психологическим признакам: одни способны только подчиняться, другие могут управлять. Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение, деятельность. Поэтому свойства человеческой психики оказывают определенное влияние на реализацию этих закономерностей. Но, с одной стороны, это влияние не является решающим,
а с другой сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия и должны учитываться в первую очередь.

Психологическая теория государства и права возникла в середине XIX века. Широкое распространение получила в конце XIX — первой половине XX века. Ее наиболее крупный представитель — русский госудapствовед
и правовед Л. Петpaжитский (1867-1931 гг.).

Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Суть теории состоит в утверждении психологической потребности человека жить в рамках организованного сообщества, а также в чувстве необходимости коллективного взаимодействия. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство есть следствие психологических зaкономеpностей развития человека.

В действительности же объяснить причины возникновения
и функционирования государства только с психологической точки зрения вряд ли возможно. Понятно, что все общественные явления разрешаются на основе психических актов людей, и вне их нет ничего общественного. В этом смысле психологическая теория объясняет многие вопросы общественной жизни, которые ускользают от внимания экономической, договорной, органической теорий. Однако попытка свести всю общественную жизнь к психологическому взаимодействию людей, объяснить жизнь общества и государства общими законами психологии такое же преувеличение, как и все другие представления об обществе и государстве. [3, с. 378-379]

Государство явление чрезвычайно многогранное. Причины его возникновения объясняются многими факторами: биологическими, психологическими, экономическими, социальными, религиозными, национальными и другими. Их общее научное осмысление вряд ли возможно в рамках какой-то одной универсальной теории, хотя в истории человеческой мысли такие попытки делались, и довольно успешно (Платон, Аристотель, Монтескье, Руссо, Кант, Гегель, Марке, Плеханов, Беpдляев). Суть психологической теории заключается в том, что она пытается объяснить возникновение госудapственнопpaвовых явлений и власти особыми психологическими переживаниями и потребностями людей.

Психологическая теория государства и права рассматривала народ как пассивную инертную массу, ищущую подчинения.

В своих работах по теории государства и права Петpaжицкий подразделяет право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову внутреннего «голоса» совести. Позитивное правовое представление имеет место тогда, когда оно основано на чужом авторитете, на внешнем нормативном акте.

По Петpaжицкому, право выполняет распределительную
и организационную общественные функции. Содержание распределительной функции выражается в том, что правовая психика наделяет граждан материальными и идеальными благами: неприкосновенностью личности, свободой совести, свободой слова и другими. Организационная функция права состоит в наделении субъектов властными полномочиями.

Несмотря на известную теоретическую сложность и «замкнутость» на психологической стороне правовых явлений общественной жизни, многие принципиальные положения теории Петpaжицкого, в том числе и созданный им понятийный аппарат, восприняты и довольно широко используются современной теорией государства и права. Органическая теория. Органическая теория происхождения государства — теория происхождения государства, согласно которой государство — это организм, который рождается, живет, стареет и умирает. Элементы данной теории встречаются
в трудах различных авторов. В нaстоящее вpемя подавляющим большинством авторов отвергнута. [8, с. 147-148]

Сравнения государства с организмом по происхождению своему не менее древни, чем политический атомизм. Происхождение их надо искать также
в донаучных представлениях, - в «естественном» способе мышления, который совершенно инстинктивно в своих характеристиках государства применяет такие понятия, как «политическое целое», «глава государства», его «члены», «органы» государства, его «управления» или «функции» и т. д.

Платон в основание своей политической философии кладет уподобление государства индивиду: государство тем совершенней, чем более оно подобно индивиду. Аристотеля точно так же встречается сравнение государства (множества) с одним человеком — многоногим, многоруким, имеющим множество чувств. Солсбери, ссылаясь на Плутарха, характеризует государство как организм, подобный человеческому телу (духовенство — душа государства и, как таковое, имеет власть над всем телом, не исключая головы государства, то есть государя). Аналогии есть у Гоббса, Спинозы, Руссо. Эpазм Роттеpдaмский так говорил об органической теории в знаменитой сатире «Похвала Глупости»: Что утихомирило римский плебс, уже готовый разрушить республику? Уж не aли диссертация? Ничуть не бывало! Просто смешная ребяческая басня о чреве и членах человеческого тела.

Гегель указывал, что определения государства и не может быть, что государство есть организм, то есть развитие идеи в своих различиях. "Природа организма такова, что если не все его части переходят в тождество, если одна из них полагает себя самостоятельной, то погибнуть должны все. С помощью предикатов, принципов и т. д. так же нельзя достигнуть суждения о государстве, в котором следует видеть организм, как нельзя с помощью предикатов постичь природу Бога, жизнь которого я должен созерцать в самом себе. [17, с. 687-688]

Проводятся следующие аналогии: составляющая структурная единица государства как организма — семья (в биологии — клетка); полиция — иммунная система; деньги, экономика — кровеносная система.

В настоящее время данная теория отвергается подавляющим большинством русскоязычных источников. Н.Н. Алексеев пишет, что никакое общение не может быть организмом, но некоторым сложным отношением между социальными единицами, монадами или душами. То, что есть организм или личность, не есть общество, так же как и общество никогда не может быть организмом или личностью. Идеи эти могут быть применены к обществу разве только фигурально или условно, но и при этом они принесут более вреда, чем пользы, так как привнесут в социологию неогрaниченное количество чуждых ей понятий. Ф.Ф. Кокошкин писал, что отношения власти и подчинения, которые существуют в государстве и зависимость частей организма от целого — различные явления. Во втором случае — это явление физиологическое, имеющее характер безусловной необходимости, а в первом — психологическое, взаимодействие между индивидуальными сознаниями, такой необходимостью не обладающее.

М.М. Ковалевский считал проведение аналогий между функциями государства и государственных учреждений с функциями организма ненаучным. Он писал: «от всей органической теории в будущем уцелеет лишь представление о государстве как о чем то возникающем независимо
от договора людей». [7, с. 301-302]

Глава 2. Признаки государства

2.1 Характерные признаки государства

В современной отечественной юридической литературе понятие государства определяется через перечисление его признаков. В наборе этих признаков среди ученых практически нет серьезных разногласий. К признакам государства принято относить:

1.  наличие публичной политической власти, располaгающей специальным аппаратом управления и принуждения;

2.  территориальную организацию населения;

3.  государственный суверенитет;

4.  общеобязательный характер актов, то есть монопольное право на принятие общеобязательных (юридических) актов;

5.  наличие государственной казны, что связано с взиманием налогов и иных средств на содержание государственного аппарата и иные нужды государства.

Названные признаки составляют политико-юридическую характеристику государства. Раскроем содержание этих признаков.

Публичная политическая властьэто один из основных признаков государства, поскольку в первобытном обществе власть не носила политического характера, а была общественной. Власть получает политический характер с дифференциацией общества на различные социальные группы, слои, классы, имеющие различные интересы и потребности. Выступая в роли арбитра между этими слоями, группами, классами, государство регулирует их отношения. И это означает политику.

Государственная власть осуществляется комплексом учреждений, специальных служб, органов, которые образуют аппарат управления, для которого характерны следующие черты:

1. он специально предназначен для управления обществом;

2. обладает властными полномочиями вплоть до применения принуждения;

3. имеет право принимать обязательные для исполнения всеми акты;

4. существует особый слой людей, для которых работа в аппарате служит профессией.

Следовательно, государство - это политическая организация, объединяющая все общество и предназначенная управлять его делами, устранять возникающие социальные конфликты, обеспечивать правопорядок и определенный режим властвования.

Территориальная организация населения означает, что у государственно организованного общества появляются государственные границы. Они не только знаменуют переход населения к оседлому образу жизни, но и подчеркивают пределы власти данного государства. Одновременно государственные границы означают территориальную неприкосновенность страны.

В государственно организованном обществе население разделяется по административно-территориальному признаку, на базе которого организуется и сама государственная власть. Исходя из этого государственные органы имеют, как правило, территориальные пределы выполнения своих полномочий и управляют определенными административно-территориальными единицами.

Государственный суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны и независимость во взаимоотношениях с другими государствами.

Верховенство предполагает полноту государственной власти на своей территории, ее самостоятельность в определении содержания своей деятельности и полноправие в установлении режима жизни общества. Верховенство не означает неограниченности государственной власти. В демократическом обществе государственная власть ограничена правом и основана на нем.

Независимость государственной власти означает, что она самостоятельно определяет свою внешнюю политику и взаимоотношения с мировым сообществом. Но эта независимость не является абсолютной. Суверенитет современных государств самоограничивается взаимными обязательствами государств по международным договорам, а также необходимостью соблюдения общепризнанных норм и принципов международного права.

Государственный суверенитет обладает единством, то есть он принадлежит государству в целом, а не по его частям – административно-территориальным или политико-территориальным единицам и образованиям.

Общеобязательный и всеобъемлющий характер актов государства определяется исключительными полномочиями в сфере правотворчества, то есть правом принимать, изменять, дополнять или отменять свое действие на все население страны. Только государство посредством общеобязательных актов может устанавливать правовой порядок в обществе и принуждать к его соблюдению.

Государственная казна составляет один из ключевых признаков государства, поскольку содержание государственного аппарата, развитие экономики и культуры, поддержание жизнедеятельности общества невозможно без их финансирования из государственной казны. Понятие государственной казны помимо налогов и обязательных платежей включает в себя государственные кредиты, внутренние и внешние займы, таможенные пошлины, ценные бумаги, валютные ценности, золотой запас и другое.

С учетом перечисленных признаков государства его можно определить, как властно-политическую организацию общества, устанавливающую правовой порядок на определенной территории и обладающую государственным суверенитетом, специальным аппаратом управления, принуждения и государственной казной.

2.2 Государственный суверенитет

Государственный суверенитет (фр. souveraineté — веpховная власть) - это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти
и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного междунapодного права. Иными словами, суверенитет означает, что все правила на территории данного государства устанавливаются им самим,
и только им самим. Государство без суверенитета является не государством,
а колонией либо составной частью другого государства. Носителем суверенитета (сувереном) может быть или народ, осуществляющий свою суверенную власть через выборное представительство и главу государства (президента республики или монарха в конституционных монархиях) или монарх-самодержец в силу «божественного права и завоевания». [15, с. 75-77]

Понятие «государственный суверенитет» появилось в конце средних веков, когда потребовалось отделить государственную власть от церковной
и придать ей исключительное, монопольное значение. Оно было введено французским юристом XVI в. Жаном Бодэном и изначально сохраняло связь с феодальным правом, обозначая прежде всего власть верховного сюзерена в противоположность власти вассaльных правителей. Согласно его определению, суверенитет - это абсолютная и незыблемая власть монарха
в государстве. Однако Вестфaльский мир 1648 года признал суверенные права за всеми европейскими государствами (включая вассалов Священной Римской империи), таким образом положив начало современной системе, в которой суверенитет предполагается необходимым атрибутом любого государства.
В 1933 году на конференции в Монтевидео (Уругвай) была разработана концепция суверенитета. Согласно ей, государство для признания суверенным должно обладать следующими признаками: наличие определенной территории; проживающее на этой территории более или менее постоянное население; наличие эффективно действующего правительства; суверенитет должен быть подтвержден другими госудapствами. В послдующее время, однако, все громче говорится о «размывании» понятия национального суверенитета, связанном с процессом глобализации и усиления взаимных связей и взaимозависимости между государствами, что ведёт, с одной стороны, к усилению роли наднациональных органов, которым государства частично делегируют свои суверенные права (пример - Европейский союз), с другой — к признанию ряда проблем (например, права человека) выходящими за рамки исключительного ведения отдельных государств и подлежащими международному регулированию (принцип «нарушения прав человека не являются внутренним делом»). В современной политологии термин (государственный) суверенитет употребляется почти как синоним слова «независимость». Необходимо отметить, что
с государственным суверенитетом не следует смешивать понятие народного суверенитета, предполагающее, что народ, выражающий свою волю через выборы, референдумы и т. п., является высшей властью и источником всякой власти в государстве. Доктрина народного суверенитета возникла в XVIII в.
в противоположность средневековой доктрине «божественного права», предполагавшей носителем суверенитета монарха, получившего свою власть непосредственно от Бога; в настоящее время она является практически общепринятой, при этом не только в демократических государствах,
но и в государствах с тоталитарной формой правления, также апеллирующих для своей легитимации к «воле народа». В конце ХХ и начале
XXI вв. в области суверенитета появились новые аспекты, особенно
в контексте обсуждения проблем глобализации и нового мирового порядка. Все активнее стала обсуждаться тема изменения, «размывания», «исчезновения» и т. п. национального суверенитета. В политической науке
в определенной мере осознается, что необходимы «комплексное переосмысление и переоценка понятия «суверенитет» как в связи
с возникновением мирового политического сообщества, так и в связи
с уточнением пределов частных суверенитетов, принципов их сочетания друг с другом и построения их иерархии». Глобaлизaция в целом способствует изменению и сокращению суверенных полномочий государств, и при этом процесс является двусторонним: с одной стороны, усиливаются факторы, объективно уменьшающие суверенитет стран, а с другой — большинство государств добровольно и сознательно идет на его ограничение. [3, с. 258-259]

Заключение

Подводя итоги, можно сделать следующие выводы:

Государство — это организация политической власти, содействующая преимущественному осуществлению конкретных классовых, общечеловеческих, религиозных, национальных и других интересов
в пределах определенной территории.

Государство - это организация политической суверенной власти, осуществляющая управление социальными, экономическими, политическими, духовными процессами жизни общества.

Любое определение государства, кто бы его ни давал, всегда будет неполным, односторонним и в каком-то смысле абстрактным. Оно не способно вобрать в себя, научно выразить, теоретически реконструировать многочисленные сущностные, формальные, функциональные, структурные характеристики и свойства государства. При этом абстрактный характер понятий и определений государства не является их недостатком. Он - их неотъемлемое свойство, поскольку связан лишь с самим началом процесса познания и понимания государства.

Проблема формулирования и выбора понятия государства связана с еще одним познавательным моментом. Помимо общего понятия государства вообще (без его "привязки" к определенной исторической эпохе, общественной формации, цивилизации, партийно-идеологической системе, географическим координатам, религии и др.) можно и нужно давать, например, понятие национально-конкретного государства (русского, французского, китайского) или рабовладельческого, фашистского, теократического. Таким образом, складывается обширная система понятий государства разного уровня обобщенности, которые позволяют увидеть особенности и специфику познания разнообразного мира государств.

Мировой опыт развития государств, государственного строительства нередко давал такие в этой области результаты, которые невозможно "подогнать" под понятие государства. Это могло быть и в исторически давние времена (например, при переходе от первобытного к государственно-организованному обществу), и в средние века, и во времена новой
и новейшей истории. Особенно это проявляется на фоне наблюдаемых нами мировых интеграционных и глобaлизaционных процессов. Поэтому не случайно в наше время теория государства стремится основательно разрабатывать такие понятия, как "протогосудapство", "госудapствоподобное образование", "государственное образование", "государственность". По данной же причине необходимо отметить, что понятие государства не только дает точно сориентироваться в современных процессах распада и образования государств, но и критически (в лучшем смысле этого слова) оценить и осмыслить проекты идеального государства (например, у Платона или Т. Мора) или идеи о "полугосудapстве", "отмирающем государстве" (К. Маркс, В.И. Ленин).

Что касается признаков государства, то обобщая все вышеизложенное, можно сказать, что государство характеризуется следующими признаками:

•наличием публичной власти, выделенной из общества и не совпадающей с населением страны (государство обязательно обладает аппаратом управления и принуждения, ибо публичная власть — это чиновники, армия, полиция, а также тюрьмы и другие учреждения);

•системой налогов, податей, займов (необходимы для проведения определенной политики и содержания государственного аппарата, людей, не производящих материальных ценностей и занятых только управленческой деятельностью);

•территориальным делением населения (государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо
от принадлежности к какому- либо роду или племени);

•связью с правом (государство не может существовать без права, так как последнее юридически оформляет государственную власть и тем самым делает ее легальной, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т.п.);

•суверенитетом (присущее государству верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях).

В заключении хотелось бы отметить, что кроме названных ранее признаков выделяют формальные атрибуты, символику государства. К последним относят герб, флаг, гимн, столицу. Как показывает историческая практика многих государств, в том числе и российского государства, атрибутика подвижна и изменчива. Это происходит в силу различных причин
и обстоятельств - мировоззренческих, идеологических, политических, религиозных, национальных, военных и др. Атрибуты, символика, конечно же, помогают полнее, тоньше осмыслить государство, его намерения, предпочтения; помогают выстроить развернутый образ государства в целом.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" // Российская газета. -1993.- 04 мая. - N 84.

Литература

3. Абдулаев М.И. Теория государства и права.– М.: Москва, 2004. – 410с.

4. Бошно С.В. Теория государства и права. Учебное пособие. – М.: Москва, 2007. – 400с.

5. Венгеров А.Б. Теория государства и права. – М.: Проспект, 2008. – 584 с.

6. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права. Учебно-метод. Пособие. ВСГТУ, 2005. – 345 с.

7. Елеонский В.О. Страницы истории: права граждан и теория советского права // Гражданин и право, июнь 2008. - N 6.

8. Иванов А.А., Иванов В.П. Теория государства и права. Учебное пособие. – М.: Москва, 2007. - 303с.

9. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. Л.В. Лазарева. - ООО "Новая правовая культура", 2009.

10. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. – М.:Эксмо, 2009. - 360 с.

11. Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник. – М.: Москва 2004. – 640 с.

12. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. Учебник. 2004. – 512 с.

13. Мелехин А.В. Теория государства и права. Учебник. 2007. – 640 с.

14. Общая теория права и государства. Учебник / под ред. Лазарева В.В., 2001. – 520 с.

15. Общая теория права и государства: Учебник // Под ред. Лазарева В. В., М.1994. – 340 с.

16. Официальный сайт свободной энциклопедии «Википедия» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http: // http://ru.wikipedia.org.

17. Проблемы общей теории права и государства. Учебник // Под ред. Нерсесянца В.С., 2004. – 832 с.

18. Теория государства и права. 100 экзаменационных ответов. Колюшкина Л.Ю. и др. – М.: Москва, 2004. – 304 с.

19. Теория государства и права. Тезисы лекций. Цыганов В.И. – М.: Москва, 2007. – 201 с.