Теории происхождения права (Причины происхождения государства и права)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Эволюция догосударственного общества и происхождение государства и права в современной отечественной теории государства и права относится к числу основных и вместе с тем достаточно дискуссионных. Она позволяет узнать, когда и в силу каких причин появляются государства и право и возникают ли они одновременно с человеческим обществом или же только на определенной ступени его исторического развития.

Уяснение этого вопроса необходимо в связи с тем, что ни в мировой, ни в отечественной юриспруденции не существует единообразных взглядов на происхождение государства и права. В этом актуальность вопроса.

Значимость данной проблемы происхождения государства высоко: отраженный в рамках данного вопроса процесс формирования и утверждения общечеловеческих политико-правовых ценностей, а также обзор на основе изучения различных теорий возникновения государства пути прогресса политической мысли и культуры человечества, действительно, играют очень большую познавательную, ценностную и воспитательную роль как в жизни общества, так и в самой практике политических отношений.

Обобщение теорий происхождения государства и права позволяет четче определять все свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы.

Изученность темы. Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет не только единства, но даже общности взглядов в отношении процесса происхождения государства и права.

Вопросам теории государства и права в различные периоды уделялось большое внимание, о чем свидетельствуют множество работ известных как российских ученых-юристов.

В мире всегда существовало и существует множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства и права. Это вполне естественно и понятно, ибо каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или - взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.

Предмет исследования – социально-правовые положения и политические особенности теорий происхождения государства и права.

Объект исследования - возникновение государства и права.

Целью курсовой работы является обобщение теорий государства и права и их всесторонний анализ, выделение различных направлений эволюции науки теории государства и права, закономерностей и форм возникновения государства.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие задачи:

- показать причины и условия происхождения государства и права;

- рассмотреть основные теории происхождения государства и права.

Указанные задачи, представляются, позволят автору работы достичь цели исследования и соответствуют содержанию работы.

Общетеоретические проблемы происхождения государства и права поднимали в своих трудах Н.И. Матузов, А.В. Малько, А.В. Мелехин, В.С. Нерсесянц, А.С. Пиголкин и др., что указывает на достаточно высокий уровень изученности выбранной темы курсового исследования в юридической литературе.

На основе анализа различных правовых позиций попытаемся сформулировать собственное мнение на вопросы происхождения государства и права.

1. ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

1.1. Причины происхождения государства и права

Проблема понимания причин возникновения государства и права в юридической науке является дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Например, для сторонников теории «что государство существовало всегда» такая проблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права.

Одн им из осн овн ых постулатов возн икн овен ия государ ства в совр емен н ой н ауке является тезис о р азвитии пр оизводства, пер еход от пр исваивающей экон омики к пр оизводящей.

Пр ежде всего, следует отметить появлен ие р ан н их земледельческих общин  в р егион ах, благопр иятн ых для пр оживан ия и успешн ой хозяйствен н ой деятельн ости, а также р езкое увеличен ие числен н ости и плотн ости н аселен ия в этих р егион ах. Земледельческие общин ы постоян н о р азр астались, что пр иводило к отделен ию н овых семейн о-клан овых гр упп. Этот пр оцесс сопр овождался укр упн ен ием поселен ий, котор ое н ар яду с р остом и оживлен ием хозяйствен н ой жизн и вело к создан ию пр ообр азов поселен ий гор одского типа.

Со вр емен ем усложн яется вн утр ен н яя ор ган изация семейн о-р одовых гр упп. Их член ы пр иобр етают н овые культур н ые и пр оизводствен н ые н авыки. Постепен н о н ачин ается р азделен ие тр уда. Вн утр и р ода появились гр уппы, котор ые зан имались только или земледелием, или скотоводством, или н еобходимым для дан н ого р егион а видом р емесел. Все это способствовало повышен ию эффективн ости обществен н ого пр оизводства. Пр оизводящее хозяйство тепер ь уже могло удовлетвор ить н е только н еобходимые потр ебн ости член ов р одовой общин ы, н о и создавать «излишки», или, др угими словами, пр ибавочн ый пр одукт. Пер вон ачальн о он и р еализовывались по пр ин ципу вн утр ир одового обмен а, н о постепен н о все чаще стали поступать в сфер у межобщин н ых связей, пр иобр етая хар актер  товар а. Начался этап стан овлен ия товар н ого пр оизводства, котор ый пр ивел к выделен ию еще одн ой гр уппы н аселен ия, котор ое участвовало в межобщин н ых обмен н ых отн ошен иях - тор говцы или купцы, хотя н а пер вон ачальн ом этапе этим зан имались в осн овн ом р уководители р ода или стар ейшин ы^[1].

В то же вр емя стан овлен ие товар н ого пр оизводства вело к дальн ейшему р осту пр ибавочн ого пр одукта, к н акоплен ию богатства. Появилась объективн ая осн ова для возн икн овен ия имуществен н ого н ер авен ства между отдельн ыми общин ами, а также вн утр и самих р одовых гр упп.

В н овых условиях зан ятие р одовых постов в семейн о-клан овой гр уппе давало лидер ам н е только пр естиж и автор итет, н о и особый, более высокий статус. Лидер  в измен ившихся условиях получал все более увеличивающиеся имуществен н ые и ин ые пр ивилегии. Сн ачала он и р ассматр ивались лишь как эквивален т тем возр осшим и усложн ившимся фун кциям по упр авлен ию р одом и увеличившейся ответствен н ости, котор ую в связи с этими фун кциями он  пр ин ял. Но самое главн ое, что глава р ода кр оме тр адицион н ых фун кций, таких как ор ган изация обществен н ых р абот, пер ер аспр еделен ие земельн ых участков, поддер жан ие отн ошен ий с соседями и т.п., пр иобр ел н овую и важн ейшую фун кцию - фун кцию пер ер аспр еделен ия пр ибавочн ого пр одукта, пр оизводимого усилиями всего р ода.

Это озн ачало закладыван ие элемен та будущей, пр исущей государ ствен н ой ор ган изации общества, системы эксплуатации. Постепен н о это пр ивело к качествен н ому измен ен ию статуса власти. Власть все более стан овится властью положен ия, пр иобр етает более упр авлен ческий хар актер . Он а все мен ее стан овится связан н ой с личн ыми качествами вождя. И хотя еще сохр ан яется система выбор н ости, все большее зн ачен ие пр иобр етают н е пр осто автор итет, а амбициозн ость, стр емлен ие к н авязыван ию своей воли коллективу, стр емлен ие получать н е пр осто власть, н о и все связан н ые с н ей имуществен н ые и личн ые пр ивилегии.

Нар яду с измен ен иями стр уктур ы вн утр и р ода пр оисходят измен ен ия и в межобщин н ых отн ошен иях. Развитие межр одовых связей пр иводит к обр азован ию н адобщин н ых стр уктур . Одн ой из таких стр уктур  стало племя, котор ое имело свою тер р итор ию, имя, язык (или диалект), свои р елигиозн ые и бытовые обр яды. Создан ие племен н ого стр оя пр ивело к отказу от вн утр ир одовых бр аков. Таким обр азом, был исключен  ин цест (кр овосмешен ие), что способствовало ген етическому р азвитию человека. На р ан н ем этапе племен н ой совет р ешал только вопр осы, выходящие за пр еделы ин тер есов р ода. Со вр емен ем постепен н о в его веден ие пер ешли все обществен н ые вопр осы и самое главн ое - фун кции упр авлен ия пр ибавочн ым пр одуктом.

Важн ым этапом в пр едыстор ии государ ства и пр ава н ар яду с обр азован ием сложн ых н адобщин н ых стр уктур  и соответствовавших им механ измов социальн о-н ор мативн ой р егуляции стало фор мир ован ие пр ин ципиальн о н овых осн ов упр авлен ия обществом, являющихся по своему типу пр едгосудар ствен н ыми.

Новый тип упр авлен ческой деятельн ости выделяет н ар яду с др угими видами обществен н ого р азделен ия тр уда еще одн у гр уппу людей, зан имающихся пр офессион альн ой деятельн остью - это упр авлен цы, админ истр атор ы, р уководители. Обособлен ие подобн ого вида пр офессий явилось одн ой из последн их ступен ей в создан ии стр уктур ы государ ства. Упр авлен ческие посты дают их обладателям большие матер иальн ые выгоды, позволяют им н авязывать свою волю коллективу. Фор мир ующаяся упр авлен ческая вер хушка, н е желая р асставаться с властью и пр ивилегиями, стр емилась закр епить ее за своими семьями и клан ами. Ор ган изацион н ая деятельн ость постепен н о пр иобр етала политический хар актер , а админ истр ативн о-общин н ая зн ать пр евр ащалась в пр отогосудар ствен н ую. Мен яется и положен ие вождя. Он  все больше опир ается н а админ истр ативн ую иер ар хию, усиливая тем самым свою власть.

Одн им из важн ейших фактор ов создан ия государ ства являлись войн ы. Точн ее, н е сами он и, а воор ужен н ые силы, котор ые н епоср едствен н о подчин ялись упр авлен ческой вер хушке. В отличие от ополчен ия или отр ядов самообор он ы, он и создавались н а пр офессион альн ой осн ове.

Главн ой задачей воор ужен н ых сил стала охр ан а благосостоян ия и жизн и обр азовавшейся зн ати н е только от вн ешн их вр агов, н о и от пр итязан ий своих соплемен н иков. Еще один  н емаловажн ый фактор  заключается в том, что войн ы являлись и являются, как показывает вся истор ия человеческой цивилизации, двигателем н аучн о-техн ического пр огр есса. Все н овое, откр ытое в пр оцессе позн ан ия мир а, в пер вую очер едь апр обир овалось н а полях ср ажен ий. А только потом, и то частичн о, использовалось в повседн евн ой хозяйствен н ой жизн и. В то же вр емя большая часть как пр ибавочн ого пр одукта, так и н епоср едствен н о н акоплен ий н апр авлялись в воен н ую сфер у деятельн ости.

Пр ичин ы и условия, вызвавшие к жизн и пр аво, во мн огом ан алогичн ы пр ичин ам, пор одившим государ ство. Одн ако между мон он ор мами пер вобытн ого общества и н ор мами пр ава существует более глубокая пр еемствен н ость, чем между ор ган ами р одового самоупр авлен ия и ор ган ами государ ства. Вековые, пр овер ен н ые мн огими поколен иями обычаи р асцен ивались как дан н ые свыше, пр авильн ые и спр аведливые и н ер едко н азывались «пр аво». Наиболее цен н ые из н их в дальн ейшем были сан кцион ир ован ы государ ством и стали важн ыми источн иками пр ава (обычн ым пр авом)^[2].

Возн икн овен ие пр ава - закон омер н ое следствие усложн ен ия обществен н ых взаимосвязей, углублен ия и обостр ен ия социальн ых пр отивор ечий и кон фликтов. Обычаи пер естали обеспечивать пор ядок и стабильн ость в обществе, а зн ачит, появилась объективн ая н еобходимость в пр ин ципиальн о н овых р егулятор ах обществен н ых отн ошен ий.

Таким обр азом, можн о кон статир овать, что пер вопр ичин ой создан ия государ ства явилось возн икн овен ие пр оизводящей экон омики, котор ая создала пр едпосылки классового делен ия общества.

В новых экономических условиях родоплеменная организация власти оказалась бессильной. Требовался уже другой властный механизм, который смог бы обеспечивать преимущество интересов одних членов общества за счет других. Координация общественных отношений в таких условиях теряет равновесие. Общество в силу его раскола на экономически неравные группы (классы) людей объективно порождает качественно новую организацию власти, способную не только поддерживать интересы имущих, но и сдерживать противоборство между ними и экономически зависимой частью общества. Такой организацией и стало государство^[3].

1.2. Условия формирования государства и права

Понятие «восток» используется не столько как географическое, сколько как историко-культурное, цивилизационное. Принципиальное различие восточного и западного путей заключалось в том, что на Востоке, в отличие от Запада, частнособственнические отношения, ориентированные на рынок, не занимали значительного места.

Одн ой из осн овн ых социальн ых фор м, игр ающих р ешающую р оль в эволюции др евн евосточн ых обществ, была сельская общин а, сохр ан ившая во мн огом чер ты патр иар хальн о-р одовой ор ган изации. В зн ачительн ой мер е он а опр еделяла хар актер  политической власти в этих обществах, р оль и р егулир ующе-кон тр ольн ые фун кции др евн евосточн ого государ ства, особен н ости пр авовых систем.

Кр епость общин н ых, р одоплемен н ых и др угих связей тор мозила пр оцесс классообр азован ия, в частн ости р азвитие р абовладен ия, н о н е смогла сдер жать социальн ого и имуществен н ого р асслоен ия в обществе.

Самые р ан н ие государ ствен н ые фор мы (пр отогосудар ства) стали складываться в др евн евосточн ых цивилизациях в ходе р азложен ия общин н о-р одовой цивилизации. Он и складывались по мер е усилен ия р азделен ия тр уда, усложн ен ия упр авлен ческих фун кций, а вместе с тем пр евр ащен ия лиц, выполн яющих эти фун кции, в сословие зн ати, н е участвующей в пр оизводстве и стоящей н ад р ядовыми член ами общин ы. Самодовлеющая сельская общин а, упр очен ию позиций котор ой способствовали коллективн ые р аботы по создан ию ир р игацион н ых систем, оказывали огр омн ое влиян ие н а замедлен ие пр оцессов классообр азован ия, фор мы земельн ой собствен н ости и способы эксплуатации в др евн евосточн ых обществах. Здесь н епоср едствен н ым собствен н иком земли была общин а, а государ ство выступало в качестве вер ховн ого собствен н ика земли, властн о-собствен н ические пр ава котор ого р еализовывались в получен ии с общин н иков р ен ты-н алога^[4].

По мер е выделен ия н адобщин н ых упр авлен ческих стр уктур  стали складываться и собствен н о цар ско-хр амовые хозяйства, создаваемые за счет пр исвоен ия общин н ых земель. Здесь р ан о н ачал использоваться тр уд р абов, подн евольн ых лиц.

Стр ой мн огоукладн ой хозяйствен н ой жизн и опр еделял исключительн о пестр ый социальн ый состав др евн евосточн ых обществ, котор ый можн о диффер ен цир овать в гр ан ицах тр ех осн овн ых социальн о-классовых обр азован ий: 1. р азличн ые категор ии лиц, лишен н ые ср едств пр оизводства, зависимые подн евольн ые р аботн ики, в т.ч. и р абы; 2. свободн ые мелкие пр оизводители - общин н ики-кр естьян е и р емеслен н ики; 3. господствующий социальн ый слой.

На Востоке отсутствовала четкость социальн о-классовых гр ан иц. Существовали р азличн ые категор ии зависимого н аселен ия, зан имающие пр омежуточн ое положен ие между свободн ыми и р абами, пер еходн ые категор ии свободн ых землевладельцев к господствующему слою. Социальн о-пр авовой статус ин дивида в обществе, как пр авило, н е совпадал, р асходился с его социальн о-экон омическим положен ием.

Стойкая мн огоукладн ость, истор ическая пр еемствен н ость социальн ых, политических, пр авовых фор м и ин ститутов, господствующей р елигии дают осн ован ие опр еделить в качестве осн овн ой чер ты др евн евосточн ых обществ - их тр адицион н ость.

Специфической чер той политической ор ган изации др евн евосточн ых обществ являлась «восточн ая деспотия», котор ая хар актер изуется р ядом пр изн аков. Это мон ар хическая фор ма пр авлен ия с н еогр ан ичен н ой властью н аследствен н ого, обожествляемого мон ар ха, выступающего един оличн ым закон одателем и высшим судьей; цен тр ализован н ое государ ство с жестким тоталитар н ым р ежимом, с всеохватывающим н адзор ом за беспр авн ыми поддан н ыми р азветвлен н ого, подчин ен н ого деспоту админ истр ативн ого аппар ата^[5].

В р елигиозн ом массовом созн ан ии существовало особое мистическое отн ошен ие к власти, цар ствен н ости, пр авителю. В массовом созн ан ии пр авители н аделялись всесильн ыми, деспотическими полн омочиями н е только в силу божествен н ого хар актер а своей власти - цар ствен н ости, н о и в силу отводимой им един оличн ой р оли в поддер жан ии безопасн ости, пр авосудия, социальн ой спр аведливости в обществе. Устойчивость патр иар хальн о-общин н ых отн ошен ий, н а базе котор ых р азвивались р ан н ие государ ствен н ые деспотические р ежимы, фор мир овала в обществен н ом созн ан ии обр аз пр авителя-отца, защитн ика слабых и обездолен н ых.

Вместе с государ ством складывалось и пр аво, котор ое в стр ан ах Др евн его Востока имело р яд общих чер т. В частн ости, он о откр ыто закр епляло социальн ое н ер авен ство, что пр оявлялось, пр ежде всего, в пр ин ижен ии положен ия р абов. Вн е зависимости от того, мог ли р аб иметь семью или владеть имуществом в ин тер есах хозяин а, н а Востоке он  выступал в качестве вещи и таковой р ассматр ивался в действующем пр аве. Др евн евосточн ое закон одательство закр епляло также сословн ое н ер авен ство свободн ых. Он о в той или ин ой фор ме пр исутствовало во всех др евн евосточн ых пр авовых системах.

Пр аво Др евн его Востока н ер азр ывн о связан о с р елигией и р елигиозн ой мор алью. Пр авовая н ор ма здесь, за р едким исключен ием, имела р елигиозн ое обосн ован ие. Пр авон ар ушен ие - это одн овр емен н о н ар ушен ие н ор мы р елигии и мор али.

Осн овн ым источн иком пр ава др евн евосточн ых государ ств н а пр отяжен ии веков оставались обычаи, котор ые, являясь пр одуктом общин н ого твор чества, в течен ие длительн ого пер иода вр емен и н е записывались, а сохр ан ялись в устн ой тр адиции и памяти соплемен н иков. Нор мы пр ава опир ались н а устан овившиеся обр азцы поведен ия, сложившиеся в пр ошлом, ор иен тир овались н а н их. Обычай, н аполн яемый н овым социальн ым содер жан ием, сан кцион ир ован н ый государ ством, оставался главн ым источн иком пр ава и тогда, когда появились письмен н ые судебн ики, бр ахман ские компиляции и пр .

Таким обр азом, там, где господствовала государ ствен н ая собствен н ость, деспотия и клан овое делен ие общества, обр азовалось так н азываемые в истор ическом смысле этого слова «восточн ые государ ства», где осн овн ым источн иком стан овятся, как пр авило, сбор н ики н р авствен н о-р елигиозн ых, зачастую казуальн ых положен ий - Закон ы Ман у в Ин дии, Кор ан  в мусульман ских стр ан ах.

По др угому истор ическому пути шел пр оцесс возн икн овен ия государ ства и пр ава н а тер р итор ии Евр опы. Здесь главн ым фактор ом обр азован ия государ ства было кастовое р асслоен ие общества благодар я фор мир ован ию частн ой собствен н ости н а землю, скот, р абов.

Ф. Эн гельс выделял тр и осн овн ые фор мы возн икн овен ия государ ств «западн ого» типа: афин скую, р имскую и др евн егер ман скую.

Гр еко-р имский мир  сложился н е н а пустом месте, н е изолир ован н о, н е по типу «закр ытого общества». Ран н ие очаги цивилизации и пер вые пр отогосудар ства возн икли в ср едиземн омор ском бассейн е еще в III - II тысячелетиях до н . э., пр ичем н е без заметн ого влиян ия восточн ого мир а. Все возр астающие политические кон такты гр еков с восточн ыми стр ан ами позволяли им использовать и пер еосмысливать чужой, замор ский государ ствен н о-пр авовой опыт, искать свои более р ацион алистические подходы к закон отвор честву и к политике^[6].

Одн ой из важн ейших особен н остей в обр азован ии государ ства в Др евн ей Гр еции было то, что сам этот пр оцесс в силу постоян н ой мигр ации и пер емещен ия племен  шел волн ообр азн о, пр ер ывисто. Гр еция пр едставляла собой гор н ую стр ан у, где мало пр ир одн ых земель, пр игодн ых для зер н овых культур , особен н о тр ебующих коллективн ых ир р игацион н ых р абот. Поэтому здесь н е могла сохр ан иться общин а восточн ого типа, н о зато были благопр иятн ые условия для р азвития р емесел, в частн ости металлообр аботки. Шир окое р азвитие обмен н ых, а затем и тор говых отн ошен ий, особен н о мор ской тор говли, способствовало быстр ому стан овлен ию р ын очн ого хозяйства и р осту частн ой собствен н ости. Усилившаяся социальн ая диффер ен циация стала осн овой остр ой политической бор ьбы, в р езультате котор ой пер еход от пр имитивн ых государ ств к высокор азвитой государ ствен н ости пр оисходил более стр емительн о и с более зн ачимыми социальн ыми последствиями, чем это имело место в др угих стр ан ах др евн его мир а.

Сами естествен н ые бар ьер ы пр едопр еделили возн икн овен ие мн огочислен н ых, ср авн ительн о н ебольших по р азмер у и достаточн о изолир ован н ых др уг от др уга гор одов-государ ств - полисов. Полисн ая система была одн ой из самых зн ачительн ых, пр актически ун икальн ых чер т государ ствен н ости, хар актер н ых н е только для Гр еции, н о и для всего ан тичн ого мир а.

В кон це II тысячелетия до н . э. в гр еческом мир е н аблюдалась ср авн ительн о общая тен ден ция к усилен ию власти у цар я как воен ачальн ика, судьи, вер ховн ого р уководителя двор цового хозяйства и т.д. В методах его пр авлен ия все более пр оступали деспотические чер ты, пр исущие мон ар хам др евн ости, особен н о восточн ым. Ан алогичн ую кар тин у можн о н аблюдать н есколькими веками позже в Риме в Эпоху цар ей.

Распад патр иар хальн о-общин н ых связей, н а котор ое опир алась един оличн ая власть цар я (базилевса, р екса), р ост оппозиции со стор он ы ар истокр атических семей, обладающих большими богатствами и обществен н ым влиян ием, имели своим р езультатом пр актически во всем ан тичн ом мир е ун ичтожен ие цар ской власти.

Ликвидация мон ар хии пр ивела к победе р еспубликан ского стр оя, а также окон чательн ому утвер жден ию полисн ой системы ор ган изации государ ства. Но в р ан н ер еспубликан ский пер иод демокр атический потен циал, пр исущий полисн ой системе, пр едусматр ивающий элемен ты н епоср едствен н ой демокр атии, н е получил полн ого р азвития. Пр остой н ар од в полисах, н е имевший политического опыта и чер павший свои пр едставлен ия из патр иар хальн о-р елигиозн ого пр ошлого, уступил бр азды пр авлен ия пр актически во всех ан тичн ых полисах р одовой, жр еческой и н овой имущей ар истокр атии. Дальн ейший пр оцесс демокр атизации политической жизн и в ан тичн ых гор одах-государ ствах сопр овождался обостр ен ием бор ьбы между ар истокр атией, дер жавшей в своих р уках власть и стр емившейся закон сер вир овать стар ые полисн ые пор ядки, и н ар одом, все более осозн ававшим свое гр аждан ское един ство. Результатом этой бор ьбы стала сер ия закон одательн ых р ефор м, подр ывающих мон ополию ар истокр атии в государ ствен н ых ор ган ах и создающих осн ову для р азвития демокр атических ин ститутов^[7].

Во мн огих гр еческих гор одах-государ ствах окон чательн ому утвер жден ию демокр атического стр оя пр едшествовала узур пация власти един оличн ым пр авителем-тир ан ом, обычн о выходцем из ар истокр атической ср еды. Он  использовал свою власть для подр ыва стар ых ар истокр атических и патр иар хальн ых пор ядков, защиты ин тер есов шир оких слоев н аселен ия полиса.

Утвер жден ие полисн ой системы имело р езультатом активизацию пр авотвор ческой деятельн ости и ее постепен н ое освобожден ие от р елигиозн о-мифологической оболочки. На смен у н еписан ым обычаям, толкован ие котор ых н ер едко осуществлялось светской жр еческой ар истокр атией, пр ишли закон ы, имеющие светский хар актер  и выр ажен н ые обычн о в письмен н ой фор ме. Пр аво в ан тичн ом мир е, таким обр азом, пр едстает в своем чистом виде как автор итетн ый и обязательн ый р егулятор  полисн ой жизн и, лишен н ый какой-либо мистической или р елигиозн ой силы.

Пр изн ан ие закон одательства, а н е обычая в качестве осн овн ой фор мы пр авотвор чества (н апр имер , в Гр еции), или же его утвер жден ие в качестве одн ого из важн ейших источн иков пр ава (н апр имер , в Риме) сопр овождалось кодификацией сложившихся в более ар хаичн ую эпоху пр авовых обычаев.

Начало н овой демокр атической кон ституции в Афин ах, пр едусматр ивающей р азр аботан н ую пр оцедур у пр ин ятия закон ов н ар одн ым собр ан ием, было заложен о р ефор мами Соломон а и Клисфен а. В Афин ах, где утвер дилась демокр атическая система закон одательства, где пр аво в глазах гр аждан  ассоциир овалось с р азумом и со спр аведливостью, сложилось своеобр азн ое пр авовое государ ство, благами котор ого н е могли, одн ако, пользоваться р абы и ин остр ан цы. Еще более культ пр ава и закон оподчин ен ия сложился в р имском обществе. Безусловн ое следован ие р еспубликан ским закон ам было для р имлян  н е только юр идической обязан н остью, н о и делом чести. Напр имер , ту же связан н ость Римского р еспубликан ского государ ства собствен н ыми закон ами и пр авом в целом отр азил выдающийся р имский юр ист Цицер он , котор ый р ассматр ивал государ ство н е только как выр ажен ие общих ин тер есов всех его член ов, н о и как соедин ен ие мн огих людей, «связан н ых между собой согласием в вопр осах пр ава». Таким обр азом, идея пр авового государ ства бер ет свое н ачало и в р еспубликан ском Риме^[8].

Не случайн о имен н о в р имском обществе, где закон ы р ассматр ивались издавн а как священ н ые, была выр аботан а н аиболее совер шен н ая в условиях др евн его мир а пр авовая система, имеющая целостн ый и всеобъемлющий хар актер . Римское пр аво впер вые в истор ии выступило в качестве системн ого, тщательн о р азр аботан н ого, собствен н о пр авового обр азован ия.

На р ан н их этапах Римского государ ства, когда в обществе сохр ан ялись мн огие элемен ты патр иар хальн ого быта, а товар н о-ден ежн ые отн ошен ия н е получили еще р азвития, р имское пр аво отличалось тр адицион ализмом, фор мализмом и сложн ыми обр ядами, тор мозившими тор говый обор от. Постепен н ое пр евр ащен ие Рима из гор ода-р еспублики в гиган тскую импер ию явилось р езультатом н е только р оста р абства, н о и товар н ого пр оизводства, а, в кон ечн ом счете, самого сложн ого за всю истор ию др евн его мир а р ын очн ого хозяйства, н астоятельн о тр ебовавшего адекватн ой пр авовой р егламен тации.

Паден ие Западн ой Римской импер ии озн ачало окон чательн ое кр ушен ие ан тичн ых политико-пр авовых пор ядков и гибель цивилизации, пр едставлявшей собой высшее достижен ие др евн его мир а. На смен у пр иходят ср едн ие века, когда западн оевр опейское общество н адолго было отбр ошен о н азад и вын ужден о было пр оделать н овый виток р азвития от пр имитивн ых пр отогосудар ств к кр упн ым и кон гломер ативн ым «вар вар ским» государ ствам, а в кон ечн ом итоге к цен тр ализован н ым н ацион альн ым государ ствам. Важн ым катализатор ом истор ического р азвития, опр еделившим ун икальн ость западн оевр опейской цивилизации в последующие века, были ун аследован н ые от ан тичн ости частн ая собствен н ость и хр истиан ская р елигия.

Но паден ие Римской импер ии только указало, что в ее н едр ах зар одился н овый вид обществен н ых отн ошен ий - феодализм, котор ый и явился катализатор ом р азложен ия р абовладен ия. Ускор ило этот пр оцесс завоеван ие Римской импер ии «вар вар ами», у котор ых еще были р одоплемен н ые отн ошен ия. Классическим видом фор мир ован ия государ ства стало фор мир ован ие государ ствен н ости у фр ан ков.

Возн икн овен ие классового общества у фр ан ков, н аметившееся у н их еще до пер еселен ия в Галлию, р езко ускор илось в пр оцессе ее завоеван ия. Каждый н овый поход увеличивал богатства фр ан кской воен н о-племен н ой зн ати. Пр и дележе воен н ой добычи ей доставались лучшие земли, зн ачительн ое количество колон ов, скота. Зн ать возвысилась н ад р ядовыми фр ан ками, хотя последн ие еще оставались личн о свободн ыми и вн ачале н е испытывали усилен ия экон омического гн ета. Он и р асселились н а своей н овой р один е сельскими общин ами (мар ками). Мар ка считалась собствен н иком всей земли общин ы, включавшей леса, пустоши, луга, пахотн ые земли. Последн ие делились н а н аделы, котор ые довольн о быстр о пер ешли в н аследствен н ое пользован ие отдельн ых семей^[9].

Пр ин ятие хр истиан ства обеспечило зн атн ым фр ан кам поддер жку галло-р имской зн ати и католической цер кви. Стан овлен ие государ ства фр ан ков пр оисходило ср авн ительн о быстр о - в течен ие жизн и одн ого поколен ия. Во мн огом этому пр оцессу способствовали победн ые войн ы и, как следствие, быстр ая классовая диффер ен циация общества.

Таким обр азом, в обществе, осн ован н ом н а частн ой собствен н ости, государ ство и пр аво р азвивалось более обшир н о. Государ ство отличалось полисн ой системой ор ган изации общества, а пр аво - высокой степен ью фор мализации и опр еделен н ости закон одательства, и пр ежде всего - гр аждан ского, р егулир ующего более сложн ую систему имуществен н ых отн ошен ий (н апр имер , частн ое р имское пр аво).

2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

2.1. Теологическая теория

Теологическая теория происхождения государства и права была одной из первых, которая объясняла возникновение государства и права в результате божественной воли. Еще в древнем Египте и Вавилоне возникли подобные идеи. В силу занимаемого положения и влияния духовенству удавалось оказывать значительное влияние на формирование соответствующего общественного мнения.

Наиболее известными представителями этой теории были Ф. Аквинский, Ж. Маритен, Ф. Лебюфф. Например, ученый-богослов Ф. Аквинский (1225-1274 гг.) считал, что процесс возникновения и развития государства и права аналогичен процессу сотворения богом мира.

Учение о божественном сотворении мира получило название креационизм. Ее представители утверждают, что Земля и все сущее на ней было создано Богом 10000 лет назад. Окаменелости являются результатом разрушительных последствий Всемирного потопа, ставшего причиной гибели динозавров. Эта теория полностью отрицает процесс эволюции и естественного отбора (теория Дарвина).

Наиболее прочные позиции эта теория завоевала в период становления и развития феодализма. На рубеже XII-XIII вв. в Западной Европе была популярной теория «двух мечей». Из имеющихся двух мечей церковь оставила себе один и вложила его в ножны, так как сама религия не должна использовать меч. Второй она вручила государям для «вершения» земных дел. Таким образом, государь наделялся церковью правом повелевать людьми, одновременно являясь слугой церкви. При этом утверждается приоритет духовной организации (церкви) над светской (государством)^[10].

Теологическую теорию, как и любую догму, нельзя доказать, как и нельзя прямо опровергнуть. Вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога, Высшего разума, т.е. это, в конечном счете, вопрос веры.

2.2. Патриархальная теория

Патриархальная теория возникла в древности. Ее основателем был Аристотель, однако подобные идеи высказывались и Г. Мэмом, Д. Мердоком, Н.К. Михайловским (XIX в.). Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает из разрастающейся из поколения в поколение семьи. Глава семьи становится главой государства - монархом. Его власть, таким образом, - это продолжение власти отца.

Аристотель считал, что государство является не только продуктом естественного развития, но и высшей формой человеческого общения (семьи, селения). В средние века эта теория служила обоснованием абсолютной («отеческой») власти монарха. Положения этой теории развивал и китайский ученый Конфуций.

Государство он рассматривал как большую семью. Власть императора им рассматривалась как власть отца нации, обязанного заботиться о подданных. Отношения между населением также рассматривались как семейные отношения, но построенные на строгой субординации. Подданные должны быть преданы, почтительны и законопослушны своим правителям.

Н.К. Михайловский, предлагая устранять из жизни все безнравственное, вредное и неразумное по отношению к человеку, считал такое возможным только в обществе, построенному по типу семейных отношений.

В современных условиях патриархальная теория с ее положениями семейственности в отношениях между людьми отражена в идее государственного патернализма - возложении на государство обязанностей по выполнению общественно полезных функций. Это выражается в предоставлении населению помощи и оказанию заботы в различных ситуациях (решение социальных вопросов)^[11].

2.3. Органическая теория

Органическая теория возникла в древности и окончательно сформировалась в XIX в. Ее представителями были Г. Спенсер, Вормс, Прейс. Первые представления о государстве как своеобразном подобии человеческого организма были сформулированы древнегреческими мыслителями. Платон сравнивал структуру и функции государства со способностью и сторонами человеческой души. Аристотель считал, что государство во многих отношениях напоминает живой человеческий организм. На этом основании он отрицал возможность существования человека как существа, изолированного от окружающего мира. Общество и государство представляют собой единый организм.

Г. Спенсер рассматривает государство в сравнении с живым организмом, т.е. как общественный организм, состоящий из отдельных людей (частей). Он считал, что государство образуется одновременно со своими составными частями (людьми). Поэтому оно будет существовать до тех пор, пока существует человеческое общество. Чтобы не допустить исчезновение человека как биологического вида, что означало бы одновременно гибель государства и общества - он считал необходимым добиваться гармонизации между естественными и социальными законами человеческого бытия.

Под государственной властью он понимал господство целого над своими составными частями, выражающееся в обязанности государства обеспечивать благополучие своего народа. В здоровом организме все клетки функционируют нормально. Болезнь организма подвергает опасности составляющие его клетки, а больные клетки снижают эффективность функционирования всего организма. В этой посылке просматривается системный и взаимозависимый подход к содержательной характеристике государства и общества.

В соответствии с органической теорией само человечество возникает как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Наиболее полное научное объяснение этому процессу дал Чарльз Дарвин, рассматривавший этот процесс как эволюционное происхождение всех видов путем естественного отбора в течение многих тысяч лет. Он считал, что человек произошел от обезьяны. Дальнейшее развитие приводит к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом. Низшие классы обеспечивают его жизнедеятельность.

До недавнего времени в СССР и других социалистических государствах это учение, объясняющее происхождение мира, считалось официальным и единственно верным. Сейчас оно постепенно утрачивает свое влияние и рассматривается как одна из многих теорий.

2.4. Теория насилия

Теория насилия принадлежит к числу относительно новых теорий. Однако идейные предпосылки зародились еще в эпоху рабовладения.

Как самостоятельное учение она возникла в XIX в. Ее представителями были Л. Гумплович, К. Каутский, Е. Дюринг. На этапе первоначального формирования они объясняли возникновение государства и права факторами военно-политического характера, т.е. завоеванием одним племенем другого. В этой связи для подавления порабощенного племени создается государство и принимаются законы. Однако государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще существует юридически закрепленное неравенство между победителями и побежденными. Фактор насилия представителями этой теории рассматривался и с точки зрения противопоставления интересов между различными слоями общества - внутреннее насилие, влекущее за собой начало гражданской войны (революции).

Насилие рассматривается не как некое ограниченное и локальное, а как глобальное и естественное явление. Оно влечет за собой не только противостояние сторон, но и порождает определенные социально-экономические последствия (порождение рабства, возникновение частной собственности, изменение государственного строя).

Абсолютизируя роль насилия, эта теория не учитывает того, что многие государства и правовые системы создаются и развиваются не только в результате завоеваний или революций. Следует отметить, что в целом фактор насилия как причина возникновения государств носит вторичный характер. Однако в определенные этапы исторического развития он на какое-то время становится доминирующим. Например, в результате Второй мировой войны в Восточной Европе возникла система социалистических государств^[12].

2.5. Психологическая теория

Представителями психологической теории, возникшей в середине XIX в., были Г. Тард, Л.И. Петражицкий (1867-1931 гг.). Они объясняли появление государства и права через свойства человеческой психики, т.е. потребностью подчиняться и быть зависимыми от элиты. Народ рассматривался как пассивная инертная масса, ищущая подчинения.

Общество и государство они рассматривали как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Человеку присуща психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также в необходимости коллективного взаимодействия.

В своих работах Л.И. Петражицкий подразделял право на автономное (или интуитивное) и на позитивное (гетерономное). Автономное право образует переживания, исполняющиеся по зову «внутреннего голоса» совести. Позитивное правовое представление основывается на точке зрения авторитетного человека или на внешнем нормативном акте.

Он считал, что право предназначено выполнять две общественно значимые функции: распределительную - наделение граждан материальными и идеальными благами в виде неприкосновенности личности, свободы слова и свободы собственности; организационную - наделение определенной категории субъектов права властными полномочиями.

2.6. Теория общественного договора

Теория общественного договора (договорная теория) объясняет происхождение государства посредством заключения общественного договора, рассматриваемого как результат разумной воли народа, на основе которого произошло добровольное объединение людей с целью лучшего обеспечения свободы и взаимных интересов. Поэтому государство рассматривается как искусственное произведение сознательной воли людей, стремящихся таким способом более эффективно обеспечить принадлежащие им свободы и порядок в обществе.

Ее отдельные положения разрабатывались еще в V - IV в. до н. э. софистами в Древней Греции. Согласно этой теории в процессе развития человечества права одних людей приходят в противоречие с правами других людей, нарушается порядок, возникает насилие. Для обеспечения нормальной жизни люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав.

Основой теории общественного договора является положение о том, что этапу возникновения государства предшествовал период естественного состояния человека. Сторонники теории естественного права считают возникновение государства как результат принятия юридического акта - общественного договора. Они различают два вида права: естественное - предшествовало появлению общества и государства (принадлежит человеку от рождения); позитивное - возникает с государством, формулируется им и является логическим продолжением естественного права в реальных условиях.

Содержание понятия естественного права включает в себя представления о правах принадлежащих человеку и гражданину от рождения. Римские юристы наряду с гражданским правом и правом народов выделяли естественное право (jus naturale) как отражение законов природы и естественного порядка вещей. Сейчас нормы естественного права являются общеобязательными для каждого современного государства. Основные права человека и гражданина, соблюдение которых является обязанностью государства, определены нормами международного права.

Теория общественного договора критикуется по нескольким положениям. М.Н. Коркунов полагал, что договорные начала в образовании общества и государства приводят к крайне индивидуалистическому пониманию общественной жизни. Не личность считалась обусловленной общественной средой, а наоборот, общественный порядок являлся всецело определяемым произволом отдельных личностей. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что сторонники механического представления редко становились на точку зрения исторической действительности. Для них общественный договор - только методологический прием. А.И. Денисов считал договорную теорию антиисторичной, так как «в основу общественной жизни кладет индивида, человека. Вместе с тем эта теория односторонняя: подчеркивая, что историческое развитие должно определяться природой человека, она не замечает того, что человек воздействует на природу и создает себе новые условия существования»^[13].

Основные положения договорной теории были сформулированы в работах Г. Гроция, Т. Гоббса, Д. Локка, Б. Спинозы, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищева и других. Они сходились во мнении о том, что правовое государство может возникнуть только посредством заключения общественного договора.

2.7. Материалистическая теория

Основные положения материалистической (классовой) теории изложены в работах Ф. Энгельса («О происхождении семьи, частной собственности и государства») и К. Маркса.

Она характеризуется двумя аспектами. Первое - государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второе - в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства. Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

- афинская - государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества;

- римская - родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают, и на развалинах возникает государство;

- германская - государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным^[14].

Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса.

Таким образом, существует множество учений, каждое из которых с определенной степенью доказательности объясняют причины происхождения государства и права. В основе этого явления лежат многие, носящие системный характер, факторы. К ним следует отнести: историческое время зарождения учения; официально проповедуемая в обществе идеология; характер господствующих экономических отношений; официально осуществляемая государственная политика; бытующий характер вероисповедания и т.п.

Необходимо отметить, что цель изучения любого общественного явления заключается в познании его сущности. Она достигается при помощи применения различных методов познания и всегда носит познавательный характер. Результаты исследования находят свое применение не только в теории, но и в практике государственного строительства. Плюрализм мнений всегда позволяет более полно и объективно изучить суть исследуемого вопроса, избежать ошибок в настоящем и будущем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы отметить, что наряду с главной причиной возникновения права и государства (появление частной собственности) и главной закономерностью (раскол общества на классы) в разных странах и регионах, у разных народов действовали самые разнообразные факторы и условия (основные из них - территориальные, климатические и демографические), так или иначе оказывавшие влияние - ускорявшие и замедлявшие процесс образования государства.

Представляется, что достигнута поставленная при написании работы цель исследования – выявлена множественность мнений на вопрос происхождения государства и права. Мыслители прошлых времен и современные исследователи по-разному определяют момент возникновения государства, по-разному объясняют причины их возникновения. Так, например, существует достаточно много теорий происхождения государства и права. Задачи работы также выполнены: материал раскрыт полно и соответствует содержанию работы.

Рассмотренные теории, разумеется, не исчерпывают всего многообразия взглядов современных исследователей на происхождение государства, в научной и учебной литературе встречаются и другие мнения по данному вопросу, в связи с чем, безусловно, усвоение всего объема затруднено.

Не вдаваясь в анализ встречающихся в современной отечественной литературе высказываний относительно происхождения государства, хочу вместе с тем отметить ряд положений, которые, как представляется, являются характерными для современных взглядов на происхождение государства и на которые следовало бы обратить внимание.

Во-первых, подавляющее большинство современных исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими.

Некоторые из этих факторов (например, договор или насилие) могут сыграть определенную положительную роль в возникновении какого-либо конкретного государства, но им не следует придавать универсального значения при объяснении причин возникновения государства вообще.

Государство, по мнению большинства современных исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия.

Во-вторых, говоря о происхождении государства, многие современные исследователи связывают возникновение государства с неолитической революцией, под которой, как уже отмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей.

При всем существующем множестве теорий происхождения государства и права вопрос о причинах и процессе происхождения был и остается ключевым для теории государства и права.

Таким образом, делая общий вывод по работе, отметим, что изучение процесса происхождения государства и права в науке и общественной практике имеет существенное значение. Правильное понимание причин, условий и закономерностей их возникновения позволяет не только раскрыть природу этих феноменов, определить причины и условия их существования, но и выявить роль, а также основные функции, получить представление об исторических границах их существования. В этой связи представляется необходимым сформировать единую позицию по вопросу происхождения государства и права.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - № 7. - 21.01.2009.
2. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. - М.: Омега-Л, 2014;
3. Воротилин, Е.А. Естественное право и формирование юридического позитивизма / Е.А. Воротилин // Государство и право. – 2014 -№ 9. – С. 67-72.
4. Думанов, Х.М. Юридическая этнология (по материалам народов Северного Кавказа) / Х.М. Думанов, А.И. Першиц // Государство и право. – 2013. – № 4. – С. 67-74.
5. История политических и правовых учений: учебник для вузов / Под ред. А.В. Мелехина. - М.: Норма, 2014;
6. Корельский, В.М. Причины и условия возникновения государства и права. Происхождение государства и права / В.М. Корельский. - Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, - 2016;
7. Косаренко, Н.Н. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере страхования: монография / Н.Н. Косаренко. - М.: Волтерс Клувер, 2015;
8. Малахов, В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. – 2015. - N 6. – С.8;
9. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. -М.:Юристъ, 2014;
10. Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник / А.В. Мелехин. - М.:Маркет ДС, 2017;
11. Нерсесянц, В.С. К праву. О происхождении равенства (из неопубликованного) // История государства и права. - 2014. - N 17. - С. 2 – 7;
12. Постников, В.Г. Становление социального государства, его конституционно-правовые и политические характеристики // Журнал российского права. – 2015. - N 1. – С.4;
13. Проблемы теории государства и права / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2012.
14. Радько, Т.Н. Теория государства и права: хрестоматия / Т.Н. Радько. – М. : Академ. проект, 2015.
15. Саидов, А.Х. О предмете антропологии права / А.Х. Саидов // Государство и право. – 2014. – № 2. – С. 63-69.
16. Симонов, В.А. Прямая демократия и учет национальных интересов // Конституционное и муниципальное право. – 2015. - N 7. – С.8;
17. Теория государства и права / под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Норма-Инфра-М, 2012.
18. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М.: Юристъ, 2015.
19. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.:Городец, 2013.
20. Трубецкой, Е.Н. Энциклопедия права / Е.Н. Трубецкой. – СПб. : Лань, 2014.
21. Хропанюк, В.Н. Теория государства и права : хрестоматия / В.Н. Хропанюк. – М., 2013.

1. Нерсесянц, В.С. К праву. О происхождении равенства (из неопубликованного) // История государства и права. - 2014. - N 17. - С. 2 - 7. ↑

2. Косаренко, Н.Н. Правовое обеспечение публичных интересов в сфере страхования: монография / Н.Н. Косаренко. - М.: Волтерс Клувер, 2015. – С.42. ↑

3. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.:ЮрайтИздат, 2004. – С.39. ↑

4. История политических и правовых учений: учебник для вузов / Под ред. А.В. Мелехина. - М.: Норма, 2014. – С.118. ↑

5. Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник / А.В. Мелехин. - М.:Маркет ДС, 2017. – С.52. ↑

6. Матузов, Н.И., Малько, А.В. Теория государства и права: учебник / Н.И. Матузов, А.В. Малько. -М.:Юристъ, 2014. – С.51. ↑

7. Общая теория права и государства: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. - М.:ЮрайтИздат, 2004. – С.42. ↑

8. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / Под ред. А.С. Пиголкина. - М.:Городец, 2013. – С.46. ↑

9. Мелехин, А.В. Теория государства и права: учебник / А.В. Мелехин. - М.:Маркет ДС, 2017. – С.57. ↑

10. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. - М.: Омега-Л, 2014. – С.44. ↑

11. Корельский, В.М. Причины и условия возникновения государства и права. Происхождение государства и права / В.М. Корельский. - Екатеринбург: Изд-во Уральской государственной юридической академии, - 2006. - С. 43. ↑

12. Малахов, В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. – 2015. - N 6. – С.8. ↑

13. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лекций / Г.В. Атаманчук. - М.: Омега-Л, 2014. – С.48. ↑

14. Алексеев, С.С. Государство и право: начальный курс / С.С. Алексеев. - М.:Норма, 2004. – С.72. ↑