Понятие и основные признаки правовой нормы

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

Все социальные отношения выстраиваются на соответствующих правилах поведения, которые на различных этапах имели разные формы закрепления и выражения. Эти правила были установлены для того, чтобы регламентировать социальные отношения, оказывать влияние на их сущность и на их субъекты. На сегодняшний день практически любое действие, совершаемое человеком, подпадает под правовое регламентирование.

Государство наделяет своих граждан соответствующим набором обязанностей и прав, закрепляемых в законодательстве. Притом собственными действиями граждане могут обретать новые обязательства и правомочия, что тоже подпадает под регламентирование нормами права.

В повседневной жизни часто возникает вопрос: как правильно поступить в той или иной ситуации, удовлетворив при этом свои собственные потребности и не причинив вреда окружающим, обществу, государству.

Часто ответ можно найти в сложившихся в обществе социальных нормах, которые опираются на опыт многих поколений. Среди них можно выделить правовые, моральные, политические, религиозные обычаи, привычки, традиции, ритуалы, обряды, требования этикета, приличия и ряд других. Норма – это определённый образец, стандарт, модели поведения участников социального общения. На их основе строится человеческое общежитие, а также такие же сложные, как формирование общества и государства.

Таким образом, понятие нормы права, ее признаки, элементы и виды заслуживают особого внимания. Исследование данных вопросов даст возможность лучше понять всю государственную правовую систему, определить те недостатки и пробелы, которые присутствуют в законодательстве.

В процессе написания данной курсовой работы было изучено много источников литературы, но более полно и всесторонне раскрывают выбранную тему следующие труды: Нерсесянц В. С. «Право и закон», Пиголкин А. С. «Нормы советского права и их структура», Томашевский Н. П. «О структуре правовой нормы и классификации её элементов», Венгеров А. Б. «Теория государства и права». В современных пособиях по Теории государства и права для ВУЗов разных авторов также уделяется внимание вопросам классификации норм права. Все источники выбирают различные основания для классификации и подробно раскрывают их, однако и упоминают о существовании других.

Цель работы – дать определение к понятию правовой нормы и выделить виды.

В соответствии с поставленной целью в работе предполагается решить ряд следующих задач:

- изучить понятие и признаки нормы права;

- рассмотреть классификацию и виды норм права;

- охарактеризовать основные структурные элементы нормы права;

- проанализировать особенности первичных правовых средств как структурных составляющих нормы права;

- на основании проделанной работы сформулировать соответствующие выводы.

Объектом исследования данной работы является правовая норма.

Предметом исследования особенности структуры и признаки правовых норм.

При написании работы использовался метод сравнительного анализа и статистическая обработка данных.

Структура работы обусловлена поставленными в ней задачами и включает в себя введение, две главы, разделенные на параграфы, заключение и список использованной литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ ПРАВОВОЙ НОРМЫ

1.1. Понятие правовой нормы

В юридической литературе формулируется большое количество определений правовых норм. Современные представители юридической науки, которые ориентированы на понимание права с позитивистской позиции, соглашаются в том, что норма права является общеобязательным, формально-определенным правилом поведения, закрепляющим права и обязанности, направленным на регламентирование социальных отношений, установленным и защищаемым государством.

Наряду с этим в последние десятилетия в литературе стали появляться мнения, авторы которых, подвергая критике нормативно-позитивистское понимание нормы права, говорят о необходимости выходить за рамки традиционных научных воззрений, приближать теоретические изыскания к действительности и предлагают разные варианты «социализации» норм, экстраполяции интегрированного правопонимания на его исходные компоненты. Притом роль государства в формировании и защите норм права зачастую замалчивается.

К примеру, В. С. Нерсесянц характеризует норму права как общее правило регламентирования общественных отношений, в соответствии с которым его адресаты должны при соответствующих условиях (гипотеза) действовать в качестве субъектов определенных обязанностей и прав (диспозиция), иначе последуют соответствующие невыгодные для них последствия (санкция)».^[1]

А. В. Поляков и Е. В. Тимошина выделяют социальную норму права, которая является общезначимым и общеобязательным правилом поведения, имеющим предоставительно-обязывающий характер, вытекающим, в первую очередь, из устанавливаемых или санкционированных государством правовых текстов и реализуемым в социальной практике, и государственно-правовую норму в качестве общезначимого правила поведения, имеющего предоставительно-обязывающий характер, вытекающего, в первую очередь, из устанавливаемых или санкционированных государством правовых текстов и реализуемого в социальной практике.^[2]

И. Л. Честнов полагает, что нормой права является диалог, т. е. взаимообусловленность, которая проявляется во взаимодействии людей, человека и структуры (представляемой человеком - обладателем статуса как должностного лица, так и представителя коллективного субъекта), опосредованная общественным представлением, выражаемым в знаковой форме (к примеру, в статье нормативно-правового акта), объективно обеспечивающий оптимальное воспроизведение общества.^[3]

Наиболее важным признаком норм права в государственно-организованном обществе является их государственно-властный характер, свойственный и нормам, принимаемым на референдумах. Опубликованные соответствующими органами власти государства или ими санкционированные, закрепляемые в нормативно-правовых актах, нормы права обретают черты защищенности и общеобязательности. Государственная воля, которая аккумулирует волю народа или его большей части, отражаясь в правовых нормах, принимаемых в определенном порядке, делает их легитимными и легальными.

Правовые нормы выступают начальным средством решения противоречий между естественными ожиданиями людей, реальными условиями жизни и целевыми установками законодателя. Итогом разрешения либо вуалирования противоречий являются обязанности и права будущих участников правовых отношений. Правовые нормы, закрепляемые в тексте нормативно-правовых актов, являются формами определения существования и закрепления обязанностей и прав.

Эти обязанности и права являются ориентирами, которые обозначают диапазон свободы действий правовых субъектов, так как реальное регламентирование отношений между людьми и их объединениями реализуется именно путем наделения правами одних и возложения обязанностей на иных. Все содержание юридического законодательства заключается в определении обязанностей и прав лиц, таким образом, их свободы с ее рамками и вытекающими отсюда отношениями.^[4]

Основным признаком правовых норм необходимо считать и системность, проявляющуюся в их структурном, внутреннем, построении, во внешнем взаимодействии и взаимообусловленности норм разных отраслей и институтов права, а кроме того в специализации норм, реализующих функции связывающих средств в правовой системе социума.

Обязательным свойством норм права, которое отражает их нравственно-гуманистические начала, выступает социальная справедливость. Как общественно-правовое явление справедливость обладает сквозным характером, она объединяет все важнейшие признаки нормы в что-то целостное и на нормативно-клеточном уровне придает общечеловеческие качества праву. Атрибутивно-связывающая значимость этого признака проявляется в каждом из важнейших свойств норм права. К примеру, если власть государства характеризуется как безнравственная, то и правовые нормы будут безнравственными, а в лучшем случае только закамуфлированными под общечеловеческие принципы. Или: если обязанности и права не ориентированы на справедливое обеспечение человеческих интересов, то, значит, нормы не несут в себе нравственно-гуманистического содержания.^[5]

Особенное значение данные проблемы имеют в правоприменительной практике, в случаях, когда ущерб наносится правомерными действиями. Тут закон должен разрешить только нравственно обоснованное нанесение вреда, принимая во внимание принцип недопустимости использования одного человека в качестве средства для других людей. К человеку, права которого нарушены, должно проявляться уважение как к субъекту, имеющему нравственное достоинство (это уважение может выражаться в адекватном возмещении причиненного ущерба)».^[6]

Изложенное дает возможность предложить такое определение. Нормами права являются общеобязательные, формально-определенные правила поведения, которые отражают меру человеческой свободы, устанавливаемые и обеспечиваемые государством и обществом, закрепленные и изданные в нормативно-правовых актах, нацеленные на справедливое регламентирование социальных отношений посредством их участников свободами, правами (полномочиями) и обязанностями (ответственностью).

Для понимания значения и роли правовых норм в жизни человека и социума требуется обратиться к тем факторам, которые необходимо принимать во внимание и при их формировании.

Во-первых, в широком понимании слова нормативность является свойством материи как таковой. Цикличность и полиструктурность материального мира в определенной степени предопределяет нормированность, мерность общественных отношений и связей, явлений и процессов, вместе с тем правовых.

Во-вторых, нормы права являются исключительно социальным явлением. Они возникли вследствие общения и взаимодействия людей, чьи естественные нужды в процессе осознания понятий «чужое» и «свое», «можно» и «нельзя» со временем отражались уже в более абстрактных категориях, распространявшихся на все сообщество (племя, род). Таким образом, появились естественные обязанности и права - право на жизнь, свободу, жилище,; обязанность продолжения рода, защиты обитаемого пространства и ресурсов, охраны сородичей и т. п.

В процессе совершенствования разума человека и общественных отношений, неоднократного повторения повседневных ситуаций, последовательной корректировки рамок свободы поведения, обязанности и права в совокупности, еще более абстрагируясь, обретали форму моделей, образцов поведения людей. Данные общественные регуляторы получили название обычаев.^[7]

В-третьих, при формировании норм права должны приниматься во внимание факторы биологического, идеологического и психологического характера. Рождение человека, достижение им соответствующего возраста, его смерть квалифицируются в качестве юридических фактов, и они должны предусматриваться в нормах конституционного, семейного, земельного, гражданского и ряда иных отраслей права. Или, к примеру, показатели кровяного давления, температуры тела оказывают влияние не только на состояние человеческого здоровья, а и на медицинские стандарты, которые имеют юридическое значение.

В-четвертых, правовые нормы, в конечном итоге, являются результатом интеллектуальной сознательной деятельности человека, воля и разум которого здесь обладают решающим значением.

Нормы права при их внешней детерминированности недопустимо считать только частицей мирового порядка вещей либо слепком фактических социальных отношений.

Их формирование всегда является сложнейшим мыслительно-деятельностным процессом, в котором разноречивые интересы определенных людей и различных общественных групп уравновешены, и так или иначе отражены в нормах, являющихся приемлемыми для этого общества и времени инструментами регламентирования социальных отношений и средствами решения конфликтов (противоречий) между людьми. Именно тут открываются возможности заложения в нормы права нравственно-гуманистических начал и установления социально-справедливых стандартов.

В заключение данного параграфа отметим следующее. Нормы права - это формально-определенные правила поведения. Они гарантируют формальное равенство всех участников отношений в качестве правовых субъектов, выступают в качестве равного масштаба для всех и каждого, кто оказывается в области их действия. Правовые нормы в качестве правил предписывают правильный с позиции общества и государства образ поведения, определяют круг соответствующих лиц, время и пространство их действия.

1.2. Признаки правовой нормы

Итак, норма права – это есть образец или модель определенного отношения в обществе, которое установлено государством. Она играет роль в определении границ допустимого, должного поведения людей, кроме того, она определяет степень свободы – как внутренней, так и внешней, а также, здесь мы говорим о свободе в определенных взаимоотношениях. Правовая норма предусматривает наличие свободы участников регулируемых отношений в обществе в следующих аспектах:

— во-первых, в качестве способности воли субъекта для сознательного избрания того или иного варианта поведения (здесь мы как раз говорим о внутренней свободе);

— во-вторых, в качестве возможности осуществлять действия вовне, осуществлять преследование и достижение определенных целей во внешнем мире (речь идет о внешней свободе)^[8].

Здесь же уместно выделить определенные признаки, которые характеризуют правовую норму.

1. Установление или санкционирование нормы права осуществляется государством. Она является моделью поведения, закрепляемой в официальных государственных актах.

2. Норма права обладает представительно-обязывающим характером. С одной стороны, она является источником свободы действий, направленных на то, чтобы удовлетворить законные права субъекта.

Например, здесь мы можем задаться вопросом относительно того, что же является правом собственности. И поймем, что оно является свободой лица-собственника в полном объеме владеть и распоряжаться принадлежащей ему вещью. Если речь идет о праве кредитора, то здесь мы говорим о свободе требования от должников возвращения долга.

С другой стороны норма права обязывает к совершению или не совершению определенных действий, тем самым происходит ограничение свободы отдельных лиц. Здесь мы сталкиваемся с содержательной стороной правовой нормы, которая представляет собой такую же существенную и предоставляемую свободу действий.

Например, если мы представим, что свобода лица ничем не является ограниченной, то при таком порядке вещей вообще право существовать не может.

Если бы каждому человеку предоставили обязательную свободу распоряжаться чужой жизнью, то это значило бы, что никто не обладает правом на жизнь; если отсутствует правило, которое ограничивает свободу присвоения чужой вещи, то никто не будет обладать правом собственности.

Таким образом, норма права основана на сочетании предоставления и одновременно ограничения внешней свободы лиц во взаимном отношении. За счет представительно-обязывающего характера правовой нормы есть возможность удовлетворения законных интересов управомоченных субъектов, через действия обязанных лиц.

3. Реализацию правовой нормы в необходимых случаях обеспечивают меры государственного принуждения. Если нарушаются границы свободы дозволенного и необходимого поведения, то это приводит к применению со стороны компетентных государственных органов мер юридической ответственности к правонарушителям. Благодаря охранительному характеру правовой нормы есть возможность надежной защиты законных право и интересов всех граждан государства.

4. Вышеназванные признаки (свойства) нормы права выступают в качестве государственного регулятора типовых общественных отношений (например, это отношения подчиненности в армии, отношения купли-продажи в процессе совершения имущественных сделок). Это является выражением социальной роли правовых норм^[9].

Итак подведем итоги данного параграфа курсовой работы. Правовая норма является первичным элементом системы права. Здесь речь идет об исходящем от государства общеобязательном правиле поведения, которое имеет властный характер. Норма права является формально определенным, общеобязательным правилом поведения, которое регулирует отношения в общества.

Это правило закрепляется правом, обеспечивается государством. Норма права есть первичная единица права как целостной системы. Система права образуется совокупностью норм права, которые установило и санкционировало государство.

Правовые нормы выполняют функцию регуляции не всех, а лишь определенных видов и разновидностей общественных отношений, объективно нуждающихся в таком опосредовании. Регуляция других отношений осуществляется посредством других социальных норм.

Правовая норма обладает целым рядом признаков, в частности, она регулирует поведение людей, обладает общим характером, является общеобязательной, формальной определенной, связанной с государством.

1.3. Классификация и виды правовых норм

В юридической науке есть большое количество разнообразных критериев для классификации правовых норм.

Научно обоснованная классификация дает возможность:

· четко определить место каждой разновидности юридических норм в существующей системе права;

· уяснить функции норм права и их место в механизме правового регламентирования,

· определить возможности и пределы регламентирующего влияния права на социальные отношения, пути увеличения эффективности норм права;

· совершенствовать правоприменительную и правотворческую деятельность учреждений государства.^[10]

В зависимости от их функциональной роли в механизме правового регламентирования правовые нормы делятся на нетипичные (отправные, специализированные, исходные) и типичные (нормы — правила поведения).

Нетипичные нормы характеризуют важнейшие начала правового регламентирования социальных отношений, его цели, принципы, задачи, методы, направления и т. д. Они не регламентируют определенные отношения, однако формируют базу правового регламентирования. К нетипичным нормам необходимо относить:

- общезакрепительные нормы — закрепляют конкретные состояния социальных отношений, к примеру, основы конституционного строя;

- декларативные нормы — провозглашают основы формирования и деятельности государственного аппарата; задачи и цели принятия соответствующих нормативно-правовых актов и т. д.;

- нормы-дефиниции — определяют юридические понятия.

Помимо этого, среди нетипичных норм права выделяются оперативные (устанавливают порядок и момент вступления в силу нормативного акта, отменяют либо продлевают его действие) и коллизионные (устанавливают порядок выбора той либо другой правовой нормы из ряда других).

Типичные нормы права напрямую регламентируют социальные отношения между правовыми субъектами посредством наделения их обязанностями и правами.

В количественном отношении большая часть норм права в нынешнем законодательстве относится к типичным.^[11]

Есть еще большое количество оснований для классификации. Рассмотрим некоторые из них.

Полные и логические правовые нормы.

Полная правовая норма – это норма, которая содержит все три структурных компонента, а именно гипотезу, санкцию и диспозицию. К примеру, норма об уклонении от постановки на учет в налоговом учреждении (статья 117 Налогового кодекса РФ) может представляться таким образом:

- если индивидуальный предприниматель либо организация собирается реализовать какую-либо деятельность (гипотеза);

- то он или она обязан встать на учет в налоговом учреждении (диспозиция);

- в противном случае с правонарушителя должен взыскиваться штраф в размере 10% от доходов, получаемых в течение определенного времени вследствие данной деятельности, однако не меньше двадцати тысяч рублей (санкция). Полные нормы можно встретить довольно редко. Как правило, в одной статье либо даже в одном нормативном акте нет одновременно и гипотезы, и диспозиции, и санкции нормы.

Логическая правовая норма – это норма, отдельные структурные компоненты которой «разбрасываются» по одному или ряду правовых источников. Чтобы сформировать целостную конструкцию такой нормы, требуется логико-лингвистический поиск и толкование законов с применением знаний важнейших правил юридической техники.

Охранительные и регулятивные правовые нормы. Регулятивные нормы определяют правовое положение субъектов, условия действия и возникновения субъективных обязанностей и прав. Охранительные нормы устанавливают условия использования относительно субъекта мер государственного принуждения, содержание и характер данных мер.

Дозволяющие, запрещающие и обязывающие правовые нормы. Дозволяющие правовые нормы включают дозволение, то есть дают лицу правомочие осуществлять, использовать определенные предусматриваемые правом возможности.

Дозволяющие нормы позволяют адресату определить - осуществлять или не осуществлять предоставляемые правомочия в определенной ситуации. Субъективное право, отлично от запретов и обязанностей, - это то, от чего субъект вправе отказываться без угрозы каких-то санкций со стороны государства.

Принуждение к реализации субъективных прав является недопустимым, в обратном случае право незамедлительно становится обязанностью, то есть собственной противоположностью.

Обязывающие правовые нормы возлагают на субъекта обязанность по совершению активных действий вне зависимости от его желания и воли, не давая ему свободы выбора. При неисполнении обязанности добровольно к лицу могут применяться разнообразные меры государственного принуждения.

Запрещающие правовые нормы определяют обязанность субъекта воздерживаться от действий определенного рода под угрозой использования санкций отрицательного характера. Они категорично определяют модели поведения, запрещаемого государством. От участника правового отношения тут необходимо пассивное поведение, или отказ от активных действий.

Кроме данных указанных выше типов есть и специализированные правовые нормы, к которым необходимо относить:

· нормы-дефиниции, содержащие определение какой-то юридической категории;

· оперативные нормы, определяющие вступление в силу, продление, отмену, действие по кругу лиц и в пространстве норм права (нормы о нормах);

· нормы-принципы, которые устанавливают правовые основания тех или других институтов, отраслей, в целом права;

· нормы-рекомендации, не обеспеченные санкциями и являющимися некими предложениями к правовым субъектам действовать самым целесообразным с позиции государства образом. Невзирая на официально не нормативный характер данных норм, регулярное, массовое, повсеместное применение рекомендательных норм придает им по факту нормативный характер.

Диспозитивные и императивные правовые нормы. Императивные нормы выражены в категоричных требованиях, которые действуют вне зависимости от усмотрения, желания, воли правовых субъектов. Они однозначно, четко устанавливают их поведение, не давая участникам правовых отношений возможности самостоятельно, по собственному усмотрению изменить или отступить от установленного правила.

Диспозитивные нормы действуют постольку, поскольку субъекты в самостоятельном порядке не установили другие условия собственных взаимоотношений. Они дают субъекту свободу по собственному усмотрению установить либо выбрать любой вариант собственного поведения, порой с принятием во внимание указанных в норме обстоятельств и условий.

Следовательно, отличие диспозитивной нормы от императивной не в восполнении пробелов изъявлением воли сторон, а в разрешении сторонам отступить в собственных договоренностях от данной нормы.^[12]

Нормы процессуального и материального права. Нормы материального права регламентируют содержание правоотношений - юридические факты, правовое положение субъектов, их обязанности и права, принципы, структуру отраслей и институтов права.

Нормы процессуального права определяют правовые формы разнообразных видов деятельности - порядок, процедуры действия и применения норм, сроки, юрисдикцию, использование правовых санкций.

Специальные, конкретные, общие правовые нормы. Общие нормы определяют исходные начала, принципы, важнейшие категории для целой группы социальных отношений. Конкретными нормами детализируются общие нормы для прямого применения. Специальные нормы предполагают исключения из общих правил для особенных случаев.

Согласно предмету правового регламентирования выделяются нормы международного, конституционного, уголовного, административного, гражданского и прочих правовых отраслей.

Итак, мы видим, что оснований для классификации норм права существует множество. Однако во всех случаях они играют роль государственного регулятора общественных отношений, организуют общественную жизнь, охранят её от различных посягательств со стороны отдельных лиц. Научная классификация правовых норм служит более глубокому их пониманию и правильному применению на практике.

ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПРАВОВОЙ НОРМЫ

2.1. Гипотеза

Норма права также обладает характерным внутренним строением. Структура правовой нормы отражает, какие элементы включены в норму, какая между ними существует связь. В частности, речь идет о гипотезе, диспозиции и санкции.^[13].

В целом, можно отметить, что структура нормы права является ее внутренним строением, для которого характерны единство, взаимосвязь между составляющими ее элементами.

Гипотеза (предположение) является элементом правовой нормы, в котором указывается, при каких условиях следует использовать данное правило.

Как уже отмечалось ранее, речь идет о гипотезе, диспозиции и санкции. Рассмотрим их более подробно.

Гипотеза является указанием жизненных обстоятельств, с которыми связывается факт вступления нормы права в действие, когда реализуется ее диспозиция.

В зависимости от строения гипотезы могут быть простыми, сложными и альтернативными.

Простая гипотеза предполагает, что есть какое-то одно условие, при котором осуществляется реализация правовой нормы. Например ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Гипотеза – это часть нормы о том, что нормативные правовых акты должны быть официально опубликованы для всеобщего ознакомления. Условие об опубликовании нормативных правовых актов, связанных с правами и свободами человека и гражданина, есть единственное условие для их действия.

То есть, норма с простой гипотезой является действующей в случае присутствия единственного, указанного в гипотезе условия.

Сложная гипотеза представлена несколькими условиями. Они участвуют в формировании юридического состава и делают зависимым действие диспозиции от всех условий в совокупности.

Например, ч. 2 ст. 81 Конституции Российской Федерации. Рассматриваемый случай показывает, что правовая норма действует (возможность избрания Президентом РФ) при условии одновременного соблюдения таких требований: российское гражданство, возраст не менее 35-ти лет и обязательное проживание на территории России в течение 10-ти лет.

Таким образом, действие норм со сложной гипотезой осуществляется при содержании всех условий, которые перечисляет гипотеза.

Альтернативная гипотеза является указанием нескольких условий, при наличии лишь одного из данных условий есть возможность руководство диспозицией правовой нормы.

Рассмотрим такой пример: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя и т.п.» (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Этот случай показывает действие диспозиции при том, что наступает одно из условий. Права человека ограничиваются посредством федерального закона в случае, когда это является необходимым, чтобы защитить конституционный строй, нравственность, иные социальные ценности, определенные в правовой норме.

Чтобы действовали правовые нормы, в которых представлена альтернативная гипотеза, должно наступить одно условие, из числа указанных в гипотезе.

По способу изложения гипотезы могут быть абстрактными и казуистическими.

Абстрактные гипотезы, осуществляя установление условий действия нормы, определяют их посредством общих родовых признаков.

Например: ч. 4 ст. 81 Конституции Российской Федерации. В этом случае полномочия Президента РФ, связанные с представлением государства внутри страны и на международной арене, обусловлены тем, что он имеет статус главы государства.

Эта гипотеза имеет абстрактный характер, поскольку в ней нет указаний частных обстоятельств, с которыми связано действие правовой нормы, они определены в общем.

Что касается казуистических гипотез, то ими связывается реализация правовой нормы с отдельными, перечисленными в ней частными случаями, которые не определяются посредством определенных родовых признаков. Пример гипотезы этого вида - это норма, которая содержится в ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Этот случай показывает перечисление всех распространенных случаев, когда ущемляются права человека и гражданина, если они возникают, то осуществляется вступление в действие данной нормы.

Применение казуистической гипотезы в юридической технике осуществляется в случае сложности определения какого-то обстоятельства посредством родовых признаков, соответственно, нужно четко указать все случаи, в которых возможна реализация данной нормы права.

Далее необходимо рассмотреть самые значимые признаки гипотезы правовой нормы.

Во-первых, важнейшей функцией гипотезы выступает определение фактических условий (жизненных обстоятельств), существование которых и должно вводить в действие правовую норму. Наличие рассматриваемого элемента в составе нормы права сопряжено с важнейшим назначением правил поведения - регламентированием отношений субъектов в соответствующих случаях. Гипотеза является присущим собственно правилу свойством, в отсутствие которого она бы лишилась собственного важнейшего предназначения. Если представить правовую норму каким-либо механическим устройством, то гипотеза, в этой ситуации, является стартером, который приводит в движение в целом весь механизм.

Во-вторых, посредством гипотезы осуществляется конкретизация нормы права, благодаря этому норма начинает регламентировать не какое-либо абстрактное социальное отношение, а вполне конкретное, обладающее узнаваемыми очертаниями.

Собственно с помощью гипотезы, предусматриваемый диспозицией и защищаемый санкцией планируемый вариант поведения должен приурочиваться к определенному лицу, к той или другой жизненной ситуации, действию либо событию, времени, месту, возрасту и иным определенным жизненным обстоятельства1.

В отсутствие таких обстоятельств, те либо другие предписываемые правовой нормой действия либо бездействие могут и не понадобиться. Установление реальных границ допускаемого применения всей логической структуры правовой нормы, и диспозиции, в частности является важнейшим в понимании гипотезы.

Существенным обстоятельством видится и следующее: гипотеза не только принимает во внимание определенные жизненные обстоятельства, при которых обретает действие правовая норма, она придает данным обстоятельствам юридическую значимость, таким образом, делая их юридическими фактами (либо юридическим составом).

К примеру, в соответствии с действующим законодательством для лиц, которые хотят заключить брак, юридические факты должны начинаться с их взаимного соглашения, если они достигли брачного возраста, между ними нет родственных отношений, мешающих заключению брака, нет душевных заболеваний или слабоумия у заключающих брак, нет другого брака. Лишь в случае наличия этих обстоятельств можно заключить брак. Соглашение, возраст и иные жизненные обстоятельства и являются условиями действия нормы относительно заключения брака, это и является юридически значимыми фактами, образующими определенный юридический состав, это и является гипотезой нормы права.

В-третьих, гипотеза нормы права наделяется универсальным оценочным признаком, посредством которого она словно "вводит" личность в область действия нормы права. Если процессы психологического понимания субъектом нормы права попытаться условно разделить на составляющие, то их первым этапом, вне всякого сомнения, выступает желание субъекта получать однозначные ответы на вопросы - "когда" и "в каких обстоятельствах" действует та или другая норма права. Недопустимо полагать, что подобное стремление случайно, так как человек и в каждодневной деятельности, анализируя будущие вероятные варианты собственного поведения, тем или иным образом начинает думать таким образом: "Данные последствия могут наступить в том случае, если я поступлю таким-то образом" или "Если я буду делать это, то случится следующее".

Волевой, осознанный выбор субъектом правомерных актов поведения во многом характеризуется его личным накопленным опытом взаимодействия с нормами права. Также огромную значимость для этого имеет и традиционный социальный опыт прочих людей ("Когда он поступил так, произошло следующее").

Этот процесс реализуется непосредственно путем психологического синтезирования субъектом своего опыта и общественного опыта прочих лиц.

Данный опыт в человеческом сознании закрепляется в виде формул: "когда я делаю это", то есть изначальное восприятие опыта прямого "контактирования" с нормами права осуществляется посредством восприятия условий осуществления нормы права. Сообразуя собственное поведение с предписаниями нормы права, субъект должен считаться с таким опытом, представляя себя в подобных жизненных ситуациях, таким образом, стремясь отыскать и определить собственной место в данных условиях.

В-четвертых, гипотеза содержит множество составляющих -реальных условий. Собственно совокупность всех реальных условий устанавливает и содействует возникновению, прекращению и изменению правовых отношений.

Следовательно, гипотеза является структурным элементом нормы права, в котором указаны определенные условия (обстоятельства жизни) исполнения, использования, соблюдения и применения этого правила, который вводит субъект правового отношения в область деятельности правовой нормы, помощью оценочного универсального критерия.

Так как норма права действует исключительно в единстве всех трех ее составляющих, необходимо отметить значимость каждого из них. Диспозиция, в качестве содержательного ядра нормы права, характеризует обязанности и права субъектов регламентируемых отношений. Устанавливая меру и разновидность юридической ответственности за нарушение правовой нормы, санкция является средством государственного обеспечения осуществления нормы права.

Но, хоть значимость гипотезы не так непосредственна и зрима, как это имеет место в случае с санкцией и диспозицией, ее значимость также сложно переоценить.

Определяя условия и область приложения правовой нормы, время и место ее действия, гипотеза устанавливает круг участников регламентируемых отношений (субъектов), которые связываются диспозицией взаимными юридическими обязанностями и субъективными правами, определяет место, время и прочие обстоятельства, в случае наличия которых правовая норма может начать действовать в реальности.

Следовательно, именно с гипотезой связывается собственно реализация правовой нормы – санкции и диспозиции.

Отношения, где объективируется деятельность и жизнь людей, субъектов правовых отношений, являются объектом нормативного правового отражения, который "санкционирует" государство в лице его правотворческих учреждений на обеспечение определенного описания данной деятельности в содержании нормы права, а это, вне всякого сомнения, не может происходить автоматически. Именно потому настолько значима для нормы права ее гипотеза, в качестве первичного элемента, дающего начало жизни нормы права.

2.2. Диспозиция

Диспозиция в большинстве определений раскрывается как часть нормы, которая указывает на содержание самого правила поведения, т.е. на юридические права и обязанности, возникающие у субъектов. Позволим себе остановиться на взглядах профессора Ф.Н. Фаткуллина, которые, по нашему мнению, затрагивают существенные аспекты содержания диспозиции нормы. С точки зрения Ф.Н. Фаткуллина, диспозицией называется та часть нормы права, где описываются масштабы (правила, образцы) должного, возможного или возможно-должного поведения участников регулируемого общественного отношения или определяется их статус. В позитивном виде диспозиция указывает предписываемое, дозволяемое, рекомендуемое, поощряемое или ограничиваемое поведение, а в негативном – чаще всего вытесняемое общественное отношение, запрещаемое поведение.^[14]

Диспозиция (распоряжение) является элементом правовой нормы, в котором указывается, каким может или должно быть поведение при наличии условий, которые предусматривает гипотеза.

Диспозиция участвует в определении прав, обязанностей субъектов права, установлении возможных вариантов их поведения. В диспозиции наблюдается выражение властного характера правовой нормы, который дает ей возможность при условиях, предусматриваемых гипотезой, осуществлять регуляцию поведения людей.

Диспозиция является главным элементом нормы права, ее сердцевиной. Однако диспозиция не может быть в полной мере отождествлена с нормой права, поскольку образование целостного правила поведения, полноценной нормы права осуществляется в случае, когда все элементы правовой нормы пребывают в состоянии единства.

Относительно диспозиций можно сказать, что существует их разделение на управомочивающие, обязывающие и запрещающие.

Ф.Н. Фаткуллин полагает, что согласно собственной юридической направленности возможными являются представительно-обязывающие, обязывающие, управомочивающие, уполномочивающие, закрепительные, поощрительные, рекомендательные, ограничительные и запретительные диспозиции.

В представительно-обязывающие диспозиции включаются взаимно скоординированные нормы поведения двух и больше участников упорядоченного социального отношения.

Управомочивающие диспозиции регламентируют определенное жизненное отношение посредством указания на меру и разновидность или область вероятного поведения одного его участника, который наделяется в рамках этого отношения юридической свободой или субъективным правом. В обязывающих диспозициях должны указываться мера и разновидность надлежащего поведения лица, на которое возложена юридическая односторонняя обязанность.

Выделение Ф.Н. Фаткуллиным обязывающих и управомочивающих диспозиций как самостоятельных корреспондирует учению о секундарных правах.^[15]

Одновременно с тем мы можем не соглашаться с данным суждением. Мы полагаем, что праву субъекта всегда должна соответствовать пассивная обязанность не мешать в реализации права. Подобная ситуация будет складываться и тогда, когда человек должен осуществить что-то, а кто-то вправе потребовать надлежащего поведения.

По нашему мнению, выделение диспозитивных управомочивающих предписаний (а не диспозиции норм) может иметь место лишь тогда, когда в качестве корреспондирующей предполагается активная обязанность субъекта, которая находит собственное закрепление в ином нормативно-правовом предписании.

С точки зрения Ф.Н. Фаткуллина, уполномочивающие диспозиции должны расценивать обозначаемую в них модель поведения в качестве возможно-должного, т.е. одновременно и в качестве права, и в качестве обязанности должностного лица. В этом случае можно соглашаться с точкой зрения ученого, так как властные полномочия в связи с собственной особой сущностью выступают первичным самостоятельным правовым средством, которое отличает как от юридической обязанности, так и от субъективного права.^[16]

Закрепительные диспозиции, по мнению Ф.Н. Фаткуллина, являются способом официального подтверждения властью в государстве определенных социальных отношений либо установления в их границах общеобязательных масштабов (организационных начал, принципов) деятельности субъектов (это присутствует, к примеру, во множестве конституционных норм, закрепляющих экономическую и политическую систему, форму государственного устройства и пр.).

С нашей точки зрения, к возможностям выделения закрепительных диспозиций необходимо относиться критически, так как установление организующих начал, принципов деятельности субъектов, в сущности, не предполагает оценки поведения субъектов.

Этим исключается наличие санкций у нормативных положений с закрепительными диспозициями. Выделение закрепительной диспозиции, с нашей точки зрения, может иметь место лишь тогда, когда в диспозиции определяется масштаб поведения субъектов, который приносит сверхпозитивный результат для государства и социума (к примеру, случаи спасения человека, тушения пожара и т.п.)

С точки зрения Ф.Н. Фаткуллина, рекомендательные диспозиции выстраиваются согласно формуле: «Если очевидны такие-то условия, то желательно и целесообразно поступать определенным образом».^[17]

Мы считаем, что рекомендательные диспозиции могут иметь место лишь в тех нормах, в которых предусмотрены исключительно позитивные санкции. Однако возникает вопрос о соответствии такой нормы признаку обязательности.

С нашей точки зрения, признак обязательности в этом случае воплощен в санкции, а непосредственно в обязанности уполномоченных учреждений или должностных лиц предоставлять необходимую меру поощрения. Одновременно с тем анализ законодательства свидетельствует о том, что подобные обязанности чаще всего не закрепляются, а имеет место лишь право на поощрение.

В отношении выделения ограничительных и закрепительных диспозиций необходимо сказать следующее. И в самом деле, запретительные диспозиции призваны указывать на социальные отношения, которые в полной мере вытесняются властью государства и являются недопустимыми.

Ограничительные диспозиции хоть и не вытесняют в полной мере регламентируемое отношение, однако ставят его в четко установленные жесткие рамки. Но появляется вопрос, что собой представляют запрет и ограничение? Запрет какого-либо действия эквивалентен обязанности не осуществления соответствующего действия, т.е. запрет является обязанностью пассивного воздержания от того либо другого поведения.

Подобный подход мы можем увидеть и в трудах С.С. Алексеева, говорящего о том, что с регулятивной стороны запреты проявляются в юридической специфике пассивного содержания – обязанностях воздержаться от осуществления действий определенного рода.^[18]

Исходя из этого, можно сделать вывод, что запрет является разновидностью обязанности. Но в достаточной ли степени указание только на пассивную обязанность отражает сущность правового запрета?

Спорность этого вопроса сопряжена с тем, что до настоящего момента не существует общей точки зрения относительно того, что же включать в понятие нормы права вообще.^[19]

Указанное в полной мере можно отнести и к ограничению, направленному, в сущности, на снижение возможности субъекта осуществлять действие соответствующим образом. Запрет действий для субъекта тут выражается опосредовано. В общем, необходимо отметить условность выделения ограничения и запрета как первичных самостоятельных правовых средств, так как их разграничение с юридической обязанностью требует отдельного научного обоснования.

Исходя из всего сказанного выше можно заключить, что в диспозиции могут содержаться не только обязанности и права субъектов, а и иные первичные правовые средства – ограничения, запреты, свободы и полномочия, которые, собственно, и являются структурными элементами диспозиции нормы.

С нашей точки зрения, диспозиция в качестве расположения моментов действия (бездействия) человека в логической и хронологической их последовательности определяет модель (правило) поведения (запрет, необходимость либо возможность осуществления определенного действия), которое всегда приводит к соответствующим последствиям.

Позитивные последствия диспозиции состоят или в достижении общественно полезных результатов (цели правового регламентирования), или непосредственно в поощрении, т.е. осуществлении позитивных санкций. Негативные последствия состоят в исполнении наказаний. Отсюда диспозиция в качестве выбора между вариантами поведения подразумевает ответственность субъекта за собственные действия.

Диспозиция в качестве модели поведения формирует роли и связи субъектов в общественных отношениях. В то же время в диспозиции закреплена модель надлежащего поведения субъектов с позиции государства. В силу этого она предлагает выбор между одобряемой государством моделью поведения субъектов либо ее нарушением. При данной трактовке диспозиция ориентирована на непрерывное утверждение в государстве согласия с позитивным правом как таковым.

Необходимо также сказать о признаке вариативности диспозиции. Диспозиция – это, прежде всего, выбор между тем, соблюдать правовую норму или не соблюдать (соглашаться с правовым порядком или не соглашаться); во-вторых, это вариативность возникновения разнообразных последствий за собственные действия. Последнее обстоятельство дает возможность рассматривать диспозицию как условие осуществления санкции правовой нормы.

Следовательно, диспозицию правовой нормы можно характеризовать в качестве структурного элемента, содержащего одобряемую государством модель поведения субъектов в форме указания на их субъективные права, полномочия, свободы, юридические обязанности, ограничения и запреты.

2.3. Санкция

Санкция (взыскание) является элементом правовой нормы, в котором определяется, какие меры государственного взыскания можно применить к нарушителю правила, предусмотренного диспозицией. Санкцией определяются меры юридической ответственности за то, что была нарушена определенная правовая норма.

Санкция  говорит о последствиях нарушения правовой нормы, определении вида и меры ответственности для нарушителя ее предписаний. Относительно санкции – можно сказать, что она разделяется в зависимости от того, какие в ней установлены правовые последствия, выделены два вида.

В научной литературе и законодательстве почти всех стран термин «санкция» употребляется в самом широком смысле и в разных значениях. Санкция — часть правовой нормы, где содержится указание на меры государственного принуждения (воздействия) в отношении правонарушителя. Санкция — государственная мера, применяемая к нарушителю установленных норм и правил, это формы и меры ответственности, предусмотренные в правовых нормах и носящие карательный характер.

В связи с развитием законодательства и правовой теории в юридической литературе стали поднимать вопрос о санкциях-поощрениях, которые присутствуют практически во всех отраслях права.^[20] Таким образом, существует и другое значение термина «санкция» — поощрение. «Однако во всех значениях санкция рассматривается как нечто властное, исходящее от авторитета, стремление что-то вытеснить и запретить (несправедливое) и, напротив, что-то разрешить, поощрить».

Несмотря на то, что проблематике санкций в юридической литературе уделялось и уделяется значительное внимание, ее актуальность не исчерпала себя, а наоборот, приобретает все большую значимость. Нам хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты в исследовании понятия «санкция».

Во-первых, необходимо разработать общее понятие «санкция», которое охватывало бы все разновидности санкций, существующие в действующем законодательстве; следует выявить общие и отличительные черты различных санкций. Разработка четкого понятия санкции имеет для юридической науки не только терминологическое, но и важное практическое значение, тем более что ни один нормативно-правовой акт не дает четкого определения понятия санкции.

Во-вторых, необходимо уточнить видовые понятия санкций и отграничить их друг от друга. В-третьих, в рамках видовых понятий санкции требуется провести более детальную классификацию.

Правовосстановительные (возместительные) санкции направлены на полное устранение или сокращение ущерба, причиненного тем, что не были исполнены предписания, закрепленные в диспозиции. Например (ч. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации). В рассматриваемом случае санкция представлена запретом применения законов, неопубликованных официально.

Штрафные (карательные) санкции направлены на применение определенных лишений или страданий нарушителям правовой нормы. Перечень штрафных санкций должен быть исчерпывающим.

В частности, речь идет о предупреждении, выговоре, штрафе, конфискации имущества, принудительных работах, запрете занимать определенную должность или осуществлять определенную деятельность, административном аресте, лишении свободы.

Здесь важно сказать об отличии штрафных санкций, даже обладающих имущественным характером (штрафов, исправительных работ, конфискации имущества), от правовосстановительных санкций, поскольку они выполняются в пользу государства, а не того лица, которое пострадало.

Отраслевая принадлежность нормы права определяет их разделение на:

— уголовно-правовые —  их устанавливают нормы Уголовного кодекса^[21] (штрафы, конфискации имущества, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность, лишение свободы и т.д.);

— административно-правовые —  их закрепляют нормы административного права (речь идет о предупреждении, штрафе, конфискации имущества, которое представляло собой орудие совершения правонарушения, лишении специального права, исправительных работах, административном аресте сроком до 15-ти суток);

— дисциплинарные — их предусматривает трудовой законодательство и законодательство о государственной службе (речь идет о замечании, выговоре, переводе на нижеоплачиваемую работу, увольнении). Особая разновидность данных санкций представлена материальной ответственностью — обязанностью правонарушителя осуществить возмещение вреда, причиненного по его вине работодателю (предприятие, учреждение, организация).

— гражданско-правовые —  их предусматривают нормы гражданского права или договоры за невыполнение гражданско-правовых обязательств (речь идет о неустойке, пени, штрафе, возмещении убытков, принудительном изъятии имущества из чужого незаконного владения, принудительном выполнении обязанности)^[22].

В зависимости от степени определенности принято разделение санкций правовых норм на:

— абсолютно-определенные — они являются точным указанием государственного воздействия на правонарушителей.
Например: ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»;

— относительно-определенные санкции осуществляют установление низшего или высшего пределов мер государственного воздействия на субъектов права в случае, если они не соблюдают предписания правовых норм. Например: ст. 290, ч. 2 Уголовного кодекса.

- альтернативные санкции осуществляют установление нескольких мер государственного принуждения и дают возможность правоприменителю осуществлять самостоятельный выбор одного из них, на основании обстоятельств дела^[23].

Примером может быть ст. 140 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ней указано, что правоприменитель имеет право оштрафовать должностное лицо или лишить его права занимать определенные должности. Мера выбирается в зависимости от того, насколько тяжким было совершенное деяние.

Таким образом, каждому элементу правовой нормы принадлежит особое место, а также реализуется собственная функция.

Итак, структура правовой нормы в качестве логической взаимосвязи ее элементов выражается посредством такой формулы: если (речь идет об условии, которое излагает гипотеза) — то (здесь мы говорим о правиле, которое установила диспозиция) — иначе (речь идет о последствии, которое закрепляется санкцией). Если проанализировать правовые нормы, то в них, как правило, обнаруживаются три элемента. Например, ч. 3 ст. 93 Конституции Российской Федерации.  

Гипотеза здесь представлена условием действия данной правовой нормы. Совет Федерации принимает решение об отрешении Президента Российской Федерации от должности, диспозиция представлена требованием принятия такого решения не позже трех месяцев с момента того, как Государственная Дума выдвинула обвинение против Президента Российской Федерации, санкция определяется в качестве отклонения обвинения против Президента в случае, если Совет Федерации не соблюдает трехмесячный срок принятия решения.

Классической идеальной нормой права является та норма, которая включает в себя три элемента – гипотезу, диспозицию и санкцию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Норма права – это общеобязательное формально-закреплённое правило поведения, установленное и обеспеченное государством, закреплённое и опубликованное в официальных актах, направленное на регулирование общественных отношений путём определения прав и обязанностей их участников. Норма права - это исходный, основной элемент всей системы права, основное понятие для всей правовой системы.

Норма права представляет собой исходящее от государства и закрепленное в нормативном правовом акте, общеобязательное формально определенное правило поведения, которое предписывает определенную модель поведения участников общественных отношений и направлено на их регулирование.

Норма права возникает как результат осознанной потребности в правовом урегулировании конкретной группы общественных отношений. Важно подчеркнуть, что в отличие от других социальных норм, правовые нормы, поддерживаются силой государственного принуждения.

Структура нормы права сочетает в себе три элемента: гипотезу, диспозицию и санкцию. Отсутствие того или иного элемента юридической нормы свидетельствует о ее ущербности и, соответственно. приводит к сбою в правовом регулировании. Научно обоснованная классификация норм права позволяет определить место для каждого их вида в системе права.

Анализируя различные точки зрения авторов учебных юридических пособий, касающихся нормы права, можно сделать вывод: профессиональные юристы, ученые, педагоги и практики, часто не могут придти к единому пониманию отдельных моментов, относящихся к структуре правовой нормы, к ее составным элементам и соответствующему положению в многообразии правовых положений и актов.

Конечно, присутствие противоположных точек зрения является движущей силой развития и прогресса научной мысли, в том числе и в правовых науках.

Но нельзя упускать из виду необходимость направления научных усилий на формирование единообразного понимания основополагающих элементов системы права, на создание теоретической базы для более эффективного законотворчества, которые бы позволили оптимизировать законодательство, сделав его понятным, простым, действенным и без правовых пробелов.

Как уже было сказано, с точки зрения логической структуры и как понятие абстрактное правовая норма может состоять только из трех элементов. Она логична, если включает в себя ответа на три вопроса: каким будет возможное поведение, при каких условиях поведение может иметь место и какими будут последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения правила. Другое дело, внешняя форма выражения норма права. Она, как правило, не всегда повторяет логическую структуру нормы права.

Таким образом, и гипотеза, и диспозиция, и санкция в норме, регулирующей определенное правоотношение, будут присутствовать в любом случае. Наличие множества взглядов на структуру нормы права, наличие разных специфических срезов в ее содержании подтверждает сложность рассматриваемой проблемы. На наш взгляд, решать вопрос о структуре норм права следует исходя из того, что, нормы права являются частью системы права, они являются первичными её компонентами. При этом их структурные связи обусловливают наличие основных элементов нормы права, которые выводятся логически.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СПС Консультант Плюс
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.

Алексеев, С.С. Право: азбука теория, философия: опыт комплексного исследования. - М.: Юридическая литература, 2010.

1. Бошно С.В. Норма права: понятия, свойства, классификация и структура // Право и современные государства. 2014. №4. – С. 44-49.

Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2018.

Емельянов Б.М., Правкин С.А. Теория государства и права. Часть 2. Учебный курс // www.e-college.ru.

1. Иваненко И.Н., Чуева, А.С. К вопросу о понятии, особенностях и классификации правовых норм // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2015. - № 107. - С. 179-183.
2. Карданов Р.Р., Шхагапсоева М.Х. Понимание нормы права в национальном законодательстве и международном праве // ИСОМ. 2016. №6-1. – С. 26-32.
3. Коваленко А.И. Теория государст­ва и права: вопросы и ответы.  М., 2012.
4. Колесникова Т.Н. Понятие и роль норм права в механизме правового регулирования // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 4. – С. 10-18.

Краснов А.В., Рыбушкин Н.Н. Запрет и санкция нормы права в контексте предмета и метода правового регулирования // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. Кн. 4.

1. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Дело, 2013.
2. Мусаткина А.А. Об общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. 2015. №1. – С. 25-29.

Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учеб. для вузов. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

Новоселов Г. П. Уголовно-правовая норма: понятие, содержание и структура // Российское право: образование, практика, наука. 2015. № 6. С. 17-27.

Перевалов В.Д. Нормы права: проблемы понимания и определения // Российское право: образование. Практика. Наука. – 2017. - № 8. – С. 10-19.

1. Перевалов В.Д. Нормы права: проблемы понимания и определения // Российское право: Образование. Практика. Наука. 2017. №5 (101). – С. 34-42.

Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учеб. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005.

Романец Ю. Причинитель есть, виновности нет. Будет ли возмещение? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 47. – С. 22-28.

Теория государства и права. Курс лекций./Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.// ww.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index.htm

Тихомиров Ю.А. Публичное право: учеб. М., 1995.

Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. Казань, 2013.

Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб.: Изд. дом «Алеф-Пресс», 2012.

1. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: учеб. для вузов. М.: Норма, Инфра-М, 2012. – С. 391. ↑

2. Поляков А. В., Тимошина Е. В. Общая теория права: учеб. СПб.: Изд. дом Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2005. – С. 331 ↑

3. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. СПб.: Изд. дом «Алеф-Пресс», 2012. – С. 343 ↑

4. Перевалов В.Д. Нормы права: проблемы понимания и определения // Российское право: образование. Практика. Наука. – 2017. - № 8. – С. 10 ↑

5. Новоселов Г. П. Уголовно-правовая норма: понятие, содержание и структура // Российское право: образование, практика, наука. 2015. № 6. С. 17 ↑

6. Романец Ю. Причинитель есть, виновности нет. Будет ли возмещение? // ЭЖ-Юрист. 2010. № 47. – С. 22 ↑

7. Иваненко И.Н., Чуева, А.С. К вопросу о понятии, особенностях и классификации правовых норм // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета, 2015. - № 107. - С. 179 ↑

8. Алексеев, С.С. Право: азбука теория, философия: опыт комплексного исследования. - М.: Юридическая литература, 2010. - С. 34. ↑

9. Теория государства и права. Курс лекций./Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.// ww.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/index.htm ↑

10. Коваленко А.И. Теория государст­ва и права: вопросы и ответы.  М., 2012. – С. 141 ↑

11. Колесникова Т.Н. Понятие и роль норм права в механизме правового регулирования // Государственная власть и местное самоуправление. – 2013. – № 4. – С. 10 ↑

12. Матузов, Н. И. Теория государства и права / Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М.: Дело, 2013. – С. 223 ↑

13. Емельянов Б.М., Правкин С.А. Теория государства и права. Часть 2. Учебный курс // www.e-college.ru. ↑

14. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Проблемы теории государства и права: учеб. пособие. Казань, 2013. С. 236. ↑

15. Гражданское право: Актуальные проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Белова. М., 2018. С. 759–806. ↑

16. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учеб. М., 1995. С. 137–142 ↑

17. Фаткуллин Ф.Н., Фаткуллин Ф.Ф. Указ. соч. С. 238–239. ↑

18. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М., 2010. С. 205–206. ↑

19. Краснов А.В., Рыбушкин Н.Н. Запрет и санкция нормы права в контексте предмета и метода правового регулирования // Ученые записки Казанского государственного университета. Гуманитарные науки. 2010. Т. 152. Кн. 4. С. 39. ↑

20. Мусаткина А.А. Об общем понятии санкции нормы права // Актуальные проблемы российского права. 2015. №1. – С. 25 ↑

21. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954. ↑

22. Алексеев, С.С. Право: азбука теория, философия: опыт комплексного исследования. - М.: Юридическая литература, 2010. - С. 134. ↑

23. Алексеев, С.С. Право: азбука теория, философия: опыт комплексного исследования. - М.: Юридическая литература, 2010. - С. 145. ↑